kartu ATM Bank BRI, 1 buah KTP atas nama saksi JajukSuminarni dan 1 buah handphone merek Samsung type J2 pro warna gold,yang ditaksir seharga Rp. 4.000.000, ( empat juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian milik / kepunyaan saksi Jajuk Suminarni atau setidaktidaknyabukan milik terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut := Bahwa awalnya terdakwa mendatangi saksi Kariani dan saksi LilisSugiartiningsin yang sedang menjual gado

gado dan rica rica diwarungnyakemudian terdakwa menawarkan pinjaman uang secara kredit dengancara diangsur sebanyak 10 (Sepuluh ) kali dengan bunga kredit sebesar 10%.

Setelan mendengar penjelasan dari terdakwa lalu saksi Kariani dansaksi Sugiartiningsin menyuruh terdakwa menemui saksi Jajuk Suminarnidikamar kostnya yang terletak di depan warung gado gado.

Bahwaterjadinya Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekira jam 06.30 Wib, di jalan umumjurusan Sumber menuju ke arah Weru termasuk Desa Setu Kulon,Kecamatan Weru, Kabupaten Cirebon antara Kendaraan Jenis DaihatsuSigra warna putih dengan Nomor Polisi E 1364 Cl, dengan Sepedaangin dan dengan Gerobak penjual gado gado namun Saksi tidak kenaldan tidak ada hubungaan keluarga dengan penjual dan pemilik gerobakgado gado tersebut dan saksi juga tidak kenal dengan

E 1364 Cl melarikan diri menuju kearah Utara dan yang saksi ketahui setelah kejadian kecelakaan lalulintas tersebut pengendara sepeda angin berikut sepedanya terjatuh dibadan jalan sebelah kiri dari arah Sumber menuju ke arah Weru,kemudian saksi melihat gerobak gado gado hancur berantakan danpenjual gado gadonya Terjatuh dan terpelanting di badan jalan sebelahkiri dari arah Sumber menuju ke arah Weru, kemudian setelah itu saksimelihat kendaraan Mobil jenis Daihatsu Sigra No.Pol E 1364 Clmelarikan

diri menuju ke arah utara dan Yang saksi ketahui akibat dariterjadinya Kecelakaan lalu lintas tersebut terdapat korban jiwa manusiayaitu penjual gado gado selang beberapa jam kemudian saksimendapaat kabar telah Meninggal Dunia di Rs.

Mitra Plumbon danpengayuh sepeda angin mengalami luka ringan dan saksi melihatterdapat kerusakan di kendaraan sepeda angin rusak di bagian rodabelakang melengkung, dan gerobak gado gado hancur sedangkanuntuk kerusakan di kendaraan mobil Daihatsu Sigra warna putih No.Pol.E 1364 Cl saksi tidak mengetahuinya karena setelah kejadiankendaraan tersebut melarikan diri menuju kearah utara namun Saksitidak mengetahui apa yang menjadi penyebab sehingga terjadiKecelakaan lalu lintas tersebut.

Bahwa terjadinya Kecelakaan lalu lintas tersebut telah terjadipada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekira jam 06.30 Wib, di jalanumum jurusan Sumber menuju ke arah Weru termasuk Desa SetuKulon, Kecamatan Weru, Kabupaten Cirebon antara Kendaraan JenisDaihatsu Sigra warna putih dengan Nomor Polisi E 1364 Cl, denganSepeda angin dan dengan Gerobak penjual gado gado namun Saksitidak kenal dan tidak ada hubungaan keluarga dengan penjual danpemilik gerobak gado gado tersebut dan saksi juga tidak kenal

Penahanan Hakim tanggal 01 November 2012 , No.587/Pen.Pid/2012.PN.PDG sejaktanggal 01 November 2012 s/d 30 November 2012 ;Terdakwa II :Nama lengkap YOPI YANDRA Pgl YOPITempat lahir PadangUmur/tanggal lahir 23 Tahun / 8 September 1989Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Bukit Gado gado RT.03 RW.0O1 Kel.BukitGado gado Kec.Padang SelatanAgama IslamPekerjaan Office Boy Hotel Grand Ina MuaraPendidikan SMPTerdakwa ditangkap :1.

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

No.96/Pdt/2013/PT.Dps.Restoran Gado Gado dan Pura Camplung Tanduk, akantetapi pemilik atau orang yang menguasai bangunantersebut tidak diikut sertakan sebagai pihak dalam perkaraini, seharusnya demi tuntasnya perkara ini maka pemilik /orang yang menguasai bangunan tersebut diikut sertakandalam surat gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat terdapat adanya kurang pihak dalamperkara ini, dan eksepsi ini dapat dibenarkan dan diterima,dan apabila dicermati jawaban dari masing masingTergugat

No.96/Pdt/2013/PT.Dps.lain yang dikenal dengan Restoran Gado Gado dan PuraCamplung Tanduk, dan untuk tuntasnya perkara ini makapemilik bangunan tersebut juga harus diikut sertakan dalamSurat gugatan Penggugat; Dari Terbanding VI dan Turut Terbanding : Bahwa subyek dan obyek dalam perkara ini adalah samadengan perkara yang terdahulu, juga sudah ada Putusanyang berkekuatan hukum tetap dan sudah memberi statushukum terhadap obyek tanah sengketa, yaitu PutusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September

orangtua termohon dantidak dikaruniai anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 tahun waktu itu Pemohon diusir oleh Termohon dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Pemohon kerja di warung gado

gado sebagai karyawan ; Bahwa, mereka telah diupayakan rukun akan tetapi tidak berhasil.Saksi Il : AVG, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di VDA, Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 Hal.

orangtua termohon dantidak dikaruniai anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 tahun waktu itu Pemohon diusir oleh Termohon dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Pemohon kerja di warung gado

gado sebagai karyawan ;Bahwa, mereka telah diupayakan rukun akan tetapi tidak berhasil.Saksi Ill : Sumirah binti Yunus, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan Masjid ALAMAT, Gang ALAMAT Desa ALAMATKecamatan ALAMAT Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ibuTermohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon

- 1 (satu) buah gerobak tempat jualan pecel / gado-gado.Dikembalikan kepada Saksi Yuliana Desmawati.b. Surat-surat :- 2 (dua) lembar foto gerobak dan- 1 (satu) lembar foto lokasi lahan areal parkir sepeda motor. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Cikutra No. 158 RT.001 RW. 016Kelurahan Padasuka Kecamatan Cibeunying kidul KotaBandung, sebagai Penggugat,melawanErik Friedy bin Oom Durochman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan d/ Bapak PrasetyaYanuar Komplek Padasuka Indah Blok C26 RT.004 RW.009 Kelurahan Gado Bangkong Kecamatan NgamprahKab.

Cikutra No. 158 RT.001 RW. 016Kelurahan Padasuka Kecamatan Cibeunying kidul Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut, karena berselisihkemudian Tergugat keluar dari rumah dan sekarang tinggal di Jalan d/Bapak Prasetya Yanuar Komplek Padasuka Indah Blok C26 RT.004 RW.009 Kelurahan Gado Bangkong Kecamatan Ngamprah Kab. BandungBarat;. Bahwa dari perkawinan tersebut telah/belum dikaruniai orang anak yangdiberinamaa.

Hayanto umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumahtangga, tempat kediaman di Komplek Padasuka Indah Blok CNo. 26, RT.004 RW. 09 Kelurahan Gado Bangkong, KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat (Saksi 1);2.

1. Menyatakan Terdakwa I ALOYSIUS GONSAGA GADO Alias ON dan TERDAKWA II YOHANES RENGGA REDHU Alias ANIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan Luka-luka ;
2. Menghukum Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menyatakan

A, SH
2.OKKY PRASETYO AJIE
Terdakwa:
1.ALOYSIUS GONSAGA GADO Alias ON
2.YOHANES RENGGA REDHU alias ANIS

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

Bahwa Calon suami dari anak Para Pemohon adalah bernama AriCahyari bin Ewo Tarwa bekerja sebagai Pedagang Gado gado di kuningandengan penghasilan Rp. 1.000.000,00 / Bulan;ts Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Hal. 2 dari 8 Hal. Pen. No 388/Pdt.P/2020/PA.Kng8.

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

Kemudian saksi Nyoman Yoga Megantara, saksi Putu GdeAbdi Cahya dan pihak Tim BNN Kota Denpasar serta saksi umum yaitu saksi Nyoman Ari Handana dan saksi Veniatur Innosensius Pama Gado mengetukpintu Villa No. 715 dimana villa tersebut merupakan private villa/villa pribadi yangtidak sembarang orang bisa masuk.

Mushairib (terdakwa dalam berkas terpisah) yangmerupakan warga negara asing, dan saksi Nyoman Yoga Megantara serta saksi Putu Gde Abdi Cahya langsung memperkenalkan diri serta menyampaikanmaksud dan tujuan hendak melakukan pemeriksaan/penggeledahan ke dalamvilla terkait adanya informasi aktivitas terkait narkotika di villa tersebut.Selanjutnya saksi Nyoman Yoga Megantara, saksi Putu Gde Abdi Cahya,pihak Tim BNN Kota Denpasar serta saksi umum saksi Nyoman Ari Handanadan saksi Veniatur Innosensius Pama Gado

Kemudian dihari yang sama pada sore hari sekitar pukul 18.30 wita ada yang mengetuk pintuvilla dan dibukakan oleh saksi Mohammad Abdullah A Mushairib (terdakwa dalamberkas terpisah) yang ternyata adalah beberapa orang yang mengenalkan dirisebagai petugas BNN Kota Denpasar yaitu saksi Nyoman Yoga Megantara dansaksi Putu Gde Abdi Cahyadi serta saksi umum yaitu saksi Nyoman AriHandana dan Veniatur Innosensius Pama Gado dan meminta jjin untukmelakukan penggeledahan di dalam villa no. 715.

Kemudiansaksi, saksi Nyoman Yoga Megantara dan pihak Tim BNN Kota Denpasarserta saksi umum yaitu saksi Nyoman Ari Handana dan saksi VeniaturInnosensius Pama Gado mengetuk pintu Villa No. 715 dimana villa tersebutmerupakan private villa/villa pribadi yang tidak sembarang orang bisa masuk.Selanjutnya pintu villa dibukakan oleh saksi Mohammad Abdullah AMushairib yang merupakan warga negara asing, dan saksi serta saksi Nyoman Yoga Megantara memeperkenalkan diri dan menyampaikan maksuddan tujuan hendak

Kemudian di hari yang sama pada sore hari sekitar pukul 18.30 witaada yang mengetuk pintu villa dan dibukakan oleh saksi MohammadAbdullah A Mushairib (terdakwa dalam berkas terpisah) yang ternyata adalahbeberapa orang yang mengenalkan diri sebagai petugas BNN KotaDenpasar yaitu saksi Nyoman Yoga Megantara dan saksi Putu Gde AbdiCahyadi serta saksi umum yaitu saksi Nyoman Ari Handana dan VeniaturInnosensius Pama Gado dan meminta ijin untuk melakukan penggeledahandi dalam villa no. 715.

Raya Gado Bangkong, DesaGado Bangkong, Kecamatan Ngamprah, Kota Bandung Barat. dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah tiri Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Bulan April 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat ; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

Hayati binti Tarwiati, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI Raya Gado Bangkong, Desa GadoBangkong, Kecamatan Ngamprah, Kota Bandung Barat. dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Bulan April 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat

PUTUSANNomor 1146/Pdt.G/2019/PA.BglaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Jualan Gado Gado), bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta

Lantong bin Madun, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 012, Dusun Panusuk, DesaLagan Tengah, Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,saksi adalah sepupu Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan PPN bernama Iman Gado di Desa Lagan Tengah,Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung

Jabung pada tahun 1975yang saat ini termasuk wilayah Kecamatan Geragai, KabupatenTanjung Jabung Timur; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaCalek yang berwakil kepada Iman Gado selaku PPN, disaksikan olehHal 4 dari 14 hal Penetapan No. 15/Pdt.P/2019/PA.MS.2.2 orang saksi nikah bernama Lambik dan H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 September1975 di Desa Lagan Tengah, Kecamatan Mendahara, Kabupaten TanjungJabung; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Calek yang berwakil dengan Pegawai Pencatat Nikah bernamaIman Gado, disaksikan 2 orang saksi nikah bernama Lambik dan H.Langsang, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat menikah adalah jejakadan perawan, antara Pemohon dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama Agustinus Fonataba sebagai wali dari anak laki-laki yang bernama Karolus Gado, lahir di Sokoria pada tanggal 13 November 2002, khusus untuk kelengkapan persyaratan pendaftaran seleksi Calon Prajurit Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Papua;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima

PUTUSANNomor 1109/Pdt.G/2019/PA.PLGANCE z2 SelahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang Gado gado, tempat kediaman di JI., Kota Palembang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

JOSEPH GIOVANNI BERNADINO GADO,Jenis Kelamin Laki laki, Lahir di Tangerang, tanggal 05 Juli 2011. 2.JOHANNES CHRISTIAN LEONARD, Jenis Kelamin Laki laki, Lahir diTangerang, tanggal 15 Mei 2015;Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia serta merupakan keluarga yang cukup harmonissebagaimana yang dicitacitakan, sesuai dengan yang diamanatkanUndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa pada awal bulan Juni 2015 telah terjadi pertengkaran dimana anaksaya

pernikahan mana tercatat di dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 474.2/370DKCS/2008 tanggal 28 Juli 2008;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada 1 angka 2yang menyatakan selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu: 1) Joseph Giovanni Bemadino Gadojenis kelamin lakilaki yang lahir di Tangerang tanggal 5 Juli 2011 dan 2)Johannes Christian Leonard jenis kelamin lakilaki lahir di Tangerangtanggal 15 Mei 2015;Bahva faktanya hanya Joseph Giovanni Bernadino Gado

Namun demikian apabila Penggugat tetap bersikeras untukmemaksa bercerai, maka Tergugat akan menerima perceraian tersebut,tetapi Tergugat hanya akan bertanggungjawvab dalam meravat danmengurus anak yang bernama Joseph Giovanni Bernadino Gado yangmerupakan anak kandung Penggugat dan Tergugat hingga anak tersebutdinyatakan devasa menu rut hukum;17.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gado bin Tubo) terhadap Penggugat (Wardini binti Sanudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);