GORO BATARA SAKSl (dalam pailit). 3. DEVELOPMENT CAPITAL INVESTMENT LIMITED,4. PT. BANK IFI.

Goro Batara Sakti ;2.4.1 (satu) unit kKendaraan mobil Minibus, Merk Toyota, Type Kijang KF 80, warna coklatmetalik, tahun pembuatan 1999 Nomor Rangka MHF1IKF8000052147, NomorMesin7K0278180, Nomor Polisi B7OKH..BPKB (Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor)B Nomor 0060111 atas nama PT. Goro Batara2.5.Jaminan Pribadi (Personal Guarantee) yang terdiri dari 3 orang yaitua. Khairudin Nur SE ;b.

Goro Batara Sakti No. 165 dihadapan Notaris Sutjipto,SH. ; e Bahwa dalam Rapat Umu Pemegang Saham Luar Biasa Perubahan Anggaran DasarPT. Goro Batara Sakti No. 167 yang dibuat dihadapan Sutjipto, SH., Notaris pada tanggal 27Agustus 2003, memuat acara rapat antara lainPersetujuan perubahan susunan para anggota Direksi dan Komisaris Perseroan dansetelah melalui musyawarah dan ~mufakat rapat =memutuskana.

Goro Batara Sakti (Turut Tergugat I), sehingga pengalihan piutangtersebut sama sekali tidak melibatkan Tergugat denga kata lain Tergugat tidakpemah diberitahu dan tidak pernah turut menandatangani.

Goro Batara Sakti, beralamat di Jalan PerintisKemerdekaan, Kelapa Gading Jakarta Utara, Pailit dengan segala akibat hukumnya ;3) Mengangkat Hj. Tutik Sri Suharti, SH., MH., sebagai Kurator dalam KepailitanTermohon PT. Goro Batara Sakti ;4) Mengangkat dan menunjuk Sdr. Binsar Siregar, SH., Mnum., sebagai Hakim Pengawas ;3.

Goro Batara Sakti tidakberhak lagi mengurus perusahaan berikut asetnya sebagaimana yang diaturdalam pasal 16 dan 24 Undangundang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU, yang kemudian kedudukannya digantikan oleh KuratorPT. Goro Batara Sakti (dalam pailit) ;4.

- M E N E T A P K A N -

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;

1. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam kartu Keluarga, Para Pemohon yaitu YAMAMOTO GORO di ganti menjadi ITO GORO ;
2. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan dan pergantian nama tersebut Kepada Kantor Dinas Kependudukan

Namun karena telah melakukan perceraian danmasih memakai nama Yamamoto hingga tahun 2007, membuat namaanak ke 1 ( satu ) juga memakai nama Yamamoto, oleh karena itu ParaPemohon ingin mengganti nama Yamamoto menjadi Ito sesuai dengannama keluarga yang sebelumnya ; Bahwa dalam pertemuan keluarga kami sepakat untuk mengganti namaanak ke 2 ( dua ) yang semula diberi nama : Yamamoto Goro digantimenjadi : Ito Goro ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya permohonan iniPara Pemohon ajukan

Memberikan ijin kepada Para Pemhon untuk merubah nama anaktersebut yang semula bernama : Yamamoto Goro diganti menjadi : ItoGoro ;3.

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten untuk mencatatkan tentang penggantian namaanak Para Pemohon tersebut yaitu : Yamamoto Goro diganti menjadi :Ito Goro pada kutipan Akta Kelahiran Nomor : 19/K.DKC/2007 tanggal 19Februari 2007 pada register yang diperuntukkan untuk itu ;Halaman 2 dari 8 halaman Perkara Nomor 867/Padt.P/2018/PN Dps4.

Yamamoto Goro, LakiLaki, lahir di Japan, tanggal 23 Agustus2001,Yamamoto Leo, LakiLaki, lahir di Denpasar, tanggal 12 Juli 2006,3. Ito Sakura, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 25 Februari2008,4.

para Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon didepan persidangantelah mohon Penetapan dari Pengadilan :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon inisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dari Pemohonadalah mengganti nama anaknya nomor satu dari YAMAMOTO GORO di rubahmenjadi ITO GORO dan untuk mengganti nama anak Para Pemohon dalamKartu Keluarga, harus mendapatkan penetapan Pengadilan.

3 (tiga) jenis kunci untuk masuk ke rumahtoko GORO guna mengecek dan bersih bersih di rumah toko GOROtersebut, sesampainya di rumah toko GORO, saksi WARYATNO AliasNANUT Bin SUMADI dan saksi SUTINO Bin (Alm) NGAMUN mencobamembuka 3 (tiga) gembok pintu rolling door, namun kunci gembok tersebuthanya bisa membuka pintu bagian tengah rolling door, sedangkan 2 (dua)dua pintu rolling door tidak bisa, sehingga saksi WARYATNO Alias NANUTBin SUMADI dan saksi SUTINO Bin (Alm) NGAMUN tidak bisa masukkarena

saksi yang bernama Waryatno untuk melakukanpembersihan di tanah dan bangunan Rumah toko Goro tersebut denganmemberikan 3 (tiga) buah kunci;Bahwa sekitar pukul 10.30 wib, saksi Waryatno menelepon saksi danmengatakan kalau saksi Waryanto tidak bisa masuk ke dalam bangunan Rumahtoko Goro karena dilarang oleh Terdakwa;Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, Terdakwa masuk kedalam areal tanah dan bangunan rumah toko Goro tersebut dan menempatikembali rumah toko Goro tersebut ;Bahwa pada

Bulusari, KecamatanSlogohimo, Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada tanggal 11 November 2017, saksi bersama Sutino diperintah olehsaksi Suwarti untuk membersihkan tanah dan bangunan rumah toko Goro dansaksi Suwarti sebelumnya telah memberikan 3 (tiga) jenis kunci untuk masukke rumah toko Goro;Bahwa sesampainya di rumah toko Goro, saksi bersama saksi Sutinomencoba membuka 3 (tiga) gembok pintu rolling door, namun kunci gemboktersebut hanya bisa membuka pintu bagian tengah rolling door, sedangkan2 (dua) dua

Suwarti akan melaporkan kejadian bahwa mereka hendak masuk ke Rumahtoko Goro yang saat ini sudah menjadi milik Sdri.

Suwarti untuk melakukan bersihbersih namun kunci gembok tidak bisa untuk membuka gembok yang terpasangdi pintu depan Rumah toko Goro tersebut;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN WngBahwa saksi bersama Kapolsek AKP KASIMIN bersama Bripda Fiki dan pelapormengecek ke rumah toko Goro tersebut;Bahwa sesampai di Rumah toko Goro, kunci yang dibawa Pelapor dimintaKapolsek untuk mencoba membuka gembok yang terpasang dipintu depanRumah toko Goro dan saksi mencoba membuka gembok pintu roolingdoor

Saksi Elisabet Jaha Ngada, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut;UBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah korban atas nama Yosef Katoda ditebas menggunakan parangoleh Dominggus Kaha, Petrus Ra Pote Ulle dan Soleman Goro yang terjadihari Senin, tanggal 16 Oktobber 2017 sekitar jam 14.00 Wita bertempat dikampung Pero, Desa Pero Konda, Kec.Kodi, Kab Sumba Barat Daya;Bahwa Awalnya Pada hari Senin tanggal 16 Oktober 2017 sekitar jam14.00 wita saksi bersama

serta banyak temanteman yang lain datang dan hendakmembantu Petrus Ra Potte Ule;Bahwa kemudian korban melarikan diri dan dikejar oleh Terdakwa,Dominggus Kaha dan Soleman Goro;Bahwa Terdakwa melemparkan batu yang mengenai kepala korban Yosefkatoda namun korban Yosef Katoda masih bisa melarikan diri;Bahwa kemudian Dominggus kaha dan Soleman Goro terus mengejarkorban dan berhasil menebas korban, Dominggus Kaha menebas satu kali,dan Soleman Goro juga menebas satu kali;Bahwa korban Yosef katoda meninggal

serta banyak temanteman yang lain datang dan hendakmembantu Petrus Ra Potte Ule; Bahwa kemudian korban melarikan diri dan dikejar oleh Terdakwa,Dominggus Kaha dan Soleman Goro; Bahwa Terdakwa melemparkan batu yang mengenai kepala korban Yosefkatoda namun korban Yosef Katoda masih bisa melarikan diri; Bahwa kemudian Dominggus kaha dan Soleman Goro terus mengejarkorban dan berhasil menebas korban, Dominggus Kaha menebas satu kali,dan Soleman Goro juga menebas satu kali; Bahwa korban Yosef katoda meninggal

Bahwa tibatiba terjadi keributan dimana Terdakwa melihat korban Yosefkatoda menebas Petrus Ra Pote Ulle menggunakan parang hingga Petrusra pute Ulle terjatuh; Bahwa melihat hal tersebut, Terdakwa bersama Dominggus kaha danSoleman Goro serta banyak temanteman yang lain datang dan hendakmembantu Petrus Ra Potte Ule; Bahwa kemudian korban melarikan diri dan dikejar oleh Terdakwa,Dominggus Kaha dan Soleman Goro; Bahwa Terdakwa melemparkan batu yang mengenai kepala korban Yosefkatoda namun korban Yosef

Katoda masih bisa melarikan diri; Bahwa kemudian Dominggus kaha dan Soleman Goro terus mengejarkorban dan berhasil menebas korban, Dominggus Kaha menebas satu kali,dan Soleman Goro juga menebas satu kali; Bahwa korban Yosef katoda meninggal dunia akibat perbuatan Terdakwadan kawankawannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, jelas terlihat bahwaTerdakwa menyadari akan tindakannya yang bisa menyebabkan korbanmeinggal dunia dan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa karenaTerdakwa melihat

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna coklat muda belang-belang;- 1 (Satu) buah tali dengan panjang kurang lebih 4,5 meter;Dikembalikan kepada Saksi SAMSUL BAHRI Alias GORO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:= 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna coklat muda belangbelang;= 1 (Satu) buah tali dengan panjang kurang lebih 4,5 meter;Dikembalikan kepada Saksi SAMSUL BAHRI Alias GORO;4.

Kemudian Terdakwamelihat ada 1 (satu) ekor sapi jantan warna cokiat muda belangbelang mitiksaksi korban Samsul Bakhri alias Goro yang diikat di dekat rumah tentaratersebut. Kemudian Terdakwa yang tanpa seijin saksi korban Samsul Bakhrialias Goro membuka ikatan tali sapi milik saksi korban Samsul Bakhri aliasGoro kemudian menarik sapi tersebut menuju ke Desa Uwemanje denganberjalan kaki.

Kemudian sekitar jam 19.00 Wita Terdakwa bersama sapi miliksaksi korban Samsul Bakhri alias Goro sampai di Desa Uwemanje setelah ituTerdakwa pergi kerumah saksi Hanica.

GORO di desa Uwe manje Kec,Kinovaro Kab. Sigi dan sdra. GORO langsung datang kerumah saksiuntuk memberitahukan tentang hal tersebut dan saksi pun langsungmenggambil motor untuk mengaantar sdra. GORO ke desa uwe manjeuntuk mengambil motornya disana yang kebetulan ia simpan disanaketika ia mencari sapi, sebab kebetulan saat sdra.

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna coklat muda belangbelang;e 1 (Satu) buah tali dengan panjang kurang lebih 4,5 meter;Dikembalikan kepada Saksi SAMSUL BAHRI Alias GORO;6.

PatiBahwa benar saksi melihat yang menaruh bangkai ular tersebut adalah saksikorban SETYO BUDI PURWANTO bin JUWADI dan IRMAS GORO (cucu laki lakiterdakwa)Bahwa benar terdakwa menyuruh IRMAS GORO untuk membuang bangkai ulartersebut tetapi IRMVAS GORO tidak cepat cepat membuang bangkai ular tersebutBahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 14.30 WIB,saksi melihat terdakwa dari jarak jauh terdakwa memecutkan pecutnya kepadaIRMAS GORO dan saksi korban SETYO BUDI PURWANTO bin JUWADIBahwa

Pati kemudian terdakwa merasa jijik/tidak suka/tidak nyaman melihat bangkai ular tersebut, lalu terdakwa menegur danmenyuruh saksi IRMAS GORO dan saksi korban untuk membuang bangkai ulartersebut namun saksi IRMAS GORO dan saksi korban lari meninggalkan bangkaiular yang berada di halaman rumah terdakwa tersebutBahwa benar selanjutnya sekitar 30 menit tepatnya sekitar jam 14.30 WIBkemudian saksi korban membonceng sepeda motor yang dikendarai oleh saksiIRMAS GORO datang lagi di halaman rumah terdakwa

Pati Kemudian terdakwa merasa jijik/tidak suka/tidak nyaman melihat bangkai ular tersebut, lalu terdakwa menegur danmenyuruh saksi IRMAS GORO dan saksi korban untuk membuang bangkai ulartersebut namun saksi IRMAS GORO dan saksi korban lari meninggalkan bangkaiular yang berada di halaman rumah terdakwa tersebutBahwa benar selanjutnya sekitar 30 menit tepatnya sekitar jam 14.30 WIBkemudian saksi korban membonceng sepeda motor yang dikendarai oleh saksiIRMAS GORO datang lagi di halaman rumah terdakwa

Pati lalu terdakwa langsung memecutkan pecutnyayang dipegangnya ke tubuh saksi IRMAS GORO mengenai paha saksi IRMASGORO lalu memecutkan pecutnya lagi ke punggung saksi korban SETYO BUDIPURWANTO bin JUWADIBahwa benar kemudian saksi korban melompat dari boncengan motor dan berlarisambil memegang punggung menahan rasa sakit, lalu terdakwa membawa saksiIRMAS GORO ke dalam rumah dan memecut tubuh saksi IRMAS GORO denganmenggunakan pecut selanjutnya saksi IRMAS GORO membuang bangkai ular yagberada di emperan

Pati lalu terdakwa langsung memecutkan pecutnyayang dipegangnya ke tubuh saksi IRMAS GORO mengenai pahasaksi IRMAS GORO lalu memecutkan pecutnya lagi ke punggung saksi korbanSETYO BUDI PURWANTO bin JUWADIBahwa benar kemudian saksi korban melompat dari boncengan motor dan berlarisambil memegang punggung menahan rasa sakit, lalu terdakwa membawa saksiIRMAS GORO ke dalam rumah dan memecut tubuh saksi IRMAS GORO denganmenggunakan pecut selanjutnya saksi IRMAS GORO membuang bangkai ular yagberada di emperan

1. Menyatakan Terdakwa I Randi Thamrin Talimba Alias Randi Bin Thamrin dan Terdakwa II Tata Alias Peno Bin Goro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Terdakwa II dengan pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Asnadi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
1.RANDI THAMRIN TALIMBA Alias RANDI Bin THAMRIN
2.TATA Alias PENO Bin GORO

Pekerjaan : Petani / PekebunTerdakwa Tata Alias Peno Bin Goro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Juni 2020 sampai dengan tanggal 16 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2020sampai dengan tanggal 25 Agustus 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 7September 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengantanggal 1 Oktober 20205.

Natuurlijke Persoon)selaku pendukung hak dan kewajiban yang bertindak baik secara sendirisendirimaupun bersamasama atau badan hukum yang dianggap cakap dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum, merupakansubyek hukum yang dihadapkan dan didakwa dimuka persidangan karenadiduga telah melakukan tindak pidana (dader);Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Para Terdakwayang bernama Randi Thamrin Talimba Alias Randi Bin Thamrin sebagaiTerdakwa , dan Tata Alias Peno Bin Goro

Menyatakan Terdakwa Randi Thamrin Talimba Alias Randi BinThamrin dan Terdakwa II Tata Alias Peno Bin Goro terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian DalamKeadaan Yang Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) Bulan dan Terdakwa II dengan pidana Penjara selama 2 (dua)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Adi Goro (Terdakwa dalam berkas terpisah), Nasrun, EdiAls. Bojes, Didi, Didu, Darwan, Pinta, Ikhsan dan Dade (yang kesemuanya DPO)menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan maut(kematian) bagi korban an. Adi Bin Dg. Tika.

Adi Goro menombak korban dengansepotong bambu yang berukuran panjang sekitar kurang lebih 1,5 (satusetengah) meter yang sebelumnya Haryadi Bin Rais Als. Adi Goro ambildi dalam lorong 124 A dekat bangunan.

Adi Goro membusur korban dimana anak busur yang HaryadiBin Rais Als. Adi Goro busurkan ke arah korban mengena pada punggungsebelah kiri korban dimana korban masih berusaha berlari kearah sentralnamun saat sampai di depan toko zamzam, korban kembali di tebasparang beberapa kali oleh DIDU yang mengena pada bagian tubuh korban;Lalu kemudian salah satu parang yang masih dipegang oleh korban,dirampas oleh IKSAN Als. ICCANG yang selanjutnya menebaskankebagian perut korban.

Jadi jumlah sisa luas tanah Letter C No: 836/ Karangananyar, atasnama Resodimedjo als Goro, yang disengketakan seluruhnya tinggal: +0,879 ha = + 8.790 m2.

GORO;Menyatakan peralihan hak dari leter C No. 836/Desa Karanganyar atasnama Resodimedjo als Goro, luas: + 0,879 ha = + 8.790 m2 kepada Leter CNo. 1390/Karanganyar atas nama: Sugito als Giman, luas: + 0,879 ha = +8.790 m2, tanpa sebab perubahan/peralinan yang jelas atau tanpa alas hakyang sah batal demi hukum;Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Sumi, Suparmo, Utomo danDjumani adalah ahli waris RESODIMEDJO als GORO, yang berhak atassebidang tanah darat terletak di Desa Karanganyar, tercantum pada

Goro, terletak di Desa Karanganyar, Kec. Karanganyar,Kab.

GORO/Paman dari ParaPenggugat, yang sebagai anak Tiri dari Alm. Mbah. KALIYEM dalamperkawinan dengan Mbah. KALIDIN Alm./ Orang tua RESODIMEDJOAls. GORO/Paman atau Paman dari Para Penggugat, jadi jelas antaraRESODIMEDJO Als. GORO/Paman dari Para Penggugat tidak adahubungan waris dengan Alm. Mbah ENDRAN dengan Alm. Mbah.KALIYEM;.

Bahwa benar setelah meninggalnya Resodimedjo als Goro tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Kanem, kemudian setelah Kanem meninggaltahun 1992 sekitar + tahun 1996 tanpa sepengetahuan dan tanpa jjin daripara ahli waris Resodimedjo als Goro, Obyek sengketa tersebut sampaisekarang dikuasai oleh Sugito als Giman (Tergugat I), Gunawan (Tergugat II),Marinem (Tergugat III) dan Suyati (Tergugat IV) yang tidak ada hubungankeluarga dengan Resodimejo als Goro;9.

GORO BATARA SAKTI (dalam pailit).3. DEVELOPMENT CAPITAL INVESTMENT LIMITED.4. PT. BANK IFI.

Goro Batara Sakti, in casu TURUT TERGUGATII, tidak dapatmembayar (wanprestasi) hutang pokok maupun bunga dan dendahutang kredit kepada PENGGUGAT.

Goro BataraSakti (Turut Tergugat I), namunhal itu tidak dilakukan olehPenggugat, maka menurutPasal 1848 KUHPerdatakelalaian pihak Kreditur(Penggugat) menjaditanggung jawab dari Kreditur,dan Tergugat dibebaskanuntuk pemenuhan kewajibanPT. Goro Batara Sakti.Bahwa dengan demikianmohon agar gugatanPenggugat dinyatakan tidakdapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa mohon dianggap apayang telah diuraikan dalamEksepsi menjadi satu kesatuandengan pokok perkara ini.2.

GORO BATARASAKTI , menurut Sertipikat yangdikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogortertanggal tiga belas Juni seribusembilan ratus sembilan puluhdelapan (1361998);b.

Goro Batara Sakti, dialihkankepada Penggugat dengan jumlahhutang sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh miliarrupiah). Cessie ini dituangkandalam Akta Perjanjian PengalihanPiutang (cessie) No. 5 tanggal 5Agustus 2004.

Goro Batara Sakti tidakberhak lagi mengurus perusahaanberikut assetnya sebagaimanayang diatur dalam pasal 16 dan 24UndangUndang No. 37 tahun2004 tentang Kepailitan dan PKPU,yang kemudian dalam pengurusankekayaannya digantikan olehKurator PT.

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagaiberikut : eee e eee eee eee ee Berawal ketika Terdakwa Ngara Kula Toro lewatdidepan rumah kebun milik saksi Talo Goro Kedu dan saatitu. Terdakwa Ngara Kula Toro melihat saksi Talo Goro Kedududuk bersamasama dengan korban Kato Nanga di rumahkebun tersebut.

Ketika sampai di rumah kebun di mana saksiTalo Goro Kedu dan korban Kato Nanga berada, TerdakwaNgara Kula Toro mengambil sebatang kayu kesambi laluTerdakwa masuk ke dalam rumah kebun tersebut sementaraMati Duka dan Loba Bili menunggu dan berjaga di luarrumah.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika Terdakwa Ngara Kula Toro lewatdidepan rumah kebun milik saksi Talo Goro Kedu dan saatitu.

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika Terdakwa Ngara Kula Toro lewatdidepan rumah kebun milik saksi Talo Goro Kedu dan saatitu.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika Ngara Kula Toro lewat didepan rumah kebunmilik saksi Talo Goro Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut. Melihat halitu. Ngara Kula Toro kemudian pulang ke rumah kebunnya danmengajak Terdakwa .

ee ee eee eee eee eee eee eeBerawal ketika Ngara Kula Toro lewat didepan rumah kebunmilik saksi Talo Goro Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut. Melihat halitu. Ngara Kula Toro kemudian pulang ke rumah kebunnya danmengajak Terdakwa .

Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut.

Perbuatantersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : ++ ee eee ee eee eee eeeBerawal.....Berawal ketika Ngara Kula Toro lewat didepan rumah kebunmilik saksi Talo Goro Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut. Melihat halitu. Ngara Kula Toro kemudian pulang ke rumah kebunnya danmengajak Terdakwa .

Ketika Ngara Kula Toro telah mengambil karung, talidan bambu di rumah kebunnya, Ngara Kula Toro menuju kerumah kebun Talo Goro Kedu lalu) mengajak Terdakwa danTerdakwa Il untuk pergi ke jurang tempat dimana merekamembuang mayat korban Kato Nanga.

Goro tanggal 23 tahunmenjadi Siti Mukolipah binti Mustakim, tempat dan tanggal lahir diBojonegoro tanggal 25111982 dan semula tempat dan tanggal lahirPemohon II di B. Goro tanggal 25011977 menjadi tempat dan tanggal lahirdi Bojonegoro tanggal 2501 1977 ;3.

Goro tanggal 23 th dan tempat tanggal lahir Pemohon II B.Goro tanggal25011977 padahal yang sebenarnya nama Pemohon adalah Siti Mukolipahbinti Mustakim, tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 25111982sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lain milik Pemohon dantempat tanggal lahir Pemohon Il di Bojonegoro,tanggal 25011977sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen lain milik Pemohon II ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P

Goro tanggal 23 th sebagaimana tertulis dalam akta nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro, jugabernama Siti Mukolipah binti Mustakim tempat dan tanggal lahir di Bojonegorotanggal 25111982 ;Menimbang, bahwa biodata Pemohon II Pemohon Il, tempat dan tanggallahir di B.

Goro tanggal tanggal 25011977 sebagaimana tertulis dalam aktanikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, KabupatenBojonegoro, juga bernama Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir di Bojonegorotanggal 25011977 ;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Para Pemohonpada akta nikahnya tersebut diatas sehingga ada kesamaan identitas dengandokumen yang lainnya;Him

dengan rumah saksi DORKAS LAIJA.karena mendengar suara anjing tersebut kemudian saksi DORKAS LAIJAterbangun dan membuka jendela kamar saksi DORKAS LAIJA lalumenyalakan senter kearah kandang kerbau milik TIMOTIUS DAUNGUtersebut dan saksi DORKAS LAIJA melihat terdakwa JAWU POTE AliasJAWU PITER sedang berdiri di sebelah kandang kerbau tersebut dan saksimelihat satu orang lain nya sedang berada di dalam kandang kerbau dansedang membuka tali pengikat kerbau tersebut, kemudian datang saksiTITUS TALO GORO

Karena melihat saksiDORKAS LAIJA dan saksi TITUS TALO GORO melihat terdakwa dan temannya yang sedang mengambil kerbau milik koroban maka terdakwa langsungmengancam saksi DORKAS LAIJA dan saksi TITUS TALO GORO denganmengatakan Kalau kamu teriak saya kasi mati kamu semua dalamrumah.karena takut dengan ancaman terdakwa tersebut maka saksiDORKAS LAIJA dan saksi TITUS TALO GORO langsung menutup jendelarumah dan pada saat yang bersamaan terdakwa dan satu orang teman nyalangsung pergi dengan membawa kerbau

melihat ada dua orang;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa karena berteman dikampung;Bahwa saksi mau berteriak tapi takut karena terdakwa mengancammenggunakan parang dan dikalungkan di leher saksi;Bahwa ada 1 (satu) ekor kerbau yang diambil oleh terdakwa;Bahwa kerbau tersebut belum ditemukan;Bahwa kerbau tersebut apabila dijual seharga puluhan juta rupiah;Bahwa orang tua saksi pada saat kejadian ada di kampung;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan kakak saksi yangbernama TITUS TALO GORO

keterangan didepan Persidangandalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan saksi tetappada keterangannya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 20 Agustus 2012;Bahwa kerbau tersebut di ambil di dekat kandang dekat rumah;Bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi saksi sedang berada dipesta nikah;Bahwa saksi tau informasi hilangnya kerbau tersebut dari TITUSTALO GORO

;Bahwa TITUS TALO GORO mengatakan bahwa terdakwa dan temannya yang mengambil kerbau tersebut;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa karena saksi tinggaldalam satu kampung ;Bahwa saksi pernah kehilangan sebelumnya tetapi saksi tidak tausiapa yang mengambil;Bahwa saksi sudah mengusahakan mengikuti bekas kaki kerbautersebut tetapi tidak ditemukan kerbau nya;Bahwa kerbau tersebut kalau di jual dengan harga Rp 25.000, (Duapuluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut

Goro goro : 100 (Seratus) Pak.38. Beruang dan goro goro : 75 (Tujuh puluh lima)Pak39. Ket fr : 50 (Lima puluh) Pak.40. Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh) Pak.41. Sedap malam : 6 (Enam) Kotak.42. Urat kuda : 3 (Tiga) Kotak.43.

Nm black : 30 (Tiga puluh) Kotak.Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 850/Pid.Sus/2020/PN SmrSuper mujarab : 5 (Lima) Kotak.Kct asam urat : 100 (Seratus) Pak.Kuda liar : 100 (Seratus) Pak.Kecetit asam urat : 100 (Seratus) Pak.Akar mujarab : 100 (Seratus) Pak.Kuda arab : 200 (Dua ratus) Pak.Urat madu black : 30 (Tiga puluh) Pak.Omega : 80 (Delapan puluh) Kotak.Goro goro : 100 Seratus) Pak.Beruang dan goro goro: 75 (Tujuh opuluh lima) Pak.Ket fr : 50 (Lima puluh) Pak.Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh)

: 100 (Seratus)Beruang dan goro goro : 75 (Tujuh puluh lima)PakKet fr : 50 (Lima puluh) Pak.Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh) Pak.Sedap malam : 6 (Enam) Kotak.Urat kuda : 3 (Tiga) Kotak.Africa black ant L: 26 (Dua puluh enam) Kotak + 1 (satu) kotakHajar jahanan : 18 (Delapan belas) Kotak.Ptani : 100 (Seratus) Pak.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 850/Pid.Sus/2020/PN Smr27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.Bis38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.ot.Kuda liar : 50 (Lima puluh) Pak.Kepodang : 100 (Seratus

Goro goro : 100 (Seratus) Pak.. Beruang dan goro goro: 75 (Tujuh puluh lima) Pak.. Ket fr : 50 (Lima puluh) Pak.. Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh) Pak.. Sedap malam : 6 (Enam) Kotak.. Urat kuda : 3 (Tiga) Kotak.. Africa black ant L: 26 (Dua puluh enam) Kotak + 1 (Satu) Kotak besar.. Hajar jahanan : 18 (Delapan belas) Kotak.. Ptani : 100 (Seratus) Pak.. Kuda liar : 50 (Lima puluh) Pak.. Kepodang : 100 (Seratus) Rtg.. Wantong : 200 (Dua ratus) Pak..

Sari asmara : 19 (Sembilan belas) Kotak.10.fi.Le.13.14.15.16.Lf18.19.20.21.22.23.24.25.Nm black : 30 (Tiga puluh) Kotak.Super mujarab : 5 (Lima) Kotak.Kct asam urat: 100 (Seratus) Pak.Kuda liar : 100 (Seratus) Pak.Kecetit asam urat: 100 (Seratus) Pak.Akar mujarab : 100 (Seratus) Pak.Kuda arab : 200 (Dua ratus) Pak.Urat madu black : 30 pak.Omega : 80 Delapan puluh) Kotak.Goro goro : 100 (Seratus) Pak.Beruang dan goro goro : 75 (Tujuh puluh lima)PakKet fr : 50 (Lima puluh) Pak.Petani sakit gigi : 50

Munjiran.e Bahwa karena Ali Mahrus tidak cukup uangnya kemudian mengajak saksi untukpatungan.e Bahwa Ali hanya ada uang sebesar Rp. 1.000.000 kemudian saksi menyediakan uangsejumlah Rp. 1.500.000,.e Bahwa setelah janjian dengan Ali dan Goro, kemudian saksi pergi ke perempatanPandak sendirian, karena setelah ditunggu 30 menit Ali dan Goro tidak datangkemudian saksi pulang ke tempat kost saksi, 30 menit kemudian Goro datang kerumah saksi bersama temannya bernama Sol dengan membawa sepeda motor yangakan

digadaikan.e Bahwa setelah motor diserahkan oleh Goro ke saksi kemudian saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 2.500.000, ke Goro.e Bahwa saksi menerima motor jam 10 pagi dari Goro kemudian jam 3 saksi menelponMunjiran janjian untuk ketemu di Sokaraja antara jam 3 jam 4.10Bahwa setelah saksi ketemu Munjiran di sebuah bengkel kemudian = saksimenyerahkan sepeda motor kepada Munjiran dan Munjiran menyerahkan uangsejumlah Rp. 2.950.000, sebagai uang pinjaman kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui kalau plat

Goro kemudian saksi gadaikan kepada Sdr.Munjiran.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa I dan Terdakwa II menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;6.

Goro menjawab paling mepet Rp. 2,4 juta.Bahwa setelah Terdakwa menerima uang gadai dari Saryono, saksi memberikan uangRp. 400.000, kepada Widi untuk dibagi dengan Goro, yang Rp. 800.000, untukTerdakwa dan sisanya Rp. 800.000, Terdakwa kasihkan ke Gayat sedangkanselebihnya Rp. 400.000, untuk makanmakan.Bahwa uan bagian Terdakwa yang Rp. 800.000, Terdakwa pakai untuk membayaruang sekolah anak saksi Rp. 470.000,, sisanya Terdakwa kasihkan ke istri Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak bilang ke Goro kalau motornya

Goro dengan meminta uang gadai Rp. 2,5 juta namun dijawabSdr.

AD GORO, NASRUN, EDI Als.BOJES, DIDI, DIDU, DARWAN, PINTA, IKHSAN dan DADEmengejar dan mengepung korban) 2200 no noooBahwa selanjutnya NASRUN langsung memukul korban dengansepotong kayu balok berukuran panjang sekitar kurang lebih 1 (satu)meter yang mengena pada bagian punggung korban, EDI Als. BOJESmelempar korban dengan kayu balok yang berukuran panjang sekitarkurang lebih 1 (satu) meter lalu HARYADI Bin RAIS Als.

ADI GORO ambil didalam lorong 124 Adekat bangunan. Selanjutnya ketika korban berada dipinggir jalanLaiyya, DIDI melemparnya dengan batu paping blok, kemudianTerdakwa memukul salah satu tangan korban dengan kayu balokhingga parang yang dipegang oleh salah satu tangan korban terjatuhdan parang tersebut diambil oleh DIDU yang kemudian menebaskanketubuh korban beberapa kali. Selanjutnya DARWAN, PINTA danHARYADI Bin RAIS Als. AD! GORO membusur korban dimana anakbusur yang HARYADI Bin RAIS Als.

ADI GORO (terdakwa dalam berkas terpisah), NASRUN, EDI Als.BOJES, DIDI, DIDU, DARWAN, PINTA, IKHSAN dan DADE (yangkesemuanya DPO), pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Primair, telah dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap diri korban an. ADI Bin Dg. TIKA.

BOJES melempar korbandengan kayu balok yang berukuran panjang sekitarkurang lebih 1 (Satu) meter lalu HARYADI Bin RAIS Als.ADI GORO menombak korban dengan sepotong bambuyang berukuran panjang sekitar kurang lebih 1,5 (satusetengah) meter yang sebelumnya HARYADI Bin RAISAls. ADI GORO ambil didalam lorong 124 A dekatbangunan.

ADI GORO membusur korban dimana anakbusur yang HARYADI Bin RAIS Als. ADI GORO busurkan kearahkorban mengena pada punggung sebelah kiri korban dimana korbanmasih berusaha berlari kearah sentral namun saat sampai didepantoko zamzam, korban kembali ditebas parang beberapa kali olehDIDU yang mengena pada bagian tubuh korban;Lalu kemudian salah satu parang yang masih dipegangoleh korban, dirampas oleh IKSAN Als. ICCANG yangselanjutnya menebaskan kebagian perut korban.

BoneBone, Kecamatan Murhum, Kota BauBau, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Januari 2010 ;ParaTermohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri BauBau pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa, almarhum La Goro

No.663 K/PDT/2011Kabupaten Buton sekarang kota BauBau seluas + 4 Ha (Hektar Are) yangdiperoleh dengan cara membuka hutan ;Bahwa, setelah mereka membuka hutan bersama, lalu kemudian antara(almarhum La Goro (Ma, Saani), La Muri (Ma, Bani) dan La Mbae (Ma, Rua)membagi tanah milik bersamanya tersebut menjadi 3 (tiga) bahagian yangsama luasnya, yaitu perorangnya mendapatkan 1 hektar lebih dan untukbahagian almarhum La Goro (Ma, Saani) berada ditengahtengah ataudiantara La Muri (Ma, Bani) dan La Mbae (

berukuran + 136 M berbatas dahulu dengan tanah La Mbae(Ma, Rua) sekarang La Eta ; Sebelah Selatan berukuran + 50 M berbatas dengan tanah La lla ; Sebelah Barat berukuran + 121 M berbatas dahulu dengan tanah La Muri(Ma, Bani) sekarang dengan tanah milik La Aga, tanah mana sama terletakdi dahulu Kelurahan Katobengke, sekarang Kelurahan Lipu, KecamatanBetoambari dahulu Kabupaten Buton, sekarang Kota BauBau, dalamperkara ini mohon disebut sebagai tanah obyek sengketa ;Bahwa, selanjutnya almarhum La Goro

(Ma, Saani) mulai menguasai danmengolah tanah obyek sengketa tersebut dengan menanam tanamanmusiman seperti ubi, kayu dan jagung dan untuk keamanan tanamannya(almarhum La Goro membuat pagar batu keliling serta diantara perbatasandengan tanah milik saudaranya La Muri dan La Mbae ;Bahwa, kemudian setelah beberapa lama mengolah tanah obyek sengketamiliknya tersebut almarhum La Goro (Ma, Saani) menikah dengan seorangperempuan yang bernama Wa Ambe (almarhum) dan dalam perkawinannyatersebut telah memiliki

No.663 K/PDT/2011Mpalai, La Zyima, La Zamai, Aiyma, La Ali, Maiya, La Andjo, La Imu, WaMusa, La Ino dan La Uwa (ahli waris keturunan dari La Eba, La Baji dan WaJani) ;Bahwa, Penggugat La Ohu adalah anak atau ahli waris keturunan almarhumLa Goro (MaSaani) yang bernama Wa Tea almarhum, sedangkanPenggugat Il Wa Hazi adalah anak atau ahli waris keturunan almarhum LaGoro (Ma,Saani) yang bernama La Ema almarhum ;Bahwa, semasa hidupnya maupun setelah meninggalnya almarhum La Goro(MaSaani) tanah tersebut

menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di DesaDurian Bungkukdengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Tanah Negara;
• Batas timur: Misman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Jalan,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1075/Jilatan atas nama Podo Bin Kariyo Goro

ratus meter persegi) yang beralamat di DesaDurian Bungkukdengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: Tanah Negara;

Batas timur: Misman;

Batas selatan: Jalan;

Batas barat: Jalan,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1075/Jilatan atas nama Podo Bin Kariyo Goro

;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
5. Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1075/Jilatan atas nama Podo Bin Kariyo Goro menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Abdul Jalil danSabbih Mussabbil, dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan

dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Tanah Negara;
• Batas timur: Misman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Jalan,

Dikembalikan kepada saksi FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

tanpa jjin dari saksi FRANSISKUSOKTAVIANUS GORO, sehingga akibat perbuatan mereka terdakwa saksiFRANSISKUS OKTAVIANUS GORO mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat(1) ke 3 dan ke 4 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadapkan

saksisaksi yang dimuka persidangan masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut:1.saksi FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO, Setelah disumpah = saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telahkehilangan barang.

Bahwa mereka terdakwa (I) MARKUS TANGGU ALIAS MARKUS bersamaterdakwa (II) RUBEN BALI MEMA ALIAS RUBEN telah mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2010 warna biru, No.Pol DK5142 IN, Noka : MH32S6005AK727180, Nosin : 2S6727166, Nomor BPKB :H012821830O, STNK atas nama NENGAH SUPARTA milik saksiFRANSISKUS OKTAVIANUS GORO tanpa jjin dari saksi FRANSISKUSHal.15 dari 25 hal Putusan Nomor 788/Pid.B/2019/PNDpsOKTAVIANUS GORO, sehingga akibat perbuatan mereka terdakwa saksiFRANSISKUS

DK2165 CD (plat palsu), Noka: MH32S6005AK727180, Nosin:2S6727166, yang diambil oleh terdakwa (1) MARKUS TANGGUALIAS MARKUS dan terdakwa (II) RUBEN BALI MEMA ALIASRUBEN dilakukan tanpa meminta ijin dan persetujuan dari saksiKorban FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX, tahun 2010, warna hitambiru, No.Pol. : DK 2165 CD (plat palsu), Noka : MH32S6005AK727180,Nosin : 2S6727166.Hal.24 dari 25 hal Putusan Nomor 788/Pid.B/2019/PNDpsDikembalikan kepada saksi FRANSISKUS OKTAVIANUS GORO.6.