Pembanding/Penggugat I : RISDIANA
Pembanding/Penggugat II : YUSFARIDA
Pembanding/Penggugat III : PAMAN APRIADI
Pembanding/Penggugat IV : NELI ERIYANTI
Terbanding/Tergugat I : ARDIFAL HUSDI S.Pd
Terbanding/Tergugat II : LINDA TRIANI, S.Pd

Ternate Tengah,Kota Ternate, Marikurubu, Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,Maluku Utara dalam hal ini memberikan kuasa kepada Husdi M.Han, S.H.., Advokat yang berkantor di Lingkungan Benteng Batu,Rt.001/rw.004, Kelurahan Kalumpang, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara. berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon;melawanTermohon empat dan tanggal lahir Makian, 20 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan Pegawai Honorer, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kel.

Pembanding/Tergugat I : SUHARTONO Sihong
Terbanding/Penggugat II : LINDA TRIANI S.Pd
Terbanding/Penggugat I : ADRIFAL HUSDI S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALI UKUN
Turut Terbanding/Tergugat II : DAMRAN
Turut Terbanding/Tergugat III : MAT LAH

ADRIFAL HUSDI, S.Pd , Umur, 40 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam ;LINDA TRIANI, S.Pd Umur, 39 Tahun, Pekerjaan PNS, Agama Islam AdalahSuami Isteri yang bertempat tinggal di Desa Mukai Mudik, Kecamatan SiulakMukai, Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi, dalam hal ini memberikan kuasakepada Pera Candra S.H., Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukum padaGerakan Bantuan Hukum Rechtsstaat (GBHR), yang berkantor di JalanDepati Parbo Kota Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 Januari 2019

neneknya nama Arak Djajikkemudian dijual kepada Terbanding semula Penggugat ;MenImbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : P1, P2, P3 dan P4serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa dari ke empat surat bukti Terbanding semulaPenggugat tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pada tanggal 18 MeiHal 16 dari 19 Halaman Nomor: 108/PDT/2019/PT JMB2016 telah terjadi jual beli tanah objek perkara antara Terbanding semulaPenggugat Adrifal Husdi

Tuanany, SH, Muhjir Nabiu, S.Sy, MH,dan Husdi M.

Husdi, (kaur umum)dan 3. H. Muh Supdi, sedangkan saksi atas nama Darminom (kepala dusun dayenrurung timuk) tidak dapat dihadirkan oleh penggugat di depan persidangan.Bahwa ternyata alat bukti Surat yang diberi tanda P1 serta 2 orang saksi tersebutdi atas tidak ada yang secara KONGKRIT DAN RELEVAN ATAU BERSIFATPRIMA FACIE membuktikan ketiga dalil gugatan penggugat di atas. (mohonperiksa kembali bukti surat yang diberi tanda P.1 serta keterangan 2 orangsaksi yaitu Husdi, dan H.

Taslim pada halaman 11 pada strip ke5 dan keterangan saksi peng gugat ke2 atas nama Husdi (kaur umum) pada halaman ke12 strip 6,8, halaman ke13 strip 1,4,5,9 dan 10 dan keterangan saksi ke3 atas nama H. Supdi(mantan kepala desa sembalun bumbung) pada halaman ke13 strip 15 kemudian halaman ke14 strip 2,3,4,5, dan 6.Halaman 15 dari 19 halaman Put .Nomor .80/PDT/2019/PT.MTR9.

./2014, tanggal 28 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BINAPRATAMA SAKATOJAYA, beralamat di JalanDiponegoro Nomor 7, Belakang Tangsi, Padang Barat, KotaPadang 25118, yang diwakili oleh Husdi Gunawan, jabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Diponegoro Nomor 7 Padang 25117, yang diwakilioleh Husdi Gunawan, jabatan Direktur Utama PTPasamanmarama Sejahtera;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45098/PP/M.1X/19/2013, tanggal 23 Mei 2013, yang telah berkekuatanhukum

Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU735/PJ/2018, tanggal 22 Februari 2018, selanjutnyamemberikan kuasa substitusi kepada Fatkhurohman, jabatanPelaksana Seksi Peninjauan Kembali, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 1 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PASAMANMARAMA SEJAHTERA, beralamat di JalanDiponegoro Nomor 7, Kelurahan Belakang Tangsi, Padangyang diwakili oleh Husdi

Saksi Husdi, dan 3. Saksi Haji Supdi;Menimbang, bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat , TurutTergugat Il untuk membuktikan dalil sangkalannya mengajukan bukti suratberupa bukti T1 sampai dengan T2 disamping itu Tergugat , Tergugat Il telahmengajukan 4 (empat) orang saksi yakni 1. Saksi Amag Musni Alias Kertain, 2.Saksi Haji Ridwan Alias Rihanip, 3.

Jarak rumahsaksi dengan tanah sengketa sekitar 500 meter dan jarak rumah saksi denganrumah Amag Ratnulip berdekatan hanya berjarak + 100 meter;Menimbang, bahwa saksi Husdi menerangkan bahwa saksi menjabatsebagai Kepala Urusan Umum dan Pemerintahan sejak tahun 2010 sampaidengan sekarang di Kantor Desa Sembalun Bumbung. saksi tahu tanahsengketa pernah dibuatkan surat jual belinya di Kantor Desa SembalunBumbung, dimana sebagai penjual adalah Amag Nawirih dan sebagai Pembeliadalah Musani dengan harga

. saksitahu Transaksi jual beli tanah tersebut sudah lama terjadi, karena dahulu tidakdibuatkan surat jual beli, maka pada tahun 2017 baru dibuatkan surat jual beli.Pada waktu saksi menjabat sebagai Kepala Desa Sembalun Bumbung, tanahHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor131/Pat.G/2018/PN Seltersebut tidak pernah bermasalah, setelah saksi berhenti sebagai kepala desabaru ada masalah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksiyakni Saksi Haji Taslim, saksi Husdi dan saksi Haji Supdi

Syaratsyarat dalam pasal 19 PP 10 tahun 1961 tidakmenyampingkan syaratsyarat untuk jual beli dalam KUHPerdata/Hukum Adat,melainkan hanya merupakan syarat bagi pejabat Agraria, dan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 1951976 Nomor 380K/Sip/1975 yang menyebutkan Untuk sahnya perjanjian jual beli tanahdiperlukan syarat terang dan penguatan dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian bukti surat P1 maupunSaksi Haji Taslim, saksi Husdi dan saksi Haji Supdi sebagaimana

BINAPRATAMA SAKATOJAYA, NPWP01.580.670.6201.000, beralamat di Jalan DiponegoroNomor 7, Belakang Tangsi, Padang Barat, Kota Padang25118, diwakili oleh Husdi Gunawan selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

./2014, tanggal 3 Februari2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JAMIKA RAYA, beralamat di Jalan Diponegoro, Nomor7, Belakang Tangsi, Padang Barat, Kota Padang, SumateraBarat 25118, yang diwakili oleh Husdi Gunawan, jabatanDirektur Utama PT Jamika Raya;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan

1015202530PUTUSANNomor 156/Pdt.G/2022/PA.TteZ want, t SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :a ee eePegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat kediaman diRT.004/RW.002, Kelurahan Mangga, Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, dalam hal ini memberikan kuasakepada Husdi M.

Ucu Sita) terhadap Penggugat (Rieke Septatania binti Husdi ); -------------------

quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9tahun 1975, keluarga sedarah dalam garis lurus dengan salah satu pihaktersebut dapat didengar keterangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksibernama Husdi

./2014 tanggal 28 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BINAPRATAMA SAKATOJAYA, beralamat di JalanDiponegoro Nomor 7, Belakang Tangsi, Padang Barat, KotaPadang 25118, yang diwakili oleh Husdi Gunawan, jabatanDirektur Utama PT Binapratama Sakatojaya;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan

. /2014, tanggal 28 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT BINAPRATAMA SAKATOJAYA, beralamat di JalanDiponegoro Nomor 7, Belakang Tangsi, Padang Barat, KotaPadang 25118, yang diwakili oleh Husdi Gunawan, jabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

Saksi HUSDI Bin (Alm) SAMSUNAN : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian kerbau milik Saksi H. Anwir HSpada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 01.00 Wib di daerahSambung Kel. Muara Lembu Kec. Singingi Kab.

Saksi MUHAMMAD ALZUMRI Bin (Alm) ICHSAN :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa hari Rabu 23 Maret 2016 sekira jam 02.00 wib saksi mendapatteloon dari Saksi ljep yang mengatakan bahwa Saksi liep mendapatkaninformasi dari saksi Husdi bahwa telah terjadi pencurian kerbaudidaerah Sambung ;Bahwa saksi dan masyarakat Muaralembu kelokasi tersebut dan saat itusaksi melihat kerbau tersebut dan mengatakan bahwa kerbau tersebutmilik saksi

bukti di tim lain disini timbul keraguraguan ketidak jelasantentang persoalan yang sebenarnya karena ke dua saksi tersebutlah yangmelakukan penangkapan bersama tim terhadap diri terdakwa tetapi tidakada kejelasan tentang yang dipertanyakan tersebut;Menurut kami Penuntut Umum, sesuai fakta persidangan dan BAP saksisaksitelah jelas bahwa saat dilakukan pengamanan, penangkapan, danpenggeledahan terhadap diri terdakwa dilakukan oleh anggota satresnarkobaPolres Dharmasraya serta disaksikan oleh Kurnia Husdi

Selanjutnya saksi Doni Candradan saksi Rozi Herman serta anggota resnarkoba Polres Dharmasrayalainnya melakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwa dengandisaksikan oleh saksi Kurnia Husdi Masti Ade (Kepala Jorong) dan saksiRidwan Mustafa (Ketua Pemuda) dan juga disaksikan oleh terdakwaditemukan barang bukti lainnya yaitu berupa :a. 1 (satu) buah kotak rokok yang terbuat dari besi merk U BOLD yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik klip warna bening ukuransedang yang di dalamnya berisikan

Selanjutnya saksi Doni Candradan saksi Rozi Herman serta anggota resnarkoba Polres Dharmasrayalainnya melakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwa dengandisaksikan oleh saksi Kurnia Husdi Masti Ade (Kepala Jorong) dan saksiRidwan Mustafa (Ketua Pemuda) dan juga disaksikan oleh terdakwaditemukan barang bukti lainnya yaitu berupa :a. 1 (Satu) buah kotak rokok yang terbuat dari besi merk U BOLD yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik klip warna bening ukuransedang yang di dalamnya berisikan

bukti berupa 1 (Satu)unit handphone merek oppo seri 3s layar sentuh warna hitam depandan warna kuning belakang dan 1 (satu) buah dompet kulit merklevi's yang berisikan KTP, sim A, dan kartu ATM BRI, dimana saksihanya mengetahui barang bukti sebagaimana yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin melakukan perbuatan yangberhubungan dengan narkotika jenis shabu;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyadengan membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Kurnia Husdi

Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN Pj@ Dalam keterangannya dipersidangan Terdakwa menyatakan bahwa adabarang bukti lain berupa 1 (Satu) unit handphone merek oppo seri 3s layarsentuh warna hitam depan dan warna kuning belakang dan 1 (satu) buahdompet kulit merk Levi's yang berisikan KTP, Sim A dan Kartu ATM BRIyang tidak dilakukan penyitaan dan diperlihatkan oleh Penuntut Umumdipersidangan, akan tetapi dari keterangan saksi Doni Candra panggilanDoni, saksi Rozi Herman panggilan Rozi, saksi Kurnia Husdi

Seluma kepada Bupati Seluma tanggal 25 Maret 2011 perihalpenyampaian draft akhir Raperda perubahan atas Perda Nomor 12 tahun2010 yang ditandatangani oleh Johan Husdi, SH selaku Kabag Hukum danOrganisasi Setdakab.

Seluma.1(satu) Iembar Asli Nota Dinas dari Kabag Hukum dan OrganisasiSetdakab Seluma kepada Bupati Seluma tanggal 25 Maret 2011 perihalusulan draft perubahan Perda Nomor 12 Tahun 2010 yang ditandatanganioleh Johan Husdi,SH selaku Kabag Hukum dan Organisasi.1(satu) bundel Asli Draft Perda Kab.Seluma Nomor : ......