Tergugat Il, Nyonya Sawiyah incasuTergugat IV, Rohmat incasu Tergugat V, Anmad incasu Tergugat VI danAmsori incasu Tergugat VII ;b.

Tergugat Il, Nyonya Sawiyah incasuTergugat IV, Rohmat incasu Tergugat V, Anmad incasu Tergugat VI danAmsori incasu Tergugat VII ;d.

Pemohon Praperadilan) dan saksi tahubahwa kedatangan MUHAMMAD TAHIR) SALEEM (incasu.

visa yang digunakannya adalah Visa Kunjungan keluargadan pengurusan visa kerja tersangka (incasu Pemohon Praperadilan) diIndonesia masih sedang dalam proses, namun tersangka (incasu PemohonPraperadilan) tetap juga datang ke Medan ke gudang sapu lidi sawit PT.

Setelah Paspor miliktersangka(incasu Pemohon Praperadilan) dibawa dari Jakarta dan diperlihatkan, ternyatatersangka (incasu Pemohon Praperadilan) hanya dapat menunjukkan visa yangdigunakanya adalah Visa Kunjungan Indeks 211 No. V6B090985, bukan VisaTinggal Terbatas untuk melakukan kegiatan dalam rangka bekerja. Kemudiansetelah dilakukan pemeriksaan tersangka (incasu Pemohon Praperadilan)mengaku bahwa tugas dan fungsi tersangka (incasu Pemohon Praperadilan)sebagai Komisaris PT.

., dimana hal inidibenarkan oleh keterangan saksi MUHAMMAD IMRON selaku penterjemahbahasa kepada tersangka (incasu Pemohon Praperadilan) selama tersangka(incasu Pemohon Praperadilan) berada di Medan yang mengetahui bahwa saatselama tersangka (incasu Pemohon Praperadilan) datang dan berada di gudangsapu lidi sawit PT. TAHAM TAHIR INTERNATIONAL di JI.

2015, Penyidik(incasu Termohon Praperadilan) berpendapat telah diperoleh bukti permulaanyang cukup, bahwa tersangka MUHAMMAD TAHIR SALEEM (incasu PemohonPraperadilan) diduga keras telah melakukan tindak pidana keimigrasian yaitubahwa tersangka MUHAMMAD TAHIR) SALEEM (incasu.

Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat Poin No.5 menguraikanbahwa Penggugat sebagai pemilik tanah dan bangunan incasu inginmenguasai dan mengusahai tanah dan bangunan incasu yangdiperolehnya dari proses lelang tersebut mendapat halangan dari paraTergugat dan Tergugat Il yang mengusahai dan menguasai denganalasan bahwa tanah /bangunan incasu adalah milik Tergugat danTergugat Il berdasarkan warisan dari suami/orang tua Tergugat danTergugat Il ;b.

Bahwa objek perkara incasu pada saat ini sedang di mohon untukeksekusi oleh Penggugat dalam perkara Reg.

lelang objek incasu telah meminjam kredit pada Bank sesuaidengan uraian Penggugat pada hal 3 poin A.

Yusuf Lubis dengan M.Yakub Lubis sebab tanah Incasu seperti tertera dalam SHM No. 476tanggal 262006 quad non adalah milik mereka bersama sehinggasiasat jual beli tersebut semakin membuktikan bahwa penerbitan SHMNo. 476 dan SHM No. 477 adalah akalakalan M. Yusuf dan M. yakubLubis, selanjutnya diberitanda..................:.:ccceeeeeeee tees T./ T.ll. 5;Foto copy Akta Jual Beli No. 54/2009 tanggal 6 Juli 2009, yakni jual belitanah Incasu dari M.

T.1/ T.IL. 6;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 5858 tanggal 31 Agustus2009 atas tanah Incasu, selanjutnya diberi tanda................. T.l/ T.ll 7;Foto copy Surat Permohonan penundaan lelang No. S.07/SLR.11tanggal 12 Oktober 2011 yakni permohonan Para Tergugat kepadaKPKLN Medan agar Pelaksanaan lelang objek Incasu ditundamengingat objek lelang Incasu adalah milik Para Pemohon ,(Dilnazegelen dan dilegalisasi), selanjutnya diberi tanda......

Surat592/33/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Paini (incasu Tergugat 6).5.6. Surat592/35/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sugiardi (incasu Tergugat 7).Bats Surat592/77/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sukarni (incasu Tergugat 8)5.8. Surat592/36/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Leginem (incasu Tergugat 9).5.9. Surat592/37/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Heriyanto (incasu Tergugat 10).5.10. Surat592/38/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sulasiri (incasu Tergugat 11).5.11.

Surat592/49/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Misnawati (incasu Tergugat 21).5.21. Surat592/64/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sulasiri (incasu Tergugat 22).5.22. Surat592/29/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sutrisni (incasu Tergugat 23).5.23. Surat592/28/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Wagiatik. (incasu Tergugat 24)5.24. Surat592/48/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Wagiya (incasu Tergugat 25).5.25. Surat592/50/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Butet (incasu Tergugat 26).5.26.

Surat592/52/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Legirah (incasu Tergugat 28).5.28. Surat592/63/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Asnah (incasu Tergugat 29).5.29. Surat592/53/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Supriatik (incasu Tergugat 30).5.30. Surat592/54/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Tumin (incasu Tergugat 31).5.31. Surat592/55/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Edi Sucipto (incasu Tergugat 32).5.32.

Surat592/56/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Oto Rinaldi (incasu Tergugat 33).5.33. Surat592/57/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Suhariyanto (incasu Tergugat 34).5.34. Surat592/66/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Suheri (incasu Tergugat 35).5.35. Surat592/58/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Legiman (incasu Tergugat 36).5.36. Surat592/81/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Leginah (incasu Tergugat 37).5.37.

Surat592/65/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Purwaningseh (incasu Tergugat 44).5.44. Surat592/67/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sularso (incasu Tergugat 45).5.45. Surat592/68/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Purwanto (incasu Tergugat 46).5.46. Surat592/69/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Purwadi (incasu Tergugat 47).5.47. Surat592/70/DS/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015Sri Rahayu (incasu Tergugat 48).5.48.

MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGATIl;2.3% HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III;5. Bahwa Pantas Rudolf Sitompul (ayah) meninggal 7 April 2010dan ERITA BUTARBUTAR (ibu Tiri) selaku Istri Kedua mempunyai anakkandung/ahli waris sebagai berikut :1.1. SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATII;1.2. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT III;4. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah merupakan anakkandung yang sah dari Alm.

RONY CHRISTIFFEL SITOMPUL incasu PENGGUGAT J;2. MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGAT II;3. HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III;4. ERITA BUTARBUTAR selaku Istri Kedua Alm. Pantas RudolfSitompul incasu TERGUGAT ;5. SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATII;6. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT III;9. Bahwa oleh karena Alm.

Pantas RudolfSitompul incasu TERGUGAT sebesar 1/2 hak harta Persatuan +Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 681/Padt.G/2020/PN Mdnsebesar 1/12 hak sebagai ahli waris, maka total hak Tergugatsebesar = 7/12 Bahagian;b. RONY CHRISTIFFEL SITOMPUL incasu PENGGUGAT sebesar 1/12 bahagian;c. MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGAT II sebesar1/12 bahagian;d. HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III sebesar1/12 bahagian;e.

SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasu TERGUGATIl sebesar 1/12 bahagian;f. SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasu TERGUGAT IIIsebesar 1/12 bahagian;10.

Menyatakan dalam hukum para ahli waris yang sah dari Alm.Pantas Rudolf Sitompul adalah sebagai berikut :4.1 RONY CHRISTIFFEL SITOMPUL incasu PENGGUGATI;4.2 MELATI FABIOLA, SITOMPUL incasu PENGGUGAT II;4.3 HERRY SONATA SITOMPUL incasu PENGGUGAT III;4.4 ERITA BUTARBUTAR selaku Istri Kedua Alm. PantasRudolf Sitompul incasu TERGUGAT ;4.5 SAHAT GOLFRID CHRISTIAN SITOMPUL incasuTERGUGAT Il;4.6 SALMON HASUDUNGAN SITOMPUL incasuTERGUGAT Ill5. Menyatakan dalam hukum harta warisan yang belum dibagiAlm.

delapan puluh dua juta lima ratus lima puluh lima ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp.72.880.300,- ( tujuh puluh dua juta delapan ratus delapan puluh ribu tiga ratus rupiah) dan bunga berjalan sebesar Rp.9.675.272,- (Sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah);

TERGUGAT I) yang memiliki kekayaan tersendiri yangmenjadi jaminan utangpiutangnya kepada kreditur termasuk penyimpandana (incasu PARA PENGGUGAT), sementara tanggung jawabPengurus Koperasi (incasu TERGUGAT Il) adalah yang mewakiliperseroan untuk bertindak didepan hukum, maka dengan adanyaketentuan yang mengatur Pengurus Koperasi berdasarkan UndangUndang Nomor : 17 Tahun 2012 tentang Perkoperasian Pasal 32 danPasal 33 menyebutkan :Pasal 32 mengatur tentang Rapat Anggota merupakan pemegangkekuasaan

TERGUGAT 1) yangbersamasama dengan PARA PENGURUS KOPERASI SIMPANPENJAM INDOSURYA CIPTA (incasu.

bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan

INDOSURYA CIPTA(ISP) tersebut menderita kerugian, maka apabila pihak KOPERASISIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA Wanprestasi (Incasu TERGUGAT 1)selaku Debitur tidak memenuhi Prestasinya kepada Penyimpan Dana(Incasu PARA PENGGUGAT) sebagai Kreditur, maka PARA PENGGUGATtersebut berhak memperoleh pembayaran dari harta kekayaan milikKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (Incasu TERGUGAT 1)yang mana hal ini sesuai dengan status Koperasi Sinpan Pinjam sebagaiBadan Hukum yang memiliki harta kKekayaan tersendiri

TERGUGAT Il) sebagai bukti yang utamaharus dapat membuktikan mengenai laporan keuangan Koperasi SIMPANPINJAM INDOSURYA CIPTA (Incasu TERGUGAT 1!)

Syamtalira Bayu, dan selanjutnyasetelah terjadi pemekaran Kabupaten Aceh Utara dengan KotaLhokseumawe maka tanah sengketa sekarang telah masuk wilayah Kec.Blang Mangat, Kota Lhokseumawe sementara T.A Rasyid Usman membelidari TERGUGATIIl Incasu. Hasanah pada tanggal 10 April 1986berdasarkan kepada Akta Jual Beli No.91/594/PPAT/1986 di hadapan CamatKepala Wilayah Syamtalira Bayu, selaku PPAT.35.

Bahwa kemudian TERGUGATII Incasu Cut Asnawati berdasarkan Akta JualBeli No.273/3/2011 tanggal 14 Juli 2011 mengajukan permohonan Sertifikatkepada Kantor Pertanahan Kota Lhokseumawe InCasu TURUT TERGUGATuntuk dikeluarkan Sertifikat hak milik atas nama TERGUGATII danselanjutnya berdasarkan kepada permohonan Sertifkat TERGUGATIItersebut oleh Kantor Pertanahan Kota Lhoskeumawe InCasu TURUTTERGUGAT mengeluarkan Sertifikat hak milik atas tanah sengketa inidengan Sertifikat hak milik No.164 Tahun 2012 atas

nama Cut Asnawati InCasu TERGUGATIL.6.

Bahwa selanjutnya berdasarkan kepada Sertifikat hak milik No.164 atasnama Cut Asnawati (TERGUGATII) tersebut maka Tanah sengketa ini olehTERGUGATII menjual kepada TERGUGATI InCasu Muhammad yang JualBelinya dilakukan pada tanggal 03 Desember 2012 yang Akta Jual Beli dibuatdihadapan Camat Blang Mangat InCasu TERGUGATV selaku PPATberdasarkan kepada Akta Jual Beli No.440/BM/2012 Jual Beli Tanahsengketa ini dilakukan oleh TERGUGATII dengan TERGUGATI itu tanpaseizing dan setahu dari Ahli Waris Alm.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 440/BM/2012 tanggal 03 Desember2012 maka oleh TERGUGATI sertifikat No.164 atas Tanah sengketa dalamperkara aquo ini dilakukan proses balik nama Sertifikat hak Milik No.164 darinama Cut Asnawati InCasu TERGUGATII kepada nama TERGUGAT yaitunama Muhammad dan proses balik nama Sertifikat hak milik atas Tanah inidari nama TERGUGATII kepada nama TERGUGATI dilakukan oleh TurutTERGUGAT InCasu Kantor Pertanahan kota Lhokseumawe.8.

Diah Hariyati, (istri) incasu Pemohon 1,2. Diah Indradewi, (anak) incasu Pemohon 2,3. Adhe Indrayana, (anak) incasu Pemohon 3,4. Diah Indralestari, (anak) incasu Pemohon 4,Selanjutnya disebut : PARA AHLI WARISHal 2 dari 6 Hal. Penetapan No.2/Pdt.P/2019/PA.Lwk5: Bahwa PEWARIS selain meninggalkan Ahli Waris tersebut padapoin 4 diatas, juga seorang Pegawai Negeri Sipil dan ada meninggalkanwarisan, baik berupa harta benda bergerak dan tidak bergerak termasuk hakhak Pensiunnya sebagai PNS,6.

Diah Hariyati, (istri) incasu Pemohon 1,b. Diah Indradewi, (anak) incasu Pemohon 2,c. Adhe Indrayana, (anak) incasu Pemohon 3,d. Diah Indralestari, (anak) incasu Pemohon 4,Selanjutnya disebut : PARA AHLI WARISHal 3 dari 6 Hal. Penetapan No.2/Pdt.P/2019/PA.Lwk4. Menetapkan Ahli Waris almarhum WAYAN SUGITA adalah merekayang tersebut pada Petitum poin 3 diatas incasu Para Pemohon,5.

Duta Tambang Gunung Perkasa Incasu Tergugat IV sesuai Keputusan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Nomor: BX-235/PP 008 tanggal 13 Mei 2015 tentang pemberian Izin Pembangunan dan Pengoperasian Pelabuhan Terminal Khusus Pertambangan Bijih Nikel kepada PT.DTGP, yang terletak di Desa Morombo, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe, Propinsi Sulawesi Tenggara dengan Koordinat:

030 2326,93LS/ 1220 1615,47 BT
030 2327,63LS/ 1220 1616,76 BT

Duta Tambang Gunung Perkasa Incasu Tergugat IV sesuai Keputusan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Nomor: BX-235/PP 008 tanggal 13 Mei 2015 tentang pemberian Izin Pembangunan dan Pengoperasian Pelabuhan Terminal Khusus Pertambangan Bijih Nikel kepada PT.DTGP, yang terletak di Desa Morombo, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe, Propinsi Sulawesi Tenggara dengan Koordinat:
030 2326,93LS/ 1220 1615,47 BT
030 2327,63LS/ 1220 1616,76 BT

Telah melanggar kesepakatan yang mana sekarang Direksi dan DewanKomisaris pada Perseroan incasu Tergugat IV tidak dinominasikan olehPenggugat atau bukan dari Pihak Penggugat;. Bahwa selanjutnya pada No. 26 gugatan Penggugat juga menguraikanbahwa "...Perbuatan Para Tergugat dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum...";.

Selanjutnya Pengadian Negeri Kendarimengeluarkan Penetapan Nomor: 138/PDT.P/2018/PN.Kdi, yang padapokoknya mengabulkan permohonan Pemohon incasu Tergugat II;26.Bahwa pelaksanaan RUPSLB PT. DTGP in casu Tergugat IV yangdiselenggarakan pada tanggal 04 Februari 2019, berdasarkan AktaBerita Acara Rapat Nomor 102 tertanggal 04 Februari 2019 yang dibuatoleh Notaris Karlina, SH.

Telah melanggar kesepakatan yang mana sekarang Direksi danDewan Komisaris pada Perseroan incasu Tergugat IV tidakdidominasikan oleh Penggugat atau bukan dari Pihak Penggugat.Petitum PEMBANDING (Penggugat) angka 2 Gugatana quo:Menyatakan TERGUGAT I, Il, Ill, dan IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum.2.

Bahwa Poin 23 huruf b "Bahwa perbuatan Para Tergugat secara bersamasama telah melanggar kesepakatan yang mana sekarang Direksi danHalaman 55 dari 62 halaman Putusan Perkara NOMOR 29/PDT/2020/PT KDIDewan Komisaris pada Perseroan incasu Tergugat IV tidak dinominasikanoleh Penggugat atau bukan dari Pihak Penggugat.

kepada Pembell ;Halaman 58 dari 62 halaman Putusan Perkara NOMOR 29/PDT/2020/PT KDIMenimbang, bahwa Pembanding menyatakan dalam alasanperbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Terbanding dahulu ParaTergugat adalah telah melanggar kesepakatan yang mana sekarang Direksidan Dewan Komisaris pada Perseroan incasu.

dariorang tua Pelawan dan menguasai tanah incasu sampai saat ini.Bahwa tidak benar tanah incasu didapat oleh almarhumah ENGELINTILAAR MAMUAJA dari peninggalan suami Terlawan yaitu almarhum KILALATILAAR dan tidak benar pula almarhum KI LALA TILAAR memperolehnya dariHal. 3 dari 11 hal.

pembuatan sertifikat terhadap tanah incasu dengan memalsukandokumendokumen tanah incasu seolaholah tanah incasu adalah tanah bagiandarisuami almarhumah ENGELIN TILAAR MAMUAJA ibu dari paraTerlawan sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 87 Desa Tataaran Il.Bahwa proses pembuatan sertifikat terhadap tanah incasu yaitu Sertifikat No. 87Desa Tataaran Il tidak dibuat sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku;Bahwa oleh karena proses pembuatan sertifikat terhadap tanah incasuSertifikat No. 87 Desa

hal ini menunjukkan bahwa Terlawan tidak mengetahuipersis kedudukan tanah incasu sehingga gugatan menjadi kabur, lagi pulasesuai dengan fakta hukum luas tanah incasu kurang lebih 595 M?

;Bahwa disamping luas tanah incasu yang kabur juga batasbatas dari tanahincasu tidak sesuai dengan gugatan sebab dalam gugatan batasbatas tanahincasu sebelah utara berbatasan dengan jalan lorong sedangkan batas sebelahutara yang sebenarnya dari tanah incasu adalah berbatasan dengan saluranbukan jalan atau lorong sehingga gugatan patut ditolak;Bahwa Pelawan menolak dalil gugatan posita poin 3 sebab Pelawan danorang tua Pelawan sudah sudah menduduki dan menguasai tanah incasu sejaktahun 1931 sampai

sekarang;Bahwa Pelawan menolak permohonan sita jaminan atas tanah incasusebab tanah incasu adalah milik sah dari Pelawan;Hal. 4 dari 11 hal.

Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian tersebut pada Instansi Pelaksana incasu Dinas Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan Negeri tersebut mempunyai kekuatan hukum yang tetap untuk dicatat dalam register untuk itu ;7. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ; 8.

Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraiantersebut pada Instansi Pelaksana incasu Dinas Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakputusan Pengadilan Negeri tersebut mempunyai kekuatan hukum yangtetap untuk dicatat dalam register untuk itu ;7. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara yanghingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) ;8.

Elly Gunawan dariTERGUGAT I Konpensi incasu Indahwati yang juga mendapat persetujuan daridari Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman karena atas nama pribadibukan atas nama Perseroan PT Tunas Rimba Utama.

yang dimilikinya sesuaibagian nilai nominal uang dari keuntungan tersebut sisa menjadi hak saham Tergugat IKonpensi incasu Indahwati selanjutnya dibagi 2 (dua) dengan Penggugat Rekonpensi /Turut Tergugat incasu Moch Usman karena merupakan bagian haknya dari harta gonogini merupakan harta Tergugat Konpensi I incasu Indahwati denganPENGGUGAT REKONPENSI Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman;6.

Konpensi/ TERGUGATRekonpensi incasu Bambang Mariyanto telah mengetahui hutangtersebut pada BRI dengan penjaminan harta pribadi milik TergugatI Konpensi incasu Indahwati dengan persetujuan PenggugatRekonpensi / Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman akandilelang oleh Bank BRI Cabang Pasuruan yang kemudian dilunasidan dibelinya oleh TERGUGAT II Konpensi incasu Elly Gunawandan patut diduga telah terjadi konspirasi jahat antaraPENGGUGAT Konpensi / Tergugat Rekonpensi incasu BambangMariyanto dengan

haknya PenggugatRekonpensi / Turut Tergugat Konpensi incasu Moch Usman dan Tergugat IKonpensi incasu Indahwati setelah dikurangi menjadi hak keuntungan PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi incasu Bambang Mariyanto selanjutnya sisakeuntungan harus dibagi dua antara Penggugat Rekonpensi / Turut TergugatKonpensi incasu Moch Usman dengan Tergugat I Konpensi incasu Indahwati yangmerupakan hak bagian dari harta gono gini;5.

Rekonpensi incasu MOCH USMAN, akan dilelang ?

Elisabet Roslinda Br Sinaga (anak kandung) in casu TurutTergugat ;Rusni Br Sinaga (anak kandung) in casu Penggugat I;Rosita M Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat II;Sahat Marojahan Sinaga (anak kandung) incasu Tergugat I;oa & &Helmina Rospiana Br Sinaga (anak kandung) incasu TurutTergugat II;7. Fatma Riamansari Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat III;8. Leni Meisiana Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat IV;4.

Roslinda Br Sinaga (anak kandung) incasu TurutTergugat sebesar 4/32 bahagian;Halaman 4 dari 23 hal.

Br Sinaga incasu (anak kandung) Penggugat IIsebesar 4/32 bahagian;6.5 Sahat Marojahan Sinaga (anak kandung) incasu Tergugat sebesar 4/32 bahagian;6.6 Helmina Rospiana Br Sinaga (anak kandung) incasu TurutTergugat II sebesar 4/32 bahagian;6.7 Fatma Riamansari Br Sinaga (anak kandung) incasu PenggugatIll sebesar 4/32 bahagian;6.8 Leni Meisiana Br Sinaga (anak kandung) Penggugat IV sebesar4/32 bagian;.

Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat II;Sahat Marojahan Sinaga (anak kandung) incasu Tergugat ;ao pf & &Helmina Rospiana Br. Sinaga (anak kandung) incasu Turut TergugatII;7. Fatma Riamansari Br. Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat III;8. Leni Meisiana Br. Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat IV;3. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm. TuanDuduk Sinaga dan alm. Dortina Br. Hutasoit dan berhak atas warisanyang ditinggalkan oleh alm. Tuan Duduk Sinaga dan alm.

Sinaga (cucu kandung)incasu Turut Tergugat V sebesar 1/32 bagian;5.2. Elisabet Roslinda Br. Sinaga (anak kandung) incasu TurutTergugat sebesar 4/32 bahagian;5.3. Rusni Br Sinaga (anak kandung) in casu Penggugat sebesar4/32 bahagian;5.4. Rosita M. Br Sinaga incasu (anak kandung) Penggugat II sebesar4/32 bahagian;5.5. Sahat Marojahan Sinaga (anak kandung) incasu Tergugat sebesar 4/32 bahagian;5.6. Helmina Rospiana Br.

laporan ini Tergugat II tahu ternyata incasu Tergugat telahmelenyapkan surat asli ganti rugi antara Tergugat II dengan Samalina BrSaragih dan MK Sinaga (keduanya orang tua Tergugat II dan incasu Tergugat I)dan kemudian diketahui Tergugat II setelah Samalina Br Saragih dan MKSinaga meninggal (keduanya orang tua Tergugat II dan incasu Tergugat I) dankemudian incasu Tergugat menguasai dan menjual sendiri kepada AKUANGsisa tanah Samalina Br Saragih dan MK Sinaga (keduanya orang tua TergugatIl dan incasu

incasu Tergugat !)

tua Penggugat Rekonpensi /Tergugat Il Konpensi dan incasu Tergugat (Samalaina Br.

meninggal (keduanya orang tuaPenggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi dan incasu Tergugat 1) dankemudian incasu Tergugat menguasai dan menjual sendiri kepada AKUANGsisa tanah Samalina Br Saragin dan MK Sinaga (keduanya orang tuaPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi dan incasu Tergugat I) yangberbatasan dengan tanah milik Robinhot H Manurung (sudah dijual padaAKUANG, keduanya incasu Tergugat III dan Tergugat IV), padahal tanahtersebut adalah hak semua ahli waris, dan tanah tersebut menjadi

Tergugat 1);18.Bahwa kemudian Samalina Br Saragih (orang tua Penggugat Rekonpensi /Tergugat II Konpensi dan incasu Tergugat 1!)

KARTO YETNOtelah dikaruniai 9 (sembilan) orang anak masingmasing bernama : Ngadiman,Painten, Perung, Rubiem, Salimin Yetno, (Incasu Tergugat ), Samingan, AkhirYetno, Makli, dan Wagirin;Bahwa Alm. COKRO RAGIL berumah tangga dengan Almh. Tuminem,mempunyai 1 (satu) orang anak tunggal yang bernama Alm. RUBIKIN.Bahwa Alm. RUBIKIN berumah tangga dengan Almh. AMINAH,mempunyai 10 (sepuluh) orang anak kandung masingmasing bernama :SUDARMAN (in casu Penggugat !)

, SUHARDI (incasu Penggugat ll),SUPIANTO (incasu Penggugat Ill), SUTRISNO (incasu Penggugat IV),SURIONO (incasu. Penggugat V), SURIANTI (incasu) Penggugat VI),RUSLIANTO (incasu Penggugat VII), RUSLIANTI (incasu Penggugat VIII),DAHNILAWATI (incasu Penggugat IX), SUHAIRIYAH (incasu Penggugat X);Bahwa Alm. COKRO SUYUT dan Alm. COKRO KUNCUNG telahmendapat tanah bagian warisan dari Alm. COKRO SENTONO dan tanahtersebut telah dijual kepada orang lain;Bahwa Almh.

RUBIKIN (incasu ayah PenggugatPenggugat);Bahwa Tergugat sejak remaja hingga berumah tangga dan mempunyaianak tinggal bersama di rumah Alm. COKRO RAGIL;Bahwa setelah meninggalnya Alm. RUBIKIN pada tanggal 17 Juni 2005tanah dan rumah tinggal tersebut tetap dikuasai dan ditempati oleh Tergugat beserta anakanaknya yang bernama yaitu PERISTIWANI (incasu Tergugat Il)KRISLENO (incasu Tergugat Ill), bahkan di atas tanah tersebut di sampingrumah peninggalan Alm.

RUBIKIN (incasu ayah PenggugatPenggugat) yang belumdibagi, yang harus dibagikan kepada PenggugatPenggugat selaku ahli warisAlm. RUBIKIN dan oleh karenanya pula TergugatTergugat dihukummenyerahkan tanah terperkara kepada PenggugatPenggugat dalam keadaanbaik dan kosong;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Binjai agar memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya2.

RUBIKIN (incasu ayah PenggugatPenggugat) yang belum dibagi;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

yang didalilkan Penggugat;Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA menolak dalildalil Penggugatpada halaman 1 poin 2 dan 3 Gugatannya.Bahwa Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA tidak pernahmengirimkan wakilnya yang bernama Mr.

Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA juga tidakpernah memasarkan proyek proyek EWSD (Electronic Worldwide SwitchDigital) dengan Penggugat dan tidak pernah mengangkat Penggugatmenjadi Konsultan bagi Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA untukproyek telekomunikasi di Indonesia maupun menjanjikan Komisi/provisikepada Penggugat;Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA menolak dalildalil Penggugatpada halaman 2 poin 4 Gugatannya.Bahwa Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA tidak pernah dipimpindan/atau menjabat

dalam struktur perseroan seseorang yang bernama Mr.Reusher serta tidak pernah Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIAmengangkat Penggugat sebagai Konsultan di Indonesia;Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA menolak dalildalil Penggugatpada halaman 2 poin 5 Gugatannya.Bahwa Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA juga tidak pernahdipimpin dan/atau menjabat dalam struktur perseroan seseorang yangbernama Mr.

Scahachermeier serta Tidak pernah Tergugat incasu PTSIEMENS INDONESIA membayar = sejumlah uang sebesarDM.2,337,196.89 kepada Penggugat.

Tergugat incasu PT STEMENSINDONESIA mensomir Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalilnyapada halaman 2 poin 5 Gugatannya.Tergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA menolak dalildalil Penggugatpada halaman 2 poin 6 Gugatannya.Bahwa sangat menyesatkan dalildalil Penggugat yang mendalilkanTergugat incasu PT SIEMENS INDONESIA memiliki sisa fee perhitunganproyek yang belum dibayar dan mengutus Mr. Dietrich.

Christian Mual Mamolin Sinaga incasu Tergugat II;1.2. Monaria Widya Santi Br Sinaga incasu Turut Tergugat III;1.3. Olivia Sri Juniar dameria Br Sinaga incasu Turut Tergugat IV;1.4.

Christina Riona Fermonella Br Sinaga incasu Turut Tergugat V;Elisabet Roslinda Br Sinaga incasu Turut Tergugat ;Rusni Br Sinaga incasu Penggugat ;Rosita M Br Sinaga incasu Penggugat II;Sahat Marojahan Sinaga incasu Tergugat I;Helmina Rospiana Br Sinaga incasu Turut Tergugat II;Fatma Riamansari Br Sinaga incasu Penggugat III;Sen Bee Leni Meisiana Br Sinaga incasu Penggugat IV.. Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari alm.Tuan Duduk Sinaga dan alm.

Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu) incasu Tergugat II;1.2.Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu) incasu Turut Tergugat III;1.3. Olivia Sri Juniar dameria Br Sinaga (cucu) incasu Turut Tergugat IV;1.4.Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu) incasu Turut TergugatV. Elisabet Roslinda Br Sinaga (anak kandung ) incasu Turut Tergugat ;. Rusni Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat ;. Rosita M Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat II;.

Muda Tua Sinaga (anak kandung) dengan ahli waris pengganti :1.1 Christian Mual Mamolin Sinaga (cucu) incasu Tergugat II;1.2 Monaria Widya Santi Br Sinaga (cucu) incasu Turut Tergugat III;1.3 Olivia Sri Juniar dameria Br Sinaga (cucu) incasu Turut TergugatIV;1.4 Christina Riona Fermonella Br Sinaga (cucu)incasu Turut TergugatV. Elisabet Roslinda Br Sinaga (anak kandung) incasu Turut Tergugat ;. Rusni Br Sinaga (anak kandung) incasu Penggugat ;.

Rosita M Br Sinaga incasu Penggugat II;1.5. Sahat Marojahan Sinaga incasu Tergugat I; Hal 66 dari 74 hal Put. nomor 379/ Pdt/ 2017/ PT MDN1.6. Helmina Rospiana Br Sinaga incasu Turut Tergugat II;1.7. Fatma Riamansari Br Sinaga incasu Penggugat III;1.8. Leni Meisiana Br Sinaga incasu Penggugat IV.2. Suami isteri Alm. Tuan Duduk Sinaga dan Almh. Dortina br.

Winara Fihir Abdullah incasu Tergugatll, Ir.

Winara FihirAbdullah incasu Tergugatll, Ir. Subakti incasu TergugatIV, Kadrul AdhiFihir, S.E incasu TergugatV, Rizka Firdahila incasu TergugatVI sebagaiberikut :yang dahulu bertempat tinggal di Jalan Tapian Nauli Pasar 3, KomplekPermata Setia Budi Residen 2 Blok H Nomor 3B, KelurahanMedan Sunggal, Kota Medan, Sumatera Utara, sekarang tidak diketahuilagi akan tetapi masih berada di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa menurutM.

Winara Fihir Abdullah incasu Tergugatll, Ir Subakti incasu TergugatlV, Kadrul Adhi Fihir, S.E incasuTergugatV, Rizka Firdahila incasu TergugatVI tersebut diatas, akan tetapididalam surat gugatannya Penggugat mencantumkan identitas alamatRina Firdahila, S.E, incasu Tergugatl, Ir. Winara Fihir Abdullah incasuTergugatll, Ir.

Sebelah Barat berbatas dengan Samaria Ginting incasu TurutTergugatII/ Turut TerbandingIII berukuran 195 meter.Bahwa mencermati surat bukti T.VII12 dan surat bukti T.VII11 biladihubungkan antara satu sama lain maka diketahui bahwa tanahPenggugat/ Terbanding incasu Nintang Surbakti sejajar (simetris)dengan tanah Samaria Ginting incasu Turut TergugatlI/TurutTerbandingII yaitu. tanah Penggugat/ Terbanding incasu NintangSurbakti sebelah Barat berbatas dengan Samaria Ginting incasu TurutTergugatII/Turut

incasu PT.