M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Usu bin La Robo) terhadap Penggugat (Wa Wati binti La Jinu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan

dan ternyata sesuai dengan aslinya, dan kesemuanya buktisurat telah pula dibubuhi materai secukupnya oleh penggugat sehingga dapatditerima sebagai alat bukti kecuali bukti surat P6 dan P7 tanpa diperlihatkanaslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atasPenggugat dalam persidangan telah pula menghadirkan 3 (TIGA) orang saksiyang telah memberikan keterangan Dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman. 18 dari 52 Putusan Nomor: 16/Pat.G/2014/PN.BB.19SAKSI1 : LA JINU

bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya dandidengar di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Para Penggugat dan ParaTergugat yaitu masalah tanah yang terletak di Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau ;Bahwa luas tanah yang disengketakan saksi tidak tahu, namun saksi tahubatasbatasnya yaitu sebelah Utara berbatas dengan La Rua sekarang LaMbai, sebelah selatan berbatas dengan La Jinu

ec nnn nn nen ce neMenimbang, bahwa oleh karena dalil dalil Gugatan Para Penggugattersebut telah dibantah oleh Para Tergugat, maka sesuai ketentuan pasal 283RBG merupakan kewajiban bagi Para Penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya tersebut demikian pula sebaliknya merupakan kewajiban bagiPara Tergugat untuk membuktikan dalil dalil bantahannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, parapenggugattelah mengajukan 7 (tujuh) bukti surat dan 3 (tiga) orang saksi yaituLA JINU

sertifikat ini adalah berada di tanah sengketa, sehinggadapat menimbulkan persangkaan dua sertifikat atas nama Tergugat La Beaberada pada satu hamparan namun dipecah menjadi dua sertifikat danberbeda pula tanggal sertifikat yang satu dengan yang lain, tidak bersamaandibuat sertifikat tersebut;Halaman. 37 dari 52 Putusan Nomor: 16/Pat.G/2014/PN.BB.38Menimbang, bahwa terhadap bukti berupa saksisaksi yang diajukanPenggugat, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap saksi LA JINU

Jinu binti Jumakka;3. Manuju bin Jumakka;4, Sanneru bin Jumakka (Almarhum);5 Mansur bin Jumakka;6. Aco bin Jumakka (Almarhum);7. Sattuali bin Jumakka;8. Nurjiah binti Jumakka;9.

/1982 karena buktibukti tersebut tidak adahubungannya dengan apa yang dipersoalkan para pihak dalam perkaraini.Bahwa yudex factie telah keliru dan tidak tepat dalam pertimbangan hukummenilai keterangan saksi Tergugat yang bernama Gafaruddin, dimanasaksi tersebut menerangkan bahwa tanah tersebut milik Sumarni karenapada tahun 1977 sebelum Pemilihan Umum saksi yang menyerahkansendiri tanah itu kepada Sumarni saat saksi menjabat sebagai KepalaDesa Laompo wilayah Kecamatan Batauga, sebab awalnya La Jinu

itu dan nanti saksi membuat pernyataan padatanggal 2 Pebruari 2015 yang diketahui oleh Lurah Lakambau, dan dalamsurat tersebut tidak disebutkan berapa ukuran dan batasbatas tanah yangdiberikan kepada Sumarni / Tergugat I.Bahwa yudex factie tidak tepat dan keliru dalam mempertimbangkan keterangansaksi La Edi, dimana saksi La Edi mengatakan bahwa tanah sengketaadalah milik Sumarni yang awalnya Sumarni tinggal di Lakambau danmenjual gorengan di Wasambua, kemudian Sumarni menemui orang tuasaksi La Jinu

Mengabulkan permohonan pemohon.O Ayfana+m1/or* mlinTro ibnUnvi netnro rom ali aa /T i irr> okiOTn Ui n+1 GoTaoVio'S /*arwrnr*iviwiiviapivaii oaiuija pNiiuvanaii amaia pvuiuiiun yi*uivunaju jinu .jcuiav/uj uvugunsnami pemohon (Emmang bin Beddu) yang dilangsungkan pada tahun 2004 di DesaD ndnal a IT AAOtMA+Ar* lomnmi oUimA+AM t)x auaviu ivvvcunaian iaiuuiu? xva.uupa.twn ut/iiv.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.AyfpmmKQnrr PalvtUQ te/Lo liari rprcirlarirvon ' SPAMCre fqTi Ai+ptan!

M E N G A D I L I

1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3.Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Darto Sudiro alias Jinu bin Darso Wiyono) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Sarwi Handayani binti Mitro Utomo;
4.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkanpasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islamdalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:dinL ail jl aut gl syloi gl jinu 558i lsArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui

Hal ini sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :je aut gl slos gl jinu Gres vbaim JL aiArtinya : Apabila ia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputuskan dengan buktibukti (persaksian)Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor559/Pdt.G/2018/PA.Gtlo tanggal 1 Agustus 2018, Penggugat diberi izinberperkara secara cumacuma dan dinyatakan bebas dari seluruh biayaperkara

,La Jinu, Alm. dan Lamudaya, Almh.;3.

Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Pulau Kelapa/Pulau Samasita/Pulau Tengah, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,dengan luas 45.670 M2 dan batas-batas sebagai berikut : Utara : Berbatasan dengan tanah Negara;Selatan : Berbatasan dengan pantai;Timur : Berbatasan dengantanah Negara;Barat : Berbatasan dengan tanah La Tandi / Para Penggugat;Adalah harta warisan/tanah peninggalan milik bapak La Tandi, Alm. yang kemudian diwariskan kepada La Jinu, Alm.

berdasarkan peraturanperundang undangan yang berlaku, bersifat konkret, individual danfinal, sehingga menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata& KOMNKTit : n nn nnn nnn nn nn nn nnn n nn nn nn nn cence nen en nen nn nen enencenneneeBahwa Surat Keputusan a quo adalah berbentuk surat formal yaituSurat Keputusan, bernomor, bertandatangan dan ditandatanganioleh Pejabat Tata Usaha Negara;Surat Keputusan : No. 04/PYS.TB/IA/II.02/2018Tanggal : 9 Februari 2018Penandatangan > ALFRIDEL JINU

,MH.NIDN = 10.28 O45 Q0i1 Konktrit : Bahwa Surat Keputusan a quo adalah berbentuk surat formal yaituSurat Keputusan, bernomor, bertandatangan dan ditandatanganioleh Pejabat Tata Usaha, NeQarais=2seenene renceSurat Keputusan : No. 12/PYS.TB/I.A/II.03/2018Tanggal : O2 Maret 20180Penandatangan : ALFRIDEL JINU, SH. Selaku KetuaYayasan Tambun Bungai Palangka Raya.> Individual : Bahwa Surat keputusan a quo ditujukan kepada individual/SCSCOlANG YALU :nnn nnn n nn nen nen enn nen en nen n enn ennenee1.

AFRIDEL JINU,SH.

Alfridel Jinu, SH. selaku Ketua Pengurus YayasanTambun Bungai menerbitkan obyek Gugatan 1 yaitu Surat KeputusanKetua Yayasan Tambun Bungai Palangka Raya Nomor4/PYS.TB/LA/II.02/2018 tentang Pemberhentian Ketua, Wakil Ketua I,Wakil Ketua II dan Wakil Ketua III Sekolah Tinggi Ilmu Hukum TambunBungai Palangka Raya, tertanggal 9 Februari 2018.Hal. 13 dari 121 hal. Put.

Bin BERHARD JINU (Alm) dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Ahli memiliki keahlian di bidang pertambangan mineraldan batu bara dan saat ini bekerja sebagai Inspektur Tambang DirektoratTeknik dan Lingkungan Minerba, Direktorat Jenderal Minerba, KementerianESDM Tahun 2017 s/d sekarang dan memiliki tugas melakukan PengawasanPelaksanaan kaidah teknik pertambangan yang baik, yang meliputi :1.Evaluasi terhadap Laporan Berkala dan Laporan khusus;2.Pemeriksaan Berkala atau

Bin BERHARD JINU (Alm) yang keterangan dibacakan dalampersidangan menerangkan bahwa berdasarkan data di MOMI (Minerba OneMap Indonesia) dengan Link (https://momi.minerba.esdm.go.id/gisportal/nome/)tidak ditemukan adanya izin an. sdra.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Putri Bawanung binti Andi Iwan Bawanung menikah dengan calon suaminya yang bernama Ronal Sulaeman bin Jinu Sulaeman;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

pernah melihat Tergugat Il menggarap tanah;Bahwa dulu dipinggir Sungai Konut ada pondok Tergugat Il dan duluSaksi sering melewati pondok Tergugat Il tersebut;Bahwa Tergugat Il dulu tinggal di pondok yang ada di tanah sengketa;Bahwa pondok Tergugat Il sekarang sudah tidak ada;Bahwa tahun 1984 terakhir kali Saksi melihat Tergugat ada di lokasitanah sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupunPara Tergugat menyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulannya;Saksi FRITDSON JINU

olehTergugat , maka menjadi kewajiban Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, begitu juga sebaliknya para Tergugat juga berkewajiban untukmembuktikan sangkalannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P3, dan 3 (tiga) orang saksi yaitu yangbernama, Abdul Wahab, Jami Setriyadi dan Wingo Suwandi, Tergugat mengajukan bukti surat tertanda T.I1 s/d T.14, dan 4 (empat) orang saksiyang bernama,Seniwati, Marung, Peterson dan Fritdson Jinu

berada dikanan jalan kalau kita dari arah Puruk Cahu, ketikaitu ditanami rambutan dan karet, dahulu dipinggir Sungai Konut ada pondokTergugat Il dan dulu Saksi sering melewati pondok Tergugat Il tersebut yangterletak di tanah sengketa namun sudah terbakar, saksi terakhir kali melihatTergugat ada di lokasi tanah sengketa pada tahun 1984 setelah itu tidakmelihat lagi, dan baru melihat beberapa tahun 2014 ketika membangun pondokdi tanah sengketa;Menimbang, bahwa saksi Tergugat , yang bernama Fritdson Jinu

terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinan(rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karenasudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukum Islam dalamkitab AlAnwar Juz II halaman 55 yaitu:diol ails jlo ant ol suloi ol jinu

sehingga kemudianadanya gugatan ke Pengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 14 Juni 2010.Surat Keterangan Waris tersebut telah dijadikan alat bukti yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi dan dipertimbangkan dalam putusan MajelisHakim tingkat pertama, banding dan kasasi dimana Putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa untuk melumpuhkan dalil gugatan ParaPenggugat, Tergugat telah mengajukan suratsurat bukti yaitu T1 sampai T5 serta dua orang saksi yaitu Saksi Parto Rejo Jinu

Hal ini telah sesuai dengan jawabandari Tergugat yang diperkuat dengan keterangan saksi Parto Rejo Jinu dansaksi Atmo Rejo, dengan demikian isi dari surat keterangan waris tertanggal24 Maret 2010 yang dipermasalahkan oleh Para Penggugat telah sesuaidengan fakta yang sebenarnya sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapetitum Para Penggugat pada angka 2 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum Para Penggugat angka 3,oleh karena surat keterangan waris tersebut sudah sesuai dengan fakta yangsebenarnya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkanpasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islamdalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:dinL ail jl aut gl syloi gl jinu 558i lsArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui

terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinan(rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karenasudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukum Islam dalamkitab AlAnwar Juz II halaman 55 yaitu:diol ails jlo ant ol suloi ol jinu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkanPasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islamdalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih sebagai Pendapat MajelisHakim dalam putusan ini yaitu:dinL ail jl aut gl syloi gl jinu jist lsArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui

Kitab AlAnwar juz II halaman 55:ails jle aut gl slgi ol jinu: 555 olsArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian)".Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama dan kedua yangmenerangkan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan TergugatHal. 7 dari 10 Put. No. 0496/Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor :0016/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmemandang perlu untuk mengetengahkan dalil fighiyah yang tercantum dalamKitab Al Anwar Li Amal Al Abrar Juz 2 halaman 382 dan mengambil alin menjadipendapat Majelis yaitu sebagai berikut :ail ailul jlo aut gl sigs ol jinu 305 olsArtinya: Apabila Termohon tidak hadir, baik karena melawan, bersembunyiataupun ghaib, maka perkara itu. boleh diputuskan denganberdasarkan alatalat bukti.Menimbang, bahwa