Ditemukan 2347858 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karnanda
Penelusuran terkait : Kealpaannya menyebabkan kebakaran yang karenanya timbul bahaya umum bagi barang Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Esuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum; Sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum Telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3542 B/PK/PJK/2023
Tanggal 9 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REKADAYA MANDIRI HUTAMA
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2101 B/PK/PJK/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AQUAFARM NUSANTARA
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2078 B/PK/PJK/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RECKITT BENCKISER INDONESIA
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3110 B/PK/PJK/2023
Tanggal 14 Agustus 2023 — PT SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3109 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — PT SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3108 B/PK/PJK/2023
Tanggal 14 Agustus 2023 — PT SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-11-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5483 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 14 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV INDO MAKMUR SENTOSA
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 186/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 6 April 2023 — Pembanding/Tergugat : SRI HASTUTI, selaku anak dari dan oleh karenanya selaku ahli waris dari almarhum Ny.SUWARTINAH
Terbanding/Penggugat : PT.DELTA KIRANA UTAMA
65 — 8
  • Pembanding/Tergugat : SRI HASTUTI, selaku anak dari dan oleh karenanya selaku ahli waris dari almarhum Ny.SUWARTINAH
    Terbanding/Penggugat : PT.DELTA KIRANA UTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3293 K/Pdt/2012
Tanggal 26 April 2013 — IIS DARTI BURDIATIN vs TITI MARYANI SUGANDI (selaku Direktur Utama oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT BPR Sebaru Sejahtera Lestari), Dkk
339 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IIS DARTI BURDIATIN vs TITI MARYANI SUGANDI (selaku Direktur Utama oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT BPR Sebaru Sejahtera Lestari), Dkk
    No. 3293 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat danTergugat II di muka persidangan Pengadilan Negeri Cibinong pada pokoknyaatas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum yang berbentuk PerseroanTerbatas (PT) yang didirikan dan berjalan sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga oleh karenanya sah dan cakap untukbertindak
    Tergugat sebagai pemegang hak awal kepadaTergugat Il sebagai pemegang hak selanjutnya, sebagaimana dibuktikandengan Sertifikat Hak Milik No. 1033 Desa Cipayung Datar, Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor, Jawa Barat (vide bukti P2);Bahwa para pihak mengetahui dan memahami dengan pasti bahwasebenarnya pemilik atas objek sengketa tersebut adalah Penggugat, yangkarena terhalang ketentuan perundangundangan, sebagai badan hukum(rechtpersoon), tidak dimungkinkan untuk memiliki objek sengketa yangdimaksud, oleh karenanya
    Oleh karenanya Penggugat sepakat untuk meminjam nama(nominee) Tergugat Il yang pada saat itu berstatus sebagai pegawai Penggugat.Bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa Penggugat secara terangterangan telah melakukan penyelundupan hukum yang tujuannya sematanatauntuk mencari keuntungan financial.
    Oleh karenanya Termohon/Terbanding l/Penggugat sepakat untuk meminjam nama (nominee)Termohon II/Terbanding Il/ Tergugat Il yang pada saat itu berstatussebagai pegawai Penggugat;Bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa Termohon/Terbanding I/ Penggugat secara yuridis formil tidak mempunyai hak atasobjek sengketa karena secara de yuris objek sengketa tersebut adalahtercatat atas nama Termohon II/ Terbanding II/Tergugat II, hal ini sesuaidengan ketentuan dari:Pasal 1 butir 20 Peraturan Pemerintah
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-08-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 405/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
PT.DELTA KIRANA UTAMA
Tergugat:
SRI HASTUTI, selaku anak dari dan oleh karenanya selaku ahli waris dari almarhum Ny.SUWARTINAH
89 — 9
  • Penggugat:
    PT.DELTA KIRANA UTAMA
    Tergugat:
    SRI HASTUTI, selaku anak dari dan oleh karenanya selaku ahli waris dari almarhum Ny.SUWARTINAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-03-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 K/PDT/2006
Tanggal 10 Maret 2009 —
207 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUWARNA A.F. selaku GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR, dan karenanya bertindak untuk dan atas nama PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR, 2.PEMERINTAH KABUPATEN PASIR, yang diwakili oleh DRS. YUSRIANSYAH SYARKAWI, selaku BUPATI PASIR, dan karenanya bertindak untuk dan atas nama PEMERINTAH KABUPATEN PASIR, ; PT. KIDECO JAYA AGUNG
    SUWARNA A.F. selaku GUBERNURKALIMANTAN TIMUR, dan karenanya bertindak untuk danatas nama PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR,berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 1, Samarinda,Kalimantan Timur dalam hal ini memberi kuasa kepadaRICHARD C. ADAM, SH., LL.M, dkk Advokat, berkantor diThe Landmark Centre, Tower B, lantai lobby, Jalan JenderalSudirman No. 1 Jakarta 12910 ;PEMERINTAH KABUPATEN PASIR, yang diwakili olehDRS.
    YUSRIANSYAH SYARKAWI, selaku BUPATI PASIR,dan. karenanya bertindak untuk dan atas namaPEMERINTAH KABUPATEN PASIR, berkedudukan di JalanJenderal Sudirman, Tanah Grogot, Pasir, Kalimantan Timurdalam hal ini memberi kuasa kepada RICHARD C. ADAM,SH., LL.M, dkk Advokat, berkantor di The Landmark Centre,Tower B, lantai lobby, Jalan Jenderal Sudirman No. 1 Jakarta12910;Para Pemohon Kasasi , ll dahulu Para Penggugat , IV/ParaPembanding V/Para Terbanding Il ;melawan:PT.
    Pertamatama perlu ditegaskan kembali bahwa Tergugat tidak mengakuikompetensi peradilan Indonesia untuk memeriksa dan mengadili perkaraaquo dan oleh karenanya Tergugat mereserveer haknya untuk mengajukangugatan kepada Pemerintah Republik Indonesia c.q. Menteri Energi danSumber Daya Mineral melalui ICSID ;.
    Vide UU 32/2004, Pasal 1 ayat (6) ;Oleh Karenanya Jelas Pemohon Kasasi berdasarkan peraturan PerundangUndangan RI merupakan daerah yang berwenang mengatur dan mengurusdaerahnya menurut prakarsa sendiri dan dengan demikian cakap untukbertindak di muka pengadilan untuk membela kepentingannya yangdilanggar Vide UU 32/2004, Pasal 25 huruf (f) ;.
    Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terobukti Secara Tegas ParaPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tidak pernah memperjanjikanArbitrase sebagai forum penyelesaian sengketa dan Pengertian Pemerintahsebagaimana dimaksud Pasal 26 PKP2B KJA adalah Pemerintah selakupihak pihak yang berhak menerima dan membeli saham yang wajibdidivestasikan Termohon Kasasi, maka oleh karenanya forum yangHal. 50 dari 52 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-04-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt/2023
Tanggal 6 April 2023 — BELA ABDUL HAKIM, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku wali ibu dari dan karenanya untuk mewakili anak kandungnya bernama DYANDRA ASHLEY TAN vs CATHERINA, dkk
566 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BELA ABDUL HAKIM, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku wali ibu dari dan karenanya untuk mewakili anak kandungnya bernama DYANDRA ASHLEY TAN vs CATHERINA, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 30-11-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — SITTI FATIMAH, dalam kedudukannya selaku Direktur dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama PT. MELLISTA KARYA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Hj. TETTY RUSTINAH, dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SITTI FATIMAH, dalam kedudukannya selaku Direktur dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama PT. MELLISTA KARYA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Hj. TETTY RUSTINAH, dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 165/Pdt.G/2013/PTA. Smg
Tanggal 5 September 2013 — PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Toko Bunga, tempat tinggal di Kota Tegal semula TERMOHON sekarang “PEMBANDING” ;---------------------------------------------- ----------------------------------- L A W A N -------------------------------------------- TERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wira swasta (Jasa Pemasangan Instalasi listrik ), tempat tinggal di kota Tegal dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada NENENG MAUIDHOTUL KHASANAH, SH. Advokat berkantor di Jalan Teuku Umar No.8 Tirus-Debong-KotaTegal berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2013, semula PEMOHON sekarang “TERBANDING” ;-----------------------------------------------
112 — 56
  • DGRIKUT) ~~~~ mm nnn nn ncn rene ciDALAM KONPENSI : 222 222222 no nnn nnn ence nc ennMenimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding sependapat dengan HakimTingkat Pertama didalam pertimbangannya mengenai pokok perkara PerceraianTalak antara Pemohon dan Termohon oleh karenanya harus dipertahankan,namun Hakim Tingkat Banding tidak sependapat Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya tentang nuzuznya Termohon, padahal saat diusir olehPemohon diketahui oleh Pemohon, malahan Pemohon berkata silahkan pergitapi
    emma maMenimbang , bahwa dasar gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karenahak Penggugat Rekonpensi atas obyek sengketa, tidak jelas, juga petitumgugatan tidak jelas, oleh karena posita gugat dianggap tidak memenuhi asasjelas dan tegas ( een duidelijke en bepaolde concluside ) sesuai pasal 8 Rvterutama yang berkaitan dengan obyek sengketa antara lain tidak menyebutkansiapa yang menguasai barang sengketa tersebut,maka hal ini berakibat gugatancacat formil karena gugatan kabur, tidak jelas dan oleh karenanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-07-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — MASRIAL bin SAHYUN
4587 — 2425 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi dalam Kegiatan Pengadaan Alat Kesehatan untuk Rumah Sakit. Dalam pelaksanaan kegiatan, ternyata terdapat perbedaan spesifikasi teknis dan merek dalam belanja alat-alat kesehatan ... [Selengkapnya]
Pengadilan PN MAKASSAR
Register : 02-09-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor No.1422/Pid.B/2012/PN.MKs
Tanggal 1 April 2013 —
23 — 0
  • Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari Dakwaan Pertama pasal 266 (1) KUH Pidana;3. Menyatakan Penuntutan Jaksa Penuntut Umum di dalam Dakwaan Kedua Tidak Dapat Diterima;4. Melepaskan Terdakwa oleh karenanya dari Dakwaan Kedua;5. Menyatakan Terdakwa Thomas Gunawan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan 6. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Ketiga pasal 279 (1) KUH Pidana;7.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-12-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 26 April 2012 — Ir. ANTONY, CS
102 — 26
  • Membebaskan para terdakwa diatas oleh karenanya dari segala dakwaan tersebut
    Hariyeni73menyampaikan bahwa format tersebut disusun setelah dirapatkan denganKepalae Bahwa benar kemudian dengan dalih untuk dijadikan laporan Saksi Drh.Hariyeni menyuruh para terdakwa untuk menanda tangani yang waktu itudibuat lebih dari saturangkap 5e Bahwa benar sebelum bertanda tangan para terdakwa ada mempertanyakanakan isi dari laporan tersebut akan tetapi waktu itu disampaikan bahwavaksinator swasta diluar para terdakwa tidak bisa menanda tangani laporan,oleh karenanya apaapa yang dilakukan
    mendahulukan kepentingan tugas daripada kepentinganpribadi, yaitu dengan menghadapi segala resiko akan dapat tertular virus Flu Burung (AvianInfluenza) serta sepulang dari melakukan kegiatan vaksinasi harus menjauhkan diri sementaradari keluarga dan anakanak karena takut merekamereka tersebut akan tertular ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tidakdapat dibuktikan kepada terdakwa, oleh karenanya
    RAHMI DARWATI Pgl RAHMI dan Terdakwa VI.GUSMAN EFENDI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan sebagai mana Dakwaan Kesatu, Dakwaan Kedua dan Dakwaane Membebaskan para terdakwa diatas oleh karenanya dari segala dakwaan tersebut ;e Memerintahkan agar Terdakwa I. Ir. ANTHONY, Terdakwa II. EKARINAYULIA, S.Pt, Terdakwa III. Drh. SURYA ADE SAPUTRA, Terdakwa V.RAHMI DARWATI Pgl RAHMI dan Terdakwa VI.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 218 / PID B / 2011/PN. BJ
Tanggal 28 Juni 2011 — Tumino als Peper
65 — 17
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-09-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 239 / PID B / 2013/PN. BJ
Tanggal 23 September 2013 — LAM GANDA SIMANULANG
65 — 11
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun.
    Mengingat ketentuan UndangUndang yang berlaku ,khususnya pasal 374KUHP. dan peraturan hukum lainnya yang berkaitan dalam perkara ini.18MENGADILIMenyatakan terdakwa LAM GANDA SIMANULANG tersebut , telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak PidanaPENGGELAPANMenjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) Tahun.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 15/Pid.B/2012/PN.TJP
Tanggal 8 Maret 2012 — - DEPI ANDESTA Pgl DEPI
70 — 11
  • - Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan
    pembelajaran bagi diri Terdakwaagar dapat memperbaiki perbuatannya di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa memperhatikan segala sesuatu yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Mengingat, Pasal 362 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEPI ANDESTA Pgl DEPI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2 Menjatuhkan pidana oleh karenanya