Ditemukan 165 data
70 — 24
GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH, Yang di wakili oleh Pdt.WILLIS SUEBU, M.Min, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan/JJabatan Ketua Gereja Masehi Advent Hari KetujuhDaerah Misi Papua, Beralamat di Jalan Trikora No. 3 Dok VAtas, Jayapura;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama :ELISABETH MAKAGIANSAR S.H., berkewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum pada KantorAdvokat dan Penasihat Hukum, ELISABETH MAKAGIANSAR,SH dan Rekan yang beralamat di Kompleks Jaya Asri Block
95 — 0
M.Min di Sihabonghabong Kecamatan Parlilitan, dan pernikahan tersebut telah tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 03/144/CSK/T/III/2007 tertanggal 23 Maret 2007 putus karena perceraian;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat untuk mengirimkan Salinan Putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
- Menghukum
SUSI ELFRIDA RUMAPEA
20 — 6
Malau, M.Min, M.Th., sesuai Petikan Akte Nikah Yang Kudus Nomor 646/AN/GPDI/LB/III/2019 yang dikeluarkan oleh GPDI Tangkahan Mulana Sei Penggantungan pada tanggal 25 Maret 2019;
- Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon Susi Elfrida Rumapea dengan Mangatur Simamora (Alm) dengan menerbitkan Akte Perkawinan atau surat keterangan pelaporan perkawinan bagi pasangan yang salah satunya telah meninggal dunia
SOFENGNY AGUS SUSANTO
39 — 14
Pemohon menikah dengan SEBASTIAN GEORGE JOHAR YONG, padatanggal 15 November 2013 di Surabaya, dihadapan Pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta DEDDY SANTOSO,M.MIN, di Gereja TIBERIAS INDONESIASURABAYA, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Pernikahan yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya, denganNomor 3578kw201120130001 tertanggal 20 November 2013;Pemohon saat ini telah memiliki Paspo dengan nomor seri AO0847611 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Palu Sulteng, pada
83 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Min.
SASRI SITUMORANG
Tergugat:
PT. RAJA PERDANA INTI
62 — 10
Bahwa, pada Surat Kuasa Tertanggal 28 April yang ditandatanganioleh Pemberi Kuasa Sasri Situmorang dan Penerima KuasaHotbiner Silaen, SH, M.Min, Wasinton Sinaga, SH, Advokat dariKantor LBH Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Wilayah SumateraUtara, adalah tidak sah atau bersifat umum, disebabkan padabagian Khusus dalam Surat Kuasa tersebut, tidak jelas secarajelas sebagai pihak apa Sasri Situmorang dalam Surat Kuasa, danHalaman 8Putusan PHI Nomor :125 /Pdt.SusPHI/2019/PN Mdnjuga tidak dijelaskan sebagai
Tergugat tertulis tanggal 28 April2019;Bahwa, pada Surat Kuasa Tertanggal 28 April yang ditandatangani olehPemberi Kuasa Sasri Situmorang dan Penerima Kuasa Hotbiner Silaen,SH, M.Min, Wasinton Sinaga, SH, Advokat dari Kantor LBH Serikat BuruhSejahtera Indonesia Wilayah Sumatera Utara, adalah tidak sah ataubersifat umum, disebabkan pada bagian Khusus dalam Surat Kuasatersebut, tidak jelas secara jelas sebagai pihak apa Sasri Situmorangdalam Surat Kuasa, dan juga tidak dijelaskan sebagai pihak apa
38 — 15
Sutrijo, SPD, M.MIN sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3505-KW-11062014-0001 Tahun 2014 tanggal 11 Juni 2014, putus karena perceraian;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar agar dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara
683 — 429 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Min., Public Relation Perseroan, berkantordi Jalan Pramukasari V Nomor 1, RT 13 RW 05, Rawasari,Cempaka Putih, Jakarta 10570, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali II;PT.
184 — 68
Bahwa, Tergugat DK/Penggugat DR dengan Penggugat DK/Tergugat DR telahmelangsungkan perkawinan pada 11 februari 2012 yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama kristen Pdt.S.AJ Bawole M.Min di Gereja GPIB ImanuelCimahi serta kemudian telah tercatat dan terdaftar di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Cimahi pada tanggal 13 Februari 2012 sebagaimanatertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/2012 yang diterbitkan sertaditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Pasal 2 Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 tentangperkawinan menyebutkan :Ayat 1: Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masing masingagamanya dan kepercayaannya.Ayat2 : Tiap tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang undanganyang berlaku.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada 11 februari 2012 yangdilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen Pdt.S.AJ Bawole M.Min
bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan bukti surat (P2),yang sama dengan bukti (T2) berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/2016, sertabukti T3 yang diajukan oleh Tergugat berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama JURODIXON ADELIO Nomor : 1222/LT/2013, dan keterangan saksi saksi baik daripenggugat dan saksi dari Tergugat tersebut, maka telah terungkap fakta bahwa padapada 11 Februari 2012 telah dilangsungkan perkawinan antara penggugat denganTertgugat di hadapan pemuka agama kristen Pdt.S.AJ Bawole M.Min
81 — 43
M.Min. di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh pada tanggal 12 Juni 2004, serta perkawinan tersebut telah terdaftar dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan sipil Kota Bekasi, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan No.3275-KW13032019-0003, tertanggal 13 Maret 2019, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil
M.Min. diGereja Masehi Advent Hari Ketujuh pada tanggal 12 Juni 2004, sertaperkawinan tersebut telah terdaftar dan tercatat di Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan sipil Kota Bekasi, sesuai denganKutipan Akte Perkawinan No.3275KW130320190003, tertanggal 13Maret 2019, dijputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, PENGGUGAT mohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Cikarang berkenan untuk dapat menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut
72 — 4
karenaTergugat terbuka masalah keuangan dan Tergugat tidak menginginkanketurunan dari Penggugat serta Tergugat banyak hutang ;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2015,dan sejak itu tidak adalagi hubungan baik sebagai suami isteri sampai sekarang;414e bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmerukunkannya lagi.Saksi kedua bernama: Hanifah binti M.Min
22 — 1
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat Dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen yang bernama bernama PDT Claudia S.K,M.Min.
46 — 12
MOHD NUH M.MIN Bin H.M. AMIN, Kewarganegaraan Indonesia, jeniskelamin Lakilaki, ( umur 74 tahun ), Agarna Islam, Pekerjaanpensiunan PNS, alamat Jalan Mayoritas No.23, RT.005/RW.001,Kelurahan Parit Mayor, Kecamatan Pontianak Timur Kota PontianakProvinsi Klaimantan Barat, sebagai Penggugat II ;3. RAHIMAH H.M. AMIN Binti H.M.
8 — 6
M.MIN., di Gereja Protestan di Indonesia Bagian Barat Harapan Kasih Kota Bekasi dan kemudian tercatat pada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Kota Bekasi sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No: 3275-KW-10102017-0004 pada Tanggal 11 Bulan Oktober Tahun 2017, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.
TUTUR SITOMPUL
Tergugat:
CV. INDUSTRY TIMBANGAN CAHAYA ADIL
69 — 13
., M.Min.,dan Wasinton, Sinaga., adalah Advokat dan Konsultan HukumKonfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Wilayah Sumatera Utara(LBH (K) SBSI SUMUT) yang berkantor di JI.
Menyatakan Keputusan in dapat dijalankan terlebih dahulu serta mertameskipun ada upaya Verzet maupun Kasasi (Uit Voo Baar Bij Vooraad); SUBSIDAIR .Ataujika Hakim berpendapat lain mohonKeputusan yang seadiladilnya (ExAequoEtt Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir kuasanya yaitu Hotbiner Silaen, SH., M.Min dan WasintonSinaga, SH., sedangkan Tergugat dihadiri oleh kuasanya Tarmin, SH.,MH.,Suriono, SH., dan M. Jahuri, SH., MH..
73 — 13
SHERLY MARYUNUS dandiserahkan kepada DIDI HANDY untuk digunakan dalam pelaksanaanpekerjaan pengadaan Hardware dan Software Pembelajaran TahunAnggaran 2011 di Kabupaten Tana Toraja.Pada saat pelaksanaan sosialisasi yang dibuka oleh YOHANIS TITTING,S.Pd, M.Min selaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Tana Toraja yangdihadiri oleh Terdakwa Drs.
MUSTAHIR EDY, M.Si, menyampaikankepada DIDI HANDY untuk datang ke kantor Dinas Pendidikan KabupatenTana Toraja untuk mengikuti kegiatan sosialisasi pengadaan paketHardware dan Software komputer.Selanjutnya pada saat sosialisasi dilaksanakan yang dibuka oleh YOHANISTITTING, S.Pd, M.Min selaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten TanaToraja serta dihadiri oleh Terdakwa Drs. MUSTAHIR EDY, M.Si, beberapastaf Dinas Pendidikan Kab.
M.min). Bahwayang memberikan materi sosialisasi kegiatan Subsidi Hardwere danSoftwere Pembelajaran SMP kepada kepala sekolah di Aula DinasPendidikan Kab. Tana Toraja pada saat itu. adalah kepala Bidang (Drs.MUSTAHIR EDY. M.Si).Bahwa benar dalam pembelian Hardwere dan Softwere PembelajaranSMP, tinggal kepala sekolah SMP yang berhubungan dengan rekanan /DIDI HANDY.
M.min). bahwa yang memberikan materisosialisasi kegiatan Subsidi Hardwere dan Softwere Pembelajaran SMPkepada kepala sekolah di Aula Dinas pendidikan Kab. Tana Toraja padasaat itu adalah kepala Bidang (Drs. MUSTAHIR EDY, M.Si).Bahwa benar sampai disitu tugas saksi dalam memberikan sosialisasikegiatan subsidi Hardwere dan Softwere Pembelajaran SMP.
Tana Toraja.Bahwa benar awalnya acara sosSialisasi tersebut saksi hadirberdasarkan pemberitahuan dari pihak dinas pendidikan, kemudiansetelah acara sosialisasi dibuka oleh kepala dinas Pendidikan bpkYOHANIS TITING, S.Pd, M.Min. kemudian dilanjutkan dengansosialisasi oleh Kabid Dikdas Drs.MUSTAHIR EDY, M.Si kemudiansetelah sosialisasi diperkenalkanlah DIDI HANDY oleh Drs.MUSTAHIR EDY, M.Si dan diberi kesempatan untuk menawarkanbarangnya berupa perangkat komputer yang bermerek Zirex.Bahwa benar DIDI
99 — 31
Rumbiak, M.MIN dan telah dicatat Perkawinannya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jayawijaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor 9102-KW-17012020-0003 tanggal 17 Januari 2020 PUTUS KARENA PERCERAIAN;
- Memberikan hak asuh anak dari Penggugat dengan Tergugat yang bernama Sabatino Wetapo kepada Penggugat selaku Ayah kandung dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat selaku Ibu kandungnya untuk bertemu/berjumpa dengan anak;
- Memerintahkan
31 — 20
Syafiruddin, M.Min di Minahasa pada tanggal 12 Juli 2007 dan perkawinantersebut telah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Minahasa pada tanggal 7 Mei 2021 dengan Akta PerkawinannorMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi di persidangantelah terbukti bahwa di antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwa Untuk melakukanperceraian
15 — 0
,M.MIN dan Perkawinan tersebut dicatatkan pada tanggal 28 Desember 2016 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor: 3507-KW-28122016-0004 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 06 Juli 2023, Di Putus karena Perceraian;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen agar mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu
1.SARDI WIJAYANTO
2.RUSIYATI
58 — 9
., M.Min.;8. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan hukum untuk melakukan perkawinan yaitu Sesusuan, Semendamaupun senasab;9.