Tidak ada;Setelah Majeis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi, laluKetua majeis memberi kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukanpertanyaan ke pada saksi atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua MajisPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat membenarkan semuaketerangan saksinya tersebut, kKemudian Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan, bahwaPenggugat tetap pada Gugatannya dan

diajukan oleh para Pemohon adalah perkaraVolunteir, maka kepada Pemohon dibebani bukti, untuk membuktikan dalilpermohonannya, sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupaP.1 sampai dengan P.10 serta dua orang saksi dan majelis hakim akanmempertimbangkannya, sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namapara Pemohon, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dicocokan/disesuaikandengan asli, maka majeis

Dan dari buktibukti tersebut, makadiantara para Pemohon, bertempat tinggal dalam yuridiksi Pengadilan Agama JakartaPusat, maka secara kompetensi relative Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenangmemeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti Foto kopi Kutipan Akta NikahAlmarhum Xxxxxxxx telah menikah dengan Xxxxxxxx, bukti mana telah bermateraicukup dan telah dicocokan/disesuaikan dengan asli, maka majeis hakim menilai buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat

materil dan telah mempunyaikekuatan bukti, yang menerangkan, bahwa almarhumah Xxxxxxxx telah menikahdengan Xxxxxxxx adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4, adalah berupa surat pelaporan kematianatas nama Xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bendungan Hilir Jakarta Pusattertanggal 11 Mei 2005 dan surat pelaporan kematian atas nama Xxxxxxxx, yangmeninggal dunia pada tanggal xxxxxxxx, bukti mana telah bermaterai cukup dan telahdicocokan/disesuaikan dengan asli, maka majeis

BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majeis Pengadilan Agama di Banyuwang!

hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya, dan untukmenguatkan dalil gugatannya, telah mengajukan Bukti P1 serta dua orangsaksi yang nama dan keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 berupa photo copy AktaNikah, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, keduanyabelum pernah bercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, Majeis

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000 (dua ratus empat puluh sau ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majeis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Drs. Hermantosebagai Ketiia Majelis serta Drs. A. Sanusi dan Dra. Hj. N. Nina Raymala, M.H.

Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan tidak tercatat pernikahan atas nama Asep EndiKusmara dan Yuyun Sri Wahyuni tertanggal 28 Maret 2019, yangditerbitkan KUA Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat.

Fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, Kemudianoleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.Joko Tugimin bin Kasmorejo, umur 65 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PN Kertas, bertempat tinggal di Kampung CihaliwungWetan RT 003 RW 003 Desa Sukatani Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut

MA. sebagai Anggota Majeis, dan padaHari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dhadii oleh Anggota Majeis tersebut diatas dan dibantu Bustanul Arifin Sodiq SH sebagai Panitera Penggantidan dihadir Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua,Drs. AminuddinHakim Anggota ,, Junaedi, S.HI.Hakim AnggotallM. Kusen Raharjo.

Tanda Penduduk, Atas Nama Pemohon , NIK321330110551000002, tanggal 08 September 2018, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Subang,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majeis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk, Atas Nama Pemohon Il, NIK32313307112550008, tanggal 26 November 2012, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Subang,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majeis diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Pernikahan Tidak Tercatat, Nomor : B161/KK.10.13.08/PW.01/2/2019, tanggal 27 Pebruari 2019, Atas NamaPemohon dan Pemohon Il, yang diterbitkan oleh, dahulu Kantor UrusanAgama

Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, sekarang KantorHalaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0067/Pdt.P/2019/PA.Sbg.Urusan Agama Kecamatan Pusakajaya, Kabupaten Subang, lalu olehKetua Majeis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 3213300904061028, Atas NamaPemohon 1, (Kepala Keluarga), yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua

tercatat, sehingga Pemohon dan Pemohon II mengajukanPermohonan Isbat Nikah ke Pengadilan Agama Subang, untuk persyaratanadministrasi Pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, di persidanganPemohon I dan Pemohon II mengajukan bukti suratsurat berupa:Surat Keterangan Domisili, Atas Nama Pemohon 1, Nomor474.1/77/KS/2019, tanggal 29 April 2019, yang diterbitkan oleh KepalaDesa Batangsari, Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang, lalu olehKetua Majeis

diberi tanda (P.1);Surat Keterangan Domisili, Atas Nama Pemohon Il, Nomor474.1/78/KS/2019, tanggal 29 April 2019, yang diterbitkan oleh KepalaHalaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0128/Pdt.P/2019/PA.Sbg.Desa Batangsari, Kecamatan Sukasari, Kabupaten Subang, lalu olehKetua Majeis diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Pernikahan Tidak Tercatat, Nomor : B162/KUA.10.13.24/003/05/2019, tanggal O3 Mei 2019, Atas NamaPemohon dan Pemohon Il, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukasari

, Kabupaten Subang, lalu oleh Ketua Majeis diberitanda (P.3);Surat Keterangan Kematian, Atas Nama Kasir Bin Karsilah, Nomor :474.3/17/KS/IV/2019, tanggal 29 April 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Batangsari, Kecamatan Sukasari, Kabupaten Subang, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);Bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut diatas, dipersidangan Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksi,yang masingmasing bernama:Suhandi Bin Aming Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Majeis Hakim yangmenangani perkara ini berkenam untuk mennbuka sidiang,, kenudian mennutussebagai berikut:PRIMAIR1.. Mienerima dain nnengabulkan gugetam Pengguget.2..Menetapkam jatuin talak satu baim sugitra Terguapt (SUTRISNO binNURHAD)I) terhadap Penggugpt (SUPRIISWANTI binti SUYONO)3..

No. 2189/Pdit G/P/MkdLevaliesha, NMeortuldalll jocl ria lee )Artinya: Menghilangkan nrefsadat harus didahulukam deri pada nnerainnnasiahait;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbanganpertinnbangain tersebutdi atas, Majeis Hakim berkesinpulam bahwa gugatam Penggugpit telahmennenuhi ketentuan Pasal 3Qayat (2) UndbngUndsing Nonmor 1 Tahwm 1974tentang Perkawinam jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam Normor 9Tahum 1975 jo.

dalam keadaan sakit jiwa tidakpermanen, maka diwakili oleh ayah kandungnya bernama Wali Termohon,tempat tanggal lahir Pongian, 20 Oktober 1960, umur 59 tahun, warga NegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Pengemudi Bentor, tempat kediaman diKOTA GORONTALO, sehingga yang dipanggil dalam persidangan adalah walidari termohon tersebut.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan termohon diwakili walinya datangmenghadap di persidangan dan oleh majeis

dalam keadaan sakit jiwa tidakpermanen, maka diwakili oleh ayah kandungnya bernama Mursad Isima,tempat tanggal lahir Pongian, 20 Oktober 1960, umur 59 tahun, warga NegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Pengemudi Bentor, tempat kediaman diKOTA GORONTALO, sehingga yang dipanggil dalam persidangan adalah walidari termohon tersebut.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan termohon diwakili walinya datangmenghadap di persidangan dan oleh majeis

tersebut oleh terdakwa dijualkepada SAMSUL dengan harga Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) , kemudian hasilnya dibagi bertiga masingmasing mendapatkanbagian Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya habisdigunakan untuk minum bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang memberilcanketerangan dibawah sumpah dihubungkan dengan keterangan para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana satu denganlainnya saling berkaitan, Majeis

apakahperbuatan Terdakwa terbukti seperti apa yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan berlapis atau Subsidairitas yaitu : Primair: Melanggar Pasal 365ayat (1), (2) ke1 dan 2 KUHP; Subsidair: Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara berlapisatau Subsidairitas , maka Majeis

Unsur Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak atauMenimbang, bahwa mengenai unsur "Dengan maksud untuk memiliki denganmelawan hak atau hukum " , berdasarkan keterangan para saksi, keterangan paraterdakwa dihubungkan barang bukti yang diajukan serta fakta hukum yang diperolehselama persidangan Majeis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut: BahwaTerdakwa MOCH SHOLEH bersama dengan temannya SATRO dan SUGENG Als.SUMI (melarikan diri) menyadari dan menghendaki perbuatannya untuk mengambilsecara

membayar Upah/Gaji Penggugat yang tidakdibayarkan sejak Juli 2019 sampai dengan September 2019, yaitu 3bulan x Rp2.900.000,00 = Rp8.700.000,00 (deapan juta tujuh ratus riburupiah);Menghukum Tergugat agar mengeluarkan Surat Pengaaman Kerjakepada Penggugat dengan kriteria baikMenghukum Tergugat untuk membayar seluruh hakhak Penggugatsekalipun masih ada upaya hukum kasasi:Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunTergugat mengajukan perlawanan atau upaya hukum kasasi;Atau, apabila Majeis

tentang Ketenagakerjaan, oleh karenanya kepadaPenggugat harus diberikan kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)sebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (8) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu Uang Pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerjasebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang PenggantianHak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa namun demikian Majeis

FatePulusali yainy ijert Lil WinRar tape diauurnya Teniinei dapat dindiwtkari sepanjengberdasarkean fukum den bergiasan, cen kaveng #u majeis menbebanPRT ETQUERC HG Gada ELUM ETHRRL TA LANA LiiRinti (Gareth GT FEATS Te,MGTWTLang, SGT uUftud syercbuktinen debidalt pernrohenenmya,Pemohen ielah mengailikan afat Bukit surate. i PZ obita dua Oneig Sako,HMenimbang, banwa buki Pl? (Potaken Karty Tanda Penduduk!

l:Batwa, tural: ingga Pemonan dan Termandgn telah pecan (rarriageDEskCe wr) seringge tural tangga amtata Pemchon dengan Ternenonsudah iidak aga fatapan untuk dipedahankan jagi (ontee/ Saarfear, na maieh:oe panneHana dlasan perceraian Pemandn tidak disebabkan suatu perouatanyarey TH SGT WauMenimbang, talwa berdasarkan fakta hukum dialas majeis dapatmengkonettuir sehagal DertkutUFtnHeGetewa Femohon tai Termunon beragama islam dan TermerornDETeMpEs: Ungst i wilayan yurdiksi Pengadiian Acema KeiTasikMaiaya

118Komiiias: Hukunt istamn, Majeis rakim dapat mengabulkan mernmrobonanPemohon dengan member iin kepada Pemohon untuk menjatunkan. talak saturai temmadap Termohon di hadapan sidang Pengadidan Agama KotaTasikinaig ya,Hasan 11 dari t3 ralamar, Futusaa Momo. f5a3 Pt.G/ 2a B/PA, Tr,1. =Te Ha Seo teat eee ete: Lala aatas Thala: lanTOTP Tne oes wahew oka Sem Shopalee Uekion yee pete okra SleeGat idan Taji doa suai oemiak MUA setae Sten GR mans Cae Sebilan?

Bahwa setelah Majeis Hakim tilik dan cermatisecara seksama, surat pernyataan disini adalah menerangkan tentang suatukeadaan yang disepakati bersama antara Penggugat dengan Tergugat tentangperceraian. Berikut adanya tanda tangan dari masingmasing pihak yaitu PurwoSuboko (Tergugat) dan Romiati (Penggugat).

Bahwa setelah Majeis Hakim tilik dan cermati secaraseksama, surat keterangan disini adalah menerangkan tentang keadaan suami dariPenggugat ternyata tidak pernah lagi ngumpul, dalam satu rumah yang sama denganistri dan anak Tergugat. Namun akan tetapi dalam surat keterangan ini, ada hal yangperlu di koreksi agar menjadi perhatian bagi Lurah Kempas Jaya dalam membuatsurat keterangan.

Bahwa setelah Majeis Hakim tilik dan cermati secaraseksama, adalah identitas sementara Penggugat karena masih dalam pengurusan eKTP (elektronik Kartu Tanda Penduduk) Oleh karenannya dapat diterima sebagaibukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi R OK HIM IN dan saksiPARIYANT O membenarkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugattelah terjadi ketidak harmonisan, hal ini ditunjukan dari tergugat atau suamipenggugat yang tidak pernah lagi tinggal satu rumah dengan istri

Bawa pakawnan antra Pamotan dan Temohon sebagaimana dian adap Tarmohon atlas. dasar periengkaran yang terjadl tersmenerus dan dak mungkinhiduprukun darn sunt katan perkawinat,.on ane unin Piel 1 hurut Peratura 7 SUBSIDAIR dike Majeis Hakim berpendapat np kemudian piadsh bp rumaki eeedic walamne'8 fuden teste pital i romabSrc yor So aa Tate Pagan bari oD Seaheneade has layaknya: soar intel, tela cikaruniai + orang anak:Bahwa, sejak tahun 2010 keadaan rumah tangge Femohon dangenTermohon tidak ukun

atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI"= Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Kesepkatan Perdamaianyang telah disetujui tersebut;" Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.701.000,00 (tujuhratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majeis

MULIVAMAH, MH. sebagai Hakim Ketia Majeis serta YENKURNIATI, S.H.L. dan RIKI BE si tedaciaatrts aegis bapags7a1.000(dua ratus empat puluh satu bu rupiah): Halaian'17 dan 17 hal, Putusan

Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (T.1) ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3174060901099134, tanggal 25 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Lurah Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,Kota Jakarta Selatan.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (T.3) ;Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat (Pribadi,S.H.) tanggal17 April 2017.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim, akantetapi tidak bisa dicocokkan dengan aslinya karena tidak disertakan aslinyadan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (T.4) ;Fotocopy Surat Permohonan Pindah Sekolah anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Harum Novadianti Islami, yang dibuat oleh Tergugat(Pribadi,S.H.) tanggal 16 Juni 2017.

Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (T.6) ;Him. 22 dari 33 him./ Put. No.270/Pdt.G/2021/PA.Mtr.7. Fotocopy Surat Kuasa Khusus dari Mursinah, dkk. PT. kepada Tergugat(Pribadi,S.H.) tanggal 25 Oktober 2010. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode (T.7) ;8.

Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (T.8) ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya masing masing dan serta memohon putusan;Bahwa, Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam

hitam dan masih dikenali oleh saksi.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisikanshabu ditemukan tepat di depan saksi Anto dan terdakwa, berikut 3 (Tiga)bungkus plastik bening yang berisikan shabu ditemukan di dalam kotak plastikcutton bud yang kepemilikannya diakui oleh saksi Anto.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansi yang berwenang;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh Majeis

/2015/PN SglBahwa saksi menjelaskan bahwa tujuan saksi datang ke rumah saksi Antoadalah untuk meminjam ATM milik saksi Anto yang rencananya saksi maumengirim uang kepada istri saksi dan sewaktu datang ke rumah saksi Antotersebut, saksi melihat orang yang berada di rumah tersebut adalah saksi Antodan terdakwa.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansi yang berwenang;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh Majeis

kamar, setelah kamar tersebut digeledah, didapatkan barang yangdimaksud.Bahwa saksi menjelaskan bahwa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) yang ditemukan di dalam kantong celana saksi adalah Rp 50.000, uangdari hasil terdakwa membayar hutang kepada saksi sisa uangnya saksi berikansabu kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansi yang berwenang;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh Majeis

SglHonda Revo warna silver dengan nopol BN8702BY ditemukan di parkirandepan rumah saksi Anto.Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastikbening yang berisikan shabu tersebut ditemukan di depan terdakwa dan saksiAnto dan saksi tidak mengetahui dari mana barang tersebut didapatkan.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansi yang berwenang;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh Majeis

BatuBara , Kabupaten Asahan, tanggal 19 Februari 2012 bermeterai cukupdan sudah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya danoleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1; Fotokopi Akta Kelhiran atas nama Alfath Winka, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batu Bara,tanggal 21 Desember 2012, kemudian setelah diteliti dan disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majeis dan diberi

P.2; Fotokopi Akta Kelhiran atas nama Aufa Anas Zaidaan, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BatuBara, tanggal 25 Agustus 2014, kemudian setelah diteliti dan disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majeis dan diberi tanda bukti. P.3; Fotokopi Slip Gaji atas nama Andika Candra ( Tergugat), yang dikeluarkanoleh Kantor PT.

Socfin Indonesia Kabupaten Batu Bara,kemudian setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majeis dan diberi tanda bukti. P.4;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B. BUKTI SAKSISAKSI1.