Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 381.000,00*( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan setelah rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Meil 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kamiHj. Masmuntiara S.H. M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. Hj. Siti AminahS.H., dan Drs. M.

lawanUmur 34 Tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Makassar.selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal30 Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakamdengan Register Nomor /Pdt.G/2017/PA.LPK. tanggal 30 Meil

berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBerdagang, bertempat tinggal di Kecamatan RabaKota Bima, sebagai PenggugatMelawanTergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ojek,bertempat tinggal di Kecamatan Raba KotaBima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat,;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 09 Meil

Mtr.Dan apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Kuasa Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Malang dengan relas panggilan Nomor 254/Pdt.G/2018/PA.Mtr. tanggal9 Meil 2018 dan tanggal 28 Juni 2018;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 9 Mei 2009 di Kecamatan , Kabupaten Bone, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 196/08/V/2009 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 5 Put.1208/Pdt.G/2014/PA.WtpKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bone, bertanggal4 Meil 2009;.

Nama : XXXXXXXX , umur 38 tahun, pekerjaan transportasi, bertempattinggal di XXXXXXX Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai Ssuami istri yang sah yang menikah padatanggal 24 Meil 2013 dan setelah nikah tergugat mengucapkan sighot taliktalaqg serta mengetahui keadaan rumah tangga penggugat denganterQuQal; 2292222 2 nnn n nnn nn nnn ne nnn ne ne

dalam hal anak Pemohon mengurus administrasisuratsurat baik yang berhubungan dengan kalangan Pemerintah maupun pihak lainkarena adanya perbedaan antara yang tertulis dalam Kartu Keluarga dengan yangtertulis pada tanda Akta Kelahiran anak Pemohon, maka permohonan ini diajukan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan bukti surta P1 sampai denganP3 dan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwaIFTINAN, dalam akte kelahiran nomer : 3509/AL/U/2009/RAL.698002.5616,tertanggal : 18 Meil

dengan suratnya NomorW.10A22/1462 A/HK.05/V1/2012 tertanggal 11 Juni 2012 ;Bahwa untuk meringkas penetapan ini maka semua yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pengggat juga telah ditegur untuk menambahpanjar biaya perkara sesuai dengan suratnya Nomor W.10A22/1420/HK.05/V/2012 tanggal 111 Meil

siiatieicatiatiatatatatatatatatatatatetatetaiatateiatetatatataatadtadaeTelah mebaca surat PermohonanPemohon; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi 5 222 ee eee eee ee eee eee eee eeeTelah meneliti surat suratbukti; TENTANGDUDUK PERKARANYA~ Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal19 Nopember 2009 yang tercatat di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang No: 254/Pdt.P/2009/PA.SMD dan penjelasannyadimuka sidangmengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan OMO BinMUSTAWI pada tanggal 13 Meil

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 23 Mei 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti dengan register perkara Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Sqt,tertanggal 23 Meil 2019. Isinya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padahari Rabu tanggal 17 Oktober 2009 M. bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1430 H. berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo,Provinsi Gorontalo, Nomor: B.140/KUA.30.02.04/PW.01/5/2019 padatanggal 13 Meil 2019;Hal 1 dari 14 hal : Putusan Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.TIlm2.

Surat :* Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B.140/KUA.30.02.04/PW.01/5/2019 pada tanggal 13 Meil 2019; an. Pemohon dan Termohonyang telah disesuaikan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dantelah dinazegelen yang selanjutnya diberi tanda (bukti P);B. Saksi :1.

Terdakwa / Para Terdakwa* yangpada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa AHMAD RAMADHAN NASUTION Alias MADAN bersamadengan CECEP (Dpo) pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 22.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu bulan Meil

tidak ada mendapat ijin dari korban untukmengambil sepeda motornya, dan akibat perbuatan terdakwa sehingga korbanmengalami kerugian sekitar lebih kurang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).on Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUH Pidana .SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa AHMAD RAMADHAN NASUTION Alias MADAN bersamadengan CECEP (Dpo) pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 22.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu bulan Meil

Meil dan milikTerdakwa sendiri (Sdr.

Meil dan milik Terdakwasendiri (Sdr.

Bahwa pada tanggal 20 Meil 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusaka Negara Kabupaten Subang sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/23/V/2013 seri Al tanggal 20Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Drs. H. AMINUDIN, M.Si dan sesaat setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak.Hal 1 dari 6 hal. Put.

Dusun Trongso, Rt.03, Rw.01 DesaKetangirejo, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan ;Sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut ;Setelah membaca dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 Mei2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi padatanggal : 08 Meil

Membebankan kepada Negara membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 03 Meil 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Drs.H. Syarwani, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sugian Noor, S.H. danNur Moklis, S.H.I., S.

., tanggal 20 April 2015, dan tanggal 12 Meil 2015.Bahwa berhubung Tergugat tidak hadir di persidangan, maka majelishakim berkesimpulan mediasi tidak layak dilaksanakan terhadap perkara inisebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008.Hal. 3 dari 17 Putusan Nomor 170 /Pdt.G/2015/PA Mrs.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah mengupayakanmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dan kembalimembina rumah tangganya, akan tetapi Penggugat tetap pada

sesuatu hal lagi, serta mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahpengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan terdahulu.Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim mempertimbangkanrelaas panggilan Nomor 170/Pdt.G/2015/PA Mrs., tanggal 20 April 2015, dantanggal 12 Meil

Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut :1.Saksi Atmojo Adi P, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi bersama Brigadir Teguh lrawan melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa, pada hari Senin tanggal 29 Meil

Saksi Teguh lrawan, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi bersama Brigadir Atmojo Adi P. melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa, pada hari Senin tanggal 29 Meil 2017 sekitarpukul 15.00 WIB, di rumah Terdakwa di Jl. Damai Perum Bumi Asri Y/27Kel.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Senintanggal 11 Meil 2009 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Awal tahun 1430Hijriyah oleh kami Drs. ZAINAL ARIFIN, SH selaku Ketua Majlis, Drs. H. BASYIRUN,MH dan Dra.

khilaf dan merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan Para terdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa mereka terdakwa I HENDRI SAPUTRA ALS GEDANG BIS SAMSUDIN bersama denganterdakwa IT AGUS SUSANTO ALS AGUS BIN BEJO baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama, pada hari jumat tanggal 23 Meil

Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa I HENDRI SAPUTRA ALS GEDANG BIS SAMSUDIN bersama denganterdakwa IT AGUS SUSANTO ALS AGUS BIN BEJO baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama, pada hari jumat tanggal 23 Meil 2014 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaknya suatu waktupada bulan April 2012, bertempat di Bukit Senyum Desa Lumut Kecamatan Betara KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kuala