Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR tanggal 18 Agustus2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KOTASOLOK dan surat bukti tersebut telah dinazegelen olehKantor Pos Solok, telah dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Solok, serta surat bukti tersebut155/Pdt.G/2011/PA.SIk.dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu Ketua Majelis membeti

Sejaktanggal 7 Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatanini diajukan sudah 4 tahun 9 bulan 28 hari lamanya dan selama itu Tergugattelah membiarkan/tidak memperdulikan serta tidak membeti nafkh kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2,3 dan dua orangsaksi; Menimbang, bahwabukti tertulis P.1 berupa asli surat KeteranganNomor 474.4/109/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Kelurahan KrapyakKecamatan

Bahwa puncaknya pada tanggal 2 September 2019 Penggugatmengatakan kepada Tergugat untuk bercerai, tetapi Tergugat menolakuntuk bercerai dan menuduh Penggugat selingkuh, akan tetapiPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai karena sudah tidak tahandengan sikap Penggugat yang selalu berjudi dan tidak membeti nafkahyang layak kepada Tergugat;7.

Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadlian Negeri Blitar, terdakwa tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau membeti kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Halaman 3 dari 11, PUTUSAN

dikaruniai punya anak ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang menjadi penyebabnya Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, Tergugat pekerjaan berdfagang denganpenghasilannyang tidak tetap, Tergugat hanya memberi kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya, itupun kadangmemberi kadang tidak membeti

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat bekerja di Jakarta dan setiap23 bulan sekali pulang dan setiap Tergugat pulang hanya memberi uang Rp.400.000 dan uang tersebut tidak cukup untuk menopang kehidupanPenggugat, setiap kali Penggugat minta tambah uang belanja Tergugat tidakpernah membeti;4

adalah suami isteriyang pemikahnnya dilangsungkan pada tanggal 27 Juni 2002 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MojosongoKabupaten Boyolali sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor275/44/VV2002 tanggal 27 Juni 2002, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak membeti

XXX, umur 26 tahun 8 bulan dan ketiga anak tersebut sekarangsudah menikah dan hidup bersama keluarganya masingMASINQ 5 2 enn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ncn nn nnnnns Bahwa benar sejak bulan Februari 2013 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dengan alasanpenghasilan Pemohon sudah diberikan kepada Termohon, akan tetapiketika Pemohon membutuhkan uang dalam keadaan mendesak,Termohon tidak mau membeti; Bahwa benar

tua Penggugat Dusun Kidiil BesukRT, 001 RW. 021 Desa Ajung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember suidahmempunyai anak 1 bernama Budi Pratama, lakidaki, umur 5 tahun, dalam, # asuhan Penggugat, :Namun kini rumah tangga Penggugat gan Tergugat sudah tidak harmonis: agisaksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak pulanoneJanuari tahun 2017 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyetiab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, yaitu kurang membeti

Sejak bulan Juni 2014 Tergugat telah ditangkap polisi karena kasus pidananarkoba dan sedang menjalani hukuman penjara di Lapas Panjang Pekalonganhingga sekarang sulama 2 tahun 8 bulan, dan selama itu Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan serta tidak membeti nafkh kepada= 01 10 E> AaaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 berupa poto copy Kartu TandaPenduduk Penggugat

Banwa barang bpukti berups 4 (Satu) bungkus plastik bening Kkecil yangebrisi Markotika Jeonis shabu dengan berat Mretto o.0846 gram vansdibungkus dalam Kertas timmah rokok YanNs disita dari saksi Sukon adalahbenar yang terdakwa serankan kepada saksi Sukon sesaat sebelumditangkap didapatkan 4aengan cara Mmembeli dari Saudara Gory (DPQ)seharga Rp. 400.000. metatui Perantara terdakwa dan saksi SuhermanAls Eno; Banhwa terdakwa taak ada izin dari Pihak yang berwenang menawarkanuntuk cijual, menjual, membeti

ADI;e bahwa setelah terdakwa dan temantemannya berhasil mengambil dompetmilik korban kKemudian mereka bertiga ke warung es yang berada ditengahalunalun Sidoarjo untuk membeti es dan rokok setelah itu terdakwa ituterdakwa mengambil uang sekitar Rp. 270.000, yang ada dalam dompettersebut, kKemudian uang tadi dibagi tiga terdakwa ADI OKTAMA al.

Membeti ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (Termohon);3.

perselisihan dan pertengkKaran.disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugatt dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, sehingga afitaratRenggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 2 tahuns .Menimbang, bahwaSberdasarkan gugatan Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa vumahy tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena sefing trjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat membeti

dan) sesudahdibayar hutanghutangmu. jika seseorang matt; balk lakilaki maupunperempuan yang tidak meningga/kan ayah dan tidak meninggalkananak, tetapi mempunyai seorang saudara /akilaki (seibu safe) atauseorang saudara perempuan (seibu saja), Maka bagi masingmasing dartkedua jenis saudara itu seperenam harta. tetapijika saudara saudaraseibu itu lebih dad seorang, Maka mereka bersekutu dalam yangsepertiga itu, sesudah dipenuhi wasiat yang dibuat olehnya atausesudah dibayar hutangnya dengan tidak membeti

Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat,padahal Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap akantetapi Tergugat hanya memberi ratarata Rp 300.000, s/d Rp 500.000,dan itupun tidak tiap bulan membeti;c.

Dan untuk membayar pitjamanpinijaman bank dari akumulasi pengeluaran seharitar selama beberapalatiun, kuliah anak Terguciat (lulus tahun 20 12), danmem*antu Penggugathingga lulus profesi dan STR dekternya (tahun 2018)Bahva. untuk yang pengeluaran Rp 500.00@, ditambah Rp 14.000.000. perbulan, Tergugat sudah kerap kali membeti nasehai agar yang untukasuransi ditutup saja dan ditabung saja. Bila ditabung untuk 6 tahun bisadidapat RP 108.000.000, (6 th x 12 bulan x Rp 1.8 jt) Penggugai!

T2. 73, 7.4, T.5, dan T6,semuanya telah dicocokkan dan sesuai dengan astinya, leah diber; meteralsecukupnya dan tejah dinazegeen di kanior pus, hal mana sesuar denganmaksud asal 2 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 13 Tahun 185 tentangBea Metara; jo Peraturan Pemeriniah Nomor 4 Tahun 20@0, maka sutatsusalbukti lersebut secara formil dapat dterima..sebagai afai bukt ftMenjmbang, bahwa at bukti T 1 sampar dengan T 5 metupakan aktaotentik yang besdaya bukt; sempurna dan mengikat yang membeti bukti

Jo pasal 27 (4) PP. n, 9Tahun 1975 perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputusdengan verstek; 22290 2 nner n nnn nnn nnn n nen nnn nnn en n=Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat didamaikan makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada posita 6 : Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan serta tidak membeti nafkh Penggugat selama 7 bulan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugattidak membeti nafkah yang cukup, Tergugat selalu cemburu terhadapPenggugat, Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakbaik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

dengan nomor rangka MH1MC2239K013279kepada terdakwa dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),oleh karena sepeda motor tersebut tidak ada surafsuratnya maka terdakwamenawar seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sepeda motor tersebulakhirnya dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah),kemudian terdakwa membongkar sepeda motor tersebut dan memotong padabagian nomor rangka dengan maksud agar terhindar dari masalah hukurn, olehkarena kedapatan membeti