., dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II Bernama Arfah bin Nasrin, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amrullah bin H. Udin dan Mursidbin Nasrin dengan maskawin uang Rp100000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;Hal. 1 Penetapan. No. 154 /Pdt.P/2022/PA.

Udin dan Mursidbin Nasrin dengan maskawin uang Rp100000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;Hal. 3 Penetapan. No. 154 /Pdt.P/2022/PA.

., dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II Bernama Arfah bin Nasrin, dan orangorang yang hadirpada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amrullah bin H.

Udin dan Mursidbin Nasrin dengan maskawin uang Rp100000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, kKeduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon

Udin dan Mursid bin Nasrin dengan maskawin uangRp100000, (Sseratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adaHal. 5 Penetapan. No. 154 /Pdt.P/2022/PA.

Bahwa seiring berjalan waktu Almarhumah NASRIN INSIJAH FAGI belumjuga melunasi pembayaran atas jual beli tersebut, sehingga Penggugatmenanyakan hal ini kepada Almarhumah NASRIN INSIJAH FAGI dan daripembicaraan tersebut, pada sekitar bulan April tahun 2006 AlmarhumahNASRIN INSIJAH FAGI mengatakan kepada Penggugat agar menempatirumah Obyek sengketa bersama ibu kandung Penggugat yang juga ibukandung Almarhumah NASRIN INSIJAH FAGI sampai ada pelunasan sisapembayaran atas pembelian Objek Sengketa tersebut

Perbuatan Almarhumah NASRIN INSIJAH FAGI bersamasama denganTergugat IV menetapkan harga jual beli dibawah harga NJOP tahun1999, yakni sebesar Rp. 210.480.00, (dua ratus sepuluh juta empatratus delapan puluh juta Rupiah), sehingga menghilangkan kewajibanAlmarhumah NASRIN INSIJAH FAGI untuk membayar kekurangan jualHal 7 Put.

DALIL PENGGUGAT MENGENAI SIAPA YANG MENYETUJUI TAWARANALMARHUMAH NASRIN INSIJAH FAGI, TIDAK JELAS.11.

No. 224/ Pdt/2019/PT.DKIMENJUAL SECARA SAH DAN TUNAI OBYEK SENGKETA KEPADAALMARHUMAH NASRIN INSIJAH FAGI, dan untuk membuktikan kebenaranjual beli antara Penggugat dengan Almarhumah NASRIN INSIJAH FAGItersebut, Penggugat sendiri bersama dengan Almarhumah NASRIN INSIJAGFAGI telah menghadap Tergugat IV dan menandatangani Akta Jual Beli No.1/Kebayoran Baru tahun 1999 tertanggal 23 April 1999 yang dibuat dihadapan Ny.

Nasrin Insijah Fagi Nomor 1/Kebayoran Baru/1999tertanggal 23 April 1999 yang dibuat di hadapan Ny.

----------------------------e. 4 (empat) buku kecil catatan Togel Sun Go Kong (tiga buku diantaranya masih kosong); -----------------------------------------------------------------------------f. 3 (tiga) buah bolpoin warna hitam dan 2 (dua) buah bolpoin warna merah;g. 1 (satu) buah spidol besar warna merah; -------------------------------------------h. 1 (satu) buah staplers beserta isinya; ------------------------------------------------Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Nasrin

Terdakwa Nasrin Wiyono als. Rinals. Tir bin Samadi (alm.)

NASRIN yang selanjutnya angka cap jikia dan angka togel sun gokong yang dibeli pembeli ditulis dengan bolpoin di keplek yang dikasih karbonlalu tulisan tersebut diserahkan kepada pembeli sedangkan jika lewat smspembeli mengirim angka cap jie kia atau angka togel ke nomor HP temannyasaksi sdr. NASRIN No.

yang oleh saksi NASRIN hasil penjualan diserahkan ataudilaporkan kepada bandar sdr.

Nasrin Wiyono yang berada di DesaKrendowahono, Gondangrejo, Karanganyar;Bahwa saat sedang ditangkap Terdakwa sedang menerima SMS pemesananpembelian Cap Ji Kia dan Togel dari pembeli dengan menggunakan telepongenggam milik Saksi Nasrin Wiyono, sedangkan Saksi Nasrin Wiyonosendiri sedang memperbaiki bangunan di bagian belakang rumah;Bahwa dari rumah Saksi Nasrin Wiyono tersebut Polisi menemukan barangbukti berupa uang tunai Rp. 570.600,00 (lima ratus tujuh puluh ribu enamratus rupiah), 1 (satu) buah

Kotawaringin Lama) yang langsungmengamankan dan menggeledah terdakwa dan saksi HAIRUN RUSDI Als.HERI Bin NASRIN dengan disaksikan oleh Saksi ABDUL HALIM Bin WERDA L.SAHA, dari penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) buahplastik klip berisiKristal Putin diduga Shabu yang disimpan terdakwa di dalam kantong depansebelah kanan celana yang terdakwa gunakan, terdakwa dan saksi HAIRUNRUSDI Als.

HERI Bin NASRIN yangsaat itu sedang berada pinggir jalan di Jalan Beji Rt. 05 Kel. Kotawaringin Hilir,dengan disaksikan SaksiABDUL HALIM Bin WERDA L. SAHA, lalu dilakukanpenggeledahan badan terhadap diri terdakwa dan saksi HAIRUN RUSDI Als.HERI Bin NASRIN, selanjutnya ditemukan 1 (satu) buahplastik klip berisi KristalPutin diduga Shabu yang tersimpan di dalam kantong depan sebelah kanancelana yang digunakan olehterdakwa, selanjutnyaterdakwadan HAIRUN RUSDIAls.

HERI Bin NASRIN bersama barang bukti diamankan ke kantor PolsekKotawaringin Lama guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti No. 80/10852.00/2018, tanggal 07 Maret 2018 yangditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDI FAUZI, selaku Plh. PimpinanCabang PT. Pegadaian (Persero) CP.

HERI Bin NASRIN berikut barang bukti tersebut kKemudian dibawake kantor Polsek Kotawaringin Lama untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti No. 80/10852.00/2018, tanggal 07 Maret 2018 yangditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDI FAUZI, selaku Plh. PimpinanCabang PT. Pegadaian (Persero) CP.

HERI Bin NASRIN berikut barang bukti tersebut kemudian dibawake kantor Polsek Kotawaringin Lama untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti No. 80/10852.00/2018, tanggal 07 Maret 2018 yangditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDI FAUZI, selaku Plh. PimpinanCabang PT. Pegadaian (Persero) CP.

Menyatakan Terdakwa I SUKIMIN Bin (Alm) MARTO MANI, Terdakwa II MUHLISIN Bin NASRIN, Terdakwa III NUR ISHLAH LUTHFILLAH Bin NUR MUZAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUKIMIN Bin (Alm) MARTO MANI, Terdakwa II MUHLISIN Bin NASRIN, Terdakwa III NUR ISHLAH LUTHFILLAH Bin NUR MUZAKA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

MUHLISIN Bin NASRIN.3. NUR ISHLAH LUTHFILLAH Bin 3.NUR ISHLAH LUTHFILLAH Bin 3. NUR ISHLAH LUTHFILLAH Bin

putusansebagai berikut, dalam perkara Para Terdakwa:TERDAKWA IA una > WO NHN Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA IIDAH ua > oO LO Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA IIISUKIMIN Bin (Alm) MARTO MANI;Rembang;58 Tahun / 20 Maret 1958;: Lakilaki;Indonesia;Desa Kaliombo RT.002 RW.004 KecamatanSulang Kabupaten Rembang;Islam;Pedagang;Tidak sekolah;MUHLISIN Bin NASRIN

B37/0.3.21/Ep.2/03/2016, Tanggal 31Maret 2016 beserta Surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang Nomor 18/Pid.B/2016/PN Rbg, Tanggal 2 Februari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 43/Pid.B/2016/PNRbg, Tanggal 31 Maret 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa I SUKIMIN Bin(Alm) MARTO MANI, Terdakwa IT MUHLISIN Bin NASRIN

berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, keterangan Para Terdakwa sertamempelajari barang bukti yang diajukan dalam Persidangan;Setelah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum nomor registerperkara:PDM 12/0.3.21/Ep.2/03/2016 yang dibacakan di Persidangan pada hariSelasa Tanggal 19 April 2016, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa I SUKIMIN Bin (Alm) MARTO MANI,Terdakwa IIT MUHLISIN Bin NASRIN

menang dan Bandar akan membayarsebesar uang yang telah dipasang oleh Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIH, namun apabila tidak cocok maka uang taruhan Terdakwa I, Terdakwa II danTerdakwa III akan diambil oleh Bandar, begitu seterusnya permainan tersebutdilakukan secara berulangulang ;Bahwa dalam perjudian jenis dadu tersebut peran Terdakwa I SUKIMIN Bin(Alm) MARTO MANI adalah sebagai penombok yang telah memasangtaruhan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), peran Terdakwa IIMUHLISIN Bin NASRIN

untunguntungan dan Para Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis dadu tersebuttidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang serta tujuan Para Terdakwamelakukan perjudian jenis dadu untuk mencari keuntungan;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa I SUKIMIN Bin (Alm) MARTO MANI, TerdakwaIt MUHLISIN Bin NASRIN

yang sebelumnya sudah turun dari atassepeda motor dan berdiri didekat atau disamping Terdakwa danternyata saksi NASRIN sedang menginjak dengan kaki kirinya 1 (satu)paket Narkotika Gol jenis Sabusabu dengan maksud agar tidakterlihat oleh petugas Kepolisian namun akhirnya bisa ditemukan olehpetugas Kepolisian.

Saksi NASRIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap membawa 1 (satu) paket narkotika jenisshabuBahwa Saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa;Bahwa saat kejadian Saksi bersama Terdakwa berboncenganmenggunakan sepeda motor dari Kel.

selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap membawa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan saksi Nasrin;Bahwa saat kejadian Terdakwa bersama saksi Nasrin berboncenganmenggunakan sepeda motor dari Kel.

;Bahwa benar dalam razia tersebut dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan saksi Nasrin, dan saat dilakukan penggeledahan pada dirisaksi Nasrin ditemukan 1 (Satu) paket shabushabu terbungkus plastikbening diinjak kaki kiri saksi Nasrin, sedangkan pada diri terdakwaditemukan 1 (satu) buah macis gas dan 1 (satu) buah pembungkus rokokmerk Nuu Mild yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah Pirex;Bahwa benar 1 (satu) paket shabushabu yang ditemukan pada saksiNasrin tersebut adalah milik terdakwa dan

saksi Nasrin, yang dibeli secarapatungan masingmasing Rp. 50.000.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Nasrin bin Matjiri) denganPemohon II (Ulfiyati binti Rasid) yang dilangsungkan pada tanggal 6Februari 1998 di Watusampu.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Palu Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nasrin, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Palu (P1).2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ulfiyati yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Palu (P2).3. Surat Keterangan Nomor 474.2/01.12/XII/2015, yang dikeluarkan olehLurah Watusampu pada Tanggal 31 Desember 2015 (P3).B. Alat Bukti Saksi :Hal. 3 dari 13 hal. Pts. No. 0053/Pdt.

P/2016/PA Pal.Arman bin A.Topalari, umur 57 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon I bernama Nasrin, dan pemohon IIbernama Ulfiyati.Bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah suam1 istri.Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada tanggal 6Februari 1998, di Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu.Bahwa saksi mengetahui karena hadir pada acara pernikahanpemohon I dengan pemohon II, dan melihat langsung perosespernikahan

Islam.Bahwa pada saat menikah antara pemohon I dan pemohon IItidak ada hubungan mahram ataupun sepesusuan.Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II tidak pernahmempunyai bukti Kutipan Akta Nikah, sehingga pemohonmengajukan permohonan Isbat Nikah, agar memiliki alas hukumuntuk keperluan tersebut,serta untuk pengurusan Akta KelahiranAnak.Udin bin Muhammad, umur 53 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon I bernama Nasrin

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Nasrin bin Matjiri) dengan pemohonII (Ulfiyati binti Rasid), yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1998 diKelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu.Hal. 11 dari 13 hal. Pts. No. 0053/Pdt. P/2016/PA Pal.3. Memerintahkan pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, yang mewilayahi tempat tinggal pemohon I dan pemohon II.4.

BAGINDO NASRIN dan DJALISAH, Ama.Pd.( Tergugat I ).3. Menyatakan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sartifikat Hak Milik No. 925/ Kelurahan Gunung Sarik , gambar situasi No.1363, tanggal 14 Maret 1997, seluas 163 M2 atas nama Jalisah yang terletak di Komplek Wisma Tabing Indah Blok D/13 RT. 001 RW. 006, Kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji Kota Padang merupakan harta pencaharian selama masa perkawinan antara DJALISAH, Ama.Pd ( tergugat I ) dengan (Alm ) BAGINDO NASRIN.4.

Menyatakan para Penggugat, tergugat II,tergugat III serta turut tergugat adalah merupakan Ahli Waris dari (Alm ) BAGINDO NASRIN dan atau anak kandung dari DJALISAH, Ama,Pd ( tergugat I ) yang sama sama berhak atas tanah dan rumah dengan Sartifikat Hak Milik N0. 925/Kelurahan Gunung Sarik, Gambar Situasi N0. 1363, tanggal 14 Maret 1997, seluas 163 M2 atas nama JALISAH ( tergugat I ) yang terletak di Komplek Wisma Tabing Indah Blok D/13, RT 001, RW 006 Kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum peralihan hak atas tanah dan bangunan sartifikat hak milik No. 925/Kelurahan Gunung Sarik, Gambar Situasi tanggal 14 Maret 1997 No. 1363 seluas 163 M2 atas nama tergugat I, sekarang dikenal dengan Sartifikat Hak Milik No. 3144/ Kelurahan Gunung sarik, Surat Ukur tanggal 7 September 2011 N. 2132/2011, seluas 163 M2 yang tertulis atas nama Rina Nasrin, Spd( tergugat II ) yang terletak di Komplek Wisma Tabing Indah Blok D/13 RT, 001 RW, 006 Kelurahan

Bahwa memang benar Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat dan ParaPenggugat adalah anak kandung dari Jalisah (Tergugat I) dengan perkawinannyabernama Bagindo Nasrin (Alm) .3.

Bahwa memang benar Tergugat II, Tergugat II, Turut Tergugat dan ParaPenggugat adalah anak kandung dari Jalisah (Tergugat I) dengan perkawinannyabernama Bagindo Nasrin (Alm) .7.

tahu perkara ini adalah masalah rumah yang terletak di WismaTabing indah Pilakut.Bahwa rumah tersebut dibeli oleh Bagindo Nasrin bersama Jalisah dengan carakridit/ mencicil.Bahwa setelah lunas kreditnya keluar satifikat atas nama Jalisah ( tergugat I ).Bahwa pekerjaan Bagindo Nasrin dan Jalisah sama sama pegawai NegeriSipil.Putusan No.: 57 PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 37 dari 52e Bahwa Bagindo Nasrin beserta Jalisah dan anak anaknya sebelum tinggal diWisma Tabing Indah tinggal di Simpang Aru.e Bahwa

benar Bagindo Nasrin sudah meninggal dunia dan jalisah ( tergugat I )masih hidup.e Bahwa sekarang yang menempati di atas rumah yang menjadi objek perkaraanak Jalisah yaitu Rina ( tergugat II ).e Bahwa terhadap rumah tersebut sudah di Wasiatkan dan di Hibahkan kepadaRina oleh Jalisahe Bahwa Bagindo Nasrin dan Jalisah (tergugat I) selama dalam hidupnya hanyayang ada harta satu unit rumah yang terletak di Wisama Tabing Indah yangsekarang menjadi objek perkara dalam perkara ini.e Bahwa Bagindo Nasrin

Bagindo Nasrin dengan Jalisah.e Bahwa Bagindo Nasrin dan Jalisah serta anak anaknya sebelum tiinggaldirumah Wisma Tabing Indah mereka tinggal di Simpang Aru.e Bahwa semenjak saya tinggal di Wisma Tabing Indah, Bagindo Nasrin denganJalisah sudah ada disitu.Saksi II Syafrida, di persidangan menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Jalisah dan anak anaknya karena saksi bertetanggadengan mereka.e Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah mengenai rumah yangdihibahkan oleh Jalisah kepada Rina.e

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ahyar bin Amaq Sun ) dengan Pemohon II (Nur'aini binti Amaq Nasrin ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2003 di Tunjang Utara, Desa Paokmotong, Kec. Masbagik Kab.

Masbagik Kab.Lombok Timur, sebagai Pemohon I;Nur'aini binti Amaq Nasrin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diTunjang Utara, Desa Paokmotong, Kec. MasbagikKab.

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 25 Agustus 2003 di Tunjang Utara, Desa Paok Motong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amaq Nasrin

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami Istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Agustus 2003 di Tunjang Utara, Desa Paok Motong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayahHIm 4 Penetapan Nomor 0495/Padt.P/2018/PA.Selkandung Pemohon II bernama Amaq Nasrin

Lombok Timur dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Nasrin , dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Amaq Andi bin Amaq Gasin dan Sakirudinbin Amaq Sidik saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang uang Rp.200.000; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahyar bin Amaq Sun ) denganPemohon II (Nur'aini binti Amaq Nasrin ) yang dilaksanakan pada tanggal25 Agustus 2003 di Tunjang Utara, Desa Paokmotong, Kec. Masbagik Kab.Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanHlm 9 Penetapan Nomor 0495/Pat.P/2018/PA.Seldan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Ramadatillah binti Nasrin untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Halim bin Nurrami;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyahasilPernikahan antara Nasrin bin Abas dengan Jubaidah binti M.

Memberikan izin Dispensasi Nikah kepada Para Pemohon (Nasrin binAbas) dan (Jubaidah binti M. Yasin) untuk menikahkan anak Kandungnyayang bernama Ramadatilla binti Nasrin dengan pria yang bernamaMuhammad Halim bin Nurramli;3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 20 hal.

Ramadatillah binti Nasrin, Nomor 1116LT281120180039, tanggal 03 Desember 2002, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten AcehTamiang, bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi paraf dan tanda P.5;6. Fotokopi ljazahn SD an.

Ramadatillah binti Nasrin. Berdasarkan bukti P.4dan P.5 tersebut, maka terbukti bahwa anak yang bernama Ramadatillahbinti Nasrin adalah anak kandung dari Para Pemohon, dan terbukti bahwaumur anak tersebut adalah 18 (delapan belas) Tahun dan tinggal bersamadengan Pemohon;Bahwa bukti P.6 merupakan fotokopi ljazah a.n.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaRamadatillah binti Nasrin untuk melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama Muhammad Halim bin Nurrami;3.

Menyatakan terdakwa NASRIN BIN NMAT NASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.DENGAN SENGAJA MENIMBULKAN KEBAKARAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama .7(tujuh) tahun dan 6 (enam)bulan:3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa NASRIN BIN MAT NASIR terbukti secarasah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENIMBULKAN KEBAKARAN., sebagai mana diaturdan diancam pidana dalam pasal 187 Ke2 KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2 .

rumahmenumpahkan minyak bensin di sekitar dapur dan kamar kakaknya ELIDAMAYANTI, lalu. saudara NASRIN tersebut menghidupkan minyakbensin yang di siramnya tersebut dengan korek api jenis gas, setelah itusaudara NASRIN pergi bersamaan dengan api tersebut telah hidup danmembesar.

OKU Selatan telah terjadi tindak pidana pembakaran terhadaporang yang menimbulkan bahaya maut yang dilakukan oleh terdakwaNasrin Bin Mat Nasir.Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut karena saksiberada di rumah terdakwa.Bahwa saksi menerangkan Pelaku dari kejadian pembakaran tersebutyakni terdakwa NASRIN BIN MAT NASIR.Bahwa saksi menerangkan korban dari pembakaran tersebut adalahEVA ARNITA BINTI AHADI KUSNAN, ELI BINTI BASTARI Istri dari NASRIN,PEBRI BIN YATNO dan ia mengetahui kejadian

tersebut dari cerita orang.Bahwa saksi menerangkan yang dialami korban EVA ARNITA mengalamiluka pada luka bakar pada bagian kaki kanan dan kaki kiri sebatas matakaki, saksi ELY Istri dari NASRIN ia tidak mengetahuinya sehubungandengan ia tidak sempat untuk melihatnya dan saksi PEBRI juga ia tidakmengetahuinya.Bahwa saksi menerangkan sebelum terjadinya pembakaran tersebutdirinya sempat menitipkan sepeda motor dirumah NASRIN BIN MATNASIR tersebut pada saat saudara NASRIN tidak berada dirumah di DesaNegeri

1 ( satu ) Orang laki laki yang diperlihatkan tersebutadalah benar laki laki tersebutlah bernama NASRIN dan orang tersebutyang telah disangka melakukan pembakaran di rumahnya sendiri.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan .

Rahman) dengan Pemohon II (Husnadewi binti Nasrin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000

Rahman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.0O9 DesaPeninjauan Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHari, sebagai Pemohon I;dengan:Husnadewi binti Nasrin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di RT.O9 Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo UluKabupaten Batang Hari, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Ayah kandung yang bernama Nasrin bin Narazan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukanjab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;4. Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu M. Kailani bin Ja'i danLukman bin A. Gafal, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa senbentuk cincin emas 1/4 sukudibayar tunal;5.

Rahman) danPemohon II (Husnadewi binti Nasrin);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulaiman bin Abd.Rahman) dengan Pemohon II (Husnadewi binti Nasrin) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Peninjauan Kecamatan Maro SeboUlu Kabupaten Batang Hari Kecamatan ;3. Membebankan biaya perkara Sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai kakak sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad perikahan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2006yang dilaksanakan di Desa Peninjauan Kecamatan Maro Sebo UluKabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah Ayah kandung yang bernama Nasrin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulaiman bin Abd.Rahman) dengan Pemohon II (Husnadewi binti Nasrin) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Peninjauan Kecamatan Maro SeboUlu Kabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maro Sebo Ulu, Kabupaten Batang Hari;4.

Bahwa kesepakatan terdakwa dengan Nasrin adalah per satu gram sabu yangterdakwa ambil dari Nasrin dihargai Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah) yang mana nantinya setelan terdakwa mengambil dari Nasrin, kKemudianHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Kkaterdakwa yang akan menjualnya kepada orang lain lalu uang hasil penjualan sabudikirim kepada Nasrin melalui transfer antar rekening.Setelah itu, terdakwa pulang ke rumah kos di jalan Pancasila KelurahanLatambaga Kec.

Bahwa kesepakatan terdakwa dengan Nasrin adalah per satu gram sabu yangterdakwa ambil dari Nasrin dihargai Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah) yang mana nantinya setelan terdakwa mengambil dari Nasrin, kKemudianterdakwa yang akan menjualnya kepada orang lain lalu uang hasil penjualan sabudikirim kepada Nasrin melalui transfer antar rekening. Setelah itu, terdakwa pulang ke rumah kos di jalan Pancasila KelurahanLatambaga Kec. Latambaga Kab.

(DPO) lalu terdakwa menelfon Nasrin dan memesanpaket sabu sebanyak 5 (lima) gram selanjutnya terdakwa memperoleh paket sabupesanannya tersebut dengan cara mengambil di tempat tempelan yaitu di jalanKanera Kelurahan Sea Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka tepatnyadibawah papan nama jalan Kanera.Bahwa kesepakatan terdakwa dengan Nasrin adalah per satu gram sabu yangterdakwa ambil dari Nasrin dihargai Rp 1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah) yang mana nantinya setelan terdakwa mengambil dari

Nasrin, kemudianterdakwa yang akan menjualnya kepada orang lain lalu uang hasil penjualan sabudikirim kepada Nasrin melalui transfer antar rekening.Setelah itu, terdakwa pulang ke rumah kos di jalan Pancasila KelurahanLatambaga Kec.

;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali mendapatkan narkotika dari Nasrin;Bahwa narkotika yang Terdakwa peroleh tersebut untuk dijual kemudian hasilpenjualan tersebut Terdakwa transfer kepada Nasrin;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari penjualan tersebut adalahTerdakwa mendapatkan jatah dari hasil penjualan;Bahwa narkotika yang pertama Terdakwa peroleh dari Nasrin sebanyak 2 (dua)gram, yang kedua sebanyak 3 (tiga) gram dan yang ketiga sebanyak 5 (lima)gram;Bahwa narkotika yang Terdakwa peroleh

Dempo Utara Kota Pagar Alam bersamacucunya saksi PRIANDO Alias ANDO Bin NASRIN SIPAYUNG setelahsampai saksi H. MASRUP Bin MATADUN menyuruh saksi PRIANDOAlias ANDO Bin NASRIN SIPAYUNG untuk meracuni rumput kemudiandatanglah terdakwa dan menanyakan kepada saksi PRIANDO AliasANDO Bin NASRIN SIPAYUNG siapa yang menyuruhnya meracunirumput lalu saksi PRIANDO Alias ANDO Bin NASRIN SIPAYUNGmenceritakan hal tersebut kepada saksi H. MASRUP Bin MATADUNkemudian saksi H.

MASRUP Bin MATADUN dan saksiPRIANDO Alias ANDO Bin NASRIN SIPAYUNG langsungpergimeninggalkan tempat tersebut. Selanjutnya saksi H.

Dempo Utara Kota Pagar Alam kemudian saksimenyuruh saksi PRIANDO Alias ANDO Bin NASRIN SIPAYUNG untukmeracuni rumput kemudian saksi PRIANDO Alias ANDO Bin NASRINHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 92Pid.B/2018/PN.PGASIPAYUNG melaporkan kepada saksi bahwa tidak boleh meracunirumput oleh terdakwa.

MASRUP Bin MATADUN Bahwa benar awalnya terdakwa menanyakan kepada saksi PRIANDOAlias ANDO Bin NASRIN SIPAYUNG yang sedang meracuni rumput dikebun kopi Siapa yang menyuruhnya meracuni rumput tersebut Bahwa benar saksi H.

MASRUP Bin MATADUN Bahwa benar awalnya terdakwa menanyakan kepada saksi PRIANDOAlias ANDO Bin NASRIN SIPAYUNG yang sedang meracuni rumput dikebun kopi siapa yang menyuruhnya meracuni rumput tersebut Bahwa benar saksi H.

Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2011 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan AekTampang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,Hal L dari L3 hal Penetapan No. 63/Pdt.P/2015/PA.Pspkdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Masrin Pasaribu danmaharnya seperangkat alat sholat tunai di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Nasrin Harahap dan Udin;.

karena ayah kandung Pemohon Il;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah secara Islam pada tahun 2011 diKelurahan Aek Tampang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan,Kota Padangsidimpuan;e Bahwa saksi menerangkan ia hadir dalam acara pernikahanPemohon dan Pemohon Il, dan menyaksikan pernikahantersebut;e Bahwa saksi menerangkan wali nikah Pemohon Il adalah saksisendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il,adalah Nasrin

karena ibu kandung Pemohon II;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah secara Islam pada tahun 2011 diKelurahan Aek Tampang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan,Kota Padangsidimpuan;e Bahwa saksi menerangkan ia hadir dalam acara pernikahanPemohon dan Pemohon Il, dan menyaksikan pernikahantersebut;e Bahwa saksi menerangkan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Masrin Pasaribu;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il,adalah Nasrin

acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2011 di Kelurahan AekTampang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Masrin Pasaribu, hadirdua orang saksi masingmasing bernma Nasrin

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 20 Nopember2011 di Kelurahan Aek Tampang, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Masrin Pasaribu, hadir dua orangsaksi masingmasing bernma Nasrin Harahap dan Udin,maharnya Seperangkat alat shalat tunai belum pernah berceraidan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetapsuami istri dan beragama Islam;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sain Bongko yang menikahkan paraPemohon saat itu dan bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) oranglakilaki aqil balign masingmasing bernama Jamil dan Nasrin dengan maskawin berupa uang 110.000 (Seratus sepuluh ribu rupiah ) dibayar tunai;3.

yang merupakan tetangga para Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdilangsungkan pada tahun 2005, di Desa Molowagu Kecamatan WakaiKabupaten Tojo Unauna;Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sain Bungko;Bahwa akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksinikah, yaitu saksi sendiri dan Nasrin

Nasrin Bungko, yang merupakan paman para Pemohon, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri;Him. 4 dari 10 him. Pen.

muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 18 November 2005, di Desa Molowagu, KecamatanWakai, Kabupetan Tojo UnaUna, yang menjadi wali nikah dan sekaligusmenikahkan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSain Bungko, dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaitu Jamil Jamaldan Nasrin

No.61/Pdt.P/2019/PA.ApnBahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sain Bungko, dengandisaksikan oleh dua orang saksi nikah, yaitu Jamil Jamal dan Nasrin Bungkodengan mas kawin berupa uang 110.000 (Sseratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendaataupun sesusuan dan tidak ada halangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Nasrin bin Amaq Paen ) terhadapPenggugat (Pitriani alias Fitria Isnawati binti Amaq Reni );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nasrin bin Amaq Paen)kepada Penggugat (Pitriani alias Fitria Isnawati binti Amaq Reni);3.

Bertempat tinggaldi Dusun Otak Rarangan, Desa Otak Rarangan, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Nasrin bin Amaq Paen ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Alamat, KabupatenLombok Timur, dan

Penggugat.Bahwa saksi pernah nasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil.Saksi Il. saksi, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggaldi Dusun Otak Rarangan, Desa Otak Rarangan, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur. dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Nasrin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Nasrin bin Amag Paen )terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal dan tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilzal Nasrin bin Hasan Basri) dengan Pemohon II (Kiti Andriani binti Syaparudin) yang dilaksanakan pada hari Selasa Tanggal 12 Oktober 2017di Kelurahan Karang Jaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih;
• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 306.000,00- (tiga ratus enam ribu

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :IlIzal Nasrin bin Hasan Basri, tempat tanggal lahir Karang Jaya, 26 Januari1988 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT 001 RW.001Desa/Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur

Jeki Verdana bin Ilzal Nasrin;13.

Menyatakan sah perkawinan antara Ilzal Nasrin Bin Hasan Basridengan Kiti Andriani Binti Syaparudin yang dilaksanakan pada hari SelasaTanggal 12 Oktober 2017, di Desa/Kelurahan Karang Jaya KecamatanPrabumulih Timur Kabupaten/Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Hal. 3 dari 12 Hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674022601880001, tanggal13 Juli 2020, atas nama ILZAL NASRIN, dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor 167402550890003, tanggal 21 Juli 2020, atas nama KITIANDRIANI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Prabumulih, yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen KantorPos, telah dilegalisir dan setelah dicocokkan ternyata sesual denganaslinya, lalu diparaf oleh Hakim dan diberi tanda bukti (P.1)Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ilzal Nasrin binHasan Basri) dengan Pemohon II (Kiti Andriani binti Syaparudin) yangdilaksanakan pada hari Selasa Tanggal 12 Oktober 2017 di KelurahanKarang Jaya Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih;3.

Nama Lengkap : ZULKIPLI Als IZUL Bin NASRIN SYARIF Tempat Lahir : Balikpapan Umur/Tgl.Lahir : 48 Tahun / 27 September 1969 Jenis Kelamin : Laki-Laki Kebangsaan / : Banjar / Indonesia kewarganegaraan Tempat Tinggal : Jalan MT Haryono No 45 Rt 84 Kel Gunung Bahagia Kec Balikpapan Selatan Kota Balikpapan (sesuai KTP NIK 6471052709690003 tgl 11-02-2013), atau CV. GUNUNG SAHANG BAHARI alamat Jl.

PUTUSANNOMOR 213/PID/2018/PTSMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam Tingkat Banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ZULKIPLI Als IZUL Bin NASRIN SYARIFTempat Lahir : BalikpapanUmur/Tgl.Lahir : 48 Tahun /27 September 1969Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan / : Banjar/ IndonesiakewarganegaraanTempat Tinggal : Jalan MT Haryono No 45 Rt 84 Kel GunungBahagia

PERKARA : PDM 272/ BALIK /06/2018,Terdakwa diajukan di depan persidangan oleh Penuntut Umum, dengan SuratDakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ZULKIPLI Als IZUL Bin NASRIN SYARIFselakuPelaku Usaha pangan pada hari Rabu tanggal 07 maret 2018 sekitar jam 11.00wita atau setidaktidaknya antara bulan Juli 2017 s/d bulan Maret 2018bertempat di rumah terdakwa di Jl. MT Haryono Dalam VII Rt 30 no 115 KelSungai Nangka Kec.

Menyatakan Terdakwa ZULKIPLI Als IZUL Bin NASRIN SYARIF, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengedarkan pangan olahan tanpa izin edar2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKIPLI Als IZUL Bin NASRINSYARIF dengan pidana Denda sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 10 (Sepuluh) bulan.3.

Tidak sempurna dan tidak lengkapnya pertimbangan hukum (OnvoldoendeeGemotiveerd) oleh Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Balikpapandalam mengadili dan menyatakan dalam perkara Nomor : 419/Pid.Sus/2018/PN.Bpp atas nama ZULKIFLI Als IZUL Bin NASRIN SYARIF bahwaHal. 6 dari 9 hal Put.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor419/Pid.Sus/2018/PN.Bpp tanggal 16 Agustus 2018 sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZULKIPLI AlsIZUL Bin NASRIN oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima)bulan.3.