Kln. tidak mempunyai kekuatan hukum,untuk permohonan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon YTH.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan memanggil, memeriksaperkara ini secara seksama, dan mengadili selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor : 37/Pdt.Plw/2016/PN KinPRIMAIR :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.2.

Menyatakan bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TerlawanNomor : 13/Pdt.Eks/2015/PN. Kin. adalah Batal Demi Hukum.4.

diajukan penjualan dimuka umum (lelang) lewat Kantor Lelang, dengan demikianseharusnya Terlawan tidak bisa langsung mengajukan permohonanpelaksanaan Eksekusi, akan tetapi seharusnya Terlawan terlebihdahulu mengajukan gugatan pengosongan; Bahwa atas dasar itu semua Permohonan eksekusi yang diajukanoleh Terlawan adalah tidak berdasarkan hukum sehingga perkaraeksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks./2015/PN Kin.

Tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk permohonan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Pihak Terlawantelah menyangkal dan membantah secara tegas dalil dalil Perlawanan Pelawanmelalui jawabannya yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwasegala yang berkaitan dengan proses pelelangan sepenuhnyabukan wewenang Terlawan tapi Bank Mega dan kantor KPKNL yangmempunyai wewenang menjawabnya;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor

Tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk permohonan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Terlawan adalah pembeli obyek lelang atas 3 (tiga)bidang tanah dan bangunan berikut segala yang berdiri di atasnya terletak diDesa Jeblog, Kecamatan Karanganom, Kabupaten klaten, tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 93, luas 180 m2 atas nama Beny Haryanto Sahari,Sertipikat Hak Milik No. 00069, luas 297 m2 atas nama Beny HaryantoDoktorandus, Sertipikat Hak Milik No. 428, luas

Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan telah dibuatkan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

dantelah dibuatkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 agustus 2018 oleh Ketua Pengadilan NegeriNegara telah memberikan teguran/aanmaning kepada pelawan dalamperkara permohonan eksekusi perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga.Bahwa maksud dari aanmaning tersebut adalah untuk melaksanakanpoin 9 yang bunyinya Menghukum Tergugat dan Tergugat II MembagiTanah Sengketa Asal Warisan Peninggalan Almarhum Iruja alias PanJuana SHM No 349 atas nama Iruja alias Pan Juana luas 24.500 M?

bersamasama penggugat masingmasing memperoleh 1/3 bagian dariluas tanah sengketa seluruhnya.Bahwa pada berita acara aanmaning ke Ill perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga tanggal 14 agustus 2018 termohon eksekusi Wayan Juana telah meninggal dunia sebelum diajukan eksekusi dantidak ada ahli warisnya, kalaupun ada ahli waris almarhum WayanJuana semua anaknya perempuan dan sudah kawin keluar dan padawaktu aanmaning termohon eksekusi tidak pernah hadir dihadapanKetua Pengadilan Negeri Negara.Bahwa dalam pembagian

batasbatas :Utara :Ketut wiganggaTimur : Ketut suenaSelatan : Jalan aspalBarat :Ni Made Puspa WatiAdalah sah bagian dan milik Wayan Juana Almarhum yang telah dijualdan dibeli oleh pelawan.Halaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 188/ PDT/2019/PT DPS Bahwa dengan demikian pemohon eksekusi / terlawan telah salah dankeliru mengambil objek dan bagian tanah dari pembagian tersebutdengan demikian pembagian tersebut haruslah dinyatakan tidak sah danbatal dengan segala akibat hukumnya dan pelaksanaan eksekusiNo:2/Pdt.Eks

Bahwa dalam gugatan Perlawanan Pelawan Pada poin no.4 mengatakanbahwa objek yang dibagi oleh terlawan dan II adalah error in objek disiniadalah tidak benar karena Eksekusi yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Negara ada didasarkan pada Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap seperti apa yang tercantum dalam berita AcaraEksekusi No:02/Pdt.Eks/2018/PN.Ng.

Bahwa mengenai keberatan Pelawan terhadap objek sengketa yang telahdilaksanakan eksekusinya sesuai dengan Berita Acara Eksekusi No :2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga pada Hari Rabu tanggal 12 Desember 2018dengan pembagian luas keseluruhan 24.500 M2 yang dibagi menjadi 3bagian dengan masingmasing mendapatkan bagian tanah seluas 8.163M2, tidak Perlu Para Terlawan tanggapi karena masalah pembagiantersebut telah tertuang dalam putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana tertuang dalam

(lima ratusjuta rupiah) akan terpenuhi11.Bahwa dengan adanya Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018tentang pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016/PN.PkIdan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 tentang pelaksanaaneksekusi perkara Nomor.

sebagaimana mengenai Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor:03/P dt.Eks./2016/PN.PkI dan Eksekusi Perkara Nomor:04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakan pada hari Rabu, 28Maret 2018, guna mencegah kerugian nyata yang akan timbul terhadapdiri Pelawan maka sudah sepatutnya diterbitkan Putusan Provisional yaitu:Menunda pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak

atas nama CENDIAGNESSUSMANTO (Terlawan ) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah dan Menundapelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkan SuratNomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakan padahari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00946 dengan luas 489 m2?

Membatalkan pelaksanaan eksekusi Nomor. 04/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 00946 dengan luas 489 m2 atas nama CENDIAGNESSUSMANTO (Terlawan ) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah7.

(derden verzet) Pembanding terhadap pelaksanaan ekseskui PerkaraNomor 03/Pdt.Eks/2016 dan eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2016 yang akan dilaksanakan pada tanggal 28 Maret2018 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekalongan pada tanggal 21 Maret 2018 dalam registerperkara Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN PkIl: Berdasarkan uraian tersebut maka Pemabaning semula Pelawanmohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melalui MajelisHakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

Bawen Ungaranyang dinyatakan dalam penetapan eksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN. Ung tanggal 9 Nopember 2011 demi hukum dengan meninggalnyaSOERIP almarhum tanggal 19 Juli 2007 telah berubah total status dan sifat hukumnyamenjadi obyek harta peninggalan SOERIP yang sudah terbuka yang masih dalam satubagian tak terpisah yang dimiliki bersama para ahli warisnya ;e Menyatakan hukumnya penetapan eksekusi nomor : 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung tanggal 12 Agustus 2008dan tanggal 9 Nopember 2011, pemberitahuan eksekusi riil tanggal 17Oktober 2012 nomor W.12.U.18/1290/HT.04.10/2012 kepadaSoewondo almarhum dan Toyibah serta pelaksanaan eksekusi paksamenurut berita acara eksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No.05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung bertanggal 31 Oktober 2012 adalah cacathukum dan tidak berkekuatan hukum ;e Menyatakan hukumnya pelaksanaan eksekusi riil secara paksa denganperobohan bangunan rumah pelawan pada tanggal 31 Oktober 2012berdasarkan penetapan 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung sehingga Pelawan mendasar pada gugatan initidak tepat ;9101112Bahwa dalam posita nomor 8, nomor 9, dan nomor 10 merupakan suatupengakuan yang dibuktikan dan diurai dalam posita membenarkan danmenyetujui atas permohonan Terlawan dengan para ahli warisnya permohonanpenetapan eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung ;Bahwa posita nomor 11 dan nomor 12, Pelawan mengada ada tentang tata caradan prosedur permohonan eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN.

Ung, tentang eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung. Akan lebih jelasnya hak eksekusial sesuai denganprosedur hukum yang memohon adalah Terlawan bersama sama Para ahli warisAlm. Bapak Soerip Sunarto bin Marsahid yang sudah tepat dan benarmeninggalkan Pelawan yang semula sebagai Tergugat dan patut untuk dapatdilaksanakan tidak bertentangan dengan hukum, dan telah dilaksanakan eksekusino. 03/Pdt.Eks/2008/PN.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2010 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 12 Nopember 2010 dengan Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.JMB telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa dalam gugatan ini yang dijadikan pihak Tergugat hanya ANUGERAHARTHA WIJAYA WONG alias LINARDI alias PING YAN adalah subyek yangsecara nyata/feitelijk menguasai obyek sengketa berdasarkan Berita Acara EksekusiNo. 01/Pdt.Eks

Jombang ;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai, menghaki dan mengakumemiliki tanah dan bangunan obyek sengketa dengan SHM No. 1052 atas namaHADIKUSUMO SOEGIONO dan SHERLYNA, gambar situasi tanggal27101988 No. 2463, seluas 498 m2 yang terletak di Propinsi Jawa TimurKabupaten Jombang Kecamatan Jombang Desa Kepatihan dan lagi pula menutuphalaman depan dengan pagar tembok tertutup rapat adalah merupakan PerbuatanMelawanMenyatakan pelaksanaan Eksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi No. 0O1/Pdt.Eks

No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 21 April 2010, yang diberi tanda5 Foto copy Berita Acara Tegoran No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo. No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 24 Maret 2010, yang diberi tanda1415101112Foto copy Berita Acara Sita Jaminan No.44/BA.SJ.Pdt.G/2004/PN.JMb,tertanggal 05 Juli 2005, yang diberi tandaFoto copy Berita Acara kesekusi No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo.

pengetikankarena terbukti telah langsung diperbaiki oleh Panitera Pengadilan Negeri Jombangsebagaimana Berita Acara Eksekusi (bukti T7) yang diajukan oleh Tergugat dan halinilah yang benar karena sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB (bukti T4) Menimbang, bahwa adanya Pernyataan Penitipan Barang (bukti T16) yangdibuat dan ditandatangani oleh R.

jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB tanggal 29 April 2010, biarpun hal ini dibantah pula oleh Penggugatdalam Replik maupun Kesimpulannya dengan mengatakan bahwa dalam perkara aquoNy.

/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak sah; Menyatakan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor: 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 atas objek sita eksekusi; Menyatakan 4 (empat) unit Kunci Kontak Bus (objek sengketa) berikutsuratsuratnya (STNK) dikembalikan kepada Pelawan dan objek sitaeksekusi/objek sengketa dapat disewakan dan dapat dioperasionalkan/dijalankan kembali oleh Pelawan;Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Halaman 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak sah;. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 yang berupa:Halaman 4 dari 13 hal. Put.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap: Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPOL G1500EF, Nomor Mesin : 906998U1017640, Nomor Rangka:MHL368006DJ002494, Warna Hitam, Tahun 2013, sekarang beradaHalaman 6 dari 13 hal. Put.

/2015/PN.SMG, tanggal19 November 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tertanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 tersebut di atas;Menolak gugatan Intervensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Perkara Pokok Dan Dalam Perkara Intervensi:Halaman 8 dari 13 hal.

., telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Pelaksanaan Eksekusidalam perkara perdata No. 5/Pdt.Eks/2017/PN. Kln yang dimohonkanTerlawan (satu) ; terhadap tanah Perkarangan dan bangunan yangterdaftar dalam SHM No. 558/Desa Serenan seluas + 1.110 m?

Dengan demikian Pelawan selaku penyewayang beretikat baik dan jujur menurut hukum harus dilindungBahwa mengenai Permohonan Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

(seribu seratus sepuluh meter persegi) di Dukuh NambanganRt/Rw 07/03 Desa Serenan Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten;Menyatakan Pelawan merupakan Pihak yang benar, Jujur dan beritikatbaik; wajib dilindungi;Menyatakan menolak / membatalkan Permohonan Eksekusi No.5/Pdt.Eks/2017/PN.

KIn yang ajukan Terlawan (satu) mengingat hal itumerugikan Pelawan yang mana mempunyai Hak Sewa atas tanahPerkarangan dan bangunan yang terdaftar dalam SHM No. 558/DesaSerenan;Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas Permohonan EksekusiNo. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

Bahwa Pelawan adalah bukan pemilik tanah dan tidak adahubungan Hukum maupun Subtansi Hukum dengan pelaksanaanEksekusi Perkara No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Neger Klaten pada hari Rabutanggal 17 Mei 2017.b. Bahwa Pelawan Bukan sebagai pihak dalam pelaksanaaneksekusi pengosongan atas tanah SHM No. 558, Luas + 1010 m2Kel. Serenan Kec. Juwiring Kab. Kalten.c.

.:59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg kepada Ketua Pengadilan NegeriSemarang, seterusnya berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Semarang No.: 59/Pdt.Eks/1995/PN.Smgtanggal 08101997 tentang Perintah untuk melaksanakansita eksekutorial atas barang barang atas nama TermohonEksekusi I!

No. 81PK/Pid/2009(No.59/Pdt.Eks./1995/ PN.Smg tanggal 8101997) bukanlagi milik Termohon Eksekusi dan untuk menghindarikesulitan di kemudian hari serta adanya perkara gugatanperlawanan No.250/Pdt.G/1997/PN.Smg", Ketua PengadilanNegeri Semarang dengan Penetapan nyaNo.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 19111997 menetapkan"memerintahkan untuk menangguhkan pelaksanaan (eksekusi)putusan Pengadilan Negeri Semarang No.215/PdtG/1986/PN.Smg jo. No.425/Pdt/1988/PT. Smg jo.

./1995/PN.Smg tanggal 9 7 1998 tentangPerintah Untuk Melaksanakan Lelang Eksekutorialdilimpahkan / diminta bantuan kepada Ketua PengadilanNegeri Tegal; Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Tegal dengan Penetapan nyaNo.: 04/Pdt.Eks.Del./1997/PN.Tg(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.Smg) menetapkan mengabulkanHal. 8 dari 19 hal.

No.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 23101997 yangHal. 9 dari 19 hal. Put.

(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.SMG.) tanggal 23 Oktober 1997;Dikembalikan kepada ANDRIANTO GUNAWAN;4. Surat surat yang berkaitan dengan pokok perkara baikyang diserahkan oleh Penuntut Umum dan Para Terdakwadalam persidangan dinyatakan tetap terlampir dalamberkas perkara;Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 81PK/Pid/20094.

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2013 Terlawan mengajukan permohonanpelaksanaan (Eksekusi) atas putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti tersebut, dan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal6 Maret 2013 telah mengeluarkan Penetapan No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smgtentang Perintah untuk Melaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah danRumah milik Pelawan di JIn, Wotgandul Barat No. 30 Kota Semarang;.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadian Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013, dimana Pelawan pada tanggal 8 Februari 2013 berkirim surat keMahkamah Agung R.I, dan Panitera Mahkamah Agung R.I dengan suratnyaNo. 1154/PAN/HK.02/VIII/2013 bulan Agustus 2013 perihal : mohonpenjelasan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang, dimanaTerlawan mendapat tembusannya;.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013 tersebut, dikarenakan gugatan Terlawan yang telah diputus PengadilanNegeri Semarang tanggal 11 Desember 2006 dalam perkara No.123/Pdt.G/2006/PN.Smg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2Agustus 2010 dalam perkara No. 144/Pdt/2010/PT.Smg. Jo.

/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013, denganhormat kami mohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo supaya berkenan menerbitkan putusanprovisionil yaitu : Membatalkan atau setidaktdaknya menangguhkanpelaksanan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Semarang No.07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pelawan memohon kepada lbu KetuaPengadilan Negeri Semarang cq.

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danperkara a quo, berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini:DALAM PROVISI :Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal6 Maret 2013.Hal. 5 Putusan No.83 /PDT/2017/PT.SMGDALAM POKOK PERKARA.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 danSita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan SitaEksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

/2019/PN.Bau, tanggal 20 November 2019dan Sita Ekseksi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN.Bau Jo.

., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. junctoHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 850 K/Pdt/2019Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr. juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,tertanggal 9 Agustus 2016;8.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2. Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hak milikPelawan Il yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bor.

Eks/2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,terhadap tanah dan bangunan terletak di Jalan H. Miun Nomor 10 RT002 RW 07 Kampung Cikumpa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depokseluas 600 m? padahal dalam Sertifikat Tanah atas nama PembantahIl seluas tanah 607 m?; Bahwa walaupun ada perbedaan luas tanah sejumlah + 7 m? yangdalam Sertifikat Tanah seluas 607 m?, sedangkan dalam Berita AcaraSita diukur ternyata hanya 600 m?

Menyatakan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan Sularno yang terdaftar pada Pengadilan Agama Magetan nomor 0001/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku;

5. Menyatakan permohonan eksekusi yang terdaftar di Pengadilan Agama Magetan nomor 0001/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt. yang diajukan oleh Sularno/Pemenang Lelang (Terlawan) adalah tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku ;

6.

Bahwa Para Pelawan merasa tidak pernah sebagai TERLELANG atasobyek Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan ( Pemenang lelang ), sehinggaPara Pelawan sangat keberatan dan menolak adanya Eksekusi terhadapobyek eksekusi perkara nomer 0001/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt .10.Bahwa permohonan eksekusi No. 0001/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt olehPemohon / Pemenang lelang ( Terlawan ), atas dasar lelang dan ParaTermohon Eksekusi ( Para Pelawan), bukan Para Terlelang, makapermohonan eksekusi yang demikian bertentangan dengan aturan

Bahwa pada prinsipnya Terlawan menolak dengan tegas seluruh dalidalam perlawanan eksekusi bertanggal 1 februari 2018 yang teregisterdalam perkara perdata No. 002/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt kecuali mengenai halhal yang diakui secara tegas kebenarannya ;2.

Bahwa pada perinsipnya Terlawan menolak dengan tegas seluruh dalildalam replik Pelawan tertanggal 9 Mei 2018 baik dalam pokok perkaraNomor: No. 0002/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt.2. Bahwa sangat tidak benar dalil Para Pelawan pada point 2 dan 3, padadasarnya Aim. Karmo dan Nyonya Mudjiyem selaku isteri dari Aim.

Bahw berdasarkan bukti P5 , P6, P77, Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi dengan Register No. 0001/Pdt.Eks/2018/PA.Mgtkepada Para Pelawan sebagai Terlelang, pada hal berdasarkan Bukti P.1,P.2, P.3, P.4, P.8, P9 dan T.3 yang menjadi Terlelang adalah Musri NovitaSari bukan Para Pelawan.6.

Menyatakan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan Sularnoyang terdaftar pada Pengadilan Agama Magetan nomor0001/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku;5. Menyatakan permohonan eksekusi yang terdaftar di Pengadilan AgamaMagetan nomor 0001/Pdt.Eks/2018/PA.Mgt. yang diajukan olehSularno/Pemenang Lelang (Terlawan) adalah tidak bertentangan denganhukum yang berlaku ;6.

Bahwa atas putusan dimaksud dimana Terlawan telah mengajukanpermohonan eksekusi terhadap putusan No. 110 / Pdt.G / 2012 /PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yang selanjutnya oleh KetuaPengadilan Negeri Singaraja mengeluarkan Penetapan No. 19 /Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016, akan tetapi penetapaneksekusi Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tersebut tidak adaketerkaitan dengan obyek sengketa dan juga tidak ada keterkaitandengan Terlawan maupun Terlawan Il. ;.

Bahwa bukti tidak ada keterkaitan hukum antara Terlawan danTerlawan Il dengan obyek sengketa, terdapat dari adanya perbedaanmengenai Nomor Sertipikat Hak Milik (SHM), dimana obyek sengketaNomor Sertipikat Hak Milik nya adalah 00659 luas 1.350 m#@sedangkan yang tercantum dalam Penetapan No.19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalah Sertpikat Hak Milik Nomor 166 luas1.350 m?

Bahwa oleh karena obyek yang tercantum dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalahobyek dengan SHM No. 166 luas 1.350 m? bukan obyek sengketadengan SHM No.00659 luas 1.3850 m?

, maka obyek sengketa tidakdapat di eksekusi berdasarka Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSingaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016sehingga Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kKekutan hukum berlaku dengan segala akibathukumnya terhadap obyek sengketa;7.

Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dengan segala akibathukunya terhadap obyek sengketa;F.

Bahwa oleh karena itu Pelawan Eksekusi telah mempunyalkedudukan hukum yang sah, secara hukum untuk mengajukanPerlawanan Eksekusi atas objek yang ada dalamperkaraNomor.02/Pdt.Eks/2020.PA.Sidrap. tertanggal 07 Agustus 20194.

Permohonan Eksekusi Pengosongan dengan Nomor. 02 / Pdt.Eks /2020 / PA. Sidrap, Pelawan Eksekusi mengetahui setelah adanyaRelaas Panggilan Sidang Aanmaning dari Pengadilan Agama Kab.Sidenreng Rappang.4.

Bahwa oleh karena Perlawanan Eksekusi yang diajukan olehPelawan Eksekusi dalam perkara permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA. Sidrap, tanggal 08Juni 2020, maka Pelawan Eksekusi dengan itikad yang baik danbenar (allgoed opposant) serta dalam penguasaannya objek yangdalam perkara ini, juga mohon agar Putusan dalam Perkara inidapat dijatunkan sesuai dengan Hukum Acara Perdata di Indonesiayang juga dikenal dengan upaya hukum berupa: 1.

SultanHasanuddin Nomor 107 ~ Kelurahan Wala, KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappang (Yang menjadiobjek perkara Eksekusi dalam Putusan Pengadilan Agama (PA)Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA.Sidrap, tanggal 08 Juni 2020.4. Membatalkan Putusan Perkara atau setidaktidaknyamenangguhkan Penetapan atas Permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt. Eks / 2020 / PA. Sidrap tertanggal,08 Juni 2020.5.

Oleh karena itu dalam petitumnya Pelawan memohonagar majelis hakim membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkanPermohonan Eksekusi Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2020/PA.Sidrap.Menimbang, bahwa dalam jawabannya membantah dalil perlawananPelawan karena Terlawan adalah pemenang lelang yang sah berdasarkanRisalah Lelang Nomor 200/73/2019 tanggal 7 Agustus 2019 dan Terlawantelah mengikuti prosedur lelang sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku.

MENGADILI:

Dalam eksepsi;

• Menyatakan eksepsi Terbantah I tidak dapat diterima;

Dalam pokok perkara;

1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
2. Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang benar;
3. Memerintahkan Perintah Sita Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 27 Juli

2023, Berita Acara tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor BA. 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 8 Agustus 2023 dan Penetapan Perintah Lelang Eksekusi/Menjual di muka umum Nomor 3/Pdt.Eks/2003/PN Wsb tanggal 18 September 2023 untuk diangkat;

1. Menyatakan perlawanan terhadap Penetapan Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2020/PA.Mks tanggal 28 September 2021 tidak tepat dan tidak beralasan;
2. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.870.000,00 (satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatanpengosongan obyek sengketa ke Pengadilan, tetapi mohon pengosonganke Pengadilan sehingga terbit Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN;14. Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi pengosongan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilikdan pihak yang menguasasi obyek sengketa dan obyek sengketa IIsangat dirugikan;15.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Ninik Rosita, diberitanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijati binti Tradjan,diberi tanda P.1.2.35;6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Sumardi, diberitanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NR2PN2MTE/AA/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tandaP.1.2.38;9.Berita........9.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada NinikRosita, diberi tanda P.1.2.316;17.Surat.........17. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijatibinti Tradjan, diberi tanda P.1.2.317;18.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepadaSumardi, diberi tanda P.1.2.318;19. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang mohon tidak dilakukaneksekusi penetapan perkara eksekusi nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 07 Mei 2012, diberi tanda P.1.2.319;20.

Boed BoediMoeljo, dkk No. 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP, yang isinya sama seperti dengansurat pemberitahuan sebagaimana disebutkan pada angka 5 gugatan ini.Halaman 3 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst7.

Penetapan AanmaningNomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo.Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.Nomor 347 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juni 2017 yang dihadiri olehTermohon Aanmaning diwakili Kuasa hukumnya berdasarkan BeritaAcara Aanmaning 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo. Nomor347 K/Ag/2015 Tanggal 19 Juli 2017.b. Penetapan Sita Nomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.

Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 08 Juni 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 5;6. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 16 Nopember 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 6;7.

Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP, tanggal 02Maret 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR 8;Halaman 65 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst9. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 26 April 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR9:10.

Fotokopi tanpa asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan DanPenyerahan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP Jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 25 Juli 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR10;11.

Dalam kesempatan tersebut telah disampaikanHalaman 4, Putusan Nomor 207/Pdt/2016/PT SMG10.oleh Pelawan akan menempuh Perlawanan terhadap PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Purwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan mengajukanPermohonan Sita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan NegeriPurwodadi melanjutkan dengan menerbitkan Penetapan SitaEksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tanggal 10 Agustus 2016;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.

Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/ PN.Pwd,tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaning pertama danAanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7.

Pelawan Il) sebagai Termohon Eksekusi Il.Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihak dalamPenetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapatdilakukan oleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwaodadi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 adalah Perlawanan(Verzet) bukannya gugatan perlawanan (derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalahsebagai para pihak

dalam Penetapan Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yang dimohonkan olehTerlawan sebagai Pemohon Eksekusi, maka Para Pelawandalam mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yangdimohonkan oleh Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi, denganmengajukan gugatan perlawanan adalah telah terbukti cacat formil;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Terlawan , permohonaneksekusi pengosongan dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks2014/PN.Pwd

/2014/ PN.Pwd telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwdtanggal 31 Agustus 2016.