Ditemukan 47483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 254/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 11 September 2012 —
85
  • Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.
    Bahwa pada bulan Mei 2010, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Tobarakka karena Penggugat sakit, setelah tiba di Tobarakka Tergugathanya bermalam satu malam kemudian Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpulang ke Botto dan beijanji akan datang kembali menjemput Penggugat setelah Penggugatsembuh, namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menjemputPenggugat.6.
    Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa kejadiannya pada saat itu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Tobarakka sebab Penggugat sakit, Tergugat bermalam satu malam lalu mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke Botto dan akan menjemput Penggugat setelahsembuh namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan apabila dihubungi melalui Hpnya Tergugat tidak pemah mengangkatnya.e
    lipti rd sIvittsv la/likuimengangkatnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisab tempat tinggaJ sudah dua tahun lebihdan seiama itu pula tidak ada nafkah serta tidak diketahui kemana perginya atau tidak adakabar beritanva.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan. sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menvatakan tetap mau bercerai dengan I erguga!
    diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata sudah tidak ada disana, Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya sudah 2 tahun lebih tidak pemah kembalimenyebabkan penggugat menderita lahir dan bathin.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pemah hadir dalam persidangan gunamenyangkali atau membenarkan kesaksian para saksi yang di ajukan penggugat, olehkarena Majelis Hakim disamping mencari
Register : 29-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 313/Pid.B/2019/PNTte
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum: DIMAS RANGGA AHIMSA, SH Terdakwa: ATUS SANDIANG Alias ATUS
15972
  • Bahwa Terdakwa tidak pemah meminta maaf kepada saksi; Bahwa saksiyang mencatat seluruh pemasukan dan pengeluaran uang pemudapada pembukuan; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi Siapa yang diangkat menjadi bendahara saatitu.
    menjadi ketua pemuda sejak tahun 2017sampai dengan tahun 2018;Bahwa setahu saksi, uang pemuda di Desa Akedin itu memang ada, tetapi saksitidak tahu siapa yang memegang uang pemuda tersebut;Bahwa setahu saksi, koroan tidak pemah menggunakan uang pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya Terdakwa dan korban pemahbermasalah;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang pemuda di Desa Akedini;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Terdakwa sudah meminta maaf kepada korban;Bahwa saksi tidak pemah melihat
    uang pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu diperuntukan untuk apa uang pemuda tersebut;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat gereja GMIH Eben Haezer;Bahwa saksi sebagai sekretaris jemaat tidak pemah menerima laporan keuangandari koroban sebagai ketua pemuda;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;5.Saksi Agustinus Amumang Alias Agu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemah memberikan keteranga di penyidik dan
    B/2019/PN TteBahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa terkait dengan uangpartisipasi pemuda;Bahwa saksi tidak tahu apakah pemah korban dinyatakan telah menggelapkanuang partisipasi. pemuda;Bahwa setahu saksi kapasitas koroan dalam organisasi pemah menjabat sebagaiketua pemuda;Bahwa setahu saksi korban tidak pernah membuat laporan pertanggung jawabanatas uangpartsipasi pemuda tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memegang atau menyimpan uang partisipasipemuda tersebut;Bahwa saksi
    saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa melakukan pencemarannama baik terhadap korban; Bahwa saksi tidak pemah mendengar kalau Terdakwa ada mengatakan sesuatusetelah dilakukan ibadah dalam gereja Eben Haezer; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban pemah dinyatakan telah menggunakanuang partisipasi pemuda gereja; Bahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa menyangkut denganuang partisipasi pemuda gereja; BahwaTerdakwa pemah menjabat sebagai ketua pemuda gereja Eben Haezerdan Terdakwa pemah
Register : 01-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.G/20I3/PA Skg
Tanggal 11 Juli 2013 —
134
  • Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011, Tergugat memasukkan permohonan diPengadilan Agama Sengkang dengan nomor perkara 704/Pdt.G/2011/PA.Skg. namunperkara tersebut gugur karena Tergugat selaku Pemohon tidak pemah hadir, dan setelahperkara tersebut dinyatakan gugur oleh Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun kembali.7.
    Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 58 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pemah bertetanggadengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Februari 2011. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri, hanya (satu) minggu tinggal serumah karena antara Penggugat dan Tergugat masih sepupu dantidak ada rasa cinta.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah komunikasi.Saksi kedua: umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Februari2011.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada komunikasi.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak
Register : 13-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 343/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 15 Juni 2011 —
73
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumah selama1 (satu) bulan lebih di rumah orang tua penggugat namun keduanya tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul)5.
    Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah serumah selama (satu) bulan 4 (empat)hari, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri. Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurkalau malam.
    Bahwa tergugat pemah mengatakan bahwa sudah 9 kali pergi berobat, namunbelum berhasil sembuh, akhimya tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 6 (enam) bulan lebih danmengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.
    Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan penggugat dantergugat, namun tidak berhasil.Saksi kedua :, umur 23 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat dan tinggal serumah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Oktober 2010.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri tetapi pemah serumah selama (satu) bulan
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat lemahsyahwat, dan saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar di kamar tidurpada waktu malam.e Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat karena tergugat sering pergiberobat namun belum berhasil sembuh.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6 (enam)bulan lebih, karena tergugat meninggalkan penggugat dan mengambil semua pakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberikan nafkah
Register : 08-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 75/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
127
  • Bahwa tergugat tidak pemah mencaci maki orang tua penggugat. Bahwa tergugat tidak pemah mengancam penggugat dengan pisau.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan bahkantelah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan. Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena tergugat selaluminum minuman keras sedang penggugat tidak suka. Bahwa saksi pemah melihat tergugat minum minuman keras.
    Bahwa saksi pemah melihat pengggugat dengan tergugat bertengkar pada waktubulan suci Ramadhan yang lalu bahkan tergugat akan membunuh tergugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat tidakada lagi yang saling mencari dan menemui.Saksi Kedua, GRAND FATHERS yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa penggugat adalah cucu saksi. Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah bertengkar dan mengatangatai orangtua pengggugat dengan anjing.
Register : 01-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 19 Desember 2011 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun dan pemah hidup bersama selama bulan di rumah orang tuapenggugat.4. Bahwa, selama bulan tinggal bersama, penggugat merasa tersiksa dan tidak bisatidur pada malam hari, disebabkan tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal dan tidak pemah terjadi hubungan suami istri ( Qabla Dukhul)disebabkan tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugat5.
    Bahwa pada bulan Nopember 2009, tergugat pamit kepada penggugat untuk ke rumahorang tuanya berobat, namun kenyataannya tergugat tidak pemah kembali lagi menemuipenggugat.6. Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai tahun 11 bulan tanpa nafkah kepada penggugat.7.
    G/2011/PA Skg. tanggal 15 Nopember 2011 dan 12Desember 2011 yang dibacakan di dalam persidangan. sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmengahadap meskipun telah dipanggil
    Bahwa selama satu bulan penggugat dan tergugat satu kamar namun tidak teijadihubungan suami istri karena tergugat inpotent.e Bahwa setiap saksi ke rumah penggugat, saksi tidak pemah melihat penggugat dantergugat berbicara, meskipun penggugat tetap menyiapkan makanan.e Bahwa pada bulan Nopember 2009 tergugat pamit untuk berobat di kampung.e Bahwa, sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah kembali hingga saat ini sudahmasuk 2 tahun dan selama itu tidak ada nafkah kepada penggugat.Bahwa atas keterangan
    tinggal bersama 1 bulan di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah teijadi hubungan suami istri, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, dantidak pula menyatakan bantahan, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya tergugat meninggalkan penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang sah hingga saat ini sudah masuk dua tahun dan selama itu tidakada
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 703/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
63
  • Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.
    kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga
    kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 910/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 10 Januari 2013 —
106
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat, hingga gugatan ini di ajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup rukun selama I minggu.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama minggu4. Bahwa sejak awal pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonisdisebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan dilaksanakanhanya karena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat5.
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.8. Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan terbaik.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1.
    memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun kembali, akan tetapiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi.2.
    selama minggu. ee aleBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis disebabkan karenaTergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan Penggugat dan Tergugat teijadiatas peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat.e Bahwa pada bulan Juli 2012 Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke SulawesiSelatan di Desa Balielo saksi mengetahui karena saksi hadir pada waktu itu .
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 bulan lebih danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun tetapi Penggugat danTergugat sudah tidak mau lagi.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 03-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 474/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 3 Desember 2012 —
54
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumah t3ng3 dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami istri (qablad dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, Penggugat tidak pemah merasakan kebahagiaan disebabkanTergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugat hanyamerabaraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur.5.
    Bahwa 1 bulan setelah perkawinan, Tergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugathingga kini telah mencapai tahun lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang cq.
    Darwis bin Abu, umur 30 tahun, setelah bersumpah memberi keteranopada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah sepupu satu kali saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup serumah selama satubulan di rumah orang tua Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagiadisebabkan Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai suami yang normaldan Tergugat suka cemburu.Bahwa saksi
    pemah membawa Tergugat berobat, namun tidak berhasil, yangakhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama satu tahun dansaksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat sampai sekarang.Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.2.
    Bahwa Tergugat pemah dibawa berobat oleh keluarga Penggugat,berhasil. HOt ZL he Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan o jtidak /
Register : 15-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 13 Juni 2012 —
74
  • Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama 3 bulanlebih, awalnya di rumah orang tua penggugat selama seminggu, kemudian penggugat dan tergugatpergi ke Temate untuk mencari nafkah namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri (Qabla dukhul) ;4. Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a. Perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya karena keinginan orang tuaPenggugat dan Tergugat;b.
    Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, meskipun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dan Penggugat telah berusahamenerima Tergugat sebagai suami namun Tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur;Ci Tergugat marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat walaupun temanPenggugat tersebut perempuan ;5.
    serumah, satu minggu setelah menikah keduanyapergi ke Temate selama 3 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, disamping itu tergugat jugaselalu marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat sendiri, sehingga 3 bulankemudian Tergugat mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat, lalu tergugatkembali ke Temate.e Bahwa
    Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugat hingga saat ini sudah 8 tahun 7bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat sudah maksimal namun tidak berhasil karena Tergugat tidak diketahui keberadaannyadalam Wilayah Republik Indonesia.Saksi kedua :, umur 19 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di KabupatenWajo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya
    yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu satu kali denganPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 bulan diTemate, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya 3 bulan tinggal bersama karena Tergugat selalumarah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat, disamping itu tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami normal
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 543/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
147
  • dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 11 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Monginsidi kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Veteran .3 Bahwa dari pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bemama xxx, berumur 1 tahun lebih.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah
    rukunlagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran5 Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap yangpenghasilannya tidak jelas sehingga penghasilannya tidak pemah diberikan kepada Penggugat, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat bekerja sebagai penjahit di rumah.a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat
    percekcokan terjadi tepatnya pada tanggal 18 Mei 2012, Tergugat rneninggalkan Penggugat di rurnahkediarnan bersarna di Jalan Veteran tanpa sepengetahuan Penggugat , dan nanti 2 bulan kernudiantergugat rnernberi kabar bahwa Tergugat tinggal di rurnah orangtua Tergugat di Wakka.7 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih yang berlangsung sejak tanggal 18 Mei 2012 hingga sekarang,8 Bahwa selarna pisah ternpat tinggal tersebut Tergugat tidak pemah
    rnernberikannafkah kepada Penggugat dan anknya.9 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak pemah ada upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat.10.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasa yakinbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan sehinggacukup beralasan untuk rnengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dirnuka, rnaka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang
    Bahwa telah pemah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.2. xxx,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa, mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan Penggugat adalahipar saksi dan mengetahui perkawinan mereka pada tahun 2007.e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pemah tinggal bersama dengan rukun lebihdari empat tahun lamanya baik dirumah orang tua Penggugat maupun dirumah kediamanbersama dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa sejak lima bulan yang
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
128
  • memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan
    lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.
Register : 02-07-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 42/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
1410
  • Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga karena setelah acara resepsi pemikahan selesai, tergugatlangsung pulang ke Makassar dengan alasan tidak bisa meninggalkan pekerjaansebagai karyawan toko di Makassar dan berjanji kepada penggugat bahwatergugat akan kembali setelah pekerjaan tergugat sudah rampung, namun hinggasaat ini tergugat tidak pemah datang menemui penggugat yang hingga kinisudah berjalan empat tahun lebih.Bahwa meskipun penggugat dan
    bahwatergugat sedang tidak berada di rumah.Bahwa dengan perginya tergugat meninggalkan penggugat selama empat tahunlebih tanpa alasan yang jelas, maka penggugat merasa sangat dirugikan karenapenggugat dengan tergugat sudah terikat sebagai suami istri, namunkenyataannnya penggugat tidak pemah merasakan nikmatnya berumah tanggaakibat kelakuan tergugat yang tidak bertanggung jawab.Bahwa oleh karena penggugat dengan tergugat tidak pemah tinggal bersamasetelah akad nikah, maka penggugat berkesimpulan
    bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankankeberadaannya apalagi sejak pemikahan berlangsung hingga saat ini tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat baik nafkah lahir lebih lebih nafkah batin, pada hal kedua nafkah tersebut penggugat sangatmembutuhkannya.
    rukun setelah menikah karenasetelah menikah tergugat langsung pulang ke Makassar sampai sekarang tidakpemah kembali yang hingga kini sudah lebih empat tahun.Bahwa sejak berpisah tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepadapenggugat.Bahwa penggugat pemah menghubungi tergugat melalui telepon namun tidakada jawaban.Bahwa saksi tidak tahu di mana tergugat tinggal sekarang.Saksi Kedua, SISTERS IN LAW, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat adalah
    ipar saksi.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun dalam rumah tangganyakarena setelah akad nikah tergugat langsung pulang ke Makassar yang hinggakini telah berlangsung empat tahun lebih.Bahwa selama tergugat pergi, tidak pemah kembali menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepadapenggugat.Bahwa tergugat sudah berusaha menghubungi lewat telepon namun tidakberhasil.Bahwa saksi tidak mengetahui di mana keberadaan tergugat sekarang.Bahwa terhadap
Register : 12-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 561/ Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 8 Nopember 2011 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapaikurang lebih 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan, tidak pemah tinggal bersama.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pemah tinggal bersama, sejakperkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Qabla Dukhul), disebabkan tergugat tidak pemah mencintai penggugat karenaperkawinan dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tua penggugat dan tergugat.5.
    Bahwa, selama pisah tempat, pihak keluarga telah pemah bemsaha merukunkan penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil karena tergugat juga sudah menikah dengan perempuan lainbemama Kamaria dan sekarang sudah dikaruniai satu orang anak.7.
    Mengabulkan gugatan penggugat.Ze Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karena perceraian.3, Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan pengadilan Agama yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri mengikuti persidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relas panggilannomor: 561/Pdt.G
    kembali.e Bahwa rumah tangga pengggugat dan tergugat tidak pemah rukun disebabkan penggugatdan tergugat menikah hanya karena dijodohkan oleh orang tua.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami isteri (QablaDukhul).e Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.e Bahwa saksi pemah menasehati penggugat agar tetap bersabar akan tetapi tidak berhasilkarena tergugat telah pergi dan telah
    kembali lagi karena tergugat telah pergi denganperempuan bemama Kamariah.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis karena penggugat dantergugat menikah atas perjodohan orang tua.e Bahwa keduanya tidak saling mencintai dan tidak pemah melakukan hubungan suami isteri(qabla dukhul)e Bahwa, penggugat dengan tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun, karenatergugat telah menikah dengan perempuan bemama Kamaria dan telah mempunyai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat telah
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
94
  • Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .
    Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.
    dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 157/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 19 Maret 2013 —
129
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan 12 tahun 2 bulan lebih. pemah hidup bersama selama 10 tahun 6 bulan dandikaruniai 2 orang anak yang dan keduanya dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahnenek Penggugat.4.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat.
    Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat. Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi.Bahwa atas keterangan saksisaksi terse'but Penggugat membenarkan dan tidakmenvatakan bantahannva. Sementara Tergugat tidak dapat dimintaitanggapan karena tidak pernah hadir di persidangan.
    Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belania kepada Penggugat. serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keteranganpara saksi sebagaimana terurai di muka.
Register : 22-03-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 218/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 9 Agustus 2011 —
84
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumahdirumah orang tua penggugat selama 5 (lima) bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qabla Dukhul).4.
    Bahwa pada bulan Mei tahun 2000, tergugat pamit untuk berobat, namun sampaisekarang tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemah menghubungipenggugat, hingga kini telah mencapai 10 tahun 10 bulan lamanya tanpa adanafkah dari tergugat.7.
    Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakek penggugat.e Bahwa saksi hadir pada saat pemikahan penggugat dan tergugat dilangsungkan,pada tahun 1999 di AllapporengE Kecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah serumah selama 5 (lima)bulan namun tidak pemah melakukan hubungan suami isteri (Qabla dukhul).
    Bahwa, sejak tergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidak pemah kembalimenemui penggugat tanpa jaminan nafkah lahir maupun bathin.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha untuk merukunkan rumah tanggapenggugat dan tergugat, karena tergugat tidak pemah datang lagi dan tidak diketahuitempat tinggalnya.Saksi kedua :, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di, KabupatenWajo.e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah sepupudengan saksi..e Bahwa saksi
    Bahwa, saksi tidak pemah melakukan usaha untuk merukunkan rumah tanggapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak pemah datang lagi menemuipenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa kesaksian saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi halhal seperti yang tersebut dalam beritaacara pemeriksaan persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG
Register : 07-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
96
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan Tergugat belum pemah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan tidak pemah ada percekcokantetapi sejak bulan Nopember 2007Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.5.
    Tergugat selama pergi tidak pemah ada kabar beritanya dan tidak ada jaminan nafkah dari Tergugat.7. Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun lebih berturut turut hingga sekarang, Tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itu pulaTergugat tidak member nafkah wajib kepada Penggugat dan /atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat.8.
    rukun dan setelah satu bulan tinggal bersama Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin.Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2007 sampai sekarang sudah 4 (empat) tahun.Selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.Saksi mengetahui karena bertetangga dan sering ke rumah Penggugat.Saksi kedua : Ahmad bin Talibe, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa ,Kecamatan , Kabupaten Bone.
    Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padaGugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkaraini
    fakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak pemah mkun hanya pemah semmah selama satu bulan.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah 4 tahun pisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, maka telah cukup alasan untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa petitum primer sebagaimana tersebut dalam alinea ke dua bersifat umum dan
Register : 22-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Maret 2012 —
63
  • Bahwa setelah menikah tergugat tidak pemah berusaha untuk rukun denganpenggugat sehingga penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpaada reaksi untuk mendekati penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2010, tergugat pergimeninggalkkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tidak pemah kembali menemuipenggugat.7.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datang sendiri kepersidangan, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor156/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan
    Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal serumah dirumah orang tua penggugat selama satu bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri. Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh keduaorang tua kedua belah pihk, bukan atas kemauan penggugat.
    Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tergugat tidak pemah menemuipenggugat dan tidak pemah pula memberikan nafkah kepada penggugat.
    Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan karena tidak pemah hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak temyata tidak hadimya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka tergugat haras dinyatakan tidak pemah menghadap diprsidangan.Menimbang pula bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak dimediasi.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau eksepsi,namun
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 168/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 2 Mei 2013 —
156
  • yang diajukan dalam surat gugatannya padapoin 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa dalil poin 4 gugatan adalah tidak benar, karena tergugat memangmempunyai penghasilan tetap Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dari honor penyiar di Radio Swasta, akan tetapi masih ada penghasilan tambahanlainnya yang jumlahnya lebih dari itu dan tergugat menyerahkan semua penghasilantersebut kepada penggugat;e Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak berusaha mencari pekeijaan lain,bahkan tergugat pemah
    Keluarga penggugat terlalu mau cepat kaya sehingga selalu berhubungandengan pedukunan, sementara tergugat tidak menghendaki hal seperti itu; Bahwa benar dahl penggugat pada poin 6 karena penggugat yangmeninggalkan rumah sehingga tergugat tidak pemah memberi belanjakepada penggugat;Selanjutnya atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replikyang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan membantah semua sanggahan tergugat;e Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat
    Saksisaksi:Saksi kesatu memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Januari 2010 di rumah orang tua saksi di Jalan Lasangkuru, KelurahanSiengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e bahwa setelah menikah pemah hidup bersama dan membina rumah tanggasebagai suami isteri selama dua tahun sembilan bulan lebih
    menyarankan kepada tergugat agar membuka usaha diMakassar bersama penggugat akan tetapi tergugat tidak mau;e bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi tergugat hanya diam sajatanpa memberi jawaban;e bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 7 (tujuh) bulan lebih lamanya, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama, yaitu pada bulan Oktober 2012;e bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenghubungi penggugat dan
    tidak pemah memberikan belanja kepada Penggugat;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalali tantePenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah