serta lengansebelah kiri, dan luka memar pada bagian kepala, bahu kiri dan kananSaksi ;Bahwa yang melihat kejadian pemukulan dan pemarang terhadap Saksipada malam tersebut adalah Bapak Damri (orang tua Saksi), lou Rahma(ibu Saksi), dan Nurdin Als Bapak Wiro yang pada waktu kejadiantersebut melihat Terdakwa memegang sebilah parang dan masih dalamkeadaan emosi dan marahmarah bersama dengan seorang temannya ;Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi dengan kejadian pemarangan

tersebut sempat di opnamedi RSUD Andi Jemma Masamba selama 9 (Sembilan) hari ;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada malam tersebut Terdakwa dalamkeadaan mabok atau tidak ;Bahwa sampai dengan sekarang ini kepala Saksi masih berasa sakitkalau memakai helm ;Bahwa Saksi tidak memiliki perasaan dendam dengan Terdakwa, danantara Saksi dengan Terdakwa sudah berdamai dan saling bermaafan ;Putusan No. 95/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 11 dari 3512e Bahwa akibat pemarangan yang di lakukan oleh Terdakwa kepada Saksi,dan

LuwuUtara ;Bahwa sebab Terdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi Darwispada awalnya sepulang Terdakwa dari Desa Bumi harapan aluTerdakwa pergi minum ballok di Tete Induk Desa Marannu, kemudianTerdakwa menyuruh teman Terdakwa yaitu Calo dan Pipi untukmengantarkan uang kepada isteri Terdakwa di Sapek Kel.

Baebunta Kab.Luwu Utara ;Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan pemarangan terhadap saksiDarwis pada awalnya sepulang Terdakwa dari Desa Bumi harapan laluTerdakwa pergi minum ballok di Tete Induk Desa Marannu, kemudianTerdakwa menyuruh teman Terdakwa yaitu Calo dan Pipi untukmengantarkan uang kepada isteri Terdakwa di Sapek Kel.

tersebut saksi Darwissempat di opname di RSUD Andi Jemma Masamba selama 9 (sembilan)hari ;Bahwa benar pada malam kejadian pemarang terhadap saksi Darwistersebut, Terdakwa dalam keadaan mabok ;Bahwa benar sampai dengan sekarang ini kepala saksi Darwis masihberasa sakit kalau memakai helm ;Bahwa benar saksi Darwis dengan Terdakwa sudah berdamai dan salingbermaafan ;Bahwa benar akibat pemarangan yang di lakukan oleh Terdakwa kepadasaksi Darwis, dan lukaluka yang dialami oleh saksi Darwis, tidakmenghalangi

MUHAMMAD ASPIH BIN AHMAD, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah melakukan pemarangan kepada saksi;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari sabtu tanggal 18januari 2014 pada sekitar pukul 17.00 wita di Simpang Tiga Desa ToburKecamatan Poleang Utara Kabupaten Bombana;e Bahwa pada saat itu saksi sedang duduk di warung dan tibatiba terdakwabersama dengan temantemannya datang dengan membawa parang;e Bahwa terdakwa ketika itu langsung memarangi saksi beberapa kali

sehinggasaksi jatuh karena mencoba menangkis dengan kursi;e Bahwa saksi berhasil menjepit parang terdakwa dengan lengan kanannya;e Bahwa kemudian pada saat saksi berhasil menjepit parang tersebut, temansaksi yang bernama Udding dan Anto melepaskan parang tersebut danmelerai mereka;e Bahwa saksi kemudian di bawa ke Puskesmas Bambaea untuk diobati;Bahwa sebelum pemarangan tersebut, terdakwa pernah datang ke saksi danmeminta uang namun saksi tidak memberikan uang yang diminta olehterdakwa dan menyuruhnya

Saksitersebut melihat terdakwa memarangi korban sehingga saksi kemudian meleraikanmereka;Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ketika diperiksamembenarkan melakukan pemarangan kepada korban.

Terdakwa menerangkanmemarangi korban pada bagian perut sebanyak 4 (empat) kali namun berhasilditangkis oleh korban;Menimbang, bahwa dari persesuaian keteranganketerangan tersebut, makabenar terdakwa telah melakukan pemarangan kepada korban sebanyak 4 (empat)kali;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut, fakta terdakwayang memarangi korban dengan parang sebanyak 4 (empat) kali tersebut telahmembuktikan adanya kesengajaan dari diri terdakwa dalam melakukan perbuatannyakarena tentu terdakwa

Keterangan tersebut biladiperhatikan persesuaiannya dengan fakta tentang beberapa kali pemarangan yangdilakukan oleh terdakwa. Maka benar perbuatan terdakwa telah mengakibatkanterdakwa menderita lukaluka pada beberapa bagian tubuhnya tersebut;Menimbang, bahwa akibat pemarangan tersebut, korban dalam persidanganjuga menerangkan tentang dirinya yang kemudian tidak dapat melakukan aktifitassebagaimana biasanya.

Put No.489/Pid/2017/PT.MKSBahwa adapun tindakan pemarangan yang kami lakukan terhadapkorban H. Bachtiar itu terjadi diluar naluri dan kehendak kami danadapun kejadiannya itu terjadi karena adanya pengaruh mistik berupabisikan masuk ke telinga kami dan tembus ke hati kami, sehinggamembuat kami tidak sadarkan diri dan kami merasa di tuntun ataudipandu untuk melakukan pemarangan terhadap korban H. Bachtiar.

Bahwa perbuatan pemarangan yang kami lakukan terhadap korban H.Bachtiar bukan sesuatu yang direncanakan seperti yang dituduhkan baikPenuntut Umum maupun majelis Hakim, namun itu terjadi hanya secaratibatiba (Spontan), dimana kejadiannya setelah adanya pengaruh mistikdan bisikan kepada kami dan kejadiannya seakanakan hati kamidigerakkan untuk melakukan pemarangan itu; Bahwa adapun permasalahannya sehingga kami Terdakawa kesal danmarah serta melakukan pemarangan terhadap korban H.

Bachtiar seharihari setelah ayah kami mengalami sakitdisamping itu kami juga sering mendengar bisikan mistik bahwa yangmenyebabkan ayah kami sakit hingga meninggal dunia adalah korban H.Bachtiar;Bahwa sebenarnya sama sekali tidak ada maksud dan tujuan kamiTerdakwa untuk melakukan pemarangan terhadap korban H.

Put No.489/Pid/2017/PT.MKSakibatnya sehingga terjadi pemarangan terhadap korban H.

Bahwa dalam fakta persidangan keterangan terdakwa yang terdakwamengatakan bahwa ia melakukan pemarangan terhadap saksi H. Bahtiarkarena adanya bisikan dari setan hal tersebut tidaklah relefan dengan apayang terjadi dengan fakta sehingga hal tersebut juga dapatmembahayakan nyawa orang lain jika terdakwa masih beranggapanbahwa terdakwa mendapatkan bisikan dari setan, yang hal tersebut padaakhirnya dapat mengganggu keamanan dan ketertiban di lingkunganKabupaten Pinrang6.

BaebuntaKabupaten Luwu Utara ketika suami saksi pulang dari kebun dicegat olehPara Terdakwa dan dipukuli serta diparangi; Bahwa benar penyebab dari pemukulan dan pemarangan tersebut karenasebelumnya suami saksi menegur ibu dari kedua Terdakwa agar janganmamarahi istri Terdakwa HERIADI Als LOMBE Bin TAHANG didepanorang banyak;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannyasedangkan Terdakwa memberikan tanggapan dengan mengemukakanbahwa Terdakwa Il tidak ada melakukan pemarangan kepada saksi

MULIADI Als MULI Bin TAHANG telah melakukan pemukulandan pemarangan terhadap saksi SHAME GRAHA; Bahwa benar Terdakwa . HERIADI Als LOMBE Bin TAHANG memukulbagian kepala saksi SHAME GRAHA dengan menggunakan tangankosong dengan cara meninjunya sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa benar sedangkan Terdakwa Il.

MULIADI Als MULI Bin TAHANGsetelah berhasil merebut parang milik saksi SHAME GRAHA, Terdakwa Ilkemudian mengayunkan parang tersebut kearah betis saksi SHAMEGRAHA; Bahwa benar akibat ayunan parang yang dilakukan oleh Terdakwa ll.MMULIADI Als MULI Bin TAHANG, saksi SHAME GRAHA mengalami lukarobek pada betis kirinya; Bahwa benar penyebab dari pemukulan dan pemarangan yang dilakukanTerdakwa HERIADI Als LOMBE Bin TAHANG dan Terdakwa Il.

MULIADI Als MULI Bin TAHANGsetelah berhasil merebut parang milik saksi SHAME GRAHA, Terdakwa Ikemudian mengayunkan parang tersebut kearah betis saksi SHAMEGRAHA; Bahwa benar penyebab dari pemukulan dan pemarangan yang dilakukanTerdakwa HERIADI Als LOMBE Bin TAHANG dan Terdakwa Il MULIADIAls MULI Bin TAHANG karena sebelumnya saksi SHAME GRAHAmenegur ibu dari Para Terdakwa agar jangan mamarahi istri Terdakwa Halaman 12 Putusan Nomor 63/Pid.B/2016/PN MsbHERIADI Als LOMBE Bin TAHANG didepan orang banyak

Saksi ASMANTO alias MANTO bin MUSTAJAB, dibawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah korban pemarangan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 November 2016, sekitarjam 19.30 wita dijalan Pemuda Kelurahan Sabilambo, Kec.

kepada saksi Asmanto;Bahwa yang saksi lihat Terdakwa melakukan pemarangan terhadapsaksi Asmanto sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa Il juga melakukan pemarangan terhadapsaksiAsmanto sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa ada 2 (dua) parang masing masing terdakwa memegang 1 (satu)parang;Bahwa setelah saksi Asmanto diparangi Isngsung lari;Bahwa pada saat kejadian saksi Asmanto menggunakan pakaian kaoskutang dan celana panjang levis;Bahwa posisi saksi berada disamping mobil bersama dengan saksi Lilyketika saksi

Asmanto diparangi;Bahwa kejadian pemarangan saksi Hery saksi tidak melihat;Bahwa kejadian yang dialami juga oleh bapak saksi Irwan juga tidakmelihat;Bahwa yang saksitahu bapaknya dipukul pakai botol;Bahwa saksi tahu dari bapaknya karena memberitahukan kepada saksi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pukul pakai botol; Bahwa.....Hal. 14 dari 29 hal Put No.4/Pid.B/2017/PN KkaBahwa Terdakwa memarangi pada bagian paha dan tangan;Bahwa selain saksi ditempat kejadian ada saudara Risal;Bahwa saksi datang

bersama saksi Lily dan saudara Risal;Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa memberi tanggapan :Terdakwa tidak berada ditempat kejadian dan parang hanya ada 1 (satu),Terdakwa Il tidak melakukan pemarangan kepada saksi Asmanto.

Pemarangantersebut adalah wujud dari kekerasan, dikarenakan pemarangan menggunakanmedia parang dengan tenaga yang tidak pelan, sehingga akibatnya orang yangterkena parang akan mengalami sakit dan luka atau cidera.

SENI e Bahwa, saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga (Sepupu);jauh dengan paraTEP KW, $s errr etee Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan semuaketerangannya yang diberikan dihadapan penyidiktersebut;15Bahwa, saksi mengerti dirinya diperiksa sehubungan denganmasalah pemarangan dan pemukulan yang dilakukan oleh paraterdakwa ;Bahwa, terdakwa MINO memarangi saksi serta kakak saksi yaituHj.

BASRI juga ikut memarangi saksi,,sedangkan PR MURNI ia memukul dengan memakaiBahwa kejadian pemarangan dan pemukuan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 20 Maret 2011 sekitar pukul 18.00 Wita, disebelah selatan rumah terdakwa MONTA DAENG MINO yaitu diAeng Towa di Dusun Aeng Towa, Desa Aeng Towa, KecamatanGalesong Utara, KabupatenTaKallat jpa2ses2eeseeneneeeee nena sees neemBahwa benar sebelum kejadian saksi bertanya kepada anak saksiyaitu Wati apakah bebekmu sudah cukup?

Saksi MUSRAWATI ALIAS WATI BIN MANNYU DAENG BANTANG.yangpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut 5=Bahwa, saksi kenal dengan para terdawa dan mempunyaihubungan keluarga denganaBahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan semuaketerangannya yang diberikan dihadapan penyidiktersebut;Bahwa, saksi mengerti dirinya diperiksa sehubungan denganmasalah Pengeroyokan dan Pemarangan yang dilakukan paraterdakwa terhadap MANNYU DAENG BANTANG dan tante saksiyaitu HJ.

MANNYU DAENG BANTANG diparangioleh terdakwa ia tidak melakukan perlawanan namun hanyamenangkis parangLETUAKW2G, ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nom mnnnnnnnnnnennnennanassBahwa pada saat terjadi pemarangan yang dilakukan terdakwatidak ada orang lain, dan hanyalah terdakwa dan korban lel.MANNYU DAENG BANTANGBahwa benar setelah terdakwa memarangi korban lel. MANNYUDAENG BANTANG terdakwa langsung lari dan membuangparangnya ke semakBahwa terdakwa melihat di lengan dan kaki korban lel.

MANNYUDAENG BANTANG mengeluarkan darah akibat pemarangan yangdilakukanterda kw, j=s2=sn=sseseeseeesesseneeeneenesseeeee neem nieces38Bahwa terdakwa sebelumnya tidak melihat ada luka di bagiankepala korban lel. MANNYU DAENG~ BANTANG ;Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kejadian tersebut keKepala Desa dan tidak lama kemudian terdakwa ditangkap olehpihak yang berwajib sementara terdakwa tidak mengetahuikeberadaan anaknya lel. ACO (terdakwa Il), namun selang satuhari kemudian terdakwa Il (lel.

ARJUN Alias ALJUN Bin BOYA Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 sekitarjam 23.00 Wita, bertempat di Dusun Nunu Desa Sarudu KecSarudu Kab Mamuju Utara, terdakwa telah memarangikorban; Bahwa kejadian tersebut bermula ketika terjadi keributanpada acara pesta perkawinan, tiba tiba dari arahbelakang terdakwa langsung memarangi korban; Bahwa korban diparangi oleh terdakwa sebanyak dua kali; Bahwa pada pemarangan untuk yang pertama kali, korbanbelum terluka akan tetapi kemudian korban terlukasetelah

pemarangan yang kedua kalinya, Bahwa akibat di parangi terdakwa tersebut, korbanmenderita luka pada bagian bahu kanannya; Bahwa korban' terganggu dalam menjalankan aktifitaspekerjaannya selama beberapa hari;2.

SAHARUDDIN Bin KUDAMA Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 sekitarjam 23.00 Wita, bertempat di Dusun Nunu Desa Sarudu KecSarudu Kab Mamuju Utara, terdakwa telah memarangikorban; Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa memarangikorban; Bahwa setelah diparangi oleh terdakwa, korban langsungdi bawa ke Puskesmas Sarudu, kemudian di rujuk ke RumahSakit Bhayangkara Palu; Bahwa bahu kanan korban terluka akibat pemarangan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut;3.

A.R SUKARDI Bin BAHARUDDIN Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 sekitarjam 23.00 Wita, bertempat di Dusun Nunu Desa Sarudu KecSarudu Kab Mamuju Utara, terdakwa telah memarangikorban; Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa memarangikorban; Bahwa saksi mengetahui perihal pemarangan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut karena diberitahu' oleh bapakKepala Dusun Jono ; Bahwa parang yang dipakai oleh terdakwa memarangi korbanadalah parang milik saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui bila parang

menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi Aljun AliasAljun Bin Boya menyatakan bahwa ketika terjadi keributan di tempatpertunjukan Elektone dalam acara pesta pernikahan, tibatiba dariarah belakang terdakwa mengayunkan parangnya ke arah terdakwasehingga mengena pada bahu kanan terdakwa, hal tersebutbersesuaian dengan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwaterdakwa memarangi korban karena melihat seorang temannya yangbernama Putra sedang dikeroyok, pemarangan

SYAMSUDDIN karena diparangioleh terdakwa ;e Bahwa peristiwa pemarangan terhadap korban H.

SYAMSUDDIN karena diparangioleh terdakwa ; Bahwa peristiwa pemarangan terhadap korban H.

SYAMSUDDIN karena diparangi oleh terdakwa Bahwa peristiwa pemarangan terhadap korban H.

SYAMSUDDIN karena diparangi oleh terdakwae Bahwa peristiwa pemarangan terhadap korban H.

SYAMSUDDIN;e Bahwa peristiwa pemarangan terhadap korban H.

Belitung Selatan Kota banjarmasin terdakwa telahmelakukan pemarangan dengan sebilah senjata tajam jenis parang/mandau kepad saksi ;e Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan temanteman saksiMUHAMMAD RESA dan HENDRI LESMANA sedang berada di jalan JafriZamZam tepatnya ditepian siring sungai, depan Kantor Pelayaran Kel.Belitung Selatan Kota Banjarmasin dan saksi meminta kepada terdakwa1 (satu) batang rokok, dan dijawabnya sama terdakwa tidak punya laluPutusan No. 1145/Pid.B/2014/PN Bjm, Halaman 3 dari

Belitung Selatan Kota Banjarmasin terdakwa telahmelakukan pemarangan dengan sebilah senjata tajam jenis parang/mandau;Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan temanteman saksiSEPTIAN JUKARIA MULIA (korban) dan HENDRI LESMANA sedangberada di jalan Jafri ZamZam tepatnya ditepian siring sungai, depanKantor Pelayaran Kel.

Belitung Selatan Kota Banjarmasin terdakwa telahmelakukan pemarangan dengan sebilah senjata tajam jenis parang/mandau;Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan temanteman saksiSEPTIAN JUKARIA MULIA (korban) dan MUHAMMAD RESA sedangberada di jalan Jafri ZamZam tepatnya ditepian siring sungai, depanKantor Pelayaran Kel.

Belitung Selatan Kota Banjarmasin terdakwa telahmelakukan pemarangan dengan sebilah senjata tajam jenis parang/mandau kepada saksi korban SEPTIAN JUKARIA MULIA;Bahwa awalnya mereka bersamasama saksi SEPTIAN JUKARIA MULIA(korban), HENDRI LESMANA dan MUHAMMAD RESA sedang berada dijalan Jafri ZamZam tepatnya ditepian siring sungai, depan KantorPelayaran Kel.

Naki; Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan perihalkejadiaan pemarangan; Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di depanPenyidik Kepolisian dan membenarkan semua keterangan yang telahditerangkannya; Bahwa yang melakukan pemarangan adalah terdakwa bersamatemannya, yang setelah kejadian saksi ketahui terdakwa bernama Ekidan temannya bernama Rindi namun nama lengkap mereka saksitidak ketahui; Bahwa yang menjadi korban pemarangan adalah saksi Afandi AliasDedi Bin Nurdin; Bahwa

tersebut, saksi dirawat dirumah sakit selama 6 (enam) hari; Halaman 7dari 25Putusan Nomor 149/Pid.B/2015/PN WTPBahwa setahu saksi, saat ini kondisi saksi Afandi Alias Dedi BinNurdin sudah sehat seperti sebelum peristiwa pemarangan tersebut;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang panjangsekitar 60 (enam puluh) cm tanpa warangka warna putih, saksi kenalisebagai parang yang Terdakwa bawa dan pergunakan pada waktuitu;Bahwa atas keterangan saksi di depan persidangan tersebut Terdakwamenyatakan

Afandi Alias Dedi Bin Nurdin;Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan perihalkejadiaan pemarangan;Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan di depanPenyidik Kepolisian dan membenarkan semua keterangan yang telahditerangkannya;Bahwa yang melakukan pemarangan adalah terdakwa bersamatemannya, yang setelah kejadian saksi ketahui terdakwa bernama Ekidan temannya bernama Rindi namun nama lengkap mereka saksitidak ketahui;Bahwa yang menjadi korban pemarangan adalah saksi sendiri;Bahwa

belum ketahui namanya yangjuga membawa parang;Bahwa saat berhadapan dengan terdakwa, terdakwa serta mertamengayunkan parangnya ke arah saksi khususnya tubuh bagian atassedangkan teman terdakwa mengayunkan parang ke arah tubuhbagian bawah atau kaki saksi;Bahwa saat itu saksi tidak menggunakan alat apapun untukmenangkis serangan terdakwa dan temannya tersebut;Bahwa selanjutnya saksi terjatuh dan terdakwa serta temannyamenghentikan serangan tersebut lalu pergi meninggalkan tempattersebut;Bahwa akibat pemarangan

adalah terdakwa bersamasepupunya yang bernama Rindi; Bahwa yang menjadi korban pemarangan adalah saksi Afandi Alias DediBin Nurdin Tonggo; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 05 April 2015 sekitar jam23.30 Wita di JI.

Abbas yang telah melakukan pemarangan(melukai dengan parang) terhadap diri saksi; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekitar pukul07.30 Wita, bertempat di pintu masuk Pasar Rakyat Tanete yang terletak diLingkungan Tanete Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba; Bahwa, kejadiannya berawal pada saat saksi berada di Kompleks Pasar RakyatTanete sedang menjual kue bersama dengan anak saksi yaitu saksi Titin, karenasudah menjelang sore, saksi bersama saksi Titin membereskan

Abbas yang telah melakukan pemarangan(melukai dengan parang) terhadap diri ayah saksi yaitu saksi Herman; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekitar pukul07.30 Wita, bertempat di pintu masuk Pasar Rakyat Tanete yang terletak diLingkungan Tanete Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba; Bahwa, kejadiannya berawal pada saat saksi berada di Kompleks Pasar RakyatTanete sedang menjual kue, karena sudah menjelang sore, saksi bersama saksiHerman membereskan dagangannya, setelah

Abbas yang telah melakukan pemarangan(melukai dengan parang) terhadap diri saksi Herman; Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2016/PN BIk.

Abba Bin Hading dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan imi sehubungan denganperbuatan terdakwa yang telah melakukan pemarangan terhadap diri saksi Herman;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2016/PN BIk.Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekitar pukul07.30 Wita, bertempat di pintu masuk Pasar Rakyat Tanete yang terletak diLingkungan Tanete Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba

tersebutserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi di kemudian hari; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2016/PN BIk.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa, benar telah terjadi peristiwa pemarangan

Saksi Korban Yurna alias Yurna La dada alias Yuna dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga sedarah denganTerdakwa yaitu Terdakwa merupakan adik kandung Saksi; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pemarangan/ pemotongan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi pada hari Sabtu, tanggal 11 Nopember 2017, sekitar pukul 15.00 WIT.bertempat di dalam kebun milik orang tua Saksi yang terletak di Desa Lele

Saksi Wa Elfi alias Efi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa Saksi kenal Terdakwa, namun tidak berhubungan keluarga;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehuhungan denganmasalah pemarangan /pemotongan dan yang menjadi Terdakwa adalahMardan Ladada alias Mardan sedangkan korbannya adalah Yurna Ladadaalias Yurna;Bahwa Terdakwa memotong Korban terjadi pada hari Sabtu, tanggal 11November 2017,sekitar pukul 15.00 Wit. bertempat di dalam kebun milikorang tua korban dan

HalmaheraSelatan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN LbhBahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban dengan caramenggunakan sebilah parang pada bagian belakang parang yang tumpul danmenebaskan / memotong Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali, tebasan yangpertama mengenai leher Saksi Korban dan tebasan yang kedua kalinyamengenai lengan kiri Saksi Korban dan juga Terdakwa mendorong SaksiKorban hingga terjatuh ke tanah dan menginjak wajah Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa pemukulan / pemarangan

Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korbandengan cara menggunakan sebilah parang pada bagian belakang parang yangtumpul dan menebaskan / memotong Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali,tebasan yang pertama mengenai leher Saksi Korban dan tebasan yang keduakalinya mengenai lengan kiri Saksi Korban dan juga Terdakwa mendorong SaksiKorban hingga terjatuh ke tanah dan menginjak wajah Saksi Korban sebanyak 2(dua) kali ;Menimbang, bahwa pemukulan / pemarangan

antara Terdakwa dan Saksi Korban pernah berselisin Faham;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari dan mengetahui akibat pemukulanyang dilakukan, Saksi Korban mengalami sakit dan luka pada bagian leher,tangan kiri dan mata bengkak sesuai hasil Visum et Repertum Nomor : 412/VERIGD/RSUD/XI/2017 tanggal 12 November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Soraya Intan P dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahLabuha;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diakukan secara sadardimana pada saat melakukan pemarangan

TASMAWATI karenaterdakwa dan adik saksi yaitu Hj.Tasmawati dulunya pernah terjalin hubungan SuamiIsteri yaitu 2006 dan bercerai pada tahun 2007.eBahwa saksi tidak tahu apakah parang yang ada dipersidangan itu yang dipakaiTerdakwa memarangi saksi dan Adik saksi.e Bahwa barang bukti kerudung putih yang saksi pakai bersama Adik saski pada malamsaat kejadian pemarangan itu;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar.3 Saksi MUH.NONG BIN MADE ALL:4Di bawah sumpah memberikan keterangan, sebagai

Wajo.Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa kali Terdakwa menebas/memarangiPerepuan Hj TASMAWATI dan Hj INDO UPE.Bahwa jarak saksi saat itu dengan Terdakwa dan tempat kejadian adalah 10 (sepuluh)meter.Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga terdakwa memarangi kedua Korbantersebut.Bahwa barang bukti parang itu yang ditemukan di tempat kejadian.Bahwa setelah kejadian baru saksi mengetahui kejadian pemarangan dan saat itu skasimendekat ke tempat kejadian.Bahwa saat Terdakwa melakukan Penganiayaan

barang bukti parang tersebut ditemukan disekitar tempat kejadian.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar.Saksi SUMARDI BIN ABU:Di bawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap korban adalah Terdakwa ABD.RAHMAN sendirian.Bahwa cara Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban adalah dengan caramenebas/memarangi kedua korban dengan mengunakan parang panjang.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut.Bahwa saat kejadian pemarangan

TASMAWATI sebanyak 2 (dua)kali ke arah kepalanya juga.eBahwa terdakwa tidak merencanakan penganiayaan tersebut tetapi hanya kebetulanmelihat kedua Korban berjalan menuju ke arah mesjid lalu terdakwa naik ke rumahuntuk mengambil parang dan menghampiri kedua korban lalu mengayunkan parangke arah kepala korban tersebut.eBahwa setelah memarangi kedua Korban tersebut, Terdakwa lari dan meninggalkantempat kejadian, karena terdakwa takut akibat pemarangan terhadap kedua orangtersebut.eBahwa sebenarnya permasalahan

Tasmawati.Menimbang, bahwa dari keterngan saksi korban dan keterangan terdakwa sendiri terdapatkecocokan sehingga dapat disimpulkan motif terdakwa melakukan penganiayaan itu adalahkarena sakit hati dan dendam yang telah tersimpan sejak lama dan baru dilampiaskan saatmalam kejadian pemarangan tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Hj.Tasmawati dan Hj.Indo Upemenerangkan bahwa kedua saksi korban melintas atau melewati jalan menuju ke Masjid, keduakorban tersebut melihat terdakwa sedang

Rustam Bin La Sajo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangannya; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah SAJERI (Terdakwa) melakukan pemarangan terhadap SaksiAMIRUDDIN; Bahwa awalnya Saksi Amiruddin dan RIJAL membawa massasekitar 40 (empat puluh) orang di lokasi yang Saksi kelola dan terjadikeributan saat itu kKemudian Saksi pulang dan sudah melaporkan haltersebut kepada pemerintah

Damsir Bin Darfin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangannya; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah SAJERI (Terdakwa) melakukan pemarangan terhadap SaksiAMIRUDDIN;Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 5/Pid.B/2022/PN Lss Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 03November 2021 sekitar pukul 19.30 WITA bertempat di Desa Latowu,Kec. Batuputin Kab.

Rusdang Alias Tondreng Bin La Sajo (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangannya; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah SAJERI (Terdakwa) melakukan pemarangan terhadap SaksiAMIRUDDIN; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 03November 2021 sekitar pukul 19.30 WITA bertempat di Desa Latowu,Kec. Batuputih Kab.

Sambas Alias Amba Bin Beddu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangannya;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah SAJERI (Terdakwa) melakukan pemarangan terhadapSaksi AMIRUDDIN;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 03November 2021 sekitar pukul 19.30 WITA bertempat di DesaLatowu, Kec. Batuputin Kab.

akibat yang timbul adalah tujuannya ataupun bukan, tetapi pada akhirnyaterjadi peristiwa pemarangan (menebas menggunakan parang);Halaman 36 dari 44 Putusan Nomor 5/Pid.B/2022/PN LssMenimbang, bahwa dari mulai Terdakwa membawa parang menujurumah saksi Amiruddin sampai dengan peristiwa penebasan tersebut sudahtergambar adanya urutan peristiwa yang menunjukkan kesengajaanTerdakwa, yaitu mulai dari persiapan membawa parang, Terdakwa masukpekarangan mendekati Saksi Amiruddin sampai dengan pemarangan,

berhenti tidak mengejar saksi lagi ;Bahwa kemudian saksi diantar saksi Riswandi pergi kerumahadik saksi selanjutnya saksi dibawa ke Rumah Sakit untukmendapatkan pertolongan/perawatan medisBahwa sebelum kejadian antara saksi dengan terdakwa tidakpernah terjadi perselisinan atau permasalaha apapun,,malahantara keluarga saksi dengan keluarga terdakwa saling tolongmenolong atau bantu membantu dalam kehidupan sehariharinya ;Bahwa parang yang untuk memarangi saksi adalah sejenisparang Toraja ;Bahwa akibat pemarangan

Jari kelingking danmemfungsikan tangan kirinya secara normal ;Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan;2.SAKSI RISWANDI BIN AMIR MANJA :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena tetangga tetapitidak ada hubungan keluarga sedarah maupun semenda ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannyadi BAP adalah benar ; Bahwa pada hari KAMIS , tanggal 28 Maret 2013 sekira pukul01.30 WITA,bertempat di jalan Bontoduri 5 Kota13Makassar,terdakwa telah melakukan pemarangan

terhadap dirisaksi Amir Manja (ayah saksi);Bahwa ketika terdakwa melakukan pemarangan terhadap saksiAmir Manja,jarak antara saksi dengan terdakwa kirakira 4meter ;Bahwa alat yang dipergunakan memarangi saksi Amir Manjaadalah berupa sebilah parang dan terdakwa melakukannyadengan cara menebas lengan kiri saksi Amir Manja sebanyak 1(satu) kali ;Bahwa awalnya sewaktu saksi dan saksi Amir sedang tidurdirumah saksi,tibatiba saksi mendengar suara ributribut diluarrumah,selanjutnya saksi membangunkan saksi

terdakwa tidak tahu lagi keberadaan parangtersebut,karena telah terdakwa buang di rawarawa ;Bahwa awal mulanya terjadi pelemparan terhadaprumah terdakwa lalu terdakwa menanyakan kepadasaksi Riswandi tentang identitas pelaku pelemparantersebut namun saksi Riswandi mengaku tidak tidakkenal dan tidak tahu namanya ,lalu saksi Amir Manjatidak terima terdakwa menanyakan hal tersebut kepadasaksi Riswandi sehingga terjadi pertengkaran mulutantara terdakwa dengan saksi Amir Manja sehinggakemudian terjadi pemarangan

Bahwa pada hari Kamis,tanggal 28 Maret 2013 sekira jam 01.30Wita,bertempat di Jalan Bonto Duri V Kota Makassar terdakwaMUSTAFA DG NABA telah melakukan pemarangan atau pembacokanterhadap saksi korban Amir Manja dengan menggunakan alat berupaparang jenis parang Toraja dibagian lengan tangan kiri saksi korbanAmir Manja,yang mengakibatkan saksi korban menderita sakit dan dioperasi serta dijahit sampai 20(dua puluh)jahitan banyaknya,dan saksikorban Amir Manja harus di rawat inap ( opname )di Rumah Sakitselama

Saksi berkesimpulan jika ke3 (tiga) orang yang mencegatSaksi di depan rumah sakit adalah teman Terdakwa karena saat itu ke3(tiga) orang tersebut berkata kepada Saksi kau mau ke mana lagi selainitu juga, ada keadaan dimana saat Saksi di tebas oleh Terdakwa, ketigaorang tersebut masih mengejar, baru kemudian ada yang berteriak dikenna mi ke3 (tiga) orang tersebut berhenti mengejar;Bahwa setelah terkena parang yang diayunkan oleh Terdakwa, Saksi larimenuju anjungan Pantai Seruni;Bahwa saat dilakukan pemarangan

kepada Saksi HENDRA akibattidak menerima perlakukan temannya yang memukul Terdakwa ketikamasih berada di rumah bernyanyi D Club tersebut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Ban Bahwa saat Terdakwa ditampar oleh teman dari Saksi HENDRA, Terdakwamerasa malu dan saat itu Terdakwa menyuruh Saksi HENDRA bersamatemantemannya untuk tetap tinggal di rumah bernyanyi D Club sementaraTerdakwa pulang kerumahnya mengambil parang; Bahwa parang yang digunakan Terdakwa melakukan pemarangan kepadaSaksi

Bone; Bahwa saat melakukan pemarangan kepada Saksi HENDRA, Terdakwamerasa emosi; Bahwa Terdakwa marah kepada Saksi HENDRA walaupun yangmenampar adalah teman Saksi HENDRA karena Terdakwa hanyamengenal Saksi HENDRA saja; Bahwa saat membawa parang tersebut Terdakwa menyembunyikannyadengan cara mendudukinya disadel motor; Bahwa Terdakwa sudah menyadari risiko yang diperbuatnya; Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh temantemannya untukmenghadang kemudian memukul Saksi HENDRA;Menimbang, bahwa Terdakwatidak

parang Terdakwakembali ketempat bernyanyi D Club dengan maksud menemui saksiHENDRA, ketika Terdakwa kembali ke tempat bernyanyi D Club Terdakwatidak menemukan saksi HENDRA berada di rumah bernyanyi D Club,sehingga saat itu Terdakwa sempat mencari saksi HENDRA disekitar JalanSeruni, dan saat Terdakwa berjalan di samping Rumah Tahanan Bantaeng,Terdakwa melihat saksi HENDRA berlari di lapangan Seruni mau menuju kerumah bernyanyi D, Club, tetapi saat itu Terdakwa langsung mendekati danlangsung melakukan pemarangan

,yang dimaksud denganPenganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasasakit (pijn) atau menyebabkan luka;Menimbang bahwa untuk membuktikan kesengajaan, cukupdibuktikan apabila Terdakwa melakukan dengan penuh kesadaran danakan terjadinya kemungkinan yang timbul akibat itu, yang dalam hal inicukup dibuktikan apabila Terdakwamelakukan pemarangan dan mengenapada tubuh orang lain, kemungkinan menyebabkan korban luka atausetidaktidaknya menderita sakit;Menimbang

Kabupaten Luwu;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor:113/Pid.B/2020/PN BlipBahwa saksi memang sering ada masalah dengan Terdakwayaitu masalah batas tanah karena antara tanah Saksi dengan tanahTerdakwa berbatasan langsung;Bahwa Tedakwa mengejar Saksi dengan menggunakan parangpanjang yang diambil didalam rumahnya begitu datang dan langsungmemarangi Saksi;Bahwa luka Saksi tidak terlalu dalam hanya terluka seperti irisanakan tetapi panjang dan Saksi sempat dirawat inap dirumah sakit selama3 (tiga) hari;Bahwa pemarangan

kejadian, Terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramengejar Saksi Koban Hawiya dengan menggunakan parang panjangyang diambil di rumahnya begitu datang dan langsung memarangi saksikorban Hawiya;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada luka yang korban SaksiKoban Hawiya yang diderita akan tetapi tidak terlalu dalam hanya terlukaseperti irisan akan tetapi panjang dan Saksi langsung menolong korbanuntuk membawa kerumah sakit dan langsung dirawat selama kuranglebih 3 (tiga) tiga hari dirumah sakit;Bahwa pemarangan

caramengejar Saksi Koban Hawiya dengan menggunakan parang panjangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor:113/Pid.B/2020/PN Blipyang diambil di rumahnya begitu datang dan langsung memarangi saksikorban Hawiya; Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada luka yang korban SaksiKoban Hawiya yang diderita akan tetapi tidak terlalu dalam hanya terlukaseperti irisan akan tetapi panjang dan Saksi langsung menolong korbanuntuk membawa kerumah sakit dan langsung dirawat selama kuranglebih 3 (tiga) tiga hari dirumah sakit; Bahwa pemarangan

yang dilakukan oleh Terdakwa yang saksilinat sendiri hanya sekali saja dan setelah itu Terdakwa lalu berlari pulangkerumahnya; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan akibatTerdakwa telah melakukan pemarangan terhadap Saksi Korban Hawiya; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitarpukul 17.30 wita bertempat di Dusun

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VijaiPanambunan alias VijaiBahwa perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh saksi korban, Panjulapa kita pe salah ini dang?

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VialPanambunan alias VijaiBahwa perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kKemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh saksi korban, Panjulapa kita pe salah ini dang?

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VijaiPanambunan alias Vijai Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa, karena Terdakwaemosi, rumah Terdakwa dilempar, namun Terdakwa tidak mengetahuiSiapa yang melempar dan bukan saksi korban; Bahwa Terdakwa memarangi saksi korban dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kKemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh

Maesa Kota BitungTerdakwa melakukan pemarangan terhadap saksi korban VijaiPanambunan alias Vijai Bahwa perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara Terdakwadating dengan membawa sebilah pisau badik dari besi biasa denganukuran panjang mata pisau 30 cm, kKemudian mengatakan kepada saksikorban ngana le satu kang, kemudian dijawab oleh saksi korban, Panjulapa kita pe salah ini dang?

JAMA Bin PANAI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi;= Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksi; Bahwa awalnya saksi bersama saksi H. Bodding berada di rumah saksi,saat itu saksi H.

BODDING Bin HALE dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi JAMA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksiJama;Bahwa awalnya saksi sedang sholat Magrib di rumah saksi Jama ,setelah itu datang Terdakwa dengan membawa sebilah parang di rumahJama, saat itu

HANAN Binti SIDO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi JAMA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksiJama;Bahwa awalnya saksi sedang memasak di dapur, saat itu saksi H.Bodding datang ke rumah untuk singgah sholat magrib, pada saat H.Bodding sholat

IRSAN Alias ICCANG Bin KARIdibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena Terdakwamelakukan pemarangan kepada saksi JAMA;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN BanBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 November 2018, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat di Kampung Bongoso, Desa Baruga,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng tepatnya dirumah saksiJama;Bahwa awalnya saksi sedang berada di rumah bersama Terdakwa yangbaru saja tiba

Risda Nurfadillah yang telahmelakukan pemeriksaan atas diri saksi Jama Bin Panai dengankesimpulan : ditemukan kekerasan benda tajam dan benda tumpul berupaluka gores dilengan atas + 4cm, lebam 2 cm x 1 cm, luka lecetdipergelangan tangan kanan 1 cm x 0,5 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukanpemarangan, merupakan perbuatan yang sengaja dan disadarinya,karena Terdakwa tahu apabila melakukan pemarangan kepada tubuhsaksi

Setelah RUSLIsudah tidak bergerak lagi terdakwa MUSTAHANG als TAHANG pergimeninggalkan RUSLI; Bahwa terdakwa MUSTAHANG als TAHANG melakukan pemarangan terhadapRUSLI dikarena adanya permasalahan kebun; Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUSTAHANG als TAHANG, mengakibatkanRUSLI mati sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor02/SKV/2018 tanggal 12 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ALAM ISLAMSYAH MUSA dokter pada Puskesmas TOSIBA angka romawi IIRingkasan :Dilakukan pemeriksaan

terdakwa sebagai kebunnya yang menurut terdakwa kebun tersebutdibeli dari orang tua saksi; Bahwa setahu saksi orang tua saksi tidak pernah menjual tanahnya kepadaterdakwa ataupun kepada orang lain; Bahwa saat itu korban Rusli tidak melakukan perlawanan atas pemaranganyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang saksi lihat ada 5 (lima) bagian yaitu luka bagian kaki sebelahkanan, luka pada bagian punggung sebelah kiri dan sebelah kanan, luka bagiankepala belakang, Iluka robek pada bagian leher akibat pemarangan

Bahwa saat itu korban Rusli tidak melakukan perlawanan atas pemaranganyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang saksi tahu korban langsung meninggal dunia ditempat kejadian; Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan sebilah parang panjang Malasyia;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor : 158/Pid.B/2018/PN Kka Bahwa yang saksi lihat ada 5 (lima) bagian yaitu luka bagian kaki sebelahkanan, luka pada bagian punggung sebelah kiri dan sebelah kanan, luka bagiankepala belakang, Iluka robek pada bagian leher akibat pemarangan

terhadap korban ada 2(dua) orang yang melihat yakni Sofyan dan Kiki; Bahwa terdakwa memarangi korban sebnayak 3 ( tiga ) kali ; Bahwa waktu itu korban Rusli juga melakukan pemarangan terhadap terdakwadan mengenai pada bagian tangan terdakwa; Bahwa saksi Sofyan juga melakukan pemarangan terhadap terdakwa dibagianpunggung belakang tetapi terdakwa tidak mengalami luka; Bahwa terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan (a