Ditemukan 438 data
35 — 24
Negeri Timor Tengah Selatan pada tanggal 11 April2017 sebagaimana ditentukan dalam Pasal 233 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana telah melampau tenggang waktu 7 (tujuh) hari,dimana jatuh tempo tenggang waktu 7 (tujuh) hari, jatuh pada tanggal 06 April2017 sedangkan Penuntut Umum baru menyatakan banding pada tanggal 11April 2017 ;Menimbang, bahwa memperhatikan surat keterangan pengadilanNegeri Soe Nomor : 15/Pid.B/2017/PN Soe, sebagai disebut diatas, ternyatapermintaan banding oleh Jaksa Penunt
18 — 11
Penunt mum sejak tanggal 31 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19dengan ns Januari 2017. Perpanja h Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 16 Januaringan tanggal 14 Pebruari 2017;4) 017;5: engadilan Negeri Medan sejak tanggal 07 Pebruari 2017 s/d 8 MaretaaLy. gervaringe oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 MaretQ 2017 sampai dengan tanggal 7 Mei 2017;7. Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 April 2017 s/dtanggal 19 Mei 2017;8.
19 — 8
Unsur BarangsiapaBahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke muka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orangyang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantum dalam SuratDakwaan ;Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan tertpenuhi secara sash danmeyakinkan ;2.
54 — 18
Jaksa Penuntut Umumdan juga tidak Cermat Penunt Umum dalam menyusun SuratTuntutannya, Majelis hakim berpendapat terhadap kesalahanpenulisan atau ketidak cer alam menguraikan Isi Tuntutanpeuntut umum tidaklah ij acuan Majelis Hakim untukmenyatakan Tuntutan p terdakwa tidak dapat diterimaataupun dibebaskan alas egala perbuatan yang didakwakansehingga bila sianaidoPeginbangar hukum didalam putusan TingkatPertama dengan m@eujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung R.1!
Jaksa Penunt Umum ditolak seluruhnyakarena didalam menjatuhkan pidana harus pula mempertimbangkanrasa keadilan bagi terdakwa dan masyarakat selain itu tujuanpemidanaan bukanlah sematamata merupakan pembalasan melainkansebagai usaha preventif dan represif agar terdakwa bisa merenungkanHalaman 13 dari 16 halaman perkara nomor 376/ PID/2017/PTMdnperbuatannya namun Pembanding/Sdr.
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi/para Terdakwadipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
22 — 18
dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah dari ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKasasi/Jaksa Penuntut umum ditolak, akan tetapi karena para Terdakwa tetapdipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
Terbanding/Terdakwa : WAHIDIN HASBI ALIAS TGK WAHED BIN HASBI
81 — 35
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penunt Umum tersebut ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Agutus 2020 Nomor 143/ Pid.B/2020/PN.
berada dalam Tahana Rumah, maka pdana yang dijatunkanya akan dikurangkandengan hukuman yang dijatuhka.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 335 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penunt
56 — 14
Tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 21 Agustus 2018Nomor 201/PID.SUS/2018/PT.PBR, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan padatanggal yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiPekanbaru; ~Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersan ertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 25 Juli Nomor224/Pid.Sus/2018/PN.Rhl;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penunt
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNT
70 — 19
tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam duaTingkat Peradilan ;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2 Kitab Undangundang HukumPidana, Pasal 2 dan 82 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 12 Tahun 2011tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Pasal 26 ayat (3) pada pokoknyadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana padaumumnya serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penunt
630 — 597
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum ditolak, akan tetapi Terdakwa tetap dipidana,maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
25 — 11
Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.
38 — 22
bahwa dalam putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiatas ,Hakim Anggota II berbeda pendapat dalam hal pidana yang diatuhkandibawah hukuman minimum yang ditentukan dalam pasal 132 ayat (1) Jo Pasall 114ayat (1) Undang Undang Nomor :35 Tahun 2009 Tentang narkotika dan walaupunTerdakwa hanya sebagai perantara namun perbuatan Terdakwa secara tidaklangsung telah mengakibatkan adanya korban jiwa dan oleh karena itu HakimAngota II dalam hal pidana yang dijatunkan adalah sependapat dengan TuntutanJaksa Penunt
56 — 13
Unsur BarangsiapaBahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke muka persidangan,yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orangyang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitas yang tercantum dalam SuratDakwaan ;Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan tertpenuhi secara sash danmeyakinkan ;2.
64 — 16
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penunt Umum tersebut ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 208/Pid.Sus/2018/PN Jmb tanggal 2 Agustus 2018, yang dimintakan banding tersebut ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, khususnya pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 Tentang Narkotika Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 8Tahun 2004 dan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009 Pasal 197 ayat (1)KUHAP serta peraturan Hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penunt
26 — 20
Perpanjangan oleh Penunt , sejak tanggal 3 November2016 s/dtanggal 12 Desember 2 3. Penuntut Umum, ssa erbea 09 November 2016 s/d tanggal 28November 2016; jelis, sejak tanggal 24 November 2016 s/d tanggal5. Perpanjangydleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejak tanggal 24CAS 2016 s/d tanggal 21Februari 2017;anjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 228 ebruari 2017 s/d tanggal 23 Maret 2017 ;.
48 — 20
tetapberada dalam tangannya, dilakukan pada waktu malam, di jalan umum oleh 2 (dua) orangatau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke mukapersidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri,dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalahorang yang dimaksud oleh Penunt
19 — 11
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidanganini benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt Umum sesuai identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;2.