untukbercerai ;e Bahwa yang benar rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih dalam kondisi baikbaik, tetapi memang sejakawal tahun 2016 Pemohon menyatakan akan menceraiTermohon karena Pemohon telah menjalin cinta dengan wanitalain bernama Sridati Hapsari ;e Bahwa sejak awal tahun 2016 itu juga Pemohon sikapnyaberubah total terhadap Termohon atau anaknya ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah memberikantanggapan dalam Replik secara lisan, bahwa Pemohon tetap padapermohonannya dan setelah perceraaian

Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, maka telahsesual dengan Yurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997, yang mengabstraksikan kaidah hukum: bahwa apabila suami istrisudah tidak tinggal serumah dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak diajukan perkara perceraaian

kandung Pemohon;Bahwa,karena keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagidan sulit bagi Pemohon hidup bersama Termohon untuk membina rumah tangga sepertisemula maka jalan terbaik Pemohon adalah bercerai dengan Termohon;Bahwa, anak kandung Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK P DAN T,baru berumur lebih kurang satu tahun dalam arti kata masih balita yang sangatmemerlukan kasih sayang dan perhatian dari Termohon dengan menyusui, untuk itu apabila di kabulkan permohon ini yaitu perceraaian

XXXXX (Pemohon), menerangkan bahwa isteri Pemohon(XXXXXTermohon), tidak terdaftar pada SKUMPTK (Surat KeteranganUntuk Mendapatkan Tunjangan Keluarga) pada Badan KepegawaianDaerah Kabupaten Bungo, oleh karena itu selaku Pegawai Negeri SipilPemohon tidak perlu lagi izin perceraaian sebagaimana dikehendakipasal 3 Peraturan Pemerintah nomor 10 tahun 1983 yang telah dirubahdengan Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang dijadikan

ijin bahkan sering pulang larut malam;e Bahwa Termohon diketahui telah memiliki Pria idaman lain karena saksi seringmelihat Termohon sering dibonceng oleh lakilaki lain dan orang disekitarbanyak yang mengetahuie Bahwa Termohon sudah sering meminta untuk dicerai oleh Pemohon;e Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran dan akhirya Pemohon pergidar tempat kediaman bersama sampai sekarang tidak kumpul kembali; Bahwa Pemohon cerita kepada saksi, bahwa Termohon meminta Pemohon agarsegara mengurus perceraaian

No.45 tahun 1990, wajib lebihdahulu mendapatkan izin dari atasan Pemohon dan karena izin tersebut telahdiperolen Pemohon berdasarkan Surat Izin Perceraaian dari Walikota AmbonNomor 659 Tahun 2019 tanggal 13 Agustus 2019 dengan demikian Pemohonselaku PNS dapat dan berhak mengajukan Gugatan Perceraian ke Pengadilan;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat

2013 melainkan sejak bulan Juli 2013 ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon asalkan hakhakTermohon dipenuhi yaitu Hak istri yang diceraikan yaitu iddah dan biaya untuk anak ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon diayas, Pemohon menyatakan dalamRepliknya secara tertulis sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap dengan pendiriannya untuk menceraikan Termohon dengan segalaalasannya tersebut ; 22222 nono n nn nnn Bahwa Pemohon menyatakan kesanggupan untuk memberikan akibat perceraaian

Maka dengan keadaanrumah tangga tersebut di atas Penggugat sudah tidak memiliki harapan akandapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan warahmah, untuk itu perceraaian merupakanjalan terbaik bagi penggugat dan tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Raha, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugatuntukseluruhnya;2.

Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, maka telahsesuai dengan Yurisprudensi MARI No. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997, yang mengabstraksikan kaidah hukum: bahwa apabila suami istrisudah tidak tinggal serumah dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Pemohon sejak diajukan perkara perceraaian

nikahPenggugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan pengasahan (istbat )nikah Penggugat, yang berarti bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdinyatakan tidak sah, maka perkara Penggugat yang kedua (gugatan perceraian)tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa disamping itu, tujuan gugatan perceraian yang diajukanoleh Penggugat adalah untuk mengakhiri hubungan perkawinannya denganTergugat, maka dengan ditolaknya permohonan pengasahan (istbat ) nikahPenggugat, gugatan perceraaian

Bahwa Penggugat adalah pemegang surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan Desa Munggangsari nomor xxxtertanggal 05 September 2017, danbermaksud memohon dibebaskan biaya perkara dalam Gugatan Perceraaian diPegadilan Agama Temanggung;9.

Fotokopi Surat Keputusan Walikota Yogyakarta tentang izin mengajukan/mengurus proses Perceraaian Nomor: tertanggal 26 Februari 2016bermeterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.3;Bahwa, di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

No.45 tahunHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Ab1990, wajib lebin dahulu mendapatkan izin dari atasan Pemohon dan karenaizin ter sebut telah diperolen Pemohon derdasarkan Surat Izin Perceraaian dariKepala Kepolisian Resoet P Ambon & PP Lease Nomor R/132/X/2019tertanggal 25 Oktober 2019 dengan demikian Pemohon selaku PNS Polri dapatdan berhak mengajukan Permohonan Perceraian ke Pengadilan;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon

karena perilaku Tergugattidak ada perubahan positif, maka dengan sangat terpaksa Penggugat menganggapmahligai rumah tangga yang terjalin hampir 14 tahun sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan Penggugat sudah mantap untuk bercerai ;7 Bahwa dengan kenyataan tersebut di atas, menurut Penggugat sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun layaknya sebagai pasangan suami istri danpenyelesaian tersebut yang paling arif dan terbaik adalah pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraaian

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Penggugat untuk mengajukangugatan perceraaian terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telahmemenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam, sehingga berdasar hokum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;10.

No.45 tahun 1990, wajib lebihdahulu mendapatkan izin dari atasan Pemohon dan karena izin tersebut telahdiperoleh Pemohon berdasarkan Surat Izin Perceraaian dari Kepala UPTDPendidikan dan Kebudayaan Kecamatan Salahutu, tanggal 15 Juli 2019dengan demikian Pemohon selaku PNS dapat dan berhak mengajukanPermohonan Perceraian ke Pengadilan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon

No.45 tahun 1990, wajib lebihdahulu mendapatkan izin dari atasan Pemohon dan karena izin tersebut telahdiperoleh Pemohon berdasarkan Surat Izin Perceraaian dari Kepala UPTDPendidikan dan Kebudayaan Kecamatan Salahutu, tanggal 15 Juli 2019dengan demikian Pemohon selaku PNS dapat dan berhak mengajukanPermohonan Perceraian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering timbul perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon

Bahwa penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan keutuhanrumah tangga dan berkesimpulan perceraaian menjadi alternative terbaikuntuk mengakhiri permasalahan dalam rumah tangga dengan Tergugat;10.

rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana yang diharapkan dalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, sakinah mawaddah wa rahmah tidak dapat diwujudkan oleh Pemohondan Termohon secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikanakan adanya alasan perceraaian

untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat datangdatang mengucapkan dengan menjatuhkan talak; Tergugat meminta mas kawin yang telah diberikan kepada berupa CicinEmas, Kalung Emas, Gelang Mas seharga kurang lebih Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan perhiasan tersebut Penggugatlangsung diberikan kepada Tergugat MUHAMAD IQBAL ASSIDIQ binMOEH BUNYAMIN, Bsc (alm), dan kemudian dibawanya; Tergugat tidak sopon kepada orang tua Penggugat dan pulang tidakpamit; Bahwa masalah perceraaian

RINA (bukti bertanda P.1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK :3306062403780003 atas namaNUGROHO HENDARTONO TARUNA (bukti bertanda P.2);9Fotocopy Surat Pernikahan Gerejani No.091024025 pernikahan antaraNUGROHO HENDARTONO TARUNO dengan LUCIA MARIA NUR RINA(bukti bertanda P.3).Fotocopy KUTIPAN Akta Kelahiran Nomor 868/DSP/1991 atas nama LUCIAMARIA NUR RINA, (bukti bertanda P.4);Fotocopy KUTIPAN Akta Kelahiran Nomor 14/1978 atas nama NUGROHOHENDARTONO TARUNA, (bukti bertanda P.5);Fotocopy Kutipan Akta Perceraaian