Bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lain yangbernama, Xxxx dan Termohon telah pergi bersama peria lain tersebuttanpa sepengetahuan Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya:b. Bahwa Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagaiseorang suami;6.

XxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXX , UMUr 17 tahun, dan kedua anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak April 2015, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi mengetahui penyebabnya Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lain yang bernama, Xxxx dan Termohon telahpergi bersama peria lain tersebut tanpa sepengetahuan

Tlihubungan dengan pria lain yang bernama, Xxxx dan Termohon telahpergi bersama peria lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon,bahkan telah pergi bersama dengan lakilaki tersebut, juga Termohontidak pernah menghargai Pemohon sebagai Seorang suami;B ahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi sejak Juni 2017, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal kurang lebih 3 tahun, dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Termohon;B ahwa, selama pisah antara Pemohon

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon tersebut tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak inidengan alasan bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lainyang bernama, Xxxx dan Termohon telah pergi bersama peria

XxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXX , UMUr 17 tahun, dan kedua anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;B ahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak April 2015, kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, saksi mengetahui penyebabnya Termohon telah menjalinhubungan dengan pria lain yang bernama, Xxxx dan Termohon telahpergi bersama peria lain tersebut tanpa sepengetahuan

Ratman beristirahat di pantai Desa Tanah Hitampada sebuah pondok cafe yang beralamat di Dusun Peria Rt.004 Rw. O01Desa Tanah Hitam Kec. Paloh selanjutnya sambil istirahat sdr. Ratmanmengajak mengambil sarang burung walet yang terletak tidak jauh daritempat terdakwa dan sdr. Ratman beristirahat dengan peralatan yang telahdisiapkan oleh sdr. Ratman, Sebelum berangkat. Setelah itu sekira pukul23.00 wib terdakwa dan sdr.

berikut:0 Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut;q Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; ( Bahwasaksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahkehilangan barang;0 Bahwa kejadian saksi telah kehilangan barang terjadi pada hari Jumat tanggal 28September 2018 sekira pukul 01.00 Wib di bangunan sarang burung waletHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN Sbsmilik saksi yang beralamat di Dusun Peria

bin SAKTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:U Bahwasaksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut; 0 Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; 0 Bahwasaksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahkehilangan barang; ( Bahwakejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekirapukul 01.00 Wib di bangunan sarang burung walet milik saksi Mudionoalias Okon yang beralamat di Dusun Peria

bin ALPIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0 Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut;0 Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; ( Bahwasaksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahkehilangan barang;0 Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekirapukul 01.00 Wib di bangunan sarang burung walet milik saksi Mudionoalias Okon yang beralamat di Dusun Peria

satu ) kantong plastik kresek warna hitam yang berisi sarang burungwalet seberat + 60 g ( enam puluh gram ). 1( satu ) unit hand phone warna hitam merk iCherry.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:0 Bahwa kejadian Terdakwa mengambil barang berupa sarang burungwalet terjadi pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira pukul 01.00Wib di bangunan sarang burung walet milik saksi Mudiono alias Okon yangberalamat di Dusun Peria

tersebutdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mata bor, dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana pada dakwaan tunggal ;2Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asep Mulyana bin Sukandar dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mata bor, dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

Edodengan harga Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);e Bahwa dari 2 unit Handphone yang terdakwa ambil satu dijual kepada sdr.Kribo dengan harga Rp. 1.500.000, sedangkan satu lagi terdakwapergunakann sendiri;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mata bor,e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Sony X peria C1605, warna hitam ;e 1 (satu) buah

dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) buah mata bor, agar dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

MEMBERATKAN ;e Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mata bor, dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah Handphone merk Lenopo type P780 warna hitam ; 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy V, warna hitam ;e 1 (satu) buah Handphone Sony X peria

Termohon selingkuh dengan peria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 sampai sekarang. Dan selama itu merekasudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon selingkuh dengan peria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 sampai sekarang.

Termohon selingkuh dengan peria lainb.

Bahwa Termohon sudah menikah dengan Peria lain yang Pemohonketahui langsung dari Termohon.5. Bahwa, puncaknya pada Januari tahun 2018, dimanaterjadiperselisinan antara Pemohon dan Termohon, sehingga Termohonmemutuskan untuk keluar dari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

Bahwa Termohon sudahmenikah dengan Peria lain yang Pemohon ketahui langsung dariTermohon.; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Januari 2018; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;Saksi II, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon;Halaman 4 dari

Bahwa Termohon sudahmenikah dengan Peria lain yang Pemohon ketahui langsung dariTermohon.; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejakbulan Januari 2018 yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan

Bahwa Termohon sudahmenikah dengan Peria lain yang Pemohon ketahui langsung dari Termohon.sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kuranglebih bulan Januari 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon

Bahwa Termohon sudah menikah dengan Peria lainyang Pemohon ketahui langsung dari Termohon.

PUTUSANNomor 4 /PDT/2016/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :LALU RUMAKSI, umur + 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal Repok Tengak, Dusun Bagik Peria, Desa Menceh,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dalamhal ini memberikan kuasa insidentil kepada: LALUABDULLAH, umur + 35 tahun, pekerjaan tani

Kabupaten Lombok Timur, dan LALU HENDRA,S.Pd., umur + 31 tahun, pekerjaan guru, bertempat tinggaldi Kuangwai, Desa Menceh, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan Surat Kuasakhusus yang dibuat di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong, tanggal 19 Juni 2015, Nomor: W25.U4/219/HT.08.01.SK/V 1/2015, semula disebut sebagaiTERGUGAT 1 selanjutnya sebagai :ween eee PEMBANDING; MELAWANRUMELAH alias AMAQ MUNAH, umur + 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani bertempat tinggal di Dusun Bagik Peria

Persil 555, Kelas Il, tercatat atas nama AQ.DJOEMENAH,, terletak di Subak Bagik Peria, Dusun Bagik Peria, DesaMenceh, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah sawah INAQ PUTRA; Sebelahselatan : tanah sawah H. CAKOK dan tanah sawah INAQN?AH; Sebelah barat : tanah sawah AMAQ MAYAS dan tanah sawah H.CAKOK; Sebelah timur : tanah sawah INAQ PUTRA dan tanah sawahAMAQ NAS;Hal 2 dari 9 halaman put.

Termohon Mempunyai Peria Idaman Lain (PIL) adn telah melakukanperbuatan dosa besar atas pengakuan Termohon dan Peria Idaman Lain(PIL);b. Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon;c. Termohon tidak ada niat untuk memperbaiki keharmonisan dalam rumahtangga sampai sekarang;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2019 yang akibatnyaPemohon dan Termohon berpisah ranang.

ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan januari tahun 2019 yangdisebabkan oleh karena Termohon Mempunyai Peria

Putusan No.1759/Pdt.G/2019/PA.JPmelakukan perbuatan dosa besar atas pengakuan Termohon dan Peria IdamanLain (PIL), Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon dan Termohon tidakada niat untuk memperbaiki Keharmonisan dalam rumah tangga sampai sekarang;dan puncaknya bulan Oktober tahun 2019 sehingga Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi salah dan keliru dan tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya yaitu pada pembuktian padasidang di Pengadilan Tingkat Pertama, Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi telah menghadirkan saksi:Emil Peria pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan bahwamengetahui dengan jelas bahwa Penggugat tidak ada menghadap Notarisatau Djanuardi (Tergugat II) dalam pembuatan akta jual beli dan balik namasertifikat di Sungai Penuh, karena Penggugat pada tanggal 4 Agustus 2008sampai

dengan tanggal 7 Agustus 2008 menghadiri rapat fraksi dan rapatparipurna di DPRD Provinsi Jambi saksi tersebut mengetahui hal itu karenasaksi tinggal dirumah Penggugat di Jambi dan juga sebagai Sekretaris PNIMarhenisme, yang mengikuti terus rapat fraksi Sampai pada Rapat Peripurna.Dan lagi pula dalam keterangan Saksi Emil Peria dipersidanganmenerangkan bahwa benar telah bertemu langsung dengan saksi Akhdarianyang dalam Akta Jual Beli 302/2008 tertanggal 5 Agustus 2008 Akhdariansebagai saksi, Akhdarian

Nomor 2212K/Pdt/2017pegawai Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi telah Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi meminta untuk menjadi saksi tetapi tidakbersedia, akan tetapi bersedia apabila diminta oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi Djanuardi, dan dari permintaan itupun Saksi tersebut telahmenyampaikan bahwa tidak mengenal Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi begitu juga dengan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak dikenal oleh saksi tersebut, karena dari keterangan yang didengarkan olehEmil Peria

(P7);Bukti saksi Emil Peria pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan bahwamengetahui dengan jelas bahwa Penggugat tidak ada menghadap Notarisatau Djanuardi (Tergugat Il) dalam pembuatan akta jual belli dan baliknamasertifikat disungai penuh, karena Penggugat pada tanggal 4 Agustus2008 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2008 menghadiri rapat fraksi danRapat Paripurna di DPRD Provinsi Jambi. saksi tersebut mengetahui hal itukarena saksi tinggal dirumah Penggugat dijambi dan juga sebagai sekretarisPNI

Dan lagi pula dalam keterangan Saksi Emil Peria dipersidanganmenerangkan bahwa benar telah bertemu langsung dengan saksi Akhdarianyang dalam Akta Jual Beli 302/2008 tertanggal 5 Agustus 2008 Akhdariansebagai saksi, Akhdarian menerangkan bahwa benar dalam pembuatan Aktajual beli tersebut tidak hadir dihadapan Notaris baik Penggugat maupunTergugat, tetapi surarsurat tersebut telan ada dalam satu berkas yangdiserahkan oleh ibu Agustina, yang kemudian Djanuardi Tergugat Ilmemerintahkan Akhdarian dan

SAKSI Il PEMOHON, tempat/gl.lahir: Tambangan 31 Desember 1977(umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Musi Rawas, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga calon mempelai perempuan; bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak para Pemohon, dancalon mempelai peria;Hal 4 dari 9 hal Put.

No. 11/Pdt.P/2017/PA.LLG. bahwa saksi tahu anak para Pemohon bernama sudah lama menjalinhubungan (pacaran), dan keduanya sering berjalan berdua, dansekarang calon mempelai peria telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri; bahwa saksi tahu orang tua melamar dan lamaran tersebut sudahditerima oleh Pemohon, dan keduanya akan segera menikah; bahwa saksi tahu walaupun anak para Pemohon belum cukupumurnya, saksi yakin kedua anak tersebut mampu untuk membinarumah tangga; bahwa saksi khawatir apabila

menghadirkan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point satu yang didukungdengan alat bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon Il adalah pasangan suami istri yang sah dan mempunyai anakperempuan bernama berumur 15 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa fotokopi aktakelahiran anak para Pemohon, terbukti anak para Pemohon yang bernamatempat/tgl.lahir di Megang Sakti Musi Rawas, 16 Maret 2001 / 15 tahun, danberdasarkan keterangan calon mempelai peria

ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 untuk dapat melangsungkan perkawinan harusdispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, sehinggaPengadilan Agama Lubuklinggau perlu mengeluarkan Penetapan DispensasiNikah anak para Pemohon dengan berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 6 huruf (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernamadengan calon mempelai peria

Termohonserta mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah orang tua Termohondi Desa Pakembaran, Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang.e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namunakhirakhir ini mulai Juli 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran, laluPemohon setelah bertengkar pergi dan tidak pernah kembali lagi.e Bahwa saksi tahu mereka bertengkar disebabkan karena Termohon diketahuimempunyai peria

bersama yangterakhir di dirumah orang tua Termohon di Desa Pakembaran, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang.e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namunsejak Juli 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran, Lalu Pemohonmeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai sekarang sudah (satu)tahun 2 bulan tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah ada komunikasi lagi.e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon berselingkuh dengan peria

sejak bulan Juli 2012 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncaknya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sampai saat ini sudah lebih dari 1(satu) tahun tidakpernah kembali lagi.e Bahwa selama Pemohon meninggalkan Termohon tersebut, saksitidak pernah melihat adanya komunikasi antara Pemohon danTermohon.Putusan No.1711 /Pdt.G/2013/PA.Pmil.Halaman 7 dari 12 halamane Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon punya peria

Antara keduanya telahtidak saling melaksanakan kuajibannya masingmasing layaknyasuami isteri.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan olehkarena Termohon mempunyai peria idaman lain berasal dari Tegal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut sertadengan melihat sikap yang ditunjukkan oleh Pemohon selama persidangan , MajelisHakim berpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran beserta sebabsebabnyatersebut benarbenar perinsipil dan berpengaruh bagi ikatan perkawinan

Hakim telah mendenpr keterangan anak Pernohon yaibernarna Fikram bin Hasri, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikat:Bahwa calon mempelai pria adalah anak Pernohon yang lahir pada tanggal 23Nopernber 1994 (18 tahun, 5 bawl);Bahwa benar calon mempelai pria hendak rnenikah dengan seorang perempuanbernama Sitti Aminah binti Masriani, tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Donri Donri, Kabupaten Soppeng menolak untuk melaksanakanpernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calon mempelai peria

belumrmeneapai umur 19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan perempuan tersebut dan menjalincinta Bahwa hubungan calon mempelai peria dengan calon mempelai wanitatelah sedemikian akrabnya (Ian telah sepakat untuk rnenikah,Bahwa talon mempelai peria menyatakan telah slap memikul tanggung jawabsebagai kepala rumah tangga.

Bahwa Termohon memiliki Peria Idaman Lain (PIL) yang berinisial DV,yang pada awalnya Peria tersebut sering bertamu kepada Termohon,kemudian pada Bulan Oktober 2021 Termohon Tertangkap basah olehRT dan Warga setempat dengan kondisi Termohon sedang berduaandengan Peria Tersebut didalam Rumah Pemohon;b.

tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan kentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang bahwa Pemohon mendalilakan alasan untuk berceraidengan Termohon disebabkan rumah tangga Pemohon dengan Termoon sudahtidak lagi rukun dan harmonis sejak bulan Agustus 2021 disebabkan Termohonmemiliki peria

idaman lain (PIL) yang berinisial DV, dan pada bulan Oktober2021 Termohon tertangkap basah oleh RT dan warga setempat dengan kondisiTermohon sedang berduaan dengan peria tersebut di dalam rumah Pemohon,dan pada bulan Oktober 2021 Pemohon dengan Termohon pisah ranjang dantidak melakukan hubungan suamiistri Sampai Sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda

Dilarang melangsungkan perkawinan antaraseorang peria dengan seorang wanita karena wwanita yangbersangkutan masih terikat satu perkawinan dengan peria lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon setelahdihubungkan dengan ketentuan pasal pasal tersebut, makaditemukan fakta hukum bahwa sewaktu pernikahan antara Permohondengan Termohn dilaksanakan pada tangal 13. Januari 1995terdapat larangan perkawinan, halmana Pemohon masih terikatperkawian dengan laki laki lain bernama ......

tinggal di kebunterkadang tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggaHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 599/Pdt.G/2018/PA Crp.satu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria

perawan; Bahwa setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal di kebunterkadang tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggasatu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria

Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun kurang lebih dua tahun,Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 599/Pdt.G/2018/PA Crp.namun setelah itu terjadi pertengkaran dan perselisihan yang mengakibatkanPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih 7 bulan,disebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hingga satuminggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria

baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2016; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan; Termohon Suka pulang ke rumah orangtuaTermohon hingga satu minggu lamanya dan juga Termohon banyakmemeliki peria

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurham bin Peria) dengan Pemohon II (Nurhikmah binti Muhsin) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2008 di Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para

SALINAN PENETAPANNomor 0660/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nurham bin Peria, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Nurhikmah binti Muhsin, umur 27 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurham bin Peria) danPemohon II (Nurhikmah binti Muhsin) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2008 di di Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202113112850095 atas namaNurham bin Peria (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah pada tanggal 03 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Posdan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurham bin Peria) denganPemohon II (Nurhikmah binti Muhsin) yang dilaksanakan pada tanggal 23Maret 2008 di Dusun Baran Banteng, Desa Batu Jangkih, Kecamatan PrayaBarat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;Hal 9 dari 11 halaman4. 4.

Bahwa Termohon memiiki Peria idaman lain yang Pemohon ketahuidari Handphone Termohonc. Bahwa Termohon cenderung mengabaikan ketika dinasehati olehPemohond. Bahwa Termohon sudah tidak diberikan nafkah batin sejak 20135.

kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, yang bernama :Anak Lakilaki lahir di Bogor 24Agustus 2007; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari tahun2012 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Bahwa Termohon memiiki Peria

Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari tahun 2012, yang disebabkan Bahwa Termohon memiiki Peria

pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama Anak Lakilaki lahir di Bogor 24 Agustus 2007;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2135/Pdt.G/2021/PA.Cbnharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Bahwa Termohon memiiki Peria

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI TERGUGAT dan INDAH FITRIYA binti MANSYUR;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat bernama SAKSI TERGUGATtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiripertengakarannya, penyebabnya Penggugat selingkuh dengan peria

diajukan olehPenggugat dan Tergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Juni 1992 dan telh di karuniai 2 orang anak bernama FannyTeguh Suryanto dan Inda Fitriya, keduanya ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hubungansuami isteri tidak langgeng karena Tergugat sakit, Penggugat selingkuhdengan peria

Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 tahun karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran. disebabkan hubungan suami isteri tidak langgeng karenaTergugat sakit, Penggugat selingkuh dengan peria

idaman lain bahkanPenggugat sekarang tinggal dengan peria itu/suaminya yang bernama Yahya,dan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9tahun karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, tidak kumpul lagi dantidak ada komunikasi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalamsebuah rumah tangga, dengan demikian terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannyadengan

menghadirkan 2 orang saksi melihat sendiri bahwa Penggugat selingkuhdengan pria idaman lain, dan sekarang hidup bersama dengan peria tersebut,Menimbang bahwa selain itu telah terbukti pula Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 tahun dan sudah tidak dapatlagi didamaikan, meskipun majelis hakim telah mengupayakan perdamaiansecara maksimal kepada Penggugat dan Tergugat sesuai ketentuan pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan kedua pihak juga telahmenempuh

PUTUSANNomor 651/Pdt.G/2020/PA.SbsANE 9 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Novita Sari binti Masnawi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Peria, RT.0O1 /RW.004,Desa Tanah Hitam, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanAspan

Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2016 Penggugat menikah dengan Tergugatyang dilaksanakan dikediaman orang tua Penggugat di Dusun Peria, DesaHim. 1 dari 8 hlm. Putusan No. 651/Pdt.G/2020/PA.SbsTanah Hitam, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Masnawi dan disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa bernama Tajudin dan L. Sakrani, dengan maskawin berupasebentuk cincin emas seberat 2 gram dibayar tuna;2.

Putusan No. 651/Pdt.G/2020/PA.SbsOktober 2016 di Dusun Peria, Desa Tanah Hitam, Kecamatan Paloh,Kabupaten Sambas;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Aspan bin Sakrani) terhadapPenggugat (Novita Sari binti Masnawi);4.

tinggalbersama di rumah milik bersama di pedurungan Tengah di Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun, namun sejak bulanNopember 2014 mereka berpisah tempat tinggal;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga awalnyahidup rukun dan harmonis, namun mulai bulan Nopember 2014 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenaTermohon mempunyai peria

terakhirdirumah milik bersama di pedurungan Tengah di Desa Pedurungan, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang;e bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, namunsejak bulan Nopember 2014 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,kemudian pada Nopember 2014 itu juga mereka berpisah tempat tinggal dan tidakpernah jadi satu lagi dan tidak pernah trlihat ada komunikasi lagi;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenaTermohon mempunyai peria

Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonsejak bulan Nopember 2014 telah berpisah rumah hingga sekarang, Termohon yangmeninggalkan tempat kediaman bersama diserahkan oleh Pemohon pada orang tuaTermohon dan sejak saat itu hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidakada komunikasi lagi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohonmempunyai peria

membina rumah tangga pernahrukun dan harmonis;e Bahwa mulai bulan Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Termohon sejak bulan Nopember 2014 diantarkan oleh Pemohonkerumah orang tuanya dan hingga sekarang antara mereka tidak salingmelaksanakan kuajibannya layaknya suami isteri (mereka tidak pernah kembalirukun lagi);e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohonmempunyai peria

saksisaksisebagai berikut :1 SAKSI TI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di~ Kota Banjarbaru; di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , sebagai tetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya mereka rukun harmonis tapi sejak pertengahan tahun 2010sudah sering cekcok karena Termohon mempunyai PIL (peria

idaman lain);Bahwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan peria lain saatPemohon tidak ada dirumah karena bekerja ;Bahwa Termohon sudah sekitar 4 tahun pergi meninggalkan Pemohon dan tidakada kabar beritanya ;2 SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, bertempattinggal di~ Kota Banjarbaru;; di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , sebagai tetangga dekatsemenjak mereka

tinggal di komplek Pesona permata indah;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa anak ke dan ke 3 ikut dengan Pemohon sementara anak yang k2dibawa oleh Termohon;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 149/Pdt.G/2015 PA Bjbe Bahwa awalnya mereka rukun harmonis tapi sejak pertengahan tahun 2010sudah sering cekcok karena Termohon mempunyai peria idaman lain yangkemudian pergi bersama Termohon meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi pernah

melihat Termohon berboncengan dengan peria lain saatPemohon tidak ada dirumah karena bekerja ;e Bahwa Termohon sudah sekitar 4 tahun pergi meninggalkan Pemohon dan tidakada kabar beritanya ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan semula dan ingin menceraikan Termohon serta mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang