• tersebut saksi sementara melintasi didepansehingga saksi melihat Terdakwa ditangkap oleh polisi ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena Terdakwamenyiapkan tempat untuk bermain judi adu ayam dan dadu ;Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi adu ayam adalah awalnyamasingmasing pemilik ayam mencocokkan ukurang ayamnya (Sama besar)dan kalau sudah sepakat sesuai taruhannya maka ayam tersebut diaduditempat yang sudah disiapkan oleh yang mempunyai tempat tersebut yaituTerdakwa dengan perjajian

  bludru warna hijau ;1 lembar plastic warna orange ;1 buah ember warna hitam merk SAF STAR ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Skg 1 buah baskom warna hijau ; 4buah tas ayam ; 4ekor jantan ayam Bangkok ; Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi adu ayam adalah awalnyamasingmasing pemilik ayam mencocokkan ukurang ayamnya (Sama besar)dan kalau sudah sepakat sesuai taruhannya maka ayam tersebut diaduditempat yang sudah disiapkan oleh yang mempunyai tempat tersebut yaituTerdakwa dengan perjajian

  warna hijau ;1 lembar plastic warna orange ;1 buah ember warna hitam merk SAF STAR ;1 buah baskom warna hijau ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Skg 4buah tas ayam ; 4ekor jantan ayam Bangkok ; Bahwa benar cara Terdakwa melakukan permainan judi adu ayam adalahawalnya masingmasing pemilik ayam mencocokkan ukurang ayamnya(sama besar) dan kalau sudah sepakat sesuai taruhannya maka ayamtersebut diadu ditempat yang sudah disiapkan oleh yang mempunyai tempattersebut yaitu Terdakwa dengan perjajian

  buah ring/arena warna hitam ; 1 lembar karpet bludru warna hijau ; 1 lembar plastic warna orange ; 1 buah ember warna hitam merk SAF STAR ; 1 buah baskom warna hijau ; 4buah tas ayam ; 4ekor jantan ayam Bangkok ; Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi adu ayam adalahawalnya masingmasing pemilik ayam mencocokkan ukurang ayamnya(sama besar) dan kalau sudah sepakat sesuai taruhannya maka ayamtersebut diadu ditempat yang sudah disiapkan oleh yang mempunyaitempat tersebut yaitu Terdakwa dengan perjajian

• dilakukan oleh orang yang penguasanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Didik Santoso Bin Tukimin pada waktu dantempat seperti tersebut diatas, Awalnya sejak tanggal 9 Desember 2019Terdakwa bekerja sebagai karyawan Triaining Koperasi Produsen MulyaSedana Magetan yang beralamat di Jalan Raya MaospatiMagetan No.11,Desa Sugihwaras, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan berdasarkanSurat Perjajian

  yang ditandatangani oleh keduabelah pihak yaitu pihak mewakili Koperasi Produsen Mulya Sedana adalahSaksi Adi Prasetyono selaku Ketua Koperasi Produsen Mulya Sedana,sedangkan pihak II adalah Terdakwa sendiri, Setelah Terdakwa menjalankanmasa training selama 3 (tiga) bulan, pada tanggal 9 maret 2020 Terdakwaditetapbkan menjadi karyawan tetap di Koperasi Produsen Mulya Sedanadisertai bukti Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan Tetap KSU Arta Jayadengan nomor No.02/SK/KETUA/KSUAJ/II/2020 dan surat perjajian

  Bahwa berdasarkan surat perjajian kontrak kerja nomor:No.05/HRD/KSUMSM/XII/2019, Terdakwa mendapat gaji atau upah dariKoperasi Produsen Mulya Sedana dari setiap pekerjaan yang dilakukan.Untuk masa training Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta tupiah) setiap bulan, kemudian setelan menjalani training 3 (tiga)bulan Terdakwa diangkat menjadi karyawan tetap di Koperasi ProdusenMulya Sedana dan berhak mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ditambah uang transport

  sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa Didik Santoso Bin Tukimin pada waktu dantempat seperti tersebut diatas, Awalnya sejak tanggal 9 Desember 2019Terdakwa bekerja sebagai karyawan Triaining Koperasi Produsen MulyaSedana Magetan yang beralamat di Jalan Raya MaospatiMagetan No.11,Desa Sugihwaras, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan berdasarkanSurat Perjajian

  Bahwa berdasarkan surat perjajian kontrak kerja nomor:No.05/HRD/KSUMSM/XII/2019, Terdakwa mendapat gaji atau upah dariKoperasi Produsen Mulya Sedana dari setiap pekerjaan yang dilakukan.Untuk masa training Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta tupiah) setiap bulan, kemudian setelan menjalani training 3 (tiga)bulan Terdakwa diangkat menjadi karyawan tetap di Koperasi ProdusenMulya Sedana dan berhak mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ditambah uang transport

• Denda :3%Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 118/PDT/2019/PT SBY.Bahwa berdasarkan surat Perjanjian kredit seperti tersebut dalamangka 3 gugatan ini, bahwa fasiltas kredit yang diperoleh TERGUGATtersebut adalah merupakan hutang dan harus di kembalikan kepadaPENGGUGAT sesuai dengan ketentuan seperti yang tercantumdalam perjajian kredit Nomor PK : 11820/02.73.010888.02 dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 109/2013 tanggal 17 Mei 2013dan TERGUGAT Telah memberikan surat kuasa Membebankan HakTanggungan

  memberikan putusannya sebagai berikut :DALAM PROVISIMenghukum TERGUGAT untuk membayar uang Paksa (dwangsom)Sebesar Rp.100.000.000, (seratus ribu rupiah) PerHari untuk setiapkelalaian TERGUGAT dalam melaksanakan Keputusan Provisi dalamPerkara Ini.Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 118/PDT/2019/PT SBY.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi ( ingkar janji )tidak melaksanakan pembayaran hutangnya kepada PENGGUGATberdasarkan Perjajian

  Kredit Nomor PK : 11820/02.73.010888.02 yangtelah di legalisasi oleh Notaris SRI PUSPITANINGTYAS Nomor :103.043/SP/IV/W/2014, Dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor109/2013 tanggal 17 Mei 2013 dan Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor : 92/2013 TANGGAL 19 APRIL 2013, yang di buatoleh NOTARIS Bendy Aban Isbullah, S.H. di Mojokerto;Menyatakan sah dan berharga Perjajian Kredit Nomor PK11820/02.73.010888.02 yang telah di legalisasi oleh Notaris SRIPUSPITANINGTYAS Nomer : 103.043/SP/IV/W/2014,

• Ngewa dan La Sida Kajatertanggal 21 Oktober 1982, bukti TI.II6;Fotocopy Surat Perjajian Jual Beli antara La Tjalang dan La Sida K tertanggal 17April 1978, bukti TLII7;. Fotocopy Surat Perjajian Jual Beli antara La Kitja dan La Sida K tertanggal 15Maret 1978, bukti TI.II8;.

  Fotocopy Surat Perjajian Jual Beli antara La Tjalang dan La Sida K tertanggal 1Agustus 1978, bukti TT.II9;Fotocopy Surat Perjajian Jual Beli antara La Jatta dan La Sida tertanggal 10 April1979, bukti TI.II10;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 02184 atas nama Ratna Kahar atas tanah luas15.000m2, tertanggal 12 Februari 2014 TIL.II11;12. Fotocopy Buku tanah atas nama Sida Bin Kadja atas tanah luas 35.800m2,tertanggal 20 Juli 1981, bukti TIII12;13.

• ALAMSYAH dan menyelesaikan perintah dari saksi koroan FERRYFEER Als AKIUN untuk mengurusi surat perjajian penyerahan rumahsampai akhirnya sekira akhir bulan Juni 2016 terdakwa pulang ke Toboaliuntuk memberikan surat perjajian tersebut kepada saksi korban. Kemudian setelah itu sekira pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 saksikorban FERRY FEER Als AKIUN kembali menyuruh terdakwa datangkerumahnya di Jin. Jendral Sudirman Kec. Toboali Kab.

  ALAMSYAH dan menyelesaikan perintah dari saksi koroan FERRYFEER Als AKIUN untuk mengurusi surat perjajian penyerahan rumahsampai akhirnya sekira akhir bulan Juni 2016 terdakwa pulang ke Toboaliuntuk memberikan surat perjajian tersebut kepada saksi korban. Kemudian setelah itu sekira pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 saksikoroban FERRY FEER Als AKIUN kembali menyuruh terdakwa datangkerumahnya di Jin. Jendral Sudirman Kec. Toboali Kab.

  ALAMSYAHdan menyelesaikan perintah dari saksi koroan FERRY FEER Als AKIUNuntuk mengurusi surat perjajian penyerahan rumah sampai akhirnya sekiraakhir bulan Juni 2016 terdakwa pulang ke Toboali untuk memberikan suratperjajian tersebut kepada saksi korban. Kemudian setelah itu sekira padahari Jumat tanggal 08 Juli 2016 saksi koroban FERRY FEER Als AKIUNkembali menyuruh terdakwa datang kerumahnya di Jin. Jendral SudirmanKec. Toboali Kab.

  ALAMSYAH dan menyelesaikanperintah dari saksi koroban FERRY FEER Als AKIUN untuk mengurusi suratperjajian penyerahan rumah sampai akhirnya sekira akhir bulan Juni 2016terdakwa pulang ke Toboali untuk memberikan surat perjajian tersebut kepadasaksi korban;Menimbang, bahwa kemudian setelah itu sekira pada hari Jumat tanggal08 Juli 2016 saksi korban FERRY FEER Als AKIUN kembali menyuruhterdakwa datang kerumahnya di Jin. Jendral Sudirman Kec.

• Bireuen karena sewaktu perjajian uang kami terima sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) apabila Daun ganja kering sebanyak 10( sepuluh ) Kg tersebut sudah diterima oleh terdakwa Wak Tong ( DPO ) dilangsa, namun kami keburu di tangkap Polisi ;e Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat oleh Jaksa PenuntutUmum berupa Berita Acara Analisis Laboratorim Barang Bukti NarkotikaNO.LAB.:2502/KNF/V/2011, yang ditanda tangani

  Bireuen karena sewaktu perjajian uang kami terima sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) apabila Daun ganja kering sebanyak 1011( sepuluh ) Kg tersebut sudah diterima oleh terdakwa Wak Tong ( DPO ) dilangsa, namun kami keburu di tangkap Polisi ; Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum yang tersebut di atas, Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

  Bireuen karena sewaktu perjajian uang kami terima sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) apabila Daun ganja kering sebanyak 10( sepuluh ) Kg tersebut sudah diterima oleh terdakwa Wak Tong ( DPO ) dilangsa, namun kami keburu di tangkap Polisi ;Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas, hemat Hakim makaunsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti menurut Hukum ;Unsur ke3: Membawa, mengirim, mengangkut, atau

  Bireuen karena sewaktu perjajian uang kami terima sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) apabila Daun ganja kering sebanyak 10( sepuluh ) Kg tersebut sudah diterima oleh terdakwa Wak Tong ( DPO ) dilangsa, namun kami keburu di tangkap Polisi ;Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, HematHakim maka unsur ketiga dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti menurut Hukum ;1415Menimbang, bahwa oleh karena

• Seratus juta rupiah).Bahwa pada bulan September 2018 pada saat saksi korban melihatrumah dan tanah di Jalan Maskumambang Gang IV Rt.07/Rw.03, KelurahanSogaten, Kecamatan Mangunharjo, Kota Madiun yang sedang dibangun olehterdakwa tiba tiba datang seorang lakilaki yaitu saksi Andri Indarto danHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN Madistrinya bernama Dian memberitau pada saksi korban bahwa rumah yangdibangun tersebut adalah rumah miliknya yang telah dibeli dari terdakwa dandibuatkan PJB (Perjajian

  (Seratus juta rupiah).Bahwa pada bulan September 2018 pada saat saksi korban melihatrumah dan tanah di Jalan Maskumambang Gang IV Rt.07/Rw.03, KelurahanSogaten, Kecamatan Mangunharjo, Kota Madiun yang sedang dibangun tibatiba datang seorang lakilaki yaitu saksi Andri Indarto dan istrinya bernamaDian memberitau pada saksi korban bahwa rumah yang dibangun tersebutadalah rumah miliknya yang telah dijual kepada saksi Andri Indarto dan telahdibuatkan PJB (Perjajian jual beli) oleh terdakwa.Bahwa akibat

  juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;3SUWITO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan pemiliki sebidang tanah, yang dibeli Terdakwauntuk dibuat beberapa rumah, yang kemudian rumah tersebut akan dijualoleh terdakwa, kemudian rumah tersebut dijual lagi oleh Terdakwakepadasaksi Hana kristanti;Bahwa sebelumnya saksi dengan Terdakwa sudah kenal sewaktumembuat perjajian

  ANDRI HINDARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya saksi membeli rumah yang diawarkan Terdakwa yanglokasinya di jalan Maskumabang Gang IV, RTO7/Rw.03, KelurahanSogaten, Kecamatan Mangunharjo, Kota Madiun, selanjutnya saksimelihat lokasinya dan Cocok dan tertarik untuk membelinya; Bahwa pada tanggal 10 juli 2017 saksi telah membuat surat perjajian julabeli antara saksi dengan Terdakwa berupa tanah dengan luas 90 m2Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN

  Maddiatas tanah sertifikat atas nama saksi Suwito dan bangunan rumah type45 dengan harga Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah),dengan membayar uang muka sebesar Rp. 100,000.000, (seratus jutarupiah) pada tanggal 6 Nopember 2017 sisanya akan saksi bayar setelahrumah jadi;Bahwa pada tanggal 28 oktober 2017 telah dibuatkan perikatan jual bellidengan nomer 47 yang dikeluarkan oleh Notaris Nyanyu Verawati SithaPrasetyaningrum;Bahwa kesepakatan dalam perjajian pembangunan rumah akan dimulaioleh

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  3. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pembebanan jaminan atas Sertipikat Hak Milik No.661/Cibogo an Nina Marlina dalam Perjajian Kredit antara Tergugat I dengan Tergugat II;
  4. Memerintahkan Tergugat II untuk menghentikan segala tindakan penagihan kredit kepada Penggugat dan mengembalikan Sertipikat Hak

• Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat II harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidakdapat dipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudahHal. 16 dari 31 hal. Put.

  Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat II harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP)/ Appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidakdapat dipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudahsesuai dengan harga pasar atau tidak;Bahwa, Penyebutan berulangkali tentang adanya pihak Tergugat olehPenggugat dalam perkara a quo tentunya bukanlah suatu kesalahan ketiktetapi membuktikan

  Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat Il harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidak dapatdipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudah sesuaidengan harga pasar atau tidak;Bahwa, penyebutan tentang adanya pihak Tergugat dalam perkara aquo oleh Penggugat tentunya bukanlah hanya suatu kesalahan ketiktetapi membuktikan

  Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat II harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidak dapatdipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudah sesuaidengan harga pasar atau tidak;Bahwa, penyebutan tentang adanya pihak Tergugat dalam perkara aquo oleh Penggugat tentunya bukanlah hanya suatu kesalahan ketiktetapi membuktikan

  Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat Il harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidak dapatdipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudah sesuaidengan harga pasar atau tidak ;Bahwa, penyebutan berulangkali tentang adanya pihak Tergugat dalamperkara a quo oleh Penggugat tentunya bukanlah hanya suatu kesalahanketik tetapi

• Bahwa para Penggugat menandatangani Kontrak Kerja WaktuTertentu pada tanggal 29 Oktober 2013 s/d 29 Oktober 2015, dimana padasaat menandatangani Kontrak Kerja, Perjajian Kerja yang telah ditandatangani oleh para Penggugat di ambil kembali oleh PihakPerusahaan/Tergugat oleh karena akan ditandatangani H. MARHAMSHBIR Selaku Direktur Utama dan akan diberikan copynya apa bilaDirektur sudah tandatangan;3.

  Bahwa permasalahan timbul berawal pada bulan Juli 2014 dimanapara Penggugat menuntut agar pihak perusahaan membayarkan upah/gajipara Penggugat sesuai dengan UMSK Kutai Kertanegara sebesar Rp.2.110.000, dimana dalam Perjajian Kerja Waktu Tertentu para Penggugathanya menerima upah pokok 1.431.000, sehingga terdapat kekurangansebesar Rp. 679.000, sehingga terdapat kekurangan, selain itu juga paraPenggugat menuntut agar para Penggugat di ikut sertakan ProgramJamsostek dimana permasalahan tersebut para

  Menghukum Tergugat untuk membayar sisa Kontrak Perjajian KerjaWaktu Tertentu 09 Desember 2013 dan Kekurangan Upah/gaji danTHR Tahun 2014 dengan Rincian sebagai berikut : No Nama Upah/gaji Sisa Kontrak Kekurangan JumlahBulan September 2014 = s/d/dan THR 2014Oktober 2015 (14 Bulan)01 M.AMIRULLAH Rp. 3.100.000 Rp. 3.100.000. X14 Bulan=Rp. Rp. 1.762.770 Rp. 45.162.770,43.400.000,02 = JA.RIZAL Rp. 3.100.000 Rp. 3.100.000. X14 Bulan=Rp.

  Bahwa permasalahan timbul berawal pada bulan Juli 2014 dimanapara Penggugat menuntut agar pihak perusahaan membayarkan upah/gajipara Penggugat sesuai dengan UMSK Kutai Kertanegara sebesar Rp.2.110.000, dimana dalam Perjajian Kerja Waktu Tertentu para Penggugathanya menerima Upah Pokok 1.431.000, sehingga terdapat kekurangansebesar Rp. 679.000, sehingga terdapat kekurangan, selain itu juga paraPenggugat menuntut agar para Penggugat di ikut sertakan ProgramJamsostek;5.

  Bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan PHK sepihak olehkarena para Penggugat telah melakukan tuntutan kepada Tergugatbertentangan dengan Kontrak Perjajian Kerja Waktu Tertentu dimana paraPenggugat dan Tergugat terikat Kontrak Kerja 24 Bulan (2 Tahun) sesuaiKontrak Kerja dalam Pasal 2 tentang Jangka Waktu tanggal 09 Desember2013;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.

• Memerintahkan kedua belah pihak untuk mematuhi isi perjajian yang dibuatnya;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekutan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, Jawa Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

  disebutkan: Semua persetujuan yang dibuat secara sah, berlaku sebagai undangundang bagi para pihak yang membuatnya;Menimbang, maka berdasarkan pada ketetuan pasal tersebut diatas, makaperjanjian tersebut sah dan mengikat bagi kedua belah pihak, karenanya MajelisHakim berkesimpulan :1 Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXXberhakdiasuh dan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya;2 Memerintahkan kedua belah pihak untuk mematuhi isi perjajian

  yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini;1MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap3456Penggugat (PENGGUGAT);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXXberhakdiasuh dan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya;Memerintahkan kedua belah pihak untuk mematuhi isi perjajian

• gugatan Para Penggugat untuk sebagianMenyatakan Para Penggugat berhutang kepada Tergugat II sebesar Rp.650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) dan tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 10945 atas nama Faisal Ismail Wibowo menjadi agunan/jaminan hutang tersebut;Menyatakan batal demi hukum Akta Notaris No. 1503 tanggal 5 Februari 2016 tentang Pengikatan Jual Beli antara Penggugat I dengan Tergugat II, dan batal demi hukum Akta Notaris No. 1504 tanggal 5 Februari 2016 tentang Perjajian

  denganTergugat Il, dan batal demi hukum Akta Notaris No. 1504 tanggal 5Februari 2016 tentang Perjajian Pengosongan;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 936.000, (Sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPangadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2018, olehkami Totok Sapto Indrato, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat perjajian penerimaan uang tertanggal 08 April 2017 bermaterai 6000 yang ditanda tangani pihak pertama Irvan Syahri Nasution;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjajian penerimaan uangTetap terlampir dalam berkas perkara;.

  3 (tiga) orang yang datang mengancam Terdakwa; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban ada membuat perjanjiandimana Terdakwa akan mengembalikan uang saksi korban Sri Dewipaling lama tanggal 01 Mei 2017 namun perjanjian sudah lewat batas,lalu Terdakwa di bawa ke Polsek Percut Sei Tuan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakmengajukan keberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar surat perjajian

  karena Terdakwa mampu bertanggung jawab makaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjajian

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjajian penerimaan uang tertanggal 08 April 2017bermaterai 6000 yang ditanda tangani pihak pertama Irvan SyahriNasution;Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

• mencarimitra di sekolahsekolah penerima DAK tahun 2009 diKabupaten Konawe Utara ; Selanjutnya setelah lewat waktu yang '= dijanjikan,terdakwa tidak memberikan kejelasan mengenai proyek DAK(Dana Alokasi Khusus) tahun 2009 berupa pembangunansekolah di Kabupaten Konawe Utara yang dijanjikanterdakwa kepada korban sehingga korban menagih uangsebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratusribu rupiah) yang diberikan korban kepada terdakwa akantetapi korban tidak juga mengembalikan uang terebutsesuai dengan perjajian

  mencarimitra di sekolahsekolah penerima DAK tahun 2009 diKabupaten Konawe Utara ; Selanjutnya setelah lewat waktu = yang = dijanjikan,terdakwa tidak memberikan kejelasan mengenai proyek DAK(Dana Alokasi Khusus) tahun 2009 berupa pembangunansekolah di Kabupaten Konawe Utara yang dijanjikanterdakwa kepada korban sehingga korban menagih uangsebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratusribu rupiah) yang diberikan korban terdakwa akan tetapikorban tidak juga mengembalikan uang terebut sesuaidengan perjajian

• V/2013 tanggal 26 Mei 2013, JabatanCompound dengan jangkawaktu kontrak dengan pekerjaan apapun yang diberikan oleh pimpinanperusahaan dalam jangka waktu perjanjian kerja terhitung sejak 26 Mei2013 sampai dengan 25 Mei 2014 ; Perjanjian kerja waktu tertentu nomor : 008/NSAMPKWT/05/2014tanggal 26 Mei 2014, Jabatan tidak disebutkan dalam kontrak denganpekerjaan apapun yang diberikan oleh pimpinan perusahaan, denganjangka waktu perjanjian kerja terhitung sejak 26 Mei 2014 sampaidengan 25 mei 2015 ; Perjajian

  kerja waktu tertentu nomor : 014/NSAMPKWTA2/V1I/2015tanggal 18 Juni 2015, Jabatan tidak disebutkan dalam kontrak, jenispekerjaan dapat berubah sesuai kebutuhan perushaan, jangka waktuperjanjian kerja terhitung mulai 18 Juni 2015 sampai dengani7Desember 2015 ; Perjajian kerja waktu tertentu nomor : 028/NSAMPKWTA2/XII/2015tanggal 18 Desember 2015, Jabatan tidak disebutkan dalam kontrak,jenis pekerjaan yang dapat berubah sesuai kebutuhan perusahaan,dengan jangka waktu perjanjian kerja terhitung mulai

  kerja waktu tertentu nomor : 014/NSAMPKWTA2/V1I/2015tanggal 18 Juni 2015, Jabatan tidak disebutkan dalam kontrak, jenispekerjaan dapat berubah sesuai kebutuhan perushaan, jangka waktuHalaman 3 dari 35 hal Putusan Nomor 94/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbrperjanjian kerja terhitung mulai 18 Juni 2015 sampai dengan17Desember 2015 ; Perjajian kerja waktu tertentu nomor : 028/NSAMPKWTA2/XII/2015tanggal 18 Desember 2015, Jabatan tidak disebutkan dalam kontrak,jenis pekerjaan yang dapat berubah sesuai kebutuhan

  kerja waktu tertentu nomor : 014/NSAMPKWTA2/VI/2015tanggal 18 Juni 2015, Jabatan tidak disebutkan dalam kontrak, jenispekerjaan dapat berubah sesuai kebutuhan perushaan, jangka waktuperjanjian kerja terhitung mulai 18 Juni 2015 sampai dengani7Desember 2015 ;Perjajian kerja waktu tertentu nomor : 028/NSAMPKWTA2/XII/2015tanggal 18 Desember 2015, Jabatan tidak disebutkan dalam kontrak,jenis pekerjaan yang dapat berubah sesuai kebutuhan perusahaan,dengan jangka waktu perjanjian kerja terhitung mulai

• AAN CAKIL menawarkan kepada terdakwauntuk mengedarkan narkotika jenis shabu dengan perjajian setiap soreberapa pun terjual disetor, dikarenakan belum ada pekerjaan terdakwamenerima tawaran tersebut selanjutnya terdakwa menerima titipan narkotikajenis shabu dari sdr. AAN CAKIL sebanyak 2,5 (dua koma lima) Uncang/12,5 (dua belas koma lima ) gram untuk diedarkan. Bahwa harga narkotika jenis shabu tersebut yang di titipkan oleh sdr.

  AAN CAKIL menawarkan kepada terdakwauntuk mengedarkan narkotika jenis shabu dengan perjajian setiap soreberapa pun terjual disetor, dikarenakan belum ada pekerjaan terdakwamenerima tawaran tersebut selanjutnya terdakwa menerima titipan narkotikajenis shabu dari sdr. AAN CAKIL sebanyak 2,5 (dua koma lima) Uncang/12,5 (dua belas koma lima ) gram untuk diedarkan.Bahwa harga narkotika jenis shabu tersebut yang di titipkan oleh sdr.

  Aan Cakil menawarkan kepadaTerdakwa untuk menjual shabu dengan perjajian setiap sore berapaterjual setor karena belum ada pekerjaan Terdakwa menerima tawarantersebut.Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa baru 1(satu) kali mengambil shabu dari Sdr. Aan Cakil ;Bahwa Terdakwa mengambil sabu tersebut dari Sdr.

  Aan Cakil menawarkan kepadaTerdakwa untuk menjual shabu dengan perjajian setiap sore berapa terjualsetor karena belum ada pekerjaan Terdakwa menerima tawaran tersebut;Menimbang, bahwa dari pengakuan Terdakwa dimuka persidangandiketahui bahwa Terdakwa mengambil sabu tersebut pada hari jumat tanggal 15Maret 2019 di tempat pemotongan ayam di depan Wisma Oli di Air Molek dansebanyak 2,5 (dua koma lima) / 12,5 (dua belas koma lima) gram, lalu shabutersebut di jual seharga 1 (Satu) U / 5 (lima) garam seharga

• PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatan ParaPenggugat dan jawaban Tergugat , serta replik dan duplik, adanya surat suratbukti dari kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yangmenjadi inti pokok persengketaan dalam perkara ini adalah menyangkut adanyakredit macet terkait fasilitas kredit modal kerja sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta Rupiah) sesuai dengan perjajian

  , bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat P. , Il, Ill M 1dan Tergugat untukmenguatkan dalildalil sangkalan / bantahannya telah pula mengajukan bukti bukti berupa surat T. +1 s/d T. 23;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di dipersidangan, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan hal hal yang tidak dibantah / disangkal olehpara pihak yaitu : Bahwa benar antara Para Pengugat dengan Tergugat terikat perjanjianKredit Angsuran Berjangka sesuai dengan perjajian

  Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diperoleh fakta bahwa Para Pengugat dengan Tergugat terikat perjanjian KreditAngsuran Berjangka sesuai dengan perjajian kredit No. 18 tanggal 7 April 2006yang dibuat dihadapan Wiwiek Hidajati, SH Notaris di Jombang dengan jangka18waktu 12 (dua belas) bulan berakkhir tanggal 7 April 2007 dan telah mengalamibeberapa kali perpanjangan dan perubahan kredit (vide surat bukti T. 2, T. 3, T. 14, T. 15, T. 16, T. 7, T. 18);Menimbang, bahwa

  Aminah yang keduanya telah diikat dengan Sertifikat HakTanggungan peringkat (pertama) No. 2074 / 2010 tanggal 9 Desember2010 ;Menimbang, bahwa Para Penggugat selama ini ada keterlambatanmembayar, karena usaha Para Penggugat seret dan banyak uang yang masihbelum disetorkan oleh tengkulak, sehingga menyebabkan belum bisa melunasitunggakan angsuran hutang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Para Pengugat dengan Tergugat terikat perjanjianKredit Angsuran Berjangka sesuai dengan perjajian kredit No. 18

• dalampersidangan terbuka seluruh saksi mengatakan bahwa beras tersebut sampaidikirim ketitik distribusi.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ahmad Sholihuddin yangmenyatakan dalam sidang terbuaka bahwa ada suarat perjanjian yang dibuatoleh Penggugat/kini Pembanding dengan Tergugat/Kini terbanding sehinggaberdasarkan surat perjanjian tersebut Penggugat/Kini Pembanding mengontrakruko saksi untuk dijadikan gudang beras raskin tersebut, adanya ruko saksidisewa oleh Penggugat/kini pembanding karena dengan adanya perjajian

  kerjasama penggugat dan Tergugat;2 Pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertama sangat keliru membuatpertimbanganya, karena Majelis hakim Tingkat Pertama yang menyatakandalam pertimbanganya halaman 21 alinea ke 2 maka dengan dasar perjajianyang sah sesuai dengan Putusan Majelis hakim Tingkat Pertama dan tidakdijalankan perjajian tersebut bahkan tidak pernah dibatalkan secara lisanmaupun tertulis hanya Tergugat mendiamkan saja dan tidak mempunyaitanggungjawab terhadap pembuatan perjajian tersebut ada

  unsur sengajapembiaran dari Tergugat, Penggugat/pembanding dan Tergugat/terbandingsudah terikat dengan perjajian namun Tergugat/Terbanding Mengikatkandiri Lagi terhadap pengusaha penerbangan lain seperti Trigana susi airsesuai dengan pengakuan saksisaksi tergugat/Terbanding dan disini jelasjelas telah diakui tergugat/terbanding baik melalui jawabannya maupunsaksisaksi yang diajukannya, maka majelis hakim Tingkat pertama sangatkeliru membuat pertimbanganya tanpa memperhatikan keterangan saksisaksi

  Tergugat/Terbanding dan jawaban Tergugat yang secara terangterangan diakuinya telah membuat perjanjian lagi dengan penerbanganlainnya , maka dengan adanya pengakuan dan jawaban Tergugatdemikian sudah sangat jelas adanya Wanprestasi seperti yangdikemukakan Pembanding/Penggugat semula dalam petitum 4 denganadanya perjajian yang sah seperti putusan Majelis hakim Tingkatpertama yang tidak dilaksanakan oleh Tergugat/Terbanding apakahitu bukan wanprestasi dan dengan adanya Wanprestasi tentu timbullahkerugiankerugian

• Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 8, 9, 10, 11dan 12 karena Penggugat terbukti melakukan pelanggaran tingkat IVsebagaimana dimaksud Pasal 50 ayat (3) huruf b Perjajian Kerja Bersamatahun 2016/2018 PT.Buluh Cawang Plantations. Perjanjian Kerja Bersamayang dimaksudkan tersebut adalah Perjanjian yang dibuat oleh dan ataskesepakatan antara pihak Tergugat yang diwakili oleh Pengusaha denganpihak Penggugat yang diwakili oleh Serikat Pekerja.

  Suatu sebab yang halal;Bahwa Perjajian Kerja Bersama tahun 2016/2018 PT.Buluh CawangPlantations dibuat atas dasar kesepakatan antara pihak Tergugat yangdiwakili oleh Pengusaha dengan pihak Penggugat yang diwakili olen SerikatPekerja yang mana para pihak yang bersepakat tersebut dinyatakan cakapdalam bersikap tindak untuk melakukan perbuatan perjanjian kerja bersamayang secara hukum tidak dilarang atau bertentangan sebagaimanadimaksud Pasal 1337 KUHPerdata yang menyebutkan Suatu sebabHalaman 8 dari

  26Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN Plgadalah terlarang, apabila dilarang oleh undangundang, atau apabilaberlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum.Oleh karena Perjajian Kerja Bersama tahun 2016/2018 PT.Buluh CawangPlantations dibuat secara sah maka berlaku sebagai undangundang danmengikat baik terhadap Tergugat maupun Penggugat sebagaimanadimaksud Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata yang menyebutkan Semuapernanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang

  membuatnya.Selain itu, Perjajian Kerja Bersama tahun 2016/2018 PT.Buluh CawangPlantations telah dilakukan menurut ketentuan Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana dimaksud Pasal 116ayat (1) dan (2) yang berbuny!

  Ogan Komering llir berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Ogan Komering llir Nomor :4/D.NAKERTRANS/BW/2016, tanggal 10 Mei 2016, sebagaimanadimaksud Pasal 132 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbuny) :Ayat (1) : Penanjian kerja bersama mulai berlaku padas haripenandatanganan kecuali ditentukan lain dalam penanjiankerja bersama tersebut.Ayat (2) : Peranjian kerja bersama yang ditandatangani oleh pihak yangmembuat perjajian

• Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi tersebut;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 32/Pdt.G/2023/PN.Mtw tanggal 12 Juni 2024, yang dimohonkan banding, dengan perbaikan amar putusan, yang selengkapnya sebagai berikut :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat perjajian

   sewa menyewa alat berat nomor 02/CV.AMS-PT.LHL/PT.LHL/LGL.HO/XII/2022 tanggal 2 Desember 2022, antara Penggugat dan Tergugat II;

3. Menyatakan Tergugat II telah wanprestasi terhadap Penggugat berdasarkan perjajian sewa menyewa alat berat nomor 02/CV.AMS-PT.LHL/PT.LHL/LGL.HO/XII/2022 tanggal 2 Desember 2022;
4. Menyatakan perjanjian sewa menyewa alat berat nomor 02/CV.AMS-PT.LHL/PT.LHL/LGL.HO/XII/2022 bertanggal 2 Desember 2022 batal dan tidak lagi mengikat akibat wanprestasi Tergugat