DIDEPAN HOTELQUALITY selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi Wahyu Ramadhandengan katakata NGROKOK NGGAK MAS, dan oleh saksi WahyuRamadhan dijawab TIDAK, kemudian terdakwa berpurapuramenghubungi seseorang dengan mengatakan TIDAK MEROKOK BOSMENTAHE WAE* , setelah itu untuk mengelabuhi saksi Wahyu Ramadhan,terdakwa berpurapura menghubungi seseorang lagi dengan mengatakanAKU SING MRONO OPO NJENENGAN SING MRIKI BOS kemudianterdakwa mengatakan lagi NEK NUMPAK MOBIL LAMA JAUH HARUSLEWAT JANTI , TAK PETHUK

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili RAKHAYUNINGSIH yang belum dewasa untuk menjual sebidang tanah pekarangan yang belum bersertifikat seluas + 743 m² yang terletak di Rt.02 Rw.02 Kelurahan Karangsentul Kecamatan Padamara Kabupaten Purbalingga, pethuk C nomor 151 atas nama SUWADI, persil 29b, klas II, dengan batas-batas :

- Sebelah Utara : tanah milik Suyono

Pethuk RT.02 RW.07, Desa Poh Rubuh, Kec. Semen, Kab. Kediri ; A g a m a : Islam ; ---------------------------------------------------------------- Pekerjaan : Swasta ; ---------------------------------------------------------------

SASTRO Bin AHMADSUUDI dan SLAMET AISAH di Perumahan Jambewangi II Terdakwa telahmeminta surat kelengkapan atas sepeda motor tersebut dan SLAMET AISAH telahmemberikan surat Tilang dari Polres Temanggung Nomor Register 3397536 atasnama pelanggar SLAMET AISAH dikarenakan STNK motor tersebut dijadikanbarang bukti dalam pelanggaran lalulintas, dan setelah Terdakwa menerima (satu)lembar surat Tilang dari Polres Temanggung Nomor Register 3397536 atas namapelanggar SLAMET AISAH telah mengatakan ENGKO TAK PETHUK

motor Honda Beat Nomor Polisi AA4254JN milik SLAMET AISAHuntuk selanjutnya telah digadaikan oleh Terdakwa kepada NASRODIN DARUMAlias MBAH TEMO dengan tanpa seijin ataupun tanpa sepengetahuan pemiliknyaterlebih dahulu dan uang hasil gadai tersebut telah dipergunakan untuk kepentinganpribadi Terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa telah melakukan serangkaiankebohongan terhadap SLAMET AISAH, diantaranya Terdakwa telah mengatakanMEH NJILIH MOTORMU TAK NGGO NANG PENGADILAN AGAMAMUNGKID serta ENGKO TAK PETHUK

sengketa dan tanah sengketa tersebut terletak di Desa RakitRT. 03 RW.02, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah miliknya Wasiyem.Timur : Sekolahan MA.Selatan : Jalan Raya.Barat : Tanah miliknya Mustanginah.Bahwa tanah sengketa bentuknya pekarangan yang menguasai sekarang adalahAbdul Basith dan diatas tanah sengketa tidak ada rumahnya;Bahwa Penyebab konflik dalam perkara antara Penggugat dan Tergugat adalahbahwa surat tanah sengketa yang berupa Pethuk

Leter C oleh Slamet Wachyudial Mahmud diserahkan kepada Yasirudin al Durori selanjutnya surat tanahtersebut diminta oleh Aris Mudjiono ;Bahwa Slamet Wachyudi al Mahmud juga mempunyai usaha Depo Batu diKincang bersama dengan Yasirudin al Durori dan Aris Mudjiono dan menurutceritanya untuk jaminan adalah Pethuk atau Sertipikat Hak Milik (SHM);Bahwa saksi pernah bertemu dengan Yasirudin di Depo batu;Bahwa saksi hanya mendengar ada jual beli atas tanah sengketa dari Yasirudin alDurori kepada Aris Mudjiono

menyampaikan pesan tersebut kepada Ibu Lurah Rakit,kemudian 3 (tiga) hari kemudian saksi dipanggil agar datang kerumahnyaYasirudin al Durori dan selanjutnya saksi datang, sesampai dirumahnyaYasirudin al Durori ternyata ada Abdul Basith dan waktu itu Abdul Basithmengatakan kepada Yasirudin al Durori agar jangan mengatakan kalau tanahsengketa tersebut merupakan tanah jaminan, tetapi tanah tersebut sudah dijual,kemudian saksi bertanya Kok bisa begini pada waktu itu Yasirudin al Duroritelah memegang pethuk

tanah sebagai jaminan dan Yasirudin al Durori merasasakit hati karena pada suatu hari WARIS (Aris Mudjiono) pernah datangbersama dengan petugas meminta Pethuk Tanah jaminan tersebut,selanjutnya Yasirudin al Durori diminta datang ke kecamatan untuk menandatanganni balik nama atas tanah jaminan tersebut dari Yasirudin al Durori kepadaWARIS (Aris Mudjiono), waktu itu Yasirudin al Durori menolak tanda tangankemudian dia pulang, selanjutnya Yasirudin al Durori kaget waktu itu SHM(Sertipikat Hak Milik

) atas tanah sengketa sudah berubah menjadi atas namaAbdul Basith; Bahwa Yasirudin al Durori telah mengatakan kepada saksi bahwa Pethuk tanahsengketa semula atas nama Slamet kemudian karena dijadikan jaminan makaatas nama selanjutnya dibalik nama menjadi Yasirudin al Durori dan Yasirudinbelum pernah menjual tanah tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 Tergugat III dan VII,masingmasing pihak akan menanggapi bersamasama dalam kesimpulam;Menimbang, bahwa pada hari Rabu 18 Pebruari 2015

melihat asal usul obyekHalaman 13 dari 68 hal Putusan Nomor : 021/G/2016/PTUN.Smg.sengketa khususnya girik atau) KOHIR yang salinannyaseharusnya terarsip di Kelurahan Trotok yang sudah dibukukan padabuku C Desa dengan pembukuan C No.501, pada kenyataannyaPenggugat mendapat keterangan dari Kepala Desa Trotok,Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten bahwasanya Kepala DesaTrotok, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten mengatakan bahwa padatahun 1960 telah terjadi pencurian di Kantor Desa Trotok sehinggasemua girik, pethuk

Menurut keterangan dariHalaman 14 dari 68 hal Putusan Nomor : 021/G/2016/PTUN.Smg.Kepala Desa Trotok, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten bahwakarena pethuk atau girik telah hilang pada tahun 1960 terjadinyapencurian di Kantor Desa Trotok maka tidak bisa dilihat asal usultanah almarhum orang tua Penggugat, Menurut keteranganpenduduk bahwa Penggugat dengan Kadam Witodiyono adalahanak kandung dari hasil pernikahan almarhum Sarikromo denganalmarhumah Sandinem.

YANTO alias PETHUK dan Sdr. RAGIL aliasGENDOWOR tersebut karena sabu tersebut dibeli dengan caraiuran patungan.Bahwa diri terdakwa setiap kali melakukan transaksi pembelianbarang berupa sabu telah berhasil mendapatkan barang berupasabu sesuai dengan ukuran harga pembelian sabu tersebut.Bahwa diri terdakwa pernah menggunakan / mengkonsumsiNarkotika jenis sabu bersama dengan saksi AGUS SETIAWANAlias PETAK yaitu :.

YANTO alias PETHUK dan Sdr. RAGIL aliasGENDOWOR tersebut karena sabu tersebut dibeli dengan caraiuran patungan.e Bahwa diri terdakwa setiap kali melakukan transaksi pembelianbarang berupa sabu telah berhasil mendapatkan barang berupasabu sesuai dengan ukuran harga pembelian sabu tersebut.e Bahwa diri terdakwa pernah menggunakan / mengkonsumsiNarkotika jenis sabu bersama dengan saksi AGUS SETIAWANAlias PETAK yaitu :1.

XXXXXXX tersebut sebagianmasih belum bersertifikat ( masih Letter C Desa / pethuk )khususnya di Desa Tonjong, Kec.

Tonjong dan sebagian sudahbersertifikat ( SHM ) yang seluruhnya dikuasai Para Tergugat ,dimana administrasinya / pembukuan dan peralihan hak atasobyek obyek tersebut menjadi kewenangan Turut TergugatPutusan Nomor ; 0612/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 19 dari 28 halamanIV ; sebagai Kepala Desa karena masih menggunakan BukuDesa Letter C ( pethuk ) maupun Turut Tergugat II ; BPN Slawiuntuk tanah tanah di Kab. Tegal dan Turut Tergugat Ill ; BPNKab. Brebes untuk tanah di Kab.

peristiwa Saksi Arif Prianto dipukul oleh Terdakwa terjadipada hari Kamis, Tanggal 19 Maret 2015 sekitar pukul 10.00 WIB digubug di area perhutani Dusun Nglarangan, Desa Krenceng,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ;Bahwa pada saat kejadian tersebut, Saksi melihat ada 2 (dua) orangdi sekitar tempat kejadian dan salah seorang berusaha melerai ;Bahwa pada saat keributan antara Terdakwa dengan Saksi ArifPrianto, Saksi mendengar Terdakwa bertanya , Nyapo awakmusetiap petuk aku plilak plilik, setiap pethuk

Kasri Raminiyang dipergunakan untuk menerbitkan Sertifikat tersebut adalah tidak benar /cacat hukum, karena semestinya penerbitan sertifikat tanah secara konversidengan alas hak berupa "pethuk" atau buku C desa adalah diterbitkanSertifikat Tanah terlebih dahulu atas nama pemilik yang namanya tertulisdidalam buku C desa atau dalam "pethuk" baru kemudian di adakanperubahan atau balik nama sertifikat kepada orang lain dengan riwayat hukumyang jelas dan di tuangkan didalam Akta autentik dan dihadapan

orang anak yang diberi nama Naufal Aditama Wibowodan Fahmi Aditama Wibowo;Bahwa orang tua dari Hartono Wibowo adalah bapak Madio Utomoyang juga merupakan kakek Saksi;Bahwa Pemohon mengajukan perwalian untuk melakukan tindakanhukum berupa menjual tanah terhadap anakanak keturunan suamipertama Pemohon yang belum dewasa;Bahwa tanah yang hendak diperjual belikan tersebut adalah milik ibusaksi yang masih atas nama kakek Madio Utomo;Bahwa karena tanah hak ibu saksi belum bersertipikat dan masihberupa pethuk

yang merupakan buktipengenaan pajak atas tanah yang dalam penguasaan dari subjek hukum, danhal tanah tersebut dalam keterangannya Terdakwa peroleh dari warisanorangtuanya dahulu;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 41/Pid.C/2020/PN PyaMenimbang, bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada Tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanahyang diakui adalah Sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikantanah sebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatancerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, Sekarang berdomisili diDusun Pethuk RT.002/RW.005 Desa Puhrubuh Kecamatan SemenKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat;

. , tempat/ tanggal lahir Kediri, O07 Juni 1976 (umur42 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di Dusun Pethuk RT.002 RW.005 Desa Puhrubuh Kecamatan Semen Kabupaten Kediri,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat point 1,2 dan 3 benar,Bahwa pada pont 4 benar keadaan rumah tangga sejak tahun 2009 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering pergi dari rumah akan tetapi kepergianTergugat adalah untukkeperluan bisnis pring pethuk

Srg, tentang Penunjukan M~ajelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa : JARWANTO Alias PETHUK BinSONTOREJO.Telah membaca pula penetapan Hakim Ketua tanggal 14 April 2014 No. 42/ Pen.Pid.Sus/2014/ PN.

Pengacara piketpada POSBAKUM Pengadilan Negeri Sragen untuk mendampingi Terdakwa:JARWANTO Alias PETHUK Bin SONTOREJO, selama pemeriksaan di PengadilanNegeri Sragen; Ditetapkan Di : SragenPada Tangegal : 21 April 2014Hakim KetuaSUWANDI, SH.PENETAPANNO. 92 /Pen. Pid. Sus/ 2012/ PN. Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Sragen ;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen tanggal 18 April 2012NO. 92 / Pen.Pid. Sus/ 2012/ PN.

ANAK, umur 30 tahun, sudah menikah, dane ANAK, umur 28 tahun, sudah menikah;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama kuranglebih 37 tahun atau sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihanpertengkaran yang di sebabkan karena :e Tergugat tidak memberi uang nafkah kepada Penggugat, sedangkan uanghasil kerja Tergugat dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri yaitumencari barangbarang antik dan barang klenik, seperti: Pring pethuk

Selanjutnya disebut TanahSengketa ;Bahwa dalam tahun 1992 Pethuk tanah sengketa dipinjam oleh TergugatII dari Penggugat I untuk digadaikan kepada Tergugat I sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dengan jangka waktu 3 (tiga) bulan dan guna pelaksanaangadai tanah tersebut, Penggugat I telah menanda tangani kwitansi kosong yangdisodorkan oleh Tergugat II ;Bahwa setelah lewat jangka waktu 3 (tiga) bulan tersebut diatas tanahsengketa tidak dikembalikan kepada Penggugat I oleh Tergugat I dan TergugatII

Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu tentang asalusul obyek sengketa dikaitkan dengan buktibukti yang diajukan oleh para pihak ;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis/surat Para Penggugat yaitu bukti P1 yangberupa pernyataan penjual, Muhamza terhadap penjualan obyek sengketa sebagaimana dalilPara Penggugat posita nomor 4 poin I, bukti P2 dan P3 yang berupa kwitansi pembayaran,P4 berupa SPPT tahun 2009 terhadap obyek sengketa yang masih atas nama Muhamza danbukti P5, pepel ( pethuk

Fathor Rahman,bukti P8 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang terhadap obyek sengketa yang masihatas nama Muhamza dan bukti P9 berupa pepel (pethuk) Nomor 611 yang masih atas namaMuhamza diteguhkan dengan keterangan saksi Supiyatun yang mengetahui pembayarantanah tersebut dengan sejumlah uang dan gelang emas dapat diperoleh fakta hukum bahwaantara H.

Penggugat dan Tergugat, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :No 1 s/d 6: Jawabannya benar ; No. 7 : Jawaban tidak benar (bohong)Karena sejak bulan Juni 2008 terjadi masalah dan musibah yangsangat tidak terduga yaitu sewaktu saya mengikuti pengajiansholawat nariryah di Cilongok ada teman yang memfitnah sayauntuk beli pring pethuk