Ditemukan 380 data
11 — 1
Foto copy surat keterangan yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Pikatan KecamatanWonodadi Kota Blitar Nomor : 470/29/048.096/2011tanggal 31 Januari 2011(P.2) ;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut dibubuhimeterai cukup dan telah dinezgln serta telah diperiksadalam persidangan dengan dicocokan dengan aslinya, makaalat bukti tersebut sah dan mempunyai kekuatan sebagaialat bukti dalam perkaraMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebutPemohon juga telah mengajukan saksi saksi
SAKSI ASLI , Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Pikatan, Kecamatan Wonodadi,Kabupaten Blitar, atas pertanyaan majelis di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon,karena saksi tetangga pemohon, dan tidak ada hubungankeluarga baik dengan pemohon maupun dengantermohon 5 err r eeeee Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2009, tinggalterakhir di rumah orng tua Pemohon dan belumdikaruniaanak
SAKSI ASLI , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Pikatan, Kecamatan Wonodadi,Kabupaten Blitar, atas pertanyaan majelis di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon,karena saksi tetangga pemohon, dan tidak ada hubungankeluarga baik dengan pemohon maupun dengantermohon ; Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2009, tinggalterakhir di rumah orng tua Pemohon dan belumdikaruniaanak
19 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa saling mengUnjungi; nasehat kepaga Per gaeF UT dada kAitbali dengan Tergugat,akan tetapi tidakmereka; SAKSI II PENGGUGAT, bertempat tinggal di Dusun Pikatan RT.02 RW. 04Desa Pikatan Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar.
DARMANTO
11 — 1
O01 Desa Sukorame Kecamatan BinangunKabupaten Blitar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZainuRahman S.H.I, Advokat, berkantor di Jalan Raya Pikatan RT. 01RW. 04 Desa Pikatan Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 November 2020selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal9 Nopember 2020 yang diterima dan didaftarkan
15 — 4
mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta pendidikantempat kediaman di Dusun Plosokembang RT.03 RW. 01 DesaPikatan Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar, sekarangberada di TAIWAN.No 310 section 1.Changnan Road.ChanghuaCity, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ZainuRahman, S.H.I, advokat/penasehat hukum dari Penggugat,yang berkantor di Jalan Raya Pikatan
XXXXXXXXxXxXxXxX , UMuUr 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Dusun Plosokembang RT.003 RW. 001 Desa Pikatan Kecamatan Wonodadi Kabupasere Bitesebagai berikut: Bahwa saksi k@yalderig 6 arena saksi adalahgan Tergugatdikaruniai 1 a of pada Penggugat dananaknya selama 3 he CLO UG ateset AG menjatuhkan talak kepadaPenggugat; .
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
namunpada akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanmengenai pemilikan 24 (dua puluh empat) unit kendaraan bermotor (terdiridari 22 Unit Truck gandengan, 1 unit Mobil Daihatsu Feroza AG 1093 SB dan1 unit mobil Opel Blazer AG 1881 SE) dan 5 (lima) bidang tanah sertabangunan diatasnya ;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat akhirnya diselesaikanmelalui upaya perdamaian sebagaimana terbukti adanya kesepakatanPerdamaian (Dading) yang dibuat oleh dan dihadapan Biantoro Pikatan
Menyatakan sah dan mengikat Akta Perdamaian (Dading) tanggal 24 Juni2002 nomor 33 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Biantoro Pikatan,S.H. dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan Tergugat/Indra Gunawan telah melakukan wanprestasi (ingkarjanji) yang merugikan Penggugat ;Hal. 8 dari 27 hal. Put. No. 924 K/Pdt/20094.
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum; setidaktidaknya membatalkanAkta No. 33 Perdamaian (Dading) tanggal 24 Juni 2002 yang dibuatdihadapan Notaris Tulungagung BIANTORO PIKATAN, SH antara INDRAGUNAWAN sekarang Penggugat Rekonvensi dengan SUGIANTOGUNAWAN sekarang Tergugat Rekonvensi; dan selanjutnya dinyatakan tidakberlaku lagi dengan segala akibat Hukumnya ;3. Menyatakan sah serta kuat dan berharga (van waarde verklaard) SitaJaminan yang diletakkan oleh Pengadilan dalam perkara ini ;4.
Bahwa Putusan Hakim Pertama yakni Putusan Pengadilan NegeriTulungagung yang dikuatkan oleh Hakim Banding/ Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya yang dimohonkan Kasasi semuanya telah salahmenerapkan hukum oleh karena :Bahwa dalam Pasal 2 angka 4 Perjanjian Damai yang disebut DADINGAkta No. 33 tanggal 26 Juni 2002 yang dibuat oleh/ dihadapan NotarisTulungagung BIANTORO PIKATAN, SH dengan tegas dinyatakansebagai berikut :" Mencabut kembali Gugatan/ Tuntutan baik Perdata/ Pidana yang telahdilakukan
(20101975) dimasukkan dalam AktaPerdamaian No. 33 a quo Pasal 2 dan ditetapbkan menjadi milikSUGIANTO GUNAWAN, tanpa diketahui/tanoa disetujui/tanpa ikutsertanya Pemohon Kasasi dalam Akta Perdamaian No. 33 yang dibuatoleh Notaris Tulungagung BIANTORO PIKATAN SH tersebut.Tindakan Para Termohon Kasasi aquo adalah perbuatan melawan hukum;yang melanggar Hak Milik Pemohon Kasasi dan sudah menimbulkankerugian bagi Pemohon Kasasi sekarang ini.2.
ACHMAD MAKIN
Tergugat:
MARIO AGUSTINUS T
67 — 16
DALAM KONVENSI :
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat;
- Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah dan bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1598 dengan luas Tanah 369 m2 dan bangunan 115 m2 yang terletak di Pikatan
Selatan : Tanah Milik Kemis;
- Utara : Tanah Milik Jumadi;
- Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah dan bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1598 dengan luas tanah 369 m2 dan bangunan 115 m2 yang terletak di Pikatan
Rt. 001 Rw. 03, Mudal, Temanggung adalah tanpa hak dan melawan hukum;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa tanah dan bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1598 dengan luas tanah 369 m2 dan bangunan 115 m2 yang terletak di Pikatan Rt. 001 Rw. 03, Mudal, Temanggung kepada Penggugat;
- Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI:
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi
yangterletak di Pikatan RT 001 RW 03 Mudal Temanggung, dengan batasbatassebagai berikut : Timur : JI. Kampung Barat : Tanah Milik Isrop Selatan : Tanah Milik Kemes Utara : Tanah Milik Jumadi Bahwa tanah dan rumah tersebut sebelumnya adalah milik NUR BAITI yangtelah dijual kepada Tergugat pada tanggal 14 Juni 2007 berdasarkan AkteJual Beli No. 038/2007 dibuat oleh Drs.
yang terletak di Pikatan RT 001 RW 03 Mudal Temanggung ?
yang terletak di Pikatan RT001 RW 03 Mudal Temanggung maka dengan mengambil alih padapertimbangan atas Pokok Perkara sebelumnya, maka terhadap Petitumtersebut dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat point ke4, yangmenuntut agar menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah besertabangunan yang berukuran luas Tanah 369 m* dan Bangunan 115 m?
yang terletak di Pikatan RT 001 RW 03 Mudal Temanggung, telahdipertimbangkan Majelis Hakim pada bagian Konvensi sebagai milik sahPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan demikian penguasan obyekHalaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Tmgperkara oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum.
yang terletak di Pikatan RT 001 RW O03 MudalTemanggung adalah tanpa hak dan melawan hukum;5, Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa tanah danbangunan rumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1598 dengan luas tanah369 m* dan bangunan 115 m? yang terletak di Pikatan RT 001 RW 03 MudalTemanggung kepada Penggugat;6.
PT. SETIA PESONA CIPTA
Tergugat:
EKO ROBY HERMAWAN
24 — 6
SETIA PESONA CIPTA, tempat kedudukan Jalan gunung Gangsir desaNogosari, Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Melawan:EKO ROBY HERMAWAN, bertempat tinggal di Dusun Taman Pikatan RT 002/RW.001 Desa/ Kelurahan Pikatan Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggoselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Probolinggotanggal 18 Pebruari 201 Nomor : 9/Pdt.G/2019/PN
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelita Indah sebagaimana tertuang dalam AktaNo.5 tentang Perjanjian yang dibuat oleh dan di hadapan BIANTORO PIKATAN,SH. Notaris di Tulungagung (vide bukti P1);Bahwa di dalam Perjanjian dimaksud Penggugat bertindak sebagaipemilik dan pemegang izin PO. Tirto Agung dan PO. Pelita Indah. Hal inisebagaimana tertuang dalam Surat Sekretaris Wilayah Daerah Tk.
Pelita Indah dimaksud, Penggugat telah memberikankuasa kepada Tergugat untuk melakukan pengelolaan dan pengoperasian, halini ternyata dari adanya Akta No.6 tentang kuasa yang dibuat oleh dan dihadapan BIANTORO PIKATAN, SH.
Menyatakan Akta No.5 tentang Perjanjian yang dibuat antara Penggugat danTergugat di hadapan BIANTORO PIKATAN, SH. Notaris di Tulungagungadalah sah;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja tidak memberikanhasil Keuntungan, tidak memberikan laporan dan membuat buku pendapatandan pengeluaran adalah merupakan perbuatan wanprestasi (ingkar janji)yang nyatanyata merugikan hak dan kepentingan Penggugat;6.
Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dalam Rekonpensi danTergugat dalam Rekonpensi tertuang dalam Akta Perjanjian nomor 5 danAkta nomor 6 tanggal 6 Maret 1987 yang dibuat oleh Biantoro Pikatan, SH.Notaris Tulungagung, putus terhitung sejak bulan Agustus 1998 dengansegala akibat hukumnya;2.
Trenggalek tanggal 21 September2005 Nomor: 07/B.A.Pdt.G/2005/PN.TL, tidak sah dan tidak berharga; Memerintahkan agar Pengadilan Negeri Trenggalek segera mengangkatsita jaminan (Conservatoir beslag) tersebut;DALAM REKONPENS : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi Pembanding untuk seluruhnya; Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian No. 5 dan AktaKuasa No. 6 tanggal 06 Maret 1987 yang dibuat oleh Biantoro Pikatan
14 — 4
3723/Pdt.G/2019/PA.BLgE EON :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di xxxxxxxxxxx Sekarang berdomisili diXXXXXXXXXXX , hal ini memberikan kuasa khusus kepada ZainuRahman S.H.I,, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di JalanRaya Pikatan
RT. 001 RW.004 Desa Pikatan, KecamatanWonodadi, Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Agustus 2019, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dalam Buku RegisterSurat Kuasa Khusus pada tanggal 14 Oktober 2019 denganNomor 3095/3723/Pdt.G/2019/PA.BL, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXXXXXXXXx Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
IMAM BUKHORI
29 — 9
PENETAPANNomor 533/Pdt.P/2020/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara sebagai berikut:IMAM BUKHORI, lakilaki, Lahir di Blitar pada tanggal 01 Juli 1960,alamat di Dusun Pikatan RT 001 RW 004 Desa PikatanKecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar, agama Islam, StatusPerkawinan Kawin , Pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanWNI, dalam hal ini
RayaPikatan, RT 01, RW 04, Desa Pikatan, Kecamatan Wonodadi,Kabupaten Blitar, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Oktober 2020, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat bukti yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dansaksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 22 Oktober 2020
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu ditinjau apakah PengadilanNegeri Blitar berwenang untuk memeriksa dan menetapkan perkarapermohonan sebagaimana yang telah dimohonkan oleh pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 dan P2, dihubungkandengan keterangan saksisaksi maupun keterangan Pemohon, maka didapatketerangan bahwa Pemohon merupakan penduduk yang bertempat tinggal diDusun Pikatan
, Kelurahan Pikatan, Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar,sehingga sudah tepat permohonan Pemohon diajukan di Pengadilan NegeriBlitar dimana Pengadilan Negeri Blitar berwenang untuk memeriksapermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang saksiyang bernama saksi Mohamad Romdon dan saksi Wasiatu Rofiatin;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemeriksaan terhadap pokokperkara dalam permohonan
5 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pradip Pikatan bin Kamsitum) terhadap Penggugat (Irna Sri Lungguh binti Uno Suryana);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)
12 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Samsul Arifin bin Basir) dengan Pemohon II (Babun binti Sakrim) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1979 di Desa Pikatan Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo ;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo
Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Pikatan Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Siraj dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Sakrim, disaksikan oleh duaorang saksi bernama Mat Hari Abdurohman dan M.
Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.KrsPemohon dan Pemohon II dibawah sumpahnya, yang keterangannya satusama lain saling menguatkan, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal11 Juli 1979 di Desa Pikatan Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhisyarat dan rukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelaiperempuan, adanya wali nilah, adanya 2 orang saksi yang adil, adanya
(Panatuth Thalibin IV : 254) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mengesahkan perkawinannya dapat dikabulkan, denganmenyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 11 Juli 1979 di Desa Pikatan Kecamatan Gending KabupatenProbolinggo ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon dengan Pemohon Il telah dikabulkan, maka
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Samsul Arifin bin Basir)dengan Pemohon II (Babun binti Sakrim) yang dilaksanakan pada tanggal11 Juli 1979 di Desa Pikatan Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gending KabupatenProbolinggo ;3.
Rr. Sri Hermiatiningsih, S.H.
Terdakwa:
YONSEN ANDRIAWAN Als BAYAN Bin ANDRI PUJIONO
39 — 4
DAYAK sendiri seperti bukti transfer yang Terdakwa miliki tersebut; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut pada hari Kamis tanggal2 April 2020 dengan cara Terdakwa mentransfer uang terlebin dahulusejumlah Rp1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah) selanjutnyaTerdakwa diminta mengambil sabusabu di Desa Pikatan, KecamatanHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN BItWonodadi, Kabupaten Blitar di tepi jalan dan yang memberi petunjukpengambilan adalah Sdr.
DAYAK yaiturekening BCA atas nama FUAD NOR FATUROKHIM kemudian Terdakwadiminta mengambil sabusabu di Desa Pikatan, Kecamatan Wonodadi,Kabupaten Blitar secara ranjau dengan petunjuk lokasi yang diberikan olehSdr. DAYAK; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sekirajam 20.30 Wib dengan membawa sabusabu tersebut, Terdakwa menemuiSdr. EDI di Dusun Tawangrejo, Desa Tawangsari, Kecamatan Garum,Kabupaten Blitar. Pada saat Terdakwa sudah bertemu dengan Sdr.
DAYAK sendiri seperti bukti transfer yang Terdakwa miliki tersebut; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut pada hari Kamis tanggal2 April 2020 dengan cara Terdakwa mentransfer uang terlebin dahulusejumlan Rp1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah) selanjutnyaTerdakwa diminta mengambil sabusabu di Desa Pikatan, KecamatanWonodadi, Kabupaten Blitar di tepi jalan dan yang memberi petunjukpengambilan adalah Sdr.
DAYAK sendiri seperti bukti transfer yang Terdakwa miliki tersebut; Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut pada hari Kamis tanggal2 April 2020 dengan cara Terdakwa mentransfer uang terlebin dahulusejumlah Rp1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah) selanjutnyaTerdakwa diminta mengambil sabusabu di Desa Pikatan, KecamatanWonodadi, Kabupaten Blitar di tepi jalan dan yang memberi petunjukpengambilan adalah Sdr.
13 — 3
PUTUSANNomor 1217/Pdt.G/2018/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusustertanggal 10 Februari 2018, memberikan kuasa kepada ZainuRahman, S.HI, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, beralamat diJalan Raya Pikatan
RT.0O1 RW.04 Pikatan Wonodadi.
8 — 2
sejak lahir anak tahun 2010 antara Penggugat danTerggugat sering terjadi percekcokan terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali.Bahwa percekcokan tersebut tersebut disebabkan kerena Tergugat jarangmemberi nafkah dan Tergugat kurang terbuka kepada Penggugat dalammengelola keuangan, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidup.Bahwa puncaknya sejak awal Januari 2015 karena sudah tidak betahkumpul dengan Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaPenggugat di Desa Pikatan
Bahwa pada hari Selasa,9 Juni 2015 tiba tiba Tergugat mendatangiPenggugat saat itu Penggugat sedang kerja di rumah sakit H Mardjoeki diDesa Pikatan ,Tergugat marah marah kepada Penggugat dan terjadicekcok sampai Tergugat memukul Penggugat dan kemudian di pisah /dilerai oleh temen temen Penggugat;8.
telah gagal, selanjutnya dibacakanlah suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belummemberikan jawaban karena setelah mediasi tg tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah dipanggil patut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis, berupa :Foto copy Surat Keterangan nomor ; XXXXX tertanggal 18 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh kepala desa Pikatan
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUDIANTO AHLIAWAN, bertempat tinggal di Jalan PerumRimba Karya Barat 11, Tulungagung;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Dan:BIANTORO PIKATAN, SH., berkedudukan di Jalan Gusti NgurahRai Nomor 4 Tulungagung;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terlawan/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan telah menggugatsekarang Para Termohon
Bahwa terhadap rumahrumah tersebut di atas dengan tanpa hak danmelawan hukum Terlawan dan Il telah mencantumkan 2 unit rumahmilik Pelawan dan II tersebut diatas kedalam akte perdamaian tanggal24 Juni 2002 Nomor 33 yang dibuat dihadapan Notaris Biantoro Pikatan,SH. (Turut Terlawan);.
Bahwa di Pengadilan Negeri Tulungagung telah terjadi sengketa antaraTerlawan sebagai Penggugat dengan Terlawan II sebagai Tergugatyang didaftar di Pengadilan Negeri Tulungagung perkara daftar Nomor29/Pdt.G/2002/PN.TA. tanggal 27 Januari 2003, sebagai dasar gugatanyang diajukan oleh Terlawan terhadap Terlawan II adalah AktePerdamaian tanggal 24 Juni 2002 Nomor 33 yang dibuat dihadapanNotaris Biantoro Pikatan, SH.
Adapunperjanjian damai (akta dading Nomor 33 tahun 2002 tanggal 24 Juni2002), yang dibuat oleh Notaris Biantoro Pikatan, SH. sebagai pihak ikutTermohon Kasasi dahulu Turut Terlawan/Turut Terbanding, jelas dannyata melanggar hak keperdataan Pemohon Kasasi II sebab dalam halini Pihak Notaris tidak pernah memberitahukan serta minta persetujuanlebin dahulu kepada pemiliknya, selaku pemegang Sertifikat Hak MilikNomor 37 Kel. Kampung Dalem, Kec/Kab. Tulungagung.
12 — 2
PUTUSANNomor 3243/Pdt.G/2018/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 Agustus 2018, memberikan kuasa kepadaZainu Rahman, S.H.I, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat diJalan Raya Pikatan RT. 01 RW. 04 Desa Pikatan KecamatanWonodadi
25 — 14
Suriyah di Dsn Pikatan,Rt/Rw 19/03, Ds. Krandegan, Kec. Kebonsari, Kab.
Suriyah di Dsn Pikatan, Rt/Rw 19/03, Ds. Krandegan, KecKebonsari, Kab. Madiun.c. Bahwa setelah Terdakwa bertemu Sdr. Onggo dan SaksiIIl Sdr. RusmanBin Sardi, selanjutnya Terdakwa, SaksilIll dan Sdr.
Pikatan, Rt/Rw. 19/03, Ds.Krandengan, Kec. Kebonsari, Kab. Madiun.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi adalah teman Terdakwa yang samasama ditangkap oleh aparatkepolisian saat melakukan permainan judi di teras rumah Saksi1 di Ds.Krandengan, Kec. Kebonsari, Kab. Madiun.2. Keberadaan Saksi saat ini adalah sedang menjalani pidana di LapasKelas Il Madiun dalam perkara perjudian.3.
Pikatan, Ds. Krandegan, Kec. Kebonsari, Kab. Madiun.3. Permainan judi dadu kopyok dilakukan dengan cara pertamatamaSaksi, Terdakwa dan Sdr.
Pikatan, Ds Krandengan, Kec.Kebonsari, Kab. Madiun untuk ikut menjadi penombok (pemasang)permainan judi jenis dadu kopyok.3.
7 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXNomor: 172/03/IX/2011 tanggal 16September 2011 oleh Ketua Majelis selanjutnya di beri tanda P.3Menimbang, bahwa selain itu pihak Penggugat mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi I , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Pikatan RT.03RW.04 Desa XX Kabupaten KendalDihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.
Bahwa Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusaha mancari alamatTergugat, tapi tidak berhasil;Saksi II , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Pikatan RT.03RW.04 Desa XX Kabupaten Kendal;Dihadapan sidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 9 222 222 222 2n nnn n onan nnn nnna. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bertetangga;b.
8 — 1
PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2020/PA.Kdl 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tungal, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Ahmad Salim bin sabar, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Pikatan, Rt.08 / Rw.04, DesaTlogopayung, Kecamatan Plantungan,Kabupaten
Kendal, sebagai Pemohon ;Sapuah binti Marsidi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Pikatan, Rt.08 /Rw.04, Desa Tlogopayung, KecamatanPlantungan, Kabupaten Kendal., sebagaiPemohon Il, selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal O04September 2020 yang telah
KalNama : Mauliana Salim binti Anmad Salim;Tempat, Tanggal Lahir : Kendal, 3 Juni 2002 (18 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Pendidikan : SLTP;Alamat Dusun Pikatan, Rt.08 / Rw.04, Desa Tlogopayung, KecamatanPlantungan, Kabupaten Kendal;Dengan calon suaminya;Nama : Muhammad Farkhan bin Parwito;Tempat, Tanggal Lahir : Batang, 9 September 2000);Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SLTP;Alamat Dusun Sitedeng, Rt.18 / Rw.05, Desa Sangubanyu, KecamatanBawang, Kabupaten