MOH.HAKI SRINOTO ;e Bahwa, benar saksi pernah di periksa oleh Penyidik kepolisian danketarangannya dimuka penyidik adalah benar adanya ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi ditunjuk sebagai Maneger Pabrik Es Lojejer Wuluhanoleh DirekturUtama Puskud Mina Jawa Timur sejak bulan Juli 2013 tetapi saksi menjalankantugas baru sekitar 2 minggu sebelum kejadian.

(tujuh ratus juta rupiah) ;e Bahwa pembagian hasil setiap bulannya untuk Investor 40 %, untuk KUDMinaraharja 30 % dan Puskud Jatim mendapatkan 30 %e Bahwa harga es sudah di tentukan setiap batangnya dengan harga Rp.6.000.dan apabila laku dengan harga lebih dari Rp.6.000. lebihnya itu milik dariInvestor ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkaltelah mendorong dan menyeret Pak Haki ;SAKSI 5.

: setelahdipotong biaya Operasional termasuk GajiKaryawan adalah 30 %, untuk KUD dan Puskud sedang 40 % untuk Investor;e Bahwa untuk masalah pembagian sudah sesuai karena Sdr.

Haki sementara Non Aktif dulu sampai denganantara Puskud dan KUD menyelesaikan permasalahannya dan setelah itumasingmasing pulang ;e Bahwa permasalahnya yang pokok adalah Manager diminta untuk keluarkarena penunjukan Manager tidak disetujui oleh KUD dan disamping itu antaraKUD, Puskud dan Investor masalah Dana masih belum jelas sejak per Januari2013 s/d Juli 2013 untuk itu mohon diperjelas dulu ;e Bahwa sebelum kejadian Pak.

Haki sementara Non Aktif dulu sampai denganantara Puskud dan KUD menyelesaikan permasalahannya dan setelah itumasingmasing pulang ;e Bahwa mengenai apa yang dibicarakan saksi tidak tahu , setahu saksi tibatibaMoch. Haki yang dalam hal ini sebagai Manager Pabrik Es tersebut dipeganglengan kanannya dan dibawa keluar dari Pabrik Es tersebut dan kemudianpegangan Terdakwa dilepaskan oleh Pak. Rosyid dan kemudian dibawa kerumah Pak.

Pembanding/Tergugat III : PUSKUD Sulteng
Pembanding/Tergugat II : Drs. AMBO DALLE
Terbanding/Penggugat : VILLIA CHARISSIA
Turut Terbanding/Tergugat I : IRWAN CHANDRA

PUSKUD Sulteng, beralamat di Jalan Prof. Moh. Yamin Nomor 27 KotaPalu, Provinsi Sulawesi Tengah, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya MUH. HIDAYAT, S.H.

Tianggur Siregar), dkk vs PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROVINSI SUMATERA UTARA (PUSKUD SUMUT), dk

Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Sewa Tanah Nomor: 78-B/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013, antara Penggugat dalam Rekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi ;

1. Menghukum agar Tergugat dalam Rekonvensi mematuhi isi Perjanjian Sewa Tanah Nomor: 78-B/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013 terutama Pasal 2 angka 2;
2. Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi sebagai pemilik yang sah terhadap Aset-aset Tergugat dalam Rekonvensi berupa Main Plant Foundation (Pondasi Beton

Makmur Indah Selaras Internasional PT MISI
Terbanding/Turut Tergugat : Pusat Koperasi Unit Desa PUSKUD Propinsi Jambi

., Untuk selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;2: PUSAT KOPERASI UNIT DESA (PUSKUD) PROPINSI JAMBI,beralamat di JI. H. A. Manaf Nomor 71, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi. Dalam hal ini diwakili oleh H. Sugiono, Umur: 75 Tahun,Agama: Islam, Jabatan: Ketua Umum PUSKUD Jambi, Alamat: JalanKartus Nomor 71 RT.016, Kelurahan Simpang Empat Sipin,Kecamatan Telanaipura Kota Jambi.

Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Sewa Tanah Nomor: 78D/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013, antara Penggugat dalamRekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi;3. Menghukum agar Tergugat dalam Rekonvensi mematuhi isi PerjanjianSewa Tanah Nomor: 78D/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013terutama Pasal 2 ayat 2;4.

Jikaperjanjian Sewa Tanah Nomor : 78D/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9Desember 2013 masih berlaku, maka seharus Terbanding punyakewajiban terhadap Pembanding agar tanah yang disewa tetap bisadinikmati oleh Pembanding.

Jikapeyanjian Sewa Tanah Nomor : 78D/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9Desember 2013 masih berlaku, maka seharus Terbanding punyakewajiban terhadap Pembanding agar tanah yang disewa tetap bisadinikmati oleh Pembanding.

Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Sewa Tanah Nomor: 78B/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013, antara Penggugat dalamRekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi ;3. Menghukum agar Tergugat dalam Rekonvensi mematuhi isi PerjanjianSewa Tanah Nomor: 78B/PUSKUD/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013terutama Pasal 2 angka 2;4.

AbdulHakim Harun Bin Harun memesan pupuk bersubsidi jenis Urea kepada PusatKoprasi Unit Desa (PUSKUD) Provinsi Riau selaku distributor resmi pupukbersubsidi sebanyak 25 Ton/500 sak yang berdasarkan pada Rencana DefinitifKebutuhan Kelompok (RDKK) pupuk bersubsidi kelompok tani Bukit Subur danRencana Definitif Kebutunan Kelompok (RDKK) pupuk bersubsidi kelompok taniRidho llahi Desa Muda Setia Kecamatan Bandar Sei Kijang.

Selanjutnya pada hari rabu tanggal 24 Februari 2016, Pusat Koprasi Unit Desa(PUSKUD) Provinsi Riau mengirimkan pupuk Urea bersubsidi ke gudang pupukmilik terdakwa yang bertempat di Jalan Lintas Timur Km. 39 Desa Lubuk OgongKecamatan Bandar Sei Kijang Kabupaten Pelalawan sebanyak 12,5 Ton/250sak. Selanjutnya pada hari kamis tanggal 25 Februari 2016 terdakwa H.

atauHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN Cjr.dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari jumat tanggal 12 April 2019 sekira pukul 17:30 wib terdakwasedang berada di Masjib daerah Kecamatan Cilaku untuk menjalankan ibadahsholat magrib, setelah selesai sholat terdakwa keluar dari masjib dan melihat lihat ke pabrik Kopi yang merupakan bangunan Kantor Unit Usaha OtonomPerwakilan Puskud

Jawa Barat yang masih berada dalam lingkungan rumahmilik saksi HMOCH RUSMANA SH dekat masjid tersebut;Setelah melihat linat pabrik Kopi yang merupakan bangunan KantorUnit Usaha Otonom Perwakilan Puskud Jawa Barat yang masih berada dalamlingkungan rumah milik saksi HIMOCH RUSMANA SH tersebut tepatnya dipojok sebelah kanan terdakwa melihat 1 (satu)Unitmesin air merk SHIMIZU dan1 (satu) Unit mesin air merk WASSER sehingga timbul niat terdakwa untukmemilikinya dan setelah berhasil memilikinya terdakwa

berniat untukmenjualnya dan oleh karna itu terdakwa langsung pulang untuk mengambil alatyang akan digunakan mengambil ke dua mesin air tersebut berupa 1 (satu)buah gergaji besi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 April 2019 sekira pukul 22:30 wibterdakwa kembali lagi ke tempat kedua mesin air tersebut yaitu pabrik Kopi yangmerupakan bangunan Kantor Unit Usaha Otonom Perwakilan Puskud JawaBarat yang masih berada dalam lingkungan rumah milik saksi H.MOCHRUSMANA SH dan langsung memotong pipa penyambung

Kopi yang merupakan bangunan KantorUnit Usaha Otonom Perwakilan Puskud Jawa Barat yang masih berada dalamlingkungan rumah milik saksi HMOCH RUSMANA SH tersebut tepatnya dipojok sebelah kanan terdakwa melihat 1 (satu) Unit mesin air merk SHIMIZUdan 1 (satu) Unit mesin air merk WASSER sehingga timbu niat terdakwa untukmemilikinya dan setelah berhasil memilikinya terdakwa berniat untukmenjualnya dan oleh karna itu terdakwa langsung pulang untuk mengambil alatyang akan digunakan mengambil ke dua mesin

air tersebut berupa 1 (satu)buah gergaji besi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 April 2019 sekira pukul 22:30 wibterdakwa kembali lagi ke tempat kedua mesin air tersebut yaitu pabrik Kopi yangmerupakan bangunan Kantor Unit Usaha Otonom Perwakilan Puskud JawaBarat yang masih berada dalam lingkungan rumah milik saksi H.MOCHRUSMANA SH dan langsung memotong pipa penyambung kedua mesin airtersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah gergaji besi yang telahdipersiapkan terdakwa dari rumahnya, setelah itu

PUSAT KOPERASI UNIT DESA SUMATERA UTARA(PUSKUD SUMUT), tempat kedudukan di Jalan Gatot Subroto,Komplek Tomang Elok Nomor 131 Medan;Termohon Kasasi , Il dahulu sebagai Terbanding/Tergugat,Tergugat II Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pembanding/ParaHalaman 1 dari 20 halaman.

tanggal 26032013, terletak di Desa/Kelurahan HinalangKecamatan Purba atas nama Pusat Koperasi Unit Desa Provinsi SumateraUtara disingkat PUSKUD SUMUT berkedudukan di Medan;Il. TENGGANG WAKTU.1.

Putusan Nomor 83 K/TUN/2015Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alam Lingga;Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar Purba, kuburan;Bahwa tanpa sepengetahuan para Penggugat di atas, tanah tersebuttelah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1 tanggal 18 Maret2013 atas nama Pusat Koperasi Unit Desa Provinsi Sumatera Utaradisingkat PUSKUD SUMUT berkedudukan di Medan oleh Tergugatselaku Badan Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa sebelum Bupati KDH.

, dengan Surat Ukur Nomor 79/Hinalang/2013,Desa/Kelurahan Hinalang, Kecamatan Purba atas nama Pusat Koperasi UnitDesa Propinsi Sumatera Utara disingkat PUSKUD SUMUT berkedudukan diMedan;Yang menjadi permasalahan hukum ialah:Halaman 14 dari 20 halaman.

SUMUT dan sekaligus lahan (tanah perladangan)yang ditinggalkan oleh Termohon Kasasi Intervensi Il (Puskud Sumut) selama13 tahun (linat Perjanjian Bersama);Bahwa terlebih dahulu para Pemohon Kasasi menguraikan tentang HakGuna Bangunan (HGB) pada Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun1996 menjelaskan yaitu:Hak Guna Bangunan atas Tanah Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal22, atas permohonan pemegang hak dapat diperpanjang atau diperbaharui, jikamemenuhi syarat:a.

BA sebagai Bendahara KUD.Bahwa pada tahun 1996 kembali dilakukan pemilihan pengurus KUDKesendukan dengan hasil sebagai berikut yaitu : Ketua KUD Kesendukanmasih dijabati oleh YOHANIS ROTIKAN serta sebagai Bendahara KUDKesendukan adalah saksi MATHEOS OPIT sebagai sampai sekarang.Bahwa pada tahun 1998 KUD Kesendukan Desa Senduk KecamatanTombariri Kabupaten Minahasa telah menerima dana DPM dari PUSKUDSULUT sebesar Rp. 325.000.000, dengan perincian sebagai berikut : Kewajiban KUD Kesendukan kepada PUSKUD

Bahwa pada Tanggal 9 Juli 1998 Pihak PUSKUD SULUT telah menyerahkandana DPM sebesar Rp. 255.250.000, dalam bentuk Bilyet Giro (BG) BNICabang Manado kepada pengurus KUD Kesendukan Desa SendukKecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa. Bahwa ada dua kali tahap pencairan dana DPM dan Tahap kedua adalahsebesar Rp. 216.000.000, yang diterima dan dicairkan oleh terdakwa sebesarRp. 108.000.000,Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Bahwa pada tahun 1998 KUD Kesendukan Desa Senduk KecamatanTombariri Kabupaten Minahasa telah menerima dana DPM dari PUSKUDSULUT sebesar Rp. 325.000.000, dengan perincian sebagai berikut : Kewajiban KUD Kesendukan kepada PUSKUD SULUT sebesar Rp.4.750.000, Saham pada Bank BPD SULUT 10% sebesar Rp. 32.500.000, Deposito pada BPD SULUT 10% sebesar Rp. 32.500.000,Sehingga jumlah yang dibayarkan kepada KUD Kesendukan Desa SendukHal. 4 dari 11 hal. Put.

No.1266 K/Pid/2009Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa adalah sebesar Rp. 255.250.000,dalam bentuk Bilyet Giro (BG) BNI Cabang Manado.Bahwa pada Tanggal 9 Juli 1998 Pihak PUSKUD SULUT telah menyerahkandana DPM sebesar Rp. 255.250.000, dalam bentuk Bilyet Giro (BG) BNICabang Manado kepada pengurus KUD Kesendukan Desa SendukKecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa.Bahwa ada dua kali tahap pencairan dana DPM dan Tahap kedua adalahsebesar Rp.216.000.000, yang diterima dan dicairkan oleh terdakwasebesar

Bahwa untukmelengkapi rekayasa tersebut selanjutnya Tergugat Il menghubungiTergugat Ill Puskud Sumbar untuk menerbitkan kwitansi pembayarantanggal 5 November 1997 seolaholah alm. Sirin Rajo Basa telahmenerima uang jual beli tanah objek perkara dari Tergugat IIl sebesarRp300.000.000, 00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa kalaupun benar Tergugat Ill Puskud Sumbar ada membayar uanguntuk jual beli tanah objek perkara sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratusHal. 6 dari 29 Hal.

No. 2333 K/Pdt/2006, dimana untuk membuktikan haknyaatas tanah objek perkara, Tergugat Il disamping mengajukan SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli, tanggal 5 Juli 1997 tersebut diatas jugamengajukan Kwintansi Penerimaan Uang dari PUSKUD SUMBARTanggal 5 November 1997 sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) yang dicap jempol oleh alm. Sirin Rajo Basa;9.

Bahwa NormanBay, SH., selaku Kuasa Tergugat Ill tegastegas menyebutkan adanyapembayaran Puskud Sumbar kepada Sirin Rajo Basa.

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013menyerahkan obyek perkara kepada Tergugat E/Turut Terbanding(Puskud Sumbar) bebas dari pada hak tergugattergugat dan hak oranglain yang mendapat hak dari padanya jika engkar dieksekusi olehPangadilan dengan bantuan pihak berwajib tidak dapat diterima*;Bahwa berdasarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi tersebut, jelasTergugat E/Puskud Sumbar, sekarang Tergugat III/Turut Termohon Kasasibukanlah pihak pembeli melain sebagai pihak pemberi pinjaman.

Makasudah seharusnya pula tanah obyek perkara tidak ada tercatat sebagaiasset Puskud Sumbar, karena Tergugat III/Puskud Sumbar bukan selakupembeli obyek perkara hanya sebagai pemberi pinjaman. Jadi berdasarkanpenjelasan tersebut, jelas bahwa masalah pembayaran sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) bukanlah masalah baru.

ABDUL KADIR BONE, tempat tanggal lahir, Watampone 13Desember 1946, pekerjaan pensiunan, Agama Islam,Alamat di BTN Palupi Puskud Blok A1 No 9 RT/RW001/006, Kel Palupi, Kec.

permohonannya tanggal 31Agustus 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalu pada tanggal 3182016 dalam Register Nomor 60/Pdt.P/2016/PN Pal telahmengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon mempunyai seorang cucu yang bernama ANDI YUSRALMAHENDRA Iahir di Makassar tanggal 23 Mei 1997 adalah anak laki laki sahdari pasangan suami ister ANDI MUHAMMAD AMIR (Almarhum) danKARTIKA WIDYAWATI, sejak tahun 1999 hingga saat ini ikut dan bertempattingga bersama pemohon di BIN Palupi PUSKUD

istri ANDIMUHAMMAD AMIR (Almarhum) dan KARTIKA WIDYAWATI, KHUSUS : untukkeperluan menandatangani surat surat, melengkapi persyaratan danbertanggungjawab dalam mengikuti pendaftaran TNIAD;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P6dihubungan dengan keterangan saksi Ratna Endang Sumarno yang salingbersesuaian satu dengan lainnya diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah suami dari Ratna Endang Sumarno yangselama ini tinggal bersama dengan ANDI YUSRAL MAHENDRA di BTNPalupi Puskud

Lima MudaNusantara, Puskud Hasanuddin, PT.

Lima Muda Nusantara, Puskud Hasanuddin, PT.

Lombok timur ada 2 (dua)distributor antara lain PUSKUD NTB dan CV. HERY ABADY & CO dan untukpengecer yang pupuk bersubsidi ada 18 ( delapan belas ) pengecer Yaitu:Gapoktan sari barokahKoptan sejahteraUD. Adi kusumaUD. Evika putridUD. Harapan keluargaUD. Hasil karyaUD. IrmaUD. JobalinoUD. Rzki barokahj. UD. Rizaldy mandiri9 29 5 > k. UD. Rizki. UD. Sehatim. UD. Suburn. UD. Tanikuo. UD. Tulus iklasp. UD. Chandra 22q. UD. Yarar. UD. Mitra taniHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2017/PN.

Lombok timur ada 2 (dua)distributor antara lain PUSKUD NTB dan CV. HERY ABADY & CO dan untukpengecer yang pupuk bersubsidi ada 18 ( delapan belas ) pengecer Yaitu:Gapoktan sari barokahKoptan sejahteraUD. Adi kusumaUD. Evika putridUD. Harapan keluargaUD. Hasil karya29 29 5 BHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2017/PN. Selg. UD. Irmah. UD. Jobalinoi. UD. Rzki barokahj. UD. Rizaldy mandirik. UD. Rizki. UD. SehatiUD. SuburUD. TanikuUD. Tulus iklasUD. Chandra 22UD. YaraUD.

Terdakwa, yang beralamat di Penedegandor, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok TimurBahwa UD Rizki Barokah bergerak dalam bidang penjualan obatobat tanamandan menjual pupuk bersubsidi maupun non subsidi ;Bahwa pupuk yang dijual olen UD Rizki Barokah adalah Urea, ZA, NPK Pelangi,Phonska, SP36 dan Petroganik ;Bahwa setahu saksi UD Rizki Barokah mempunyai ijin resmi sebagai pengecerpupuk bersubsidi, berupa SPJP dan RDKK dan penunjukan ;Bahwa Terdakwa memperoleh pupuk bersubsidi dari Ditributor PUSKUD

TOTO BUDIARTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai Direktur Operasional PUSKUD NTB yaitu sebagaiDistributor pupuk bersubsidi dan non bersubsidi ;Bahwa UD Riski Barokah milik Terdakwa memperoleh pupuk bersubsidi dariPUSKUD NTB, menjadi pengecer dan sudah mempunyai ijin selaku pengecerberupa surat penunjukan selaku pengecer, SPJB dan RDKK;;Bahwa UD IRMA milik Terdakwa harus memiliki SIUP, TDP, gudang dan modalserta mengajukan modal serta mengajukan permohonan

NTB mengajukan keprodusen, setelah produsen kemudian diberikan nomor register pengecer danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2017/PN.Selkemudian PUSKUD NTB memberikan surat penunjukan sebagai pengecer danmembuat surat perjanjian jual beli dengan pengecer ;Bahwa UD Riski Barokah telah memesan pupuk, yaitu pada bulan Agustus 2016jenis pupuk ZA yang totalnya sebanyak 11 ton ;Bahwa Terdakwa tidak dibenarkan menjual pupuk bersubsidi di luar wilayahnyadan kami setelah mendapat informasi melalui

ROSYID, SE,Tuan MIHENDRI, SE, Masingmasing sebagai Ketua, Sekretaris, Bendahara, Ketua BidangKelembagaan dan Ketua Bidang Usaha pada Pusat Koperasi Unit DesaJawa Timur (PUSKUD JATIM, Badan Hukum Indonesia dalam bentukKoperasi dan karenanya dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaPusat koperasi Unit Desa Jawa Timur (PUSKUD JATIM) ),berkedudukan di Surabaya Jalan Kemayoran Baru Nomor 15, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :1. Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn. ; 2.

Tanggal 18 Agustus 2011,kemudian Kepala Desa Candirejo, Kecamatan Loceret, KabupatenNganjuk sebagai Penggugat mengajukan gugatan terhadap Pusatkoperasi Unit Desa Jawa Timur (PUSKUD JATIM) sebagai Tergugatdalam perkara daftar Nomor 23/Pdt.G/2012/PN. Ngjk. ; Bahwa setelah melalui pemeriksaan perkara daftar Nomor23/Pdt.G/2012/PN. Ngjk.

Tanggal 18 Desember 2012, Pusat koperasiUnit Desa Jawa Timur (PUSKUD JATIM) melalui Pengadilan NegeriNganjuk mengajukan upaya hukum Banding ke Pengadilan TinggiSurabaya, yang perkaranya telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Surabaya perkara daftar Nomor 136/PDT/2013/PT.SBY ; 14.

Bahwa setelah melakukan pembicaraan dengan saling mengingatkan akanposisi, hak dan kewajiban masingmasing, akhirnya disadari oleh KepalaDesa Candirejo, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, selakuPenggugatTerbanding dan Pusat Koperasi Unit Desa Jawa Timur(PUSKUD JATIM) selaku TergugatPembanding sepakat bahwasengketa perkara daftar Nomor 23/Pdt.G/2012/PN. Ngjk. Tanggal18 Desember 2012 jo perkara daftar Nomor 136/PDT/2013/PT.SBYakan diakhiri dengan perdamaian ; 15.

Bahwa hal ini mengingat, bahwa sebenarnya antara Puskud JatimTergugatPembanding sekarang Pelawan dengan Kepala Desa Candirejo,Kecamatan Loceret, Kabupaten NganjukPenggugatTerbandingsekarang Terlawan I telah mengadakan Perjanjian Perdamaiansebagaimana terdapat dalam Akta Perdamaian Nomor 39, tanggal21 Januari 2010 yang dibuat dihadapan Sri Mulyani, SH. Notaris diNganjuk ; (terlampir bukti bertanda P5) ;16. Bahwa adanya ...1016.

Menyatakan Penggugat yang berhak atas obyek sengketa dengan luas 1.157 M2 (seribu seratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu dengan batas-batas sebagai berikut ;Utara : Berbatasan dengan tanah milik PUSKUD (dahulu jalan setapak)Timur : Berbatasan dengan Jl.

(seribu seratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak diKelurahanMamboro, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu dengan batasbatas sebagai berikut ;Utara : Berbatasan dengan tanah milik PUSKUD(dahulu jalan setapak)Timur : Berbatasan dengan J. SoekarnoHattaHalaman 11 dari 58Selatan : Berbatasan dengan Jalan Trans Lik LayanaBarat : Berbatasan dengan tanah NI WAYAN ARIANI(dahulu dengan tanah Penggugat).

AmboDalle Ketua PUSKUD SULTENG tanpa asli salinan aslinya ada pada KantorBPN Kota dan Drs Hi Ambo Dalle, diberi tanda P.7a ;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris yang disetujui diketahui oleh LurahMamboro ditanda tangani dan dicap basah oleh Lurah Mamboro tertanggal 10 12 1999, yang diberi tanda P.1d ;Foto copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah yang telahdilegalisir diberitanda P.2a ;Foto copy Surat Keterangan Asal Usul Tanah yang disetujui oleh LurahMamboro dicap dan ditanda tangani basah, diberi

sebelah barat saksi tidak tahu sebelahselatan dulu berbatasan dengan Dance sekarang Jalane Bahwa setahu saksi tanah milik Puskud luas dan panjang ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah Muslimin yang dijual kepada Ni Wayan Arianiapakah berbatasan dengan tanahnya Dance Talago ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi Penggugat tersebut, kuasa hukumPenggugat dan kuasa hukum Tergugat I dan IJ menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan ;4.

(seribu seratus lima puluh tujuhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, Kota Paludengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan tanah milik PUSKUD(dahulu jalan setapak)Timur : Berbatasan dengan Jl.

(seribu seratus lima puluh tujuh meter persegi)yang terletak di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu dengan batasbatas sebagai berikut ;: Berbatasan dengan tanah milik PUSKUD(dahulu jalan setapak): Berbatasan dengan Jl. SoekarnoHatta: Berbatasan dengan Jalan Trans Lik Layanan: Berbatasan dengan tanah NI WAYAN ARIANI(dahulu dengan tanah Penggugat). Menyatakan perbuatan Tergugat I yang masuk dan menguasaiobyeki sengketa tanpa persetujuan Penggugat adalah PerbuatanMelawan Hukum;.

Pal Hal. 1 dari Hal 20Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Bambalemo kurang lebih 02 hari,kemudian pada tanggal 21 November tahun 1991 Pemohon danTermohon kembali ke Palu, karena Pemohon dan Termohon hidup,tinggal dan berdomisili di Jalan Jamur dirumah kontrakan Pemohon danTermohon kurang lebih 2 tahun, kemudian pada tahun 1993 Pemohondan termohon pindah ke BIN Puskud (irumah dinas PuskesmasPembantu) kurang lebih 10 tahun dan terakhir Pemohon dan

Pemohon juga tidak sanggupmemberikan nafkah yang lebin kepada Termohon sesuai dengan apayang dibutuhkan oleh Termohon, karena Pemohon tidak memilikipekerjaan tetap;Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut pada akhir bulan Maret 2013Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon turundan meninggalkan Termohon dirumah kediaman Pemohon danTermohon di BIN Baliase, Desa Baliase Kecamatan MarawolaKabupaten Sigi, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggaldirumah keluarga Pemohon di BTN Puskud

saksi bersaudarakandung dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri, menikah pada tahun 1991; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon di Bambalamutu Kabupaten MamujuUtara, kKemudian pindah dirumah kotrakan di Jalan Jamur Kota Palukurang lebih 2 tahun, dan terakhir bertempat tinggal di BTN BaliaseBlok AD Nomor 11 Kecamatan Marawola Kabupaten Sigi, kKemudianPemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di BTN Puskud

saudarasepupu dua kali dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri menikah pada tahun 1991;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Bambalamutu Kabupaten MamujuUtara, kemudian pindah dirumah kontrakan di Jalan Jamur Kota Palukurang lebih 2 tahun, kemudian pidah lagi di BTN Baliase Blok ADNomor 11 Kecamatan Marawola Kabupaten Sigi, kKemudian Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan bertempat tinggal di BTN Puskud

saksi saudarakandung dengan Termohon; Bahwa saksi tahu hubungan Termohon dan Pemohon adalah suamiisteri menikah pada tahun 1991; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Bambalamutu Kabupaten MamujuUtara, kemudian pindah di rumah kontrakan di Jalan Jamur Kota Palukurang lebin 2 tahun, kKemudian pindah bertempat tinggal di BINBaliase Blok AD Nomor 11 Kecamatan Marawola Kabupaten Sigi,kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal diBTN Puskud

PENETAPANNomor 369/Pdt.G/2019/PA.Palertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTERMOHON,Belum Bekerja, tempat kediaman di BTN Palupi Puskud BlokC1 No. 08, Kelurahan Palupi, Kecamatan Tatanga, Kota Palu,Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Mujizah Ulya, SH.,MH, Advokat / Pengacara danKonsultan Hukum pada kantor hukum MUJIZAH ULYA,SH.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon di Puskud, kadang juga di rumah keluargaTermohon di Tondo. Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, sekarangberumur 3 minggu;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun 2 bulan setelah pernikahanPemohon dan Termohon sering bertengkar terus menerus disebabkanantara lain :a.

. , memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusa pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku kakak kandung Pemohon dan ipar dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah tingggalbersama selama 3 bulan di rumah Dinas Puskud Maniangpajo dandikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdinas Puskud Maniangpajo selama 3 bulan dan dikaruniai seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon kurangharmonis, disebabkan Termohon sering pergi ke rumah saudaranya tanpamemberi tahu Pemohon dan kalau dinasehati Termohon mengatakan carisaja perempuan lain yang bisa menemani 24 jam.

secaraterpisah,keduanya bukan orang yang dilarang menjadi saksi, keterangannya bersesuaiansatu dengan lainnya dan bersesuaian pula dengan bukti lain sehingga telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagai saksi dan keterangannnya dapat diterima.Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan buktibukti Pemohon tersebut, maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa faktadalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah tinggalbersama di rumah dinas Puskud

Pembanding/Penggugat : INDUK KOPERASI KOPRA INDONESIA (IKKI)
Terbanding/Tergugat I : PUSKUD SULTENG
Terbanding/Tergugat II : SERFI KAMBEY
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGGAI KEPULAUAN

PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTARA (PUSKUD SUMUT M e l a w a n : SENTINA Br. SIPAYUNG; HOT PARULIAN SIPAYUNG; ONAN SIPAYUNG; NGOLU SIPAYUNG

AMRAN, tempat lahir Donggala, tanggal 2 Mei 1968, jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal di BTN Palupi Puskud Blok E5 Nomor6A Kel. Palupi Kec. Palu Selatan, Kota Palu;Menurut surat gugatan sederhana dalam perkara Nomor17/Pdt.G.S/2018/PN Pal ialah sebagai Tergugat ;2. ROSIDA, tempat lahir Palu, tanggal 6 Desember 1967, jenis kelaminperempuan, bertempat tinggal di BTN Palupi Puskud Blok E5Nomor 6A Kel. Palupi Kec.