/li>

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 16/Pdt.G/2012/PN KRAY tanggal 14 Juni 2012, khususnya pada poin nomor 6 (enam) yang semula tertulis :

1. Menetapkan bahwa apabila para Tergugat tidak mampu untuk membayar hutangnya sebesar Rp. 125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) maka tanah yang menjadi jaminan kredit tersebut tercatat dalam Sertifikat atas nama Ferryantho Saada, SHM Nomor 0420 seluas 610 m2 yang terletak di Perumahan Madya Kav B2 Pusung

FERRYANTHO SAADA, beralamat semula beralamat di Perumahan MadyaKav.B2 Pusung Utama Sinduharjo, Ngaglik, Sleman, Yogyakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti, selanjutnyamohon disebut S@bDagal............0.. cee cesses eee eee eee eeeess TERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal

Menetapkan bahwa apabila Para Tergugat tidak mampu untukmembayar hutangnya sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh limajuta rupiah) maka tanah yang menjadi Jaminan Kredit tersebut tercatatdalam Sertipikat atas nama Ferryantho Saada, SHM Nomor 0420 seluas610 m2 yang terletak di Perumahan Madya Kav B2 Pusung UtamaSinduharjo Ngaglik, Sleman, Yogyakarta, untuk dijual lelang didepanUmum dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat sebesarRp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) ;7.

Bahwa setelah Putusan tersebut diatas berkekuatan hukum tetap,Penggugat berkehandak untuk mengajukan eksekusi namun eksekusitersebut tidak bisa dilaksanakan karena setelah dibaca dengan teliti,ternyata dalam amar putusan perkara nomor 16/Pdt.G/2012/PN.KRAYtanggal 14 Juni 2012 tersebut terdapat kesalahan/kekeliruan khususnyadalam amar putusan poin nomor 6 (enam) mengenai letak obyek sengketatertulis Perumahan Madya Kav B2 Pusung Utama Sinduharjo Ngaglik,Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor

dilaksanakan eksekusi, maka Penggugatberkehendak mengajukan gugatan perbaikan amar putusan nomor16/Pdt.G/2012/PN.KRAY tanggal 14 Juni 2012 khususnya pada poin nomor6 (enam) yang semula tertulis : Menetapkan bahwa apabila Para Tergugat tidak mampu untukmembayar hutangnya sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh limajuta rupiah) maka tanah yang menjadi Jaminan Kredit tersebut tercatatdalam Sertpikat atas nama Ferryantho Saada, SHM Nomor 0420 seluas610 m2 yang terletak di Perumahan Madya Kav B2 Pusung

yangterletak di Perumahan Madya Kav B2 Pusung Utama Sinduharjo Ngaglik,Sleman, Yogyakarta, untuk dijual lelang didepan umum dan hasilnyaHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Krgdiserahkan kepada Penggugat sebesar Rp.125.000.000, (Seratus duapuluh lima juta rupiah)Diperbaiki menjadi :6.

AGUS (DPO) dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersama saksiERVIN PUSUNG alias FAJAR dan saksi BOSMAN HASAN Alias TUAN pergi kePelabuhan Ferry Pagimana karena terdakwa akan berangkat ke Gorontalo; saat itusaksi ERVIN PUSUNG alias FAJAR menyetir mobil dinas patroli satuan PolisiPamong Praja jenis Strada warna abu perak metalik TNKB DN 8181 CC.setibanyanya di sekitar KM 15 Desa Bunga Kec. Luwuk Kab.

AGUS (DPO) dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersama saksiERVIN PUSUNG alias FAJAR dan saksi BOSMAN HASAN Alias TUAN pergi kePelabuhan Ferry Pagimana karena terdakwa akan berangkat ke Gorontalo; saat itusaksi ERVIN PUSUNG alias FAJAR menyetir mobil dinas patroli satuan PolisiPamong Praja jenis Strada warna abu perak metalik TNKB DN 8181 CC.setibanyanya di sekitar KM 15 Desa Bunga Kec. Luwuk Kab.

AGUS (DPO) dilakukan dengancaracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersama saksiERVIN PUSUNG alias FAJAR dan saksi BOSMAN HASAN Alias TUAN pergi kePelabuhan Ferry Pagimana karena terdakwa akan berangkat ke Gorontalo; saat itusaksi ERVIN PUSUNG alias FAJAR menyetir mobil dinas patrol satuan PolisiPamong Praja jenis Strada warna abu perak metalk TNKB DN 8181 CC.setibanyanya di sekitar KM 15 Desa Bunga Kec. Luwuk Kab.

AGUS menghampiri terdakwa di pintu depan sebelah kirimobil strada dan berbicara dengan terdakwa; sedangkan saksi ERVIN PUSUNG aliasFAJAR turun dari mobil strada dan berjalan menuju kearah mobil pick up yangterparkir diyalan tersebut. Kemudian, setelah selesai berbicara dengan terdakwa, sdr. AGUS (DPO) bersamatemantemannya lalu memindahkan 6 (enam) buah kotak gabus dari mobil pick up keHal. 5 dari 13 hal. Put.

AGUS (DPO) dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersama saksiERVIN PUSUNG alias FAJAR dan saksi BOSMAN HASAN Alias TUAN pergi kePelabuhan Ferry Pagimana karena terdakwa akan berangkat ke Gorontalo; saat itusaksi ERVIN PUSUNG alias FAJAR menyetir mobil dinas patroli satuan PolisiPamong Praja jenis Strada warna abu perak metalk TNKB DN 8181 CC.setibanyanya di sekitar KM 15 Desa Bunga Kec. Luwuk Kab.

Penggugat:
LINTJE WUNGOW
Tergugat:
SINTJE WUNGOW
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
Intervensi:
BETSY PUSUNG

Rosdiana Abarang binti Sogol Abarang(PENGGUGAT XII)1.1.3 Sendong Abarang binti Pusung Abarang(PENGGUGAT XiIll)1.1.4 Djon Abarang bin Pusung Abarang(PENGGUGAT XIV)1.1.5 Kudsiah Abarang binti Pusung Abarang(PENGGUGAT XV)1.1.6 Rugaya Abarang binti Pusung Abarang(PENGGUGAT XVI)1.1.7 Seha Abarang binti Pusung Abarang(PENGGUGAT XVII)1.1.8 Mala Abarang binti Pusung Abarang(PENGGUGAT XVII)1.2.

Putusan No.221/Pdt.G/2020/PA.Ktg2.1.3.2.1.4.2.1.5.2.1.6.2s thes Us2.1.8.Sendong Abarang binti Pusung AbarangDjon Abarang bin Pusung AbarangKudsiah Abarang binti Pusung AbarangRugaya Abarang binti Pusung AbarangSeha Abarang binti Pusung AbarangMala Abarang binti Pusung Abarang2.2.

Apakah SEHAABARANG binti PUSUNG I ABARANG sebagai PENGGUGAT XVIIHal. 21 dari 90 Hal. Putusan No.221/Pdt.G/2020/PA.Ktg10.atau MALA ABARANG binti PUSUNG ABARANG sebagaiPENGGUGAT XVII.Seharusnya PENGGUGAT s/d PENGGUGAT XX hanyamenyebutkan satu orang saja, apakah SEHA ABARANG bintiPUSUNG ABARANG adalah sebagai PENGGUGAT XVII atauMALA ABARANG binti PUSUNG I ABARANG sebagaiPENGGUGAT XVII, bukan keduaduanya disebut PENGGUGATXVII.Hal ini sangatlah tidak lazim dalam Hukum Acara.

Almarhumah Ina Abarang binti Pusung Abarang atauketurunannya;Hal. 29 dari 90 Hal. Putusan No.221/Pdt.G/2020/PA.Ktg2. Almarhum Songol Abarang bin Pusung Abarang atauketurunannya;Sendong Abarang binti Pusung AbarangDjon Abarang bin Pusung AbarangKudsiah Abarang binti Pusung AbarangRugaya Abarang binti Pusung AbarangSeha Abarang binti Pusung AbarangMala Abarang binti Pusung AbarangONO OR w2.

Bahwa demikian pula terhadap penyebutan SEHAABARANG binti PUSUNG ABARANG sebagai Penggugat XVIIdan MALA ABARANG binti PUSUNG ABARANG sebagaiPenggugat XVII (seharusnya Penggugat XVIII), hanyalahkesalahan penulisan (clerical error) urutan pihakpihakPenggugat, yang demikian tidak mengubah formil/kedudukanhukum SEHA ABARANG maupun MALA ABARANG yangsamasama sebagai pihak Penggugat;3.

PENGGUGAT;Melawan ; HANI PUSUNG,Umur 32, lahir di Bitung pada tanggal 28 oktober 1987,jeniskelamin lakilaki,agama kristen, pekerjaan Wiraswastastatuskawin, pendidikan SMA,alamat kelurahan Pateten satu lingkungan Il Kecamatan Aertembaga Kota Bitung ;Selanjutnya disebut ..........

PENGGUGAT;Melawan ; HANI PUSUNG,Umur 32, lahir di Bitung pada tanggal 28 oktober 1987,jeniskelamin lakilaki,agama kristen, pekerjaan Wiraswastastatuskawin, pendidikan SMA,alamat kelurahan Pateten satu lingkungan Il Kecamatan Aertembaga Kota Bitung ;Selanjutnya disebut ...........

Hani Pusung dan Shely FalanyHalimNomor; 7172KW090320150001,tertanggal 9 Maret 2015 setelahdisesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti(P.1);2. Foto copy akta kelahiran an.

Alif Saiful Ulum, S.Pd., selaku petugas polisi dari DireskrimsusPolda Jawa Tengah bersama tim telah mendatangi lokasi penambangan Pasirdan Batu di Pusung Buntu, Dusun Pagerotan, Desa Pagerejo, KecamatanKretek, Kabupaten Wonosobo.

Priyono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi dan rekanrekan dari Ditreskrimsus Polda Jateng tengah melakukanpemeriksaan terhadap lokasi pertambangan Pusung Buntu Dusun PagerotanDesa Pagerejo Kec. Kertek Kab.

Dewo Mardiansyah Bin Syachrial, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi dan rekanrekan dari Ditreskrimsus Polda Jateng tengah melakukanpemeriksaan terhadap lokasi pertambangan Pusung Buntu Dusun PagerotanDesa Pagerejo Kec. Kertek Kab.

Sukirno Bin Tuwarso, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaat itu saksi sedang berada di lokasi tambang pasir dan batu yang terletakdi Pusung Buntu Dusun Pagerotan Desa Pagerejo Kec.

AA1755GE berikut STNK dan kunci kontak truck.2 (dua) unit Excavator merek KOBELCO SK200 warna hijau besertakuncinya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ada memiliki dan mengelola lokasi tambang pasir dan batubantak yang terletak di Pusung Buntu Dusun Pagerotan Desa Pagerejo Kec.Kertek Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Mohamad Rifandi Tombio bin Dudi Tombio) terhadap Penggugat (Kartika Pusung binti Iksun Pusung);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah

Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo,Ngaglik, Sleman;e Bahwa selanjutnya petugas polisi membawa terdakwa IBAGAS DWI WASKITA danterdakwa II ABDUL HAMID menuju ke kontrakan saksi NANDA PRATITA Jl.Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo, Ngaglik, Sleman kemudian sekira pukul 23.45wib petugas melakukan penangkapan terhadap' terdakwa II EDGAR SATRIOADINOTO, dan terdakwa IV.

Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo, Ngaglik,Sleman.e Bahwa kemudian saksi membawa BAGAS DWI WASKITA dan ABDULHAMID menuju ke kontrakan Jl. Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo,Ngaglik, Sleman kemudian sekira pukul 23.45 wib petugas melakukanpenangkapan terhadap EDGAR SATRIO ADINOTO, dan WINALDISENNA PRADITYA serta.

Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo, Ngaglik,Sleman.Bahwa kemudian saksi membawa BAGAS DWI WASKITA dan ABDULHAMID menuju ke kontrakan Jl. Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo,Ngaglik, Sleman kemudian sekira pukul 23.45 wib petugas melakukanpenangkapan terhadap EDGAR SATRIO ADINOTO, dan WINALDISENNA PRADITYA serta.

Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo, Ngaglik,Sleman.e Bahwa kemudian saksi membawa BAGAS DWI WASKITA dan ABDULHAMID menuju ke kontrakan JI. Pusung 2 No.31 Banteng, Sinduharjo,Ngaglik, Sleman kemudian sekira pukul 23.45 wib petugas melakukanpenangkapan terhadap EDGAR SATRIO ADINOTO, dan WINALDISENNA PRADITYA serta.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imran Pusung bin Maharaja Pusung) dengan Pemohon II (Wabia Koli binti Koli Mau Pelang) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1995 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0, 00 (nol rupiah/nihil) ;

Hasrul Pusung, perempuan, lahir tanggal 01 Juli 1996;4.2. Ima dayati Pusung, perempuan, lahir tanggal 08 September 2007;4.3. Nurjamilanh Pusung, perempuan, lahir tanggal 01 November 2010;4.4. Irwan Pusung, lakilaki, lahir tanggal 17 Februari 2014;O1. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam dan tidak bertentangan dengan syariat Islam ;6.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Pemohon dengan Pemohon II sudah serumah sejak mereka menikah namun tidak adayang mengganggu gugat pernikahan tersebut, oleh karena itu secara hukumkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak diragukan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdi persidangan yang dikuatkan dengan keterangan SaksiSaksi bahwa daripernikahannya tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniaia dua oranganak masingmasing bernama Hasrul Pusung

, perempuan, lahir tanggal 01 Juli1996, Ima dayati Pusung, perempuan, lahir tanggal 08 September 2007,Nurjamilan Pusung, perempuan, lahir tanggal 01 November 2010 dan IrwanPusung, lakilaki, lahir tanggal 17 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat, keterangan dua orang Saksiyang memenuhi syarat formal dan materil, serta keteranganketerangan lainyang saling bersesuaian dengan dialildalil permohonan Pemohon. telahditemukan faktafakta antara lain ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon

Bel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara terdakwa:Nama : SANURI Bin SAIMUN.Tempat lahir : Pasuruan.Umur/tgl lahir :48 tahun/27 Oktober 1965.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Pusung RT.03 RW.09, Desa Ampelsari,Kecamatan Pasrepan, Kabupaten Pasuruan ;Agama : Islam.Pekerjaan : Petani.Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa SANURI Bin SAIMUN untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SANURI Bin SAIMUN pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014bertempat di Dusun Pusung

buah kalkulator serta uang tunai Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah)kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke Pos Polisi guna pemeriksaan lebihlanjut ;Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 (1) ke2 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1: BAMBANG IRIANTO :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di Dusun Pusung

satu) buahbolpoin warna hitam dan (satu) buah kalkulator serta uang tunai Rp. 26.000, (duapuluh enam ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keKantor Polisi;Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa peranan terdakwa dalam permainan judi togel sebagai pengecer ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Saksi Il: TEGUH NOTO DS :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di Dusun Pusung

yangterdapat tulisan nomor judi togel, 1 (satu) buah bolpoin warna hitam dan 1 (satu)buah kalkulator serta uang tunai Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) ;Dan atas barang bukti tersebut saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti, keteranganterdakwa dan petunjuk yang terungkap di persidangan di peroleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 13.00 WIBbertempat di Dusun Pusung

PUSUNG (suami-istri) dengan PENGGUGAT adalah sah dan berdasar serta mengikat menurut hukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pengolahan objek perkara oleh TERGUGAT I karena melanjutkan perintah dari TERGUGAT II kepada orang tua TERGUGAT I adalah tidak sah;5. Menghukum TERGUGAT I atau TERGUGAT II agar keluar dan mengosongkan tanah objek perkara tersebut;6.

Pusung (Suamiistri) berdasarkanjual beli di hadapan Pemerintah/Hukum Tua Karegesan tanggal 2 Juni 1961 yaitu dengan batasbatas tanah sebagai berikut : a.

PUSUNG (suamiistri)berdasarkan jual beli yang dilakukan di hadapan pemerintah/Hukum Tua Karegesan tanggal 2 Juni 1961 dengan batasbatas sebagai berikut : a.

PUSUNG, suamiistri, dan jugaditandatangani oleh J.

PUSUNG suami istri yangtinggal di Kaima negeri Karegesan onder disrik Kauditan telah menjual tanahkepada DANES PINON' TOAN (PENGGUGAT) dengan harga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), yaitu tanah sebagai berikut : 4.

PUSUNG (suamiistri) dengan PENGGUGAT adalah sah dan berdasar serta mengikat menurut hukum ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pengolahan objek perkaraoleh TERGUGAT I karena melanjutkan perintah dari TERGUGAT II kepadaorang tua TERGUGAT I adalah tidak sah ;5. Menghukum TERGUGAT I atau TERGUGAT II agar keluar dan mengosongkantanah objek perkara tersebut ;6.

ALFA XAVERIUS PUSUNG, dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya;Bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istri, karena saksi adahadir pada perkawinan mereka yang dilangsungkan diManado, pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat rukun dan damai namunsejak tahun 2010 terjadi percekcokan sehingga Penggugat meninggalkan rumahdan tinggal pada orang tua Penggugat di jalan Toar;Bahwa akibat

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat pada tahap sidang pembuktian tidakhadir lagi sehingga menurut hukum tidak menggunakan haknya untuk menjawabgugatan;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan surat bukti P1, P2 dan 2 (dua) orang saksi yakni: Ginda Wati Pallwagaudan Alfa Xaverius Pusung

disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, karena pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah perbedaan pendapat dan tidak adanya harmonisasidalam berumah tangga;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang sejak tahun 2010;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan tentang apakah perkawinanPenggugat dan tergugat telah dilakukan secara sah;Menimbang, bahwa berdasakan keterangan 2 (dua) orang saksi yakni: Ginda WatiPallwagau dan Alfa Xaverius Pusung

tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua pihak sudah pecah maka tidak mungkinakan dipersatukan lagi, meski pun salah satu tetap menginginkan perkawinan supayatetap utuh, apabila perkawinan tetap dipertahankan, maka pihak yang menginginkanpecah tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan 2 (dua) saksi yakni: Ginda WatiPallwagau dan Alfa Xaverius Pusung

Penggugat:
Hanter Hagler Gosyen
Tergugat:
1.Charles Pusung
2.Hairudin
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tengah
4.Risa Nurliawati, SH,M.Kn

Bahwa pada Hari Kamis, tanggal 1 Maret 2018 telah hadir diKantor Tergugat IV yaitu Tuan CHARLES PUSUNG (Tergugat I) bersamaIstrinya Nyonya OLIN UBRO PUSUNG selaku Penjual dan TuanHAIRUDIN (Tergugat Il) selaku Pembeli. Dan hari itu juga kedua belahpihak yaitu Penjual dan Pembeli menandatangani Akta Jual Beli atastanah aquo dihadapan saya (TERGUGAT IV) selaku PPAT.17.

dan keluargaPusung lainnya telah membeli tanah sengketa dari Franns Hallatu padatahun 2016 dengan harga Rp 300.000.000 yang kemudian ditawarmenjadi Rp 90.000.000; Bahwa Ibu Anna Pusung dan Keluarga Pusung baru memberikanuang muka sebesar Rp 9.000.000 kepada Frans Hallatu; Bahwa Keluarga Pusung belum melunasi pembayaran tanahtersebut: Bahwa saksi Hermanus Sopacuaperu melihat langsung FerdinandHallatu mengembalikan uang muka yang diterima dari Keluarga Pusungyang diterima oleh lbu Anna Pusung secara

yang menguasai tanah yang menjadiobjek sengketa saat ini ; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan keluarga Pusung menguasaltanah yang menjadi objek sengketa tersebut, tetapi yang pasti sejakSaksi menjabat sebagai Lurah pada tahun 1985, keluarga Pusung telahmenempati tanah sengketa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu darimana keluarga Pusung mendapatkantanah sengketa tersebut; Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa pada saat Saksi menjabatsebagai kepala kelurahan Ampera tanah sengketa tersebut milik keluargaPusung

pada tahun 2019; Bahwa saat itu Saksi bekerja di Rumah Makan Borobudur, laluCharles Pusung, Hairudi), Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalukuTengah, dan pegawai kelurahan datang untuk mengukur tanah sengketa.Sejak saat itu Saksi baru Charles Pusung akan menjual tanah miliknyadan Charles Pusung juga pernah memberitahukan kepada Saksi bahwadia akan menjual tanah miliknya ; Bahwa Saksi mengenal Charles Pusung semenjak masih berusiaanakanak; Bahwa Saksi pernah meliha rumah Ayah Charles Pusung beradadi

atas tanah sengketa ; Bahwa Saksi pernah bertetangga dengan Charles Pusung danrumah saksi terletak sebelah barat dari rumah Charles Pusung ; Bahwa dulu di dekat tanah sengketa terdapat tanah berlumpur ; Bahwa saksi tidak pernah dengar keluarga Hallatu pernahmempunyai usaha kebun di tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi mengetahi tanah sengketa telah bersertifikat atasnama Charles Pusung karena diberitahukan sebelumnya oleh CharlesPusung, namun Saksi tidak pernah melihat sertifikat tersebut ;Atas

BA, yang menjabatsaat itu, adalah sah, mengikat, dan berkekuatan hukum atas objek sengketa;Menyatakan sah menurut hukum,Akta Jual Beli No : 0101/A/18/X/75, tertanggal15 Oktober 1975,antara Dora Pusung dengan Juliana Pelealu,adalah sah,mengikat, dan berkekuatan hukum atas objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , II, Ill, IV yang telahmenguasai/memakai, mengambil alin kepemilikan, dan tidak mauHal 7 dari 21 hal.

PLURIUM LITIS CONSORTIUM.Bahwa Gugatan a quo tidak memenuhi syarat formil ; sebab mengandung unsurPlurim Litis Consortium, dimana pihak yang ditarik tidak lengkap, seharusnyaPenggugat menarik pihak penjual atau ahli warisnya dari HARRY RAPAR danJULIANA PELEALU Serta ahli waris dari DORA PUSUNG agar jelas asal usul objekHal 9 dari 21 hal.

Sementara tanah objeksengketa adalah milik dari DINA SULUH yang tidak pernah dijual atau dialinkankepada orang lain termasuk juga kepada DORA PUSUNG apalagi DORA PUSUNGtidak berdomisili di Kinilow, tapi berada di BUOL Sulawesi Tengah.Hal 12 dari 21 hal.

PAMARUNTUAN sehingga tanah yangmenjadi objek sengketa dapat dikatagorikan sebagai ERROR OBJEK,Bahwa surat jual beli antara DORA PUSUNG dengan JULIANA PELEALU danHARRY RAPAR dalam AKTE JUAL BELI No.0101/A/18/X/75 Tertanggal 15Oktober 1975 dimana DORA PUSUNG sebagai Penjual dan JULIANA PELEALUdan HARRY RAPAR sebagai pembeli dan jual beli tersebut tidak SAH danMELAWAN HUKUM karena penjual tidak ada dasar kepemilikan sebagai penjual,dan jual beli antara JULIANA PELEALU dan HARRY RAPAR Kepada penggugatyang

Menyatakan sah menurut hukum, Akta Jual Beli No : 0101/A/18/X/75, tertanggal 15Oktober 1975, antara Dora Pusung dengan Juliana Pelealu, adalah sah, mengikat,dan berkekuatan hukum atas objek sengketa;7.

Penggugat:
Hanter Hagler Gosyen
Tergugat:
1.Frans Hallatu
2.Charles Pusung
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tengah
4.Hairudin
5.Notaris atau PPAT Risa Nurliawati, SH. M.Kn

/Lesbata, tetapi keluarga ibu Anna Pusung baru memberikan uang muka sebesarHalaman 6 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2021/PN MshRp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), berselang beberapa bulan kemudiansaya kembali mendatangi ibu Anna Pusung untuk meminta uang sisa pelunasantanah tersebut, tetapi ibu Anna Pusung memberikan jawaban kepada sayabahwa ibu Anna Pusung tidak sanggup untuk melunasi sisa uang tersebut makasaya selaku Ahli Waris mencari pembeli baru atau pihak kedua yang bisalangsung

Menyatakan proses penerbitan Sertipikat Hak Millik Nomor265/Ampera atas nama Charles Pusung yang kemudian telah dialinkanberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 52/2018 tanggal 1 Maret 2018 kepadaHairudin sesuai ketentuan yang berlaku;3. Menyatakan Tergugat Ill tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum;4.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor: 265, Propinsi Maluku, KabupatenMaluku Tengah, Kecamatan Kota Masohi, Kelurahan Ampera, luas 515 M2Halaman 25 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Mshatas nama Charles Pusung tanggal 7 Agustus 2004, selanjutnya diberitanda bukti T V1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Charles Pusung, selanjutnyadiberi tanda bukti T V2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Olin Ubro Pusung,selanjutnya diberi tanda bukti T V3;4.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 8101171701080072 tanggal 23 Januari2013 atas nama Charles Pusung sebagai Kepala Keluarga, selanjutnyadiberi tanda bukti T V5;6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2017atas nama Pusung Paul, tanggal 16 Agustus 2017, selanjutnya diberi tandabukti T V6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hairudin, selanjutnya diberitanda bukti T V7;8. Fotokopi NPWP: 09.988.251.6941.000 atas nama Hairudin, selanjutnyadiberi tanda bukti T V8;9.

, selanjutnya diberi tanda bukti T V2; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Olin Ubro Pusung, selanjutnyadiberi tanda bukti T V3; Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor:61/CS.AM/MT/2001 tanggal 24 Juli 2001, selanjutnya diberi tanda bukti T V4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 8101171701080072 tanggal 23 Januari 2013atas nama Charles Pusung sebagai Kepala Keluarga, selanjutnya diberi tandabukti T V5; Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan tahunHalaman 33 dari 43 Putusan Perdata Gugatan

Alif Saiful Ulum, S.Pd., selaku petugas polisi dari DireskrimsusPolda Jawa Tengah bersama tim telah mendatangi lokasi penambangan Pasirdan Batu di Pusung Buntu, Dusun Pagerotan, Desa Pagerejo, KecamatanKretek, Kabupaten Wonosobo.

Priyono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi dan rekanrekan dari Ditreskrimsus Polda Jateng tengah melakukanpemeriksaan terhadap lokasi pertambangan Pusung Buntu Dusun PagerotanDesa Pagerejo Kec. Kertek Kab.

Dewo Mardiansyah Bin Syachrial, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi dan rekanrekan dari Ditreskrimsus Polda Jateng tengah melakukanpemeriksaan terhadap lokasi pertambangan Pusung Buntu Dusun PagerotanDesa Pagerejo Kec. Kertek Kab.

Sukirno Bin Tuwarso, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaat itu saksi sedang berada di lokasi tambang pasir dan batu yang terletakdi Pusung Buntu Dusun Pagerotan Desa Pagerejo Kec.

AA1755GE berikut STNK dan kunci kontak truck.2 (dua) unit Excavator merek KOBELCO SK200 warna hijau besertakuncinya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ada memiliki dan mengelola lokasi tambang pasir dan batubantak yang terletak di Pusung Buntu Dusun Pagerotan Desa Pagerejo Kec.Kertek Kab.

dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu,dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2013 terdakwa mengajak saksiM.Yusuf dan Amiruddin untuk mengambil kambing milik warga di arealperkebunan kelapa sawit Kampung Kuala Pusung Kapal, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor milik M.Yusuf, terdakwa, saksi M.Yusuf danAmiruddin pergi ke tempat yang dimaksud.

YUSUF ALS LILIK BINHal 11 dari 25 Hal Putusan No. 93 / Pid.B /2013/PN.Kspe Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2013 Hamdan mengajak M.Yusuf danAmiruddin untuk mengambil kambing di Kampung Kuala Pusung Kapal tepatnya diareal perkebunan kelapa sawit Selanjutnya dengan menggunakan sepeda motormilik M.Yusuf, Hamdan, Amiruddin dan M.Yusuf pergi ke tempat yang dimaksud;e Bahwa sekira pukul 16.30 wib, Hamdan, Amirudin dan M.Yusuf sampai di arealperkebunan kelapa sawit Kampung Kuala Pusung Kapal.

Yusufdan Amiruddin untuk mengambil kambing di Kampung Kuala Pusung Kapaltepatnya di areal perkebunan kelapa sawit Selanjutnya dengan menggunakansepeda motor milik M. Yusuf, Hamdan, Amiruddin dan M. Yusuf pergi ke tempatyang dimaksud; Bahwa sekira pukul 16.30 wib, Hamdan, Amirudin dan M. Yusuf sampai di arealperkebunan kelapa sawit Kampung Kuala Pusung Kapal.

Kapal tepatnya di areal perkebunan kelapa sawit Selanjutnyadengan menggunakan sepeda motor milik M.Yusuf, Hamdan, Amiruddin dan M.Yusufpergi ke tempat yang dimaksud; Hal 17 dari 25 Hal Putusan No. 93 / Pid.B /2013/PN.KspBahwa sekira pukul 16.30 wib, Hamdan, Amirudin dan M.Yusuf sampai di arealperkebunan kelapa sawit Kampung Kuala Pusung Kapal.

PUSUNG Direktris CV. DUTA KARYA dinyatakansebagai pemenang untuk melaksanakan pekerjaan penyedia InventarisAlat Kantor untuk Jurusan Gizi dan Program Studi Gizi GorontaloPoltekes Manado tahun 2006 dan Surat Perjanjian Pemborongan(Kontrak) Nomor : KU.00.1.1.2.1986.IX/2006 tanggal 15 September 2006.Bahwa dalam penandatanganan dokumen pelaksanaan pekerjaan adalahSdra. TILLY M. PUSUNG sebagai Direktris CV.

Pencairan dana 100% oleh TILLY M PUSUNG,Direktris CV. DUTA KARYA tanggal 31 Juli 2006senilai Rp.195.050.000 akan tetapi masihterdapat 1 (satu) item barang belum dilaksanakan Rp. 17.650.000.3. Pencairan dana 100% oleh TILLY M. PUSUNG,Direktris CV.

PUSUNG maupun MAX SUMAYKU namun Terdakwasudah membuat SPP dan SPM sehingga pada tanggal 31 Juli 2006 danasejumlah Rp.195.050.000, (seratus sembilan puluh lima juta lima puluhHal. 16 dari 27 hal. Put.

Pencairan dana 100% oleh TILLY M PUSUNG,Direktris CV. DUTA KARYA tanggal 31 Juli 2006Hal. 18 dari 27 hal. Put. No. 1788 K/Pid.Sus/2009senilai Rp.195.050.000 akan tetapi masihterdapat 1 (satu) item barang belum dilaksanakan Rp. 17.650.000.3. Pencairan dana 100% oleh TILLY M. PUSUNG,Direktris CV.

,dan Susan D Pusung, almh., (pasangan suami Istri) Sesuai Surat jual beli dihadapan Pemerintah/Hukum Tua Karegesan tertanggal 2 Juni 1961 (Bukti P 16) , yang batasbatas tanah tersebut berdasarkan gugatannya yang telahdiputuskan dalam putusan perkara nomor 23/Pdt.G/2011/PN AMD.

(BuktiP 17) Jo perkara nomor 18/PDT/2012/PT MDO (Bukti P 18) jo perkaranomor 2632 K/Pdt/2012 (Bukti P 19) telah mendalilkan atas tanahtanahtersebut adalah miliknya berdasarkan surat jual beli antara Tergugat denganEduard Kambey alm., dan Susan D Pusung almh., (pasangan suami istri) dihadapan Pemerintah/Hukum Tua Karegesan, tertanggal 2 Juni 1961 (Bukti P 16).Bahwa surat jual bell antara Tergugat dengan Eduard Kambey alm., danSusan D Pusung almh., (pDasangan suami istri) di hadapan Pemerintah/HukumTua

,dan Susan D Pusung, almh., (pasangan suami istri) di hadapan Pemerintah/Hukum Tua Karegesan tertanggal 2 Juni 1961 (Bukti P 16) adalah tidak sah.Menyatakan surat jual beli antara Penggugat (Marke Soejadi Karamoy)dengan Max Tambuwun dan Frieda C.

Kambey alm., atas nama Susan D Pusung, almh.dijualnya kKembali kepadaMax Tambuwun dan Frieda C Sundah sesuai Bukti P 4 tersebut di atas,yang kemudian oleh Max Tambuwun dan Frieda C Sundah dijualnya kembalikepada Penggugat hingga saat ini sesuai Bukti P 1, P 2 dan P 3tersebut di atas.Tanah ini sebenarnya yang menjadi objek sengketa dalam perkara nomor23/Pdt.G/2011/PN AMD.

Jo perkara nomor 18/PDT/2012/PT MDO. jo perkaraditunjukan. nomor 2632 K/Pdt/2012.16 BuktiP16 Surat jual beli antara Tergugat dengan Eduard Kambey, alm., dan Susan DAsli di Pusung, almh., (pasangan suami istri) di hadapan Pemerintah/Hukum TuaTergugat; Karegesan tertanggal 2 Juni 1961.diraciy kan.

Pusung ;Selatan : berbatasan dengan Jl. Raya Manado Bitung ; Bahwa buku register tersebut adalah buku register yang pada awalnyaberada di desa namun kemudian ditarik ke kecamatan; bahwa saksi tidak mengetahui mengenai letak obyek sengketa perkara ini;2.

Pusung disekitar obyek sengketa, setahu saksi M. Rindu dan M. Pusung tinggal diKampung KusuKusu di belakang Kantor Walikota. Saksi juga tidak kenalAnnie Adil;JANSEN ERENST TUMBELAKA (ST 2)bahwa saksi kini berusia 67 tahun;bahwa sejak tahun 1997, saksi tinggal bertetangga dalam jarak 10 meterdengan tergugat/lokasi sengketa.

Pusung yang tinggal di belakang KantorWalikota (KusuKusu). M. Pusung tidak mempunyai tanah di sekitar/dekatobyek sengketa;17 bahwa yang dimaksud dengan Jalan Manado Bitung pada zaman dahuluadalah jalan protokol; bahwa saksi kenal dengan E. W. Sompotan yang makamnya di depanInkoasku. Lapangan Maesa dahulu milik E. W.

Pusung (sekarang YayasanGEMIM). Ternyata tergugat berhasil membuktikan sebaliknya, yaitu berdasarkan buktiT4 dan T 20 maka sebelum tahun 1967, Yayasan GEMIM telah menjadi batas baratobyek sengketa (bukan N. Pusung), karena Yayasan GEMIM telah membeli tanahdisitu pada 28 Juni 1951 dari pemliknya bernama Herman Jacob Wenas. Begitu pulabatas sebelah utara bukan dengan M.

Pusung tinggal dibelakang Kantor Walikota (KusuKusu) sehingga tanah mereka berada di KusuKusu;Menimbang, bahwa penggugat juga tidak berhasil membuktikanpenguasaannya secara nyata terhadap obyek sengketa pasca pembelian. Bukti SP 2memang menyatakan bahwa pada tahun 1967 s/d 1971 SP 2 sering datang ketempatSalman Johan Mamontoh berjualan nasi kuning.