wanita lain bahkan telah menikah lagi dengan perempuantersebut hingga mempunyai seorang anak tanoa sepengetahuan danseijin Penggugat;Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah 1 (satu) minggusetelah Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaBatulicin;Bahwa, saksi sebagai pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdengan Tergugat bahkan tertuang dalam surat perjanjian yang di tandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,pada awal retaknya

telah menjalin hubungan khusus dengan wanitalain bahkan telah menikah lagi dengan perempuan tersebut hinggamempunyai seorang anak tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat;Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 2 bulan yanglalu hingga sekarang;Bahwa, saksi sebagai pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat bahkan tertuang dalam surat perjanjian yang di tanda tangani olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, padaawal retaknya

mengakuinya dan bahkan telahmenikah lagi dengan wanita tersebut tanpa seizin Penggugat sebagai isteriyang sah dan telah memiliki 1 orang anak dari wanita tersebut, Tergugatsudah 3 kali mengancam ingin membunuh Pengggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawabannya pada dasarnya telah mengakui danmembenarkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal,bahkan terhadap dalil penyebab retaknya

Penggugatdan Tergugat sempat hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahbersama di dekat rumah orang tua Penggugat dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, keterangan11mana telah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1), poin ke (2) danpoin ke (3) surat gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukumsebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal penyebab retaknya

Tergugat; Bahwa, menurut penuturan Penggugat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan khusus dengan wanita lain namun saksi tidak tahunama wanita tersebut; Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa, pihak keluarga Tergugat pernah datang untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat menolak; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,pada awal retaknya

danTergugat; Bahwa, menurut penuturan Penggugat perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan khusus dengan wanita lain namun saksi tidak tahu nama wanitatersebut; Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu; Bahwa, pihak keluarga Tergugat pernah datang untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun Penggugat menolak; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, padaawal retaknya

yang bernama XXX dan hal tersebut Penggugat ketahui dari HPTergugat banyak terdapat foto maupun sms mesra dengan wanita tersebut,dan Penggugat juga pernah melihat sendiri bahkan terakhir Tergugat telahmengakuinya;MXXXmbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawabannya pada dasarnya telah mengakui danmembenarkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal,bahkan terhadap dalil penyebab retaknya

dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat sempat hidup rukun dan terakhir tinggal11bersama di rumah orang tua Penggugat dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, keterangan manatelah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1), poin ke (2) dan poin ke(3) surat gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benarPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah;MXXXmbang, bahwa dalil Penggugat perihal penyebab retaknya

16/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2016 hingga sekarang ini sudah 1 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakmampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari itu Tergugat ringan tangansering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2016 hinggasekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari itu Tergugatringan tangan sering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah kebutuhan seharihari, selain dari ituTergugat ringan tangan sering memukul Penggugat yang berakibat semakin retaknya

Bahwa hal tersebut menyebabkan retaknya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, kemudian pada bulan Oktober 2012 Pemohonpulang dari Ambon langsung menuju ke rumah orang tua Pemohon dansampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi salingberkomunikasi dan sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiistri, dan sejak keberangkatan Pemohon ke Ambon pada tahun 2006antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 tahun 2222 nn nnn nnn n nn nnn nnn nen nen

Olehg karena haltersebut menyebabkan Pemohon sangat terpukul dan sakit hati dimanaTermohon telah mengkhianati Pemohon ketika Pemohon sedang berjuangmencari nafkah di Ambon)0 222222 222 nnn n=Bahwa saksi tahu bahwa hal tersebut menyebabkan retaknya rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, kemudian pada bulan Oktober2012 Pemohon pulang dari Ambon langsung menuju ke rumah orang tuaPemohon dan sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi dan sudah tidak lagi menjalankan

Olehg karena haltersebut menyebabkan Pemohon sangat terpukul dan sakit hati dimanaTermohon telah mengkhianati Pemohon ketika Pemohon sedang berjuangmencari nafkah di Ambon) 270220 2222Bahwa saksi tahu bahwa hal tersebut menyebabkan retaknya rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, kemudian pada bulan Oktober2012 Pemohon pulang dari Ambon langsung menuju ke rumah orang tuaPemohon dan sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi dan sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagai

ANAK ,umur : 2 bulan, dalam asuhan orang tua Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat,sehingga belanja tiap harinya ditangung oleh orang tua Penggugat,dan yang menjadi retaknya rumah tangga Tergugat suka cemburubuta tidak ada bukti yang jelas, karena itulah

Tergugat telah dikaruniai 1Hal 7 dari 14 hal Put No. 0057/Pdt.G/2014/PA.Bdw.orang anak bernama ANAK , umur : 2 bulan, dalam asuhan orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, sehingga belanja tiap harinya ditangung oleh orang tuaPenggugat, dan yang menjadi retaknya

saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 1 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, sehingga belanja tiap harinya ditangung oleh orang tuaPenggugat, dan yang menjadi retaknya

Bahwa pada awal mulai retaknya hubungan Penggugat dan Tergugat ketikaawal puasa Juli 2013, dimana Tergugat memaksa Penggugat untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat, sementara Penggugat ingin agar bersikap adilyakni selain menginap di rumah orang tua Tergugat, juga menginap di rumahorang tua Penggugat secara bergantian..

Bahwa retaknya hubungan Tergugat dan Penggugat jika atas campur tanganorang tua Tergugat dan Tergugat lebin mendengar katakata orang tuanya,seperti halnya jika Tergugat menginap di rumah orang tua Penggugat, makaorang tua Tergugat selalu menelpon anaknya untuk pulang secepatnya.. Bahwa hampir setiap hari, ketika berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat pasti selalu ditelpon oleh orang tuanya.10.

bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa perceraian hanya merupakan pintu darurat yangsewaktuwaktu dapat dilewati dalam menyelesaikan kemelut rumah tangga, dantidak dicari siapa yang menjadi penyebab retaknya

Letjen Panjaitan RT.003 RW.004 No. 167 B KelurahanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 4219/Pdt.G/2018/PA.Jr.Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai yang bernama ; Anak, umur 6 tahun, saat ini berada asuhan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat, saksi pernah bertanya kepada Penggugat dan Tergugat,Penggugat menjawab ; sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat,sedangkan Tergugat

Letjen Panjaitan RT.003 RW.004 No. 167 B KelurahanSumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai yang bernama ; Anak, umur 6 tahun, saat ini berada asuhan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat, namun sekitar 4 tahun yang lalu Penggugat sering mengeluhkepada saksi bahwa Penggugat sudah tidak sanggup atas perlakuanTergugat, sehingga Penggugat sudah tidak cocok lagi dengan Tergugat

Letjen Panjaitan RT.003 RW.004 No. 167 B KelurahanSumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai yang bernama ; Anak , umur6 tahun, saat ini berada asuhan Tergugat ; Bahwa setahu saksi penyebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat, adalah Tergugat suka minum minuman keras dan Tergugat tidakperhatian kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui dari curhat Penggugatkepada saksi sekitar 1 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tidak pernah

LetjenPanjaitan RT.003 RW.004 No. 167 B Kelurahan Sumbersari KecamatanSumbersari Kabupaten Jember, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai yang bernama ; Anak I, umur 6 tahun, saat ini beradaasuhan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah besan (orang tua Penggugat) diBanyuwangi, namun saksi tidak bertemu dengan Penggugat ; Bahwa ibu kandung Penggugat pernah datang ke rumah saksi untuk

Katijan dan Sugeng Anggrias Fitrianto bin Cucuk Subagyoserta Novita Andri Yani binti Asbari), masingmasing menerangkan di bawahsumpahnya pada pokoknya bahwa retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat suka minum minuman keras dan Tergugat tidak perhatiankepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak ada kecocokkan lagi denganTergugat, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediamanbersama kurang lebih 9 bulan lamanya, keterangan mana satu sama lain salingbersesuaian

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur : 7 tahun anaktersebut diasuh Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, mamun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Pemohon tidak kerasan lagi dirumah Termohonsehingga mengajak pindah bersama kerumah Pemohon akantetapi Termohon tidak mau ikut Pemohon dengan tidakberalasan, sehingga menjadi retaknya rumah tangga sampaisekarang ;Bahwa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Pemohon' tidak kerasan lagi dirumahTermohon sehingga mengajak pindah bersama kerumahPemohon akan tetapi Termohon tidak mau ikut Pemohondengan tidak beralasan, sehingga menjadi retaknya rumahtangga sampai sekarang;3.

itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Pemohon tidak kerasan lagidirumah Termohon sehingga mengajak pindah bersama kerumahPemohon akan tetapi Termohon tidak mau ikut Pemohon dengantidak beralasan, sehingga menjadi retaknya

menolak dengan alasan semua kebutuhan rumah tanggasudah dipenuhi oleh Pemohon tanpa terkecuali kebutuhan Termohon namunTermohon merasa jatah bulanan yang Pemohon berikan terlalu sedikit dankurang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

keduanya agar membina rumah tangga dengan baik, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

tersebut dari teman Termohon dan juga ataspengakuan Termohon sendiri, selain itu Termohon juga kurang taat denganPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir dalam agenda sidang pembacaanpermohonan dan pembuktian namun dalam agenda sidang Musyawarah MajelisTermohon hadir dan menaytakan tidak keberatan dan setuju bererai denganPemohon ;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

keduanya agarmembina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dipandangsaling bersesuaian dengan keterangan Termohon sehingga dapat mendukungdalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat;Bahwa salah satu penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah dikarenakan Tergugat tidak melunasi uang pinjaman koperasi yang diambilatas nama saksi. Jika ditanya Penggugat, Tergugat menyatakan tidak ada uang,Hal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 03/PdtG/2011/MSSgi Bahwa saksi tidak tahu persis sebab retaknya rumah tangga Penggugat danTergugat namun setahu saksi antara Penggugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi sekitar 1 tahun lamanya, karena Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan olehGeuchik dan Tuha 4, namun tidak berhasil, karena Tergugat tidak pernah pulanglagi dan kembali kepada Penggugat;3.

Tergugattelah dikaruniai dua orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat dan juga pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun kemudian Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak tahu persis sebab retaknya

sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, karena Termohon meminta nafkah lebih daripadapenghasilan Pemohon sehingga hal tersebut sering memicu adanyapertengkaran;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon serta tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

rumah tangga denganbaik, akan tetapi tidak berhasil;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohontersebut dipandang ' saling bersesuaian dengan keterangan Pemohon danTermohon sehingga dapat mendukung dalildalil permohonan Pemohonsepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Bahwa ternyata akhir akhir ini antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yangmengakibatkan retaknya rumah tangga;4.

beendapat bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran dan antara mereka tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga terbukti dengan perpisahanmereka selama 10 bulan sehinga hak dan kewajiban suamiistri tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, makatujuan perkawinan sebagaimana untuk membina rumah tanggayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UU nomor 1 tahun 174 dan pasal 3 4KHI, tidak dapatterwujud;Menimbang, bahwa dengan retaknya

Jadi kalau Penggugat menyatakan bahwa retaknya rumahtangga ini mulai Januari 2009 itu tidak benar. Jadi sebenarnya retaknya rumahtangga ini sudah mulai sejak pernikahan baru dua minggu. Jadi menurutTergugat pecahnya rumah tangga ini bukan disebabkan oleh karena wanitaidaman lain. Tetapi dikarenakan Penggugat sering berlaku yang tidak dapatditerima oleh Tergugat, Penggugat sering menghina almarhum istri Tergugatdan Penggugat dengan sengaja menghina anak Tergugat.

Jadi kalau Penggugatmenyatakan bahwa retaknya rumah tangga ini mulai Januari 2009 itu tidak benar.Jadi sebenarnya retaknya rumah tangga ini sudah mulai sejak pernikahan barudua minggu, pecahnya rumah tangga ini bukan disebabkan oleh karena wanitaidaman lain tetapi dikarenakan Penggugat sering berlaku yang tidak dapat diterimaoleh Tergugat.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawahMenimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang tidak mampu bersikap adil dalamperkawinan poligami, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangatprinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugatdengan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat maumenikah lagi sedangka Penggugat tidak menyetujuinya akhirnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan untuk menghindari retaknya rumah tanggaPenggugat bermaksud pindah

dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena Tergugat mau menikah lagi sedangka Penggugat tidakmenyetujuinya akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan untuk menghindari retaknya

karenaTergugat sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat sejak Desember 2015,Tergugat juga sejak Oktober 2014 sudah tidak memberikan nafkah bathin dansejak bulan Januari 2016 Tergugat tidak memberikan nafkah lfahir, sertaTergugat sudah tidak mau kembali lagi dengan Penggugat membina rumahtangga dengan baik karena Tergugat sering minumminuman keras dan seringmenggunakan obaiobat terlarang;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugai tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui retaknya

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan demikian Penggugat danTergugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara int;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yangGiajukan Penggugat daiam persidangan, Majelis Hakim memandang bahwakedua orang saksi keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formil dammateril, karena kedua orang saksi tersebit secara formil telah memenuhi syaratformil sebagai saksi dan secara miaterilpun saksisaksi fersesbut jugamengetahui secara langsung tentang retaknya

$aksi tersebut, bila dihubungkan dengan pengakuan Penggugat dan Tergugatfam persidangan, Majelis Hakim memandang adanya keterkaitan dan salingNS meng atkan berkenaan dengan dalildalil gugatan Penggugat berkenaanor, Mengam@ retaknya dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, . dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa pembuktian yangdibebankan kepada Penagugat dipandang telah cukup;= Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat

urungkan niat untuk menggugat Tergugat pada saat itu@mgan harapan bahwa Tergugat datang ke rumah dimana Penggugat beradaGimumah orangtua Penggugat namun Tergugat tidak pernah datang menemuiPenogugat, sehingga berdasarkan hal demikian Penggugat menyatakan tidakerasa nyaman lagi untuk membina rumah tangga bersama Tergugat, karena& Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mejatuhkan talak kepada Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahrikan jawaban yang pada pokoknya mengakui retaknya

bahwakedua orang saksi keterangannya tersebut telah memenuhi syarat formil dam(EEN karena kedua on saksi tersebit secara formil telah memenuhi ee = nen Terougat none =a sudah lebih kurang 6 ean bulan ie : asing =e suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta keterangan dua orangsaksi tersebut, bila dinubungkan dengan pengakuan Penggugat dan Tergugatdalam persidangan, Majelis Hakim memandang adanya keterkaitan dan salingmenguatkan berkenaan dengan dalildalil gugatan Penggugat berkenaandengan retaknya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukun dandamai, namun sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai pecah dan sejak saat itu pala antara Penggugatdan Tergugat pisah;msMpa Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering menyakiti jasmani Pengugat, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan Tergugat tidak memperliatkan rasa damai dan.

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah uang belanja terhadap Penggugat, dan akhirnya Penggugatditanggung oleh orang tua Penggugat sendiri, disamping ituTergugat memaksa minta sertifikat tanah tempat Penggugat usaha(Konter) oleh Penggugat tidak diberikan lalu Tergugat marah marahdan terjadilah retaknya

Tergugat memaksa minta sertifikat tanah tempat Penggugatusaha (Konter) oleh Penggugat tidak diberikan lalu Tergugatmarah marah dan terjadilah retaknya rumah tangga sampai sekarangdan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana diuraikandi atas, Majlis Hakim mendapatkan fakta fakta sebagai

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uangbelanja terhadap Penggugat, dan akhirnya Penggugat ditanggungoleh orang tua Penggugat sendiri, disamping itu Tergugatmemaksa minta sertifikat tanah tempat Penggugat usaha (Konter)oleh Penggugat tidak diberikan lalu Tergugat marah marah danterjadilah retaknya rumah tangga sampai sekarang;3.

sebenarnyarumahnya dekat saja, selain itu Termohon juga kurang maksimal dalam melayanihubungan biologis karena sakit setelah operasi kista, dan didalam perselisihantersebut Termohon pernah minta cerai dari Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yangtetap dan merupakan bukti petunjuk retaknya

rumah tangga dengan baik, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohontersebut dipandang ' saling bersesuaian dengan keterangan Pemohon danTermohon sehingga dapat mendukung dalildalil permohonan Pemohonsepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon;10Menimbang, bahwa dengan tidak membantah permohonan Pemohonserta mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi dan perceraian adalahlebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengan tanpamemandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu