dan Harta Bersama, Para Penggugat mohonagar diletakkan Sita Marital terhadap Harta Peninggalan dan Harta Bersama sertaSertifikat Hak Milik No. 1400 tahun 1998, Surat Ukur No. 39 / 1998;Berdasarkan alasanalasan seperti telah diuraikan di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Karangasem berkenan memanggil Para Pihak, memeriksa,mengadili dan memberikan putusan yang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Penggugat 1 (Penggugat 1), Penggugat 2 (Saerah

ANAK;3 Menyatakan Sita Marital terhadap Harta Peninggalan dan Harta Bersama sertaterhadap Sertifikat Hak Milik No. 1400 tahun 1998, Surat Ukur No. 39 / 1998sah dan berharga;4 Menyatakan harta peninggalan almarhum ANAK berupa:aTanah seluas 100 m2 Sertifikat Hak Milik No. 1400, Surat Ukur No. 39/1998yang terletak di Banjar Dinas Kampung Sindu, Desa Sinduwati, KecamatanSidemen, Kabupaten Karangasem sebagai Harta Peninggalan almarhumANAK yang berhak diwarisi oleh Penggugat (Penggugat 1), Penggugat 2(Saerah

), Tergugat dan Turut Tergugat:bBangunan Rumah permanen berukuran + 5 m x 20 m yang berdiri di atas tanahHarta Peninggalan sebagai Harta Bersama dalam perkawinan antaraTergugat (TERGUGAT) dengan ANAK (almarhum) yang berhak diwarisioleh Penggugat (Penggugat 1), Penggugat 2 (Saerah), Tergugat dan TurutTergugat;5 Menyatakan bagian Penggugat (Penggugat 1), Penggugat 2 (Saerah), Tergugatdan Turut Tergugat sesuai ketentuan syariat Islam (hukum Faraid);6 Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapapun

lain menyebutkan rumah sengketa dihuni olehTergugat, dan tidak ada bukti yang menyatakan sebaliknya, Majelis Hakim mempunyaipersangkaan bahwa rumah sengketa merupakan milik pasangan Anak dan Tergugatyang diperoleh setelah terjadinya perkawinan antara keduanya;Menimbang, berdasarkan pembuktian tersebut, Majelis Hakim menemukanfakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa, Anak meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2012;2 Bahwa, Anak meninggalkan ahli waris antara lain ayah kandung (Penggugat 1), ibukandung (Saerah

Tergugat sedangkan separoh lainnya menjadi hak/milikAnak yang menjadi hak para ahli warisnya, oleh karenanya petitum angka 4 huruf bpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai bagian masingmasing ahli waris, Majelis Hakimmemedomani firman Allah SWT dalam alQuran surat anNisa 1112 dan Pasal 176,177, 178 ayat (1), dan 180 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasar firman Allah SWT dan PasalPasal dalamKompilasi Hukum Islam tersebut di atas, maka bagian masingmasing ahli warissebagai berikut:e Saerah

SAERAH Binti PAATI keduaduanya tersebut adaiah orang tua Tergugat / Pembafding.Bahwa dengan meninggalnya kedua orang tua Tergugat / Pembanding jelastidak menghilangkan hakhak anakanak dan SANGGAR Bin SAMAH dan Hj.

SAERAH Binti PAATI telah disertifikatkan olehPara Penggugat/Para Terbanding, sehingga perbuatan Para Penggugat/ ParaTerbanding yang mensertifikatkan tanah Alm. SANGGAR Bin SAMAH yangtelan ada sertifikat Nomor 75/Desa Lumbang, luas 88.300 M2 adalahperbuatan melawan Hukum.Bahwa dengan meninggalnya Alm. SANGGAR Bin SAMAH dan Hj.

SAERAH yang manapada tahun 1984 saksi melihat H. SANGGAR melakukan pengukuran tanah.Adapun alas hak yang dimiliki He. SANGGAR dan Hj. SAERAH berupa Sertifikatdan saksi pernah melihat sertifikat tersebut Sewaktu saksi menjabat sebagaiKepala Desa Lumbang dan tanah sengketa tidak pemah dijual kepada oranglain. Selain itu juga didengar keterangan saksi SABAS KHAN yang padapokoknya berpendapat bahwa berdasarkan cerita orang tua saksi, asal usultanah tersebut adalah mihk H.

SAERAH Binti PAATI.Bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Tergugat/Pembanding dipersidangan telah jelas bahwa tanah yang dibangun olehTergugat/ Pembanding adalah tanah milik H. SANGGAR dan Hj. SAERAH BintiPAATI.Bahwa para saksi tidak pemah mendengar BOE HIONG dan TJHIA POK KIAmemiliki tanah sengketa tersebut. Bahwa tanah sengketa sesuai dengan Hal 20 dari 23 Halaman putusan No. 37/PDT/2016/PT PTKketerangan saksi sekarang dikuasai oleh Tergugat (MUHAMMAD) selaku anakdari H.

SAERAH Binti PAATI. Bahwa hal ini semakin jelas bahwa tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa adalah tanah milik H. SANGGAR orang tua Tergugat/ Pembanding,sehingga perbuatan Tergugat/ Pembanding dalam membangun rumah diatastanah peninggalan H. SANGGAR Bin SAMAH dan Hj. SAERAH Binti PAATItidak bertentangan dengan Hukum dan memang sudah seharusnya demikianuntuk menjaga harta peninggalan orang tua Tergugat/ Pembanding tersebut.

Saerah Chalik telah meninggal duniasebelum almarhum Amiruddin, S.E., M.M. meninggal dunia;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan kelima saudara kandung yangdiwakilinya memiliki hubungan darah sebagai saudara kandungseayah seibu dengan almarhum Amiruddin, S.E., M.M.

Saerah Chalik, Muh. HasyimChalik, Dr. Chaeriah Chalik, M. Yusran Chalik dan Muhammad Rusli Chalikdan tetap beragama Islam, namun 1 (Satu) orang telah meninggal duniasebelum almarhum Amiruddin meninggal dunia atas nama ST. SaerahChalik dan semasa hidupnya almarhum Amiruddin pernah menikah denganHlm. 10 dari 20 Halaman Pen.

Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.DglS.E., M.M. memiliki saudara kandung bernama ST Saerah Chalik yangsudah meninggal dunia sebelum almarhum Amiruddin Chalik, S.E., M.M.meninggal dunia dan atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi Pemohonmenerangkan bahwa ST. Saerah dalam kehidupan sehariharinya biasadipanggil HJ. Zairah, maka alat bukti elektronik dapat diterima dan telahdikuatkan sehingga dinyatakan terbukti Saudara kandung almarhumAmiruddin Chalik, S.E., M.M. atas nama ST.

Saerah Chalik telah meninggal dunia sebelumalmarhum Amiruddin, S.E., M.M. meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan kelima saudara kandung yang diwakilinyamemiliki hubungan darah sebagai saudara kandung seayahseibu dengan almarhum Amiruddin, S.E., M.M.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Angkasah bin Ibrahim) dengan Pemohon II (Saerah binti Yong Suak) yang terjadi pada tanggal tanggal 13 Maret 1980, di Gampong Lhok Sialang Cut Kecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 0104/Pdt.P/2017/MS.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang telah menjatuhkan penetapanuntuk perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Angkasah bin Ibrahim, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Lhok Sialang CutKecamatan Pasie Raja Kabupaten Aceh Selatan, selanjutnyadisebut Pemohon ;Saerah binti Yong Suak, umur 48 tahun, agama

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Angkasah bin Ibrahim)dengan Pemohon II (Saerah binti Yong Suak) yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 1980 di Desa Lhok Sialang Cut Kecamatan Kluet UtaraKabupaten Aceh Selatan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 1101106002680003 atasnama Saerah, tertanggal 16 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.2.B. SaksiSaksi1. Tgk. Alamsyah Ubad bin Tgk.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Angkasah bin Ibrahim)dengan Pemohon II (Saerah binti Yong Suak) yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 1980 di Desa Lhok Sialang Cut Kecamatan Pasie RajaKabupaten Aceh Selatan;3. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untukmengirimkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasie RajaKabupaten Aceh Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Gowa, sebagai WALI dari seorang anak laki-laki yang bernama Emil Irfandi, lahir di Kabupaten Bantaeng tanggal 27 Oktober 1999, anak laki-laki sah dari suami isteri yang bernama Haeruddin dan Saerah ;

Baiq Saerah alias Inaq Purwate( yang meninggal dunia tahun 1978 ) dan tidakdijelaskan berapa anak keturunan dari yang meninggaldunia lebih dahulu tersebut karena menurutPenggugat, Baiq Lembain dan Baiq Saerah meninggaldunia sebelum berlakunya Kompilasi Hukum Islam,sehingga tidak tepat bilamana anak dari Baiq Lembainalias Saerun dan anak dari Baiq Saerah alias InaqPurwate dimasukkan sebagai ahli waris dari BaiqNursasih dengan status sebagai Ahli Waris Penggantidari orang tuanya yang meninggal dunia

BaiqSaedah alias Inaq June ( sebagai Turut Tergugat 6 ) 3.Baiq Saerah alias Inaq Purwate (yang meninggaldunia tahun 1978 ) telahmeninggalkan ...........meninggalkan 3 orang anak yaitu: Mamiq Anan, InaqAmir dan Baiq Alisah dan menurut Tergugat KompilasiHukum Islam telah diberlakukan, sehingga anak dariBaiq Lembain alias Saerun dan anakanak dari Baiq23Saerah alias Inaq Purwate harus dimasukkan sebagaiahli waris dari Baiq Nursasih dengan status sebagaiAhli Waris Pengganti dari orang tuanya yangmeninggal

dunia lebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang telahdipersengketakan tersebut diatas, Majelis Hakim tingkatbanding menilai, bahwa Putusan Majelis Hakim tingkatpertama tidak menyebutkan dengan jelas, tentangada/tidaknya anak keturunan dari almarhumah Baiq Lembainalias Inaq Saerun ( yang meninggal dunia tahun 1975)dan Baiq Saerah alias Inaq Purwate (yang meninggal duniatahun 1978), dan bilamana jawaban Tergugat dihubungkandengan jawaban Penggugat dalam repliknya menunjukkan,bahwa

keturunan dari almarhumah Baiq Lembain aliasInaq Saerun ( yang meninggal dunia tahun 1975 ) dan BaigqSaerah alias Inaq Purwate (yang meninggal dunia tahun1978 +), adalah benar ada, dan tidak ditariknyasebagai pihak semata mata karena kejadian ini belumberlaku Kompilasi Hukum Islam ( sebelum tahun 1991 );Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat bandingberpendapat, bahwa dalam gugatan ini harus' mendudukkandan menarik ahli waris dari almarhumah Baiq Lembain aliasInaq Saerun dan ahli waris almarhumah Baiq Saerah

Oleh karena itu dalam perkara ~ gugatanWaris ini, tidak menarik/mendudukkan Inaq Sakir sebagaiahli waris Pengganti dari orang tuanya yang bernama BaiqLembain alias Inaq Saerun, dan Mamiq Anan, Inaq Amirserta Baiq Alisah sebagai ahli waris pengganti' terhadaporang tuanya yang bernama Baiq Saerah alias Inaq Purwate,maka gugatan waris in casu perkara Nomor289/Pdt.G/2010/PA.PRA = adalah merupakan gugatan yangkurang pihak ( Plurium Litis Consortium );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

SITTI SUHERIAH
2.SAERAH
3.HASMIATI
4.NURHAYATI, BA., S.Pdi
5.MINAHAYATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS

SAERAH memperoleh 790 M2 (tujuh ratus sembilan puluh meterpersegi) pada tahun 1995, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Timur : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Barat : Tanah Milik Nurhayati;b. HASMIATI memperoleh 1.803 M2 (seribu delapan ratus tiga meterpersegi) pada tahun 1990, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Hamsa;= Sebelah Timur : Tanah Milik H.

,S.Pdi memperoleh 1.458 M2 (seribu empatratus lima puluh delapan meter persegi) pada tahun 1982, batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara : Tanah Milk Habe;= Sebelah Selatan : Tanah Milik Muhammad;Halaman 6 dari 32 halaman Putusan Nomor: 125/G/2019/PTUN.Mks.= Sebelah Timur : Tanah Milik Saerah;= Sebelah Barat : Tanah Milik Hj. Sitti Suheriah;d.

SITTISUHERIAH Penggugat , dan atau Kakek dari SAERAH PenggugatI, HASMIATI Penggugat II, NURHAYATI, BA., S.Pdi Penggugat IV,dan MINAHAYATI Penggugat V sampai sekarang untuk perkebunanyang terletak di Dusun Majannang,Desa Kurusumange, KecamatanTanralili Kabupaten Maros dengan luas 21.777 M2 (dua puluh saturibu tujuh ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) yang diperkuatdengan SURAT KETERANGAN GARAPAN TANAH yang dibuat olehKepala Desa Kurusumange, Kecamatan Tanralili, Kabupaten MarosHalaman 7 dari 32

NARI ibu kandung dari SAERAH Penggugat Il,HASMIATI Penggugat Ill, NURHAYATI, BA., S.Pdi Penggugat IV,dan MINAHAYATI Penggugat V, tanah tersebut bukan assetPemerintah Pusat/Pemerintah Daerah, tidak berada atau termasukdalam kawasan hutan, tidak terdapat kepentingan orang lain danbelum pernah dimohonkan untuk penerbitan Sertipikat hak atastanahnya, sebagaimana Surat Keterangan Garapan Tanah yangdibuat oleh Kepala Desa Kurusumange, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros H. MUH.

SITTI SUHERIAH (in casu merupakanPenggugat ) menguasai sebidang tanah dengan luas 15.869 M2,yang terletak di Dusun/Lingkungan Majannang, Desa/KelurahanKurusumange, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, denganbatasbatas:Sebelah Utara >: KAPLING NAJAMUDDIN/H.DORAHIM;Sebelah Timur =: HIDORAHIM/MINAHAYATI/HABE/MODESTATANDI AYU;Sebelah Selatan :SAERAH;Sebelah Barat > H.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Saerah binti Sayid) dengan Tergugat (Johari bin Mukhtar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1981;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johari bin Mukhtar) terhadap Penggugat (Saerah binti Sayid);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

binti RasyiddenganTERGUGAT, namun mengetahui dan meyakini Saerah binti RasyiddanTERGUGAT sebagai suami istri Karena semenjak saksi mengenal Saerah bintiRasyid danTERGUGAT dalam rentang interval waktu sekian lama telah hidup serumahdan berketurunan, dipanggil sebagai pasangan suami istri, masyarakat sekitar tidakada yang menggugat hubungan Saerah binti Rasyid denganTERGUGAT sebagaisuami istri dalam interaksi sosial kemasyarakatan, keterangan kedua orang saksitersebut saling berkaitan, maka dengan

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa saksi pertama dan kedua10Penggugat dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kKebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Saerah binti RasyiddanTERGUGAT, pada tanggal 10 Februari 1981, di wilayah

Kantor Urusan AgamaGadingrejo; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Saerah binti Rasyid danTERGUGAT tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan; Bahwa masyarakat setempat telah menerima dan mengakui status perkawinanmereka;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar pengadilan menetapkansahnya perkawinan

Saerah binti Rasyid danTERGUGAT, maka berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 29 UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945, bahwa negara menjamin kemerdekaan tiaptiappenduduk untuk memeluk agamanya masingmasing dan untuk beribadat menurutagamanya dan kepercayaannya itu.

Oleh karena itu, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat pada petitum dua, patut untukdikabulkan, yakni menetapkan sahnya perkawinan Saerah binti RasyiddanTERGUGAT, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1981;12Menimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan adalah untuk membina rumahtangga bahagia penuh cinta dan kasih yang sakinah mawaddah warohmah sepertinampak pada nilainilai Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21yang artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah

Siregar .............. 22 M;e Barat dengan tanah Saerah ................55 22 M:e Bahwa terhadap perselisihan hak atas tanah terperkara, selanjutnyaPara Terlawan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Langkat diStabat dengan register perkara Nomor 17/Pdt.G/2005/PN.Stb dan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Langkat di Stabat yang memeriksa danmengadili perkara a quo pada tanggal 18 Oktober 2005 telahmemberikan Putusan yang amar putusan hukumnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

Saerah;Adalah tanah peninggalan almarhum Jumpa Sitindoan yang menjadihak Para Penggugat sebagai ahli warisnya;3.

Saerah sekarang AmatBalon 40 M;adalah juga merupakan bahagian dari tanah milik PenggugatPenggugatselaku ahli waris almarhum Jumpa Sitindoan berdasarkan SuratPenyerahan Ganti Rugi tanggal 18 April 1975;e Bahwa akan tetapi ternyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriLangkat yang memeriksa dan mengadili perkara a quo telahmemberikan putusan hukum sebagai berikut: Menyatakan tanah sengketa yang berukuran lebih kurang panjang40 m x lebar 22 m terletak di Kelurahan Pekan Gebang, KecamatanGebang, Kabupaten

Saerah .......... 22mberubah menjadi ;e Utara dengan tanah Salamaan ............... 22me Selatan dengan tanah Pasar Umum ...... 22me Timur dengan tanah S. Siregar ............. 160 mHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 1956 K/Pdt/2013.e Barat dengan tanah H.

Saerah ;Adalah tanah peninggalan almarhum Jumpa Sitindoan yang menjadi hak ParaPenggugat sebagai ahli warisnya" ;Bahwa demikian juga halnya dengan petitum gugatan Para Termohon Kasasipada point 6 menghendaki; Menyatakan tanah berukuran lebih kurang panjang 40 m x lebar 22 m terletakdi Kelurahan Pekan Gebang, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat denganbatas batas ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Salaman 22 Me Sebelah Selatan berbatas dengan pasar umum 22 MHal. 13 dari 14 hal. Put.

Maksum yang lain yang telah meninggal dunia, nama isteriMaksum saksi tidak tahu, karena dia orang Labuan dan meninggalnya diLabuan, lalu abah Maksum menikah lagi di Sobang dengan Saerah ; Anak pak Maksum ada 4 orang 1. Encep, 2. Emul, 3. Tini, dan 4.

Tarmi binti Dapsus, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kampung Margasana RT. 03 RW. 04, Desa Pagelaran, KecamatanPagelaran, Kabupaten Pandeglang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yaitu Mulya Suahrto dan orang tuaPenggugat bernama pak Maksum dan ibunya Janah ;Bahwa, Janah sudah lama meninggal dunia, kemudian Maksum kawindengan Saerah, tapi dengan Saerah tidak punya anak, dan pada waktumenikah dengan Maksum, Saerah berstatus

Setelah Janah meninggal dunia, Maksum kawin lagidengan Saerah, tapi perkawinan Maksum dengan Saerah tidakmempunyai anak, sampai keduanya meninggal dunia ;Bahwa pada waktu pak Maksum meninggal dunia, ia meninggalkanharta tanah seluas 4 Ha di Kampung Kaum, tanah tersebut sudah dibagibagikan kepada anakanaknya, Encep Mulyana 1 Ha, Suprihatin 1 Ha,Mulya Suharto belum dikasih, tanah yang diributkan sekarang dikuasaioleh Karyana, suaminya Suprihatini ;Halaman 22 dari 36 putusan Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pdg

Isterinya 2, yangpertama Janah dan kedua bernama Saerah.

Encep dan Suprihatini meninggal dunia, sedangkan Mulyadi danMulya Suharto masih hidup ; Bahwa, saksi mengetahui Maksum mempunyai isteri lagi setelah Janahmeninggal dunia, yaitu Saerah dari Saerah, Maksum tidak mempunyai anak ; Bahwa, almarhum Maksum benar meninggal dunia dengan meninggalkanharta peninggalan berupa tanah yang sekarang disengketakan antara paraPenggugat dan para Tergugat, luasnya sekitar 1 Ha, namun saksi tidakmengetahui apakah tanah itu sudah dibagibagi atau belum, saksi tidak adayang

oleh anak almarhum Joyo Panyindangyang bernama Joyo Saerah pada tahun 1970 dijual kepada Rajiman al. Sonadi,secara turun temurun/selamalamanya, tanahtanah sawah mana telah dikuasaidan dinikmati oleh para Pembeli tersebut ;Bahwa pada awal tahun 1985 di Desa Kedunglengkong, KecamatanSimo, Kabupaten Boyolali ada PRONA Pensertifikatan tanah secara massal,oleh karena tanahtanah sawah sebagaimana tersebut di atas belum adasertifikatnya Suwarti (Tergugat) dan Rajiman al.

sebagaimana pada posita 01 Sub B gugatan, yang diperoleh membelidari almarhum Joyo Saerah pada tahun 1973 ;3. Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatan Rajiman al. Sonadi/Penggugat yang telah menguasai/menikmati tanah sawah posita 01 Sub Bgugatan sejak tahun 1970 adalah sah menurut hukum ;4.

yang batasbatasnya : Utara berbatas dengan Basis/Dukuh Penggung ; Timur berbatas dengan Bejo ;Selatan berbatas dengan Kalen ; Barat berbatas dengan sawah Tarmuji ;yang diperoleh membeli dari Joyo Saerah pada tahun 1973 ;3. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Rajiman al. Sonadi/Penggugatyang menguasai/menikmati tanah sawah tersebut di atas sejak tahun 1973adalah sah menurut hukum ;4.

Demikianpula saksi Achmadi juga mengetahui dan mendengar secara langsung daripihak penjual (Joyo Saerah) dan pihak pembeli (Sonadi) mereka berduapernah datang ke rumah saksi Achmadi pada tahun 1963 dan dihadapansaksi kedua belah pihak menerangkan telah melakukan jual beli tanahpertanian ;Bahwa terhadap Pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi yang menilai saksiAchmadi sebelum tahun 1967 saksi belum menjadi atau menjabat sebagaiSekretaris Desa dan jual beli terjadi pada tahun 1963 tidak ada hubungannyadengan

Saerah, perempuan;b. Husni, laki Bahwa Bahwa Bahwa laki;c. Juhairiah, perempuan;d. Rumlah, Perempuan, ;e. jamilah, perempuan,;f.

Saerah, perempuan, b. Husni, laki laki; c. Juhairiah,perempuan; d. Rumlah, Perempuan, e. jamilah, perempuan, f. Rauhul Amin,lakilaki;Bahwa Bahwa Bahwa Pemohon I hanya mempunyai orang isteri yaituPemohon IJ;2 H.Makmun Bin H.

Saerah, perempuan, b. Husni, laki laki; c. Juhairiah,perempuan; d. Rumlah, Perempuan, e. jamilah, perempuan, f.

Saerah, perempuan;b. Husni, laki Bahwa Bahwa Bahwa laki;c. Juhairiah, perempuan;d. Rumlah, Perempuan, ;e. jamilah, perempuan, ;f.

Nur Saerah (perempuan) lahir tanggal (05 September 2004)Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Panyabungan, gunamendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ke Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hutabargot, KabupatenMandailing Natal dan pengurusan akte kelahiran anakanak Pemohon danPemohon Il;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapantentang

Nur Saerah (prp), lahir 05092004.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan nomor: 231/Pdt.P/2014/PAPybBahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hutabargot,Kabupaten Mandailing Natal dan pengurusan akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa, penyebab tidak tercatat pernikahan Pemohon denganPemohon Il karena adanya unsur

Nur Saerah (prp), lahir 05092004.

Nur Saerah (prp), lahir 05092004.Bahwa, sebab tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildi Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat adalah karena adanya unsurkelalaian pejabat pencatat nikah yang tidak mendaftarkan atau karenahilangnya bukti pernikahan tersebut;Bahwa, tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah iniadalah guna kepentingan mendaftarkan Pernikahan Pemohon danPemohon Il ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHutabargot, Kabupaten Mandailing Natal

Nur Saerah (prp), lahir 05092004.5.

SAERAH, 3. RATIH RAHAYU, 4. RAHMAT, 5. CAHAYA MIRANTI, 6. MAHMUDI, 7. KIKI RIZKY SAMBORA, 8. KURNIARSIH, 9. ROSMIATI Bt MUMU, 10. SAMIATUN, tersebut;

PUTUSANNomor 554 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.INDRA JAYA KUSUMA, bertempat tinggal di Kp KlapaNunggal RT 4 RW 1, Kel/Desa Klapa Nunggal, KecamatanKlapa Nunggal, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;SAERAH, bertempat tinggal di Blok Desa RT 3 RW 1,Kel/Desa Sukaperna, Kecamatan Tukdana, KabupatenIndramayu, Jawa Barat;RATIH RAHAYU

Indra Jaya Kusuma dkk (10 orang) berupa upah besertahakhak lainnya selama belum ada penetepan dari lembaga penyelesaianperselisinan hubungan industrial, masingmasing sebesar: Hak Upah selama dalam proses: os Totalpenyelesaian perselisihanNo Nama Des 2016 s/d Oktober 201711 x Rp. 2.720.000, =. 1 Indra Jaya Kusuma Rp. 29.920.000, Nov 2016 s/d Oktober 20172 Saerah 12 x Rp. 2.590.000, = Rp. 31.080.000, Des 2016 s/d Oktober 201711 x Rp.2.590.000, = 3 Ratih Rahayu Rp. 28.490.000, Des 2016 s/d Oktober 201711

Rp. 29.920.000,Nov 2016 s/d Oktober 20172 Saerah 12 x Rp. 2.590.000, = Rp. 31.080.000,; Des 2016 s/d Oktober 20173 Ratin Rahayu 11 x Rp.2.590.000, = Rp. 28.490.000,; Des 2016 s/d Oktober 2017# Bahinat nigayan 11 x Rp.2.590.000, = Rp. 28.490.000,a Nov 2016 s/d Oktober 2017= Gahaya Minany 12 x Rp. 2.590.000, = Rp. $1.080.000,; Des 2016 s/d Oktober 20176 Mahmudi 11 x Rp. 2.620.000, Rp. 28.820.000,ee set: Okt 2016 s/d Oktober 20177 Kiki Rizki S 13 x Rp. 2.640.000, Rp. 34.320.000,i, Des 2016 s/d Oktober

SAERAH, 3. RATIH RAHAYU, 4. RAHMAT, 5. CAHAYAMIRANTI, 6. MAHMUDI, 7. KIKI RIZKY SAMBORA, 8. KURNIARSIH, 9.ROSMIATI Bt MUMU, 10. SAMIATUN, tersebut;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 08 Februari 1987 di DusunBebae, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah Saudara kandung bernama Adnan, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Mahmud dan Amaq Saerah dengan mas kawin berupa seperangkatpakaian sholat, dibayar tunai;2.

Mahmud dan Amaq Saerah dengan maskawin berupaseperangkat pakaian sholat, dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon II berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai

Mahmud dan Amaq Saerah dengan maskawin berupaseperangkat pakaian sholat, dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Bujang,dan Pemohon II berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 220 /Pdt.P/2020/PA.

Mahmud dan Amaq Saerah dengan mas kawinberupa seperangkat pakaian sholat, dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Bujangdan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah

PENETAPANNomor 0073/Pdt.P/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Dana Bin Anda, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 Desa Nagasari,Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon ;Saerah Binti Sapri, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dana Bin Anda) denganPemohon II (Saerah Binti Sapri) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April1992 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Dana Bin Andadan atas nama Pemohon II Saerah Binti Sapri yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dana Bin Anda)dengan Pemohon Il (Saerah Binti Sapri) yang dilaksanakan padatanggal O06 April 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Patoni bin Amaq Saerah) dan Pemohon II, (Rohimi binti Amaq Rohimi alias Selihi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1981 di Dusun Kekalik, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

PENETAPAN SalinanNomor 0092/Pdt.P/2017/PA.Pra,ear gor l al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonanltsbat Nikah yang diajukan oleh :Patoni bin Amagq Saerah, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kekalik, Desa Murbaya, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Rohimi binti Amaq Rohimi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Patonibin Amaq Saerah) dan Pemohon Il, (Rohimi binti Amaq Rohimi alias Selihi)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1981 di di Dusun Kekalik, DesaMurbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;a Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara ;Subsidair :Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan, kemudiandibacakan surat

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon I, Patonibin Amaq Saerah yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenLombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,P.1;2. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il, Rohimibinti Amaq Rohimi alias Selihi yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, P.2;Alat bukti saksi :1.

Men yatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Patoni bin Amaq Saerah) danPemohon Il, (Rohimi binti Amaq Rohimi alias Selihi) yang dilaksanakan padatanggal 12 Agustus 1981 di Dusun Kekalik, Desa Murbaya, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Me merintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

Bbs.Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas masingmasingtelah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi, yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut;1.Saksi SUNARYOBahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah pengurus biro jasakeberangkatan umroh Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Tegal, tanggal 05 Agustus 1954 dari perkawinan antaraWasnari (Ayah) dan Saerah

dari Kantor Imigrasi Kabupaten Pemalang Provinsi Jawa Tengah yangmengharuskan agar tahun kelahiran Pemohon disesuaikan dengan datadataPemohon yang sebenarnya yaitu tanggal 5 Agustus 1954 karena itu diharuskanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri Brebes ;Terhadap keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidak menyangkalnya.Saksi DASMANBahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah perangkat desa ;Bahwa Pemohon lahir di Tegal, tanggal 05 Agustus 1954 dari perkawinan antaraWasnari (Ayah) dan Saerah

Kabupaten Pemalang Provinsi Jawa Tengah yangmengharuskan agar tahun kelahiran Pemohon disesuaikan dengan datadataPemohon yang sebenarnya yaitu tanggal 5 Agustus 1954 karena itu diharuskanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri Brebes ;Terhadap keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidak menyangkalnya.Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon lahir di Tegal, tanggal 05 Agustus 1954 dari perkawinan antaraWasnari (Ayah) dan Saerah

Ali Tolinggilo menikah lagi denganseorang perempuan bernama Saerah Moha (Almarhumah) sebagaiisteri Kedua yang meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 1992, sesuaidengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.2/PemKDT/45/XII/2018yang dikeluarkan oleh Lurah Dulalowo Timur tanggal 13 Desember 2018,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaRaina Tolinggilo binti Ali Tolinggilo;.

Saerah MohaNomor 474.2/pemKDT/45/XII/2018 tanggal 13Desember 2018 yang dikeluarkan oleh LurahDulalowo Timur;Bukti P. 2 adalah : Fotokopi Surat Kematian an. Abu Tolinggilo,Nomor 474.2/pemKDT/41/XII/2018 tanggal 13Desember 2018 yang dikeluarkan oleh LurahDulalowo TimurBukti P. 3 adalah : Fotokopi Surat Kematian an.

telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya kenal pemohon (Agus Toolinggilo karena sayatetangganya yang jarak rumah diperkirakan 500 meter; Bahwa saya kenal orang tua Agus ayah bernama Ali Tolinggilodan ibu bernama Kiya Usman, keduanya telah meninggaldunia; Bahwa setahu saya perkawinan ayah Agus dengan Kiya Usmanmemperoleh 4 (empat) orang anak, tapi yang saya kenalhanyalah Agus; Bahwa saya tahu setelah ibu Agus meninggal dunia, ayahnyamenikah dengan perempuan' bernama Saerah

danmemperoleh seorang anak bernama Raina Tolinggilo; Bahwa Saerah telah meninggal dunia;Bahwa objek lahan yang pemohon ajukan bersebelahandengan tanah saya, tanah sawah tersebut tidak ada sengketa;Bahwa yang menguasai sawah tersebut adalah Aguspemohon) sejak tahun 1980;Ismail Ali bin Panja Ali, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya hanya mengenal pemohon dan orang tuapemohon bernama Ali Tolinggilo telah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saya

Menetapkan barang bukti berupa :- 37 kwitANSI PERMOHONAN Kredit dan rekening Koran;dikembalikan kepada pihakl SKM Indohop,;- sample faktur, stemple tandatangan pemilik toko mebel Saerah dikembalikan kepada toko Saerah 6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah ) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 37 kwitANSI PERMOHONAN Kredit dan rekening Koran;dikembalikan kepada pihakl SKMIndohop,; sample faktur, stemple tandatangan pemilik toko mebel Saerah dikembalikan kepada tokoSaerah6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (duaribu rupiah ) ;