TAN ditelepon oleh teman saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN yang biasa saksi TAN SWEE KOONAlias Mr. TAN panggil BOSS yang bernama Tua Kui danmenyampaikan kepada saksi TAN SWEE KOON Alias Mr. TAN bahwaada barang dan perlu menyiapkan kamar;Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr. TAN menelepon LINGLING (DPO) untuk menyiapkan 2 (dua) kamar, dan apabila telahmendapatkan 2 (dua) kamar agar LING LING menghubungi saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN;Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN apabila shabu sudah ada akan menghubungi saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN, sekitar pukul 14.00 WIB, BOSSmenelpon saksi TAN SWEE KOON Alias Mr. TAN untuk menyampaikanbahwa di kamar 1036 ada 40 bungkus Shabu dan kamar 1404 ada20 Bungkus Shabu, masingmasing bungkus beratnya 300 (tigaratus) gram;Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN bahwakamar 839 telah dibuka ANDI di Hotel Ciputra kemudian saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN menyampaikan lagi agarkeseluruhan shabu yang ada di kamar 1036 sisa 20 bungkus dibawa ke kamar 839;Bahwa benar pada tanggal 08 Desember 2012 saksi TAN SWEE KOONAlias Mr. TAN juga menelepon ASENG untuk menawarkan Shabushabu perbungkusnya 300 gram kemudian ASENG menyampaikan akanmengambil 2 bungkus, lalu saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN dan menyampaikanbahwa yang akan menjemput shabu adalah YUDHIT sebanyak 4Bungkus dan 1 orang lagi bernama GLENDY Jlalu ODIKImemberikan nomor HP GLENDY : 081311451895 selanjutnya saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN menelepon GLENDY ke nomor081311451895, lalu saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

Dan akibatnya saksiTAN ANDY HARTONO mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan pula barang bukti sebagai berikut : 1 (satu) buah cincin emas putih bermata berlian ; e 2 (dua) batu King sapir dan berlian 50D = 1.265 ct ; e 1 (satu) buah cincin

Ciputat, Kabupaten Tangerang dengan luas 416 m2 kepada terdakwaYOSEPH SUSILO dengan harga Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), saksiTAN KETTY kaget karena saksi merasa tidak pernah datang ke Notaris tersebutuntuk melakukan atau menanda tangani Akte Jual Beli apalagi sampai menerimapembayaran.Atas kejadian tersebut saksi TAN KETTY merasa dirugikan karena SertifikatNomor : 897/Cipayung atas nama ENENG HARYADI telah menjadi atas namaterdakwa YOSEPH SUSILO padahal saksi TAN KETTY tidak pernah menjualtanah

Ciputat, Kabupaten Tangerang dengan luas 416 m2 kepada terdakwaYOSEPH SUSILO dengan harga Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), saksiTAN KETTY kaget karena saksi merasa tidak pernah datang ke Notaris tersebutuntuk melakukan atau menanda tangani Akte Jual Beli apalagi sampai menerimapembayaran.e Atas kejadian tersebut saksi TAN KETTY merasa dirugikan karena SertifikatNomor : 897/Cipayung atas nama ENENG HARYADI telah menjadi atas namaterdakwa YOSEPH SUSILO padahal saksi TAN KETTY tidak pernah

arah samping rumah, terdakwa Rudi Bin Mustofa langsung mengayunkanmenggunakan tangan kanan sebilah senjata tajam berjenis wali dengan panjang +50 (lima puluh) Cm dan mengenai tubuh bagian perut saksi Darmawi als Mawisebanyak 1 (satu) kali, setelah itu anak Dapid Sumarso Bin Ahmad Jais ikutmengayunkan senjata tajam jenis rambai ayam dengan tangan kanannya kearahtubuh saksi Darmawi als Mawi, akan tetapi dapat berhasil ditangkis oleh saksiDarmawi als Mawi menggunakan tangan kiri dan mengalami luka saksitan

arah samping rumah, terdakwa Rudi Bin Mustofa langsung mengayunkanmenggunakan tangan kanan sebilah senjata tajam berjenis wali dengan panjang +50 (lima puluh) Cm dan mengenai tubuh bagian perut saksi Darmawi als Mawisebanyak 1 (satu) kali, setelan itu anak Dapid Sumarso Bin Ahmad Jais ikutmengayunkan senjata tajam jenis rambai ayam dengan tangan kanannya kearahtubuh saksi Darmawi als Mawi, akan tetapi dapat berhasil ditangkis oleh saksiDarmawi als Mawi menggunakan tangan kiri dan mengalami luka saksitan

menggunakan talikaret warna hitam kemudian MUHAMMAD ARIF NASUTION Alias ARIFmenutup mulut saksi Popo Kasi candra Wijaya dengan menggunakanlakban warna hitam agar tidak berteriak, mengikat kedua kaki saksi PopoKasi candra Wijaya menggunakan tali plastik, ;Bahwa selanjutnya terdakwa ALPA PATRIA LUBIS Alias KEPOT pergikedapur menemukan saksi Tan Li Hua sedang berada didapur laluterdakwa ALPA PATRIA LUBIS Alias KEPOT memukulkan pistol/ senjataapi milik terdakwa dan mengenai kepala saksi Tan Li Hua sehingga saksiTan

Bahwa setelah Saksi Tan Linawati Kartasasmitaalias Tan Lee Sieng membeli tanah dari Saksi H.Munadji lalu dipagari tembok sekelilingnya dan SaksiTan Linawati Kartasasmita alias Tan Lee Siengmendirikan bangunan ruko 7 (tujuh) unit kemudianSaksi Tan Linawati Kartasasmita alias Tan Lee Siengjual kepada:a. Tanggal 30 Mei 1994 kepadaSaksi Djona Jusuf dengan luas70 M2 dengan harga Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) yang berasal dari SHMNo. 85/Kramat Jati.b. Tanggal 13 Januari 1995 kepadaSdri.

Bahwa benar Pemohon telah memakai Nama Warga Negara Indonesiayang bernama RONI ANITA TJIE sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK ) Pemohon (Fakta ini ferbukti danpengakuan Pemohon, keterangan saksi CANDRA SITANDI dan saksiTAN SIOE HONG serta bukti P.3, dan P.6 yang saling bersesuaian satusama fain) ; Menimbang, bahwa pada pokoknya yang dimohonkan olehPemohon adalah merubah dan memperbaiki nama Pemohon yang semulabernama (China) TJIE SIU RON dirubah atau diperbaiki menjadi

menerangkan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi pertengkarandikarenakan masalah keuangan, yang mana berdasarkan keterangan Tergugatbahwa Penggugat tidak ada memberikan nafkah kepada Tergugat, namunberdasarkan keterangan Penggugat bahwa Penggugat ada memberikan nafkahkepada Tergugat walaupun itu hanya sedikitsedikit saja dan uang yangdiberikan kepada Tergugat adalah untuk membeli kebutuhan hidup seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUPARDI dan saksiTAN

JHONLYSUDIRNO, dan Kutipan Akta Perkawinan tersebut ditandatangani oleh ISMETKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Asahan, sehinggatelah menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, hal ini diperkuat pula oleh keterangan saksi SUPARDI, saksiTAN A PEEH dan saksi HAN WEN DARWIN yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tahun 2012secara Agama Budha, hal ini telah menunjukkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami

diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Desember 2007 diGereja Bethel Indonesia Bandung;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah berhasil membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugatmerupakan pasangan suami istri yang sah menurut undang undang;Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut tidak dikaruniai anak yang mana bersesuaian dengan keterangan saksiTAN

tujuandaging tersebut diantar kepada Saksi Tetti Elfina Harahap melewati jalanporos kebun PTPN IV Sosa; Bahwa benar saksi Ali Nuh Hasibuan, saksi Sahwil Siregar danmasyarakat lainnya melihat saksi Mukti Effendi Nasution dan TerdakwaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sbhmelewati jalan poros kebun PTPN IV Sosa, kemudian Saksi Mukti EfendiNasution dan Terdakwa dijegat oleh Ali Nuh Hasibuan dan masyarakat; Bahwa benar setelah dilihat ciriciri Lembu/sapi tersebut diketahuiterdapat tanda saksitan

atas sepeda motor, dengan tujuandaging tersebut diantar kepada Saksi Tetti Elfina Harahap melewati jalan poroskebun PTPN IV Sosa;Menimbang bahwa saksi Ali Nuh Hasibuan, saksi Sahwil Siregar danmasyarakat lainnya melihat saksi Mukti Effendi Nasution dan Terdakwamelewati jalan poros kebun PTPN IV Sosa, kemudian Saksi Mukti EfendiNasution dan Terdakwa dijegat oleh Ali Nuh Hasibuan, saksi Sahwil Siregar danmasyarakat;Menimbang bahwa setelah dilihat ciriciri Lembu/sapi tersebut diketahuiterdapat tanda saksitan

kemudian Terdakwa dan Saksi HERWANDI kembali kebank BNI untuk mengurus/ mengambil buku tabungan BNI dan setelah bukutabungan dan mendaftarkan internet banking tersebut selesai dibuatTerdakwa juga meminta kepada Saksi HERWANDI untuk menyerahkan bukutabungannya dengan alasan Saksi DEWI ERFAWATI akan menggunakanATM dan buku tabungan tersebut lalu setelah selesai Terdakwa dan SaksiHERWANDI datang ke lapas bayur untuk memberikan Cips kartu Simpatikedalam orang yang berada didalam lapas yang mengaku bernama SaksiTan

HERWANDIdikarenakan buku tabungan dan kartu ATM BNI milik Saksi HERWANDIdipegang oleh Saksi DEWI ERFAWATI dan Terdakwa tidak pernahmengecek saldo yang ada didalam rekening BNI tersebut tetapi padatanggal 17 Oktober 2020 Saksi ONI SETIAWAN yaitu suami Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 4.900.000 yang ada didalam rekening BNItersebut setelah Saksi DEWI ERFAWATI menerima telepon dari Saksi TanChi Hong yang menyuruh Terdakwa dan Saksi HERWANDI kabur Bahwa Terdakwa menjelaskan dikarenakan pada saat teman dari SaksiTan

Yani Temindung Permai dan Terdakwamenceritakan kepada Saksi HERWANDI bahwa Terdakwa diminta oleh orangyang berada didalam lapas bayur yakni Saksi TAN CHI HONG untukmembukakan rekening BNI dan membelikan kartu simcard dengan alasan saksiTan Chi Hong hendak bermain judi online dan mengakses internet banking;Menimbang, bahwa setelah buku rekening dibuat dan telah aktif dan simcard telah dibeli selanjutnya sim card dikirimkan oleh Terdakwa Dewi pada TanChi Hong dengan cara diletakkan dibawah wastafel

sim card untuk akses pada rekening BNI yang dibuatTerdakwa dan kesemuanya dilakukan oleh Terdakwa yang pada akhirnyarekening BNI tersebut dipergunakan untuk menerima uang dari Saksi Deni danselanjutnya uang pada rekening tersebut di aktifkan internet bankingnya dengansim card yang dibeli Terdakwa untuk membagibagi pada Saksi Tan Chi Hong,Saksi Budi, Saksi Yovansyah ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas menurut MajelisHakim perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Dewi atas suruhan dari saksiTan

Kolopaking Kebumen,terdakwa telah mengambil ( satu ) bal rokok LA Light milik saksi TAN MOY LANtanpa ijin pemiliknya dengan maksud untuk dijual dan untuk memenuhi kebutuhanterdakwa ; +22 n nnn nn nnn nnn nnn nn nn enerMenimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil Rokok LA Light milik saksiTAN MOY LAN tersebut bersama SANGIN dan DARTIM dimana sebelumnya antaraSANGIN dan DARTIM sudah terjadi kesepakatan untuk memngambil barang milikorang lain sehingga SANGIN dan DARTIM berpurapura sebagai pembeli barang

Unsur dilakukan secara berlanjut :Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil Rokok LA Light milik saksiTAN MOY LAN tersebut bersama SANGIN dan DARTIM dilakukan beberapa kalisecara berlanjut yaitu, yang pertama pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012dilakukan 3 kali, hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 dilakukan 2 kali dan pada hariJumat tanggal 14 Desember 2012 dilakukan 3 kali yang 2 kali berhasil sedangkan yangketiga kali diketahui oleh Tan Moy Lan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas

Deva Siwystika A.K selaku dokter padaPuskesmas Tanah Merah dengan hasil pemeriksaan antara lain adalah : Pemeriksaan BadanKepala : Terdapat lebam pada pipi kanan 4,5cm dan kiri 8 cm, maya kanan lebam 2 cm Bahu : Terdapat luka robek 5 cm, dalam 3 cmyang sudah dijahit Anggota gerak atas : Terdapat lebam padaluka atas kana, terdapatlebam pada lengan atas kiri diameter 8 cmHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN BklKesimpulan :Korban mengalami cedera luka Saksitan tajam pada bahu kiri yangdisebabkan

Deva Siwystika A.K selaku dokter padaPuskesmas Tanah Merah dengan hasil pemeriksaan antara lain adalah : Pemeriksaan BadanKepala : Terdapat lebam pada pipi kanan 4,5cm dan kiri 8 cm, maya kanan lebam 2 cmHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN BkI Bahu : Terdapat luka robek 5 cm, dalam 3 cmyang sudah dijahit Anggota gerak atas : Terdapat lebam padaluka atas kana, terdapat lebam pada lengan atas kiri diameter 8 cmKesimpulan :Korban mengalami cedera luka Saksitan tajam pada bahu kiri yangdisebabkan

SAKSITAN SIAM ENG, Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksi orangtua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Februari2008 dan menikah secara agama Budha dan sudah dicatatkandicatatan sipil Kota Batam.Bahwa dari hasil pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 2 orang anak yaitu KELVIN, Lahir Medan, 22 Februari1995, VINCENT, Lahir Medan, 22 Desember 1996;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

SBB; Bahwa saksi menjelaskan korban mengalami luka akibat saksitan bendatajam yaitu parang pada bagian leher sebelah kanan dan pada samping mataKiri. Bahwa saksi menjelaskan korban tidak hanya dilakukan perawatan medispada puskesmas uwen pantai saja melainkan korban di bawa ke RSU Piru,kemudian dirujuk ke RSU dr.

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan puladengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan di dalam perkara ini,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira pukul 13.00 wib,saksi Tan Siu Hong pergi kerumah adiknya saksi Tan Ai Yek yang terletakdi Jalan Kijang No. 2 E Kelurahan Badak Bejuang Kecamatan TebingTinggi Kota Tebing Tinggi;Bahwa sesampainya saksi Tan Siu Hong di rumah adiknya tersebut, saksiTan

Gedongkuning No 135Yogyakarta untuk membeli bahan bangunan, pada saat itu Terdakwa IImengatakan bahwa Terdakwa II sekarang ikut bantubantu istri(Terdakwa I) dalam usaha UKM karena bisnis perdagangan adalahpaling menguntungkan, lalu Terdakwa I menambahkan bahwaterdakwa I mempunyai usaha UKM bernama CV Putri Mas Jaya yangbergerak dalam usaha peminjaman bagi pengusaha kecil, apabila saksiTAN MEILANY berinvestasi akan mendapatkan keuntungan 15%perbulan dan modal yang diserahkan dijamin asuransi oleh

Bahwa kemudian ketika saksi Tan Meilany bertanya sendiri secara langsungkepada terdakwa I tentang apa yang diceritakan oleh terdakwa II, oleh terdakwa Itelah membenarkannya dan mengatakan bahwa ia terdakwa I mempunyai usahaUKM, dan ada proyek besar yang membutuhkan dana besar, seperti usahaGathering/out bond, dan proyek pembangunan masjid Suramadu, dan olehTerdakwa mengatakan apabila saksi saksi dapat menanamkan uangnya lebihbesar akan memperoleh share/bagi hasil sampai 40%, dan hal ini membuat saksiTan

Yk.Menimbang, bahwa unsur menggerakkan orang lain ini dihubungkan atauditujukan untuk menyerahkan barang sesuatu atau agar memberi utang ataupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah ternyata bahwa terdakwa II telah mengatakan dan menawarkan kepada saksiTan Meilany bahwa terdakwa I mempunyai usaha bisnis yang sangat menguntungkandengan menanamkan sejumlah uang akan memperoleh share/bagi hasil 15%s/d 20%perbulan, demikian juga ketika saksi saksi

Kebon Jeruk, Jakarta Barat, kKemudian saksiTAN memarkirkan sepeda Motor yang saksi TAN kendarai tersebut didepan rumah dengan terlebih dahulu saksi TAN kune stang / kemudinya.Situasi pada saat saksi TAN memarkir sepeda motornya adalah masihgelap dikarenakan matahari masih belum terbit. Kemudian setelah itu saksiTAN segera masuk ke dalam rumah untuk bersihbersih dan mematikanlampu di rumah tersebut.

mengimpor air raksa (Hg/mercury) dari Cina ke Indonesia ;Bahwa terdakwa menunjukkan pada saksi Tan Irenius Johan Tantra, saksi EdySaputra, saksi Boen Tjok Fan dan Aka Maryuki surat Penunjukan sebagaiImportir TerdaftarPrekusor (IT Prekusor) non Pharmasi Nomor;04.1IT.16.11.0015 dan Surat Keterangan Registrasi Bahan Berbahaya danBeracun No 7242/DEP.IV/LH/PDAL/07/2012 tanggal 16 Juli 2012 bahwa PTHikindo adalah Importir resmi ;Bahwa pada tanggal 21 Desember 2013 dibuat perjanjian kerja sama antara saksiTan

sedangkan air raksa( Hg/mercury) bukantermasuk bahan kimia tapi termasuk Bahan Berbahaya dan berdasarkan PermendagNo 44/MDag/Per/9/2009 tentang Pengadaan, distribusi dan pengawan bahanberbahaya telah ditetapkan bahwa importer terdaftar bahan berbahaya(ITB2) adalahPT Persero Perdagangan Indonesia;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas telah dapatdibuktikan bahwa terdakwa dengan karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan suatu barang yang dalam hal ini adalah saksiTan

lalu oleh saksi SISWANTO MUJIWASONO BinSUMIJAN al WAWAN al WW Terdakwa diajak kerumah saksi TANTJOE MING al CU MING dengan maksud saksi SISWANTOMUJIWASONO Bin SUMIJAN al WAWAN al WW untuk meminjamkaset Porno, setelah berada di rumah TAN TJOE MING al CU MING,saksi SISWANTO MUJIWASONO Bin SUMIJAN al WAWAN al WWmemilih kaset di kamar TAN TJOE MING alCU MING, di kamar .........CU MING, di kamar tersebut sudah ada alat hisap, tak lama kemudian saksiSISWANTO MUJIWASONO Bin SUMIJAN al WAWAN al WW dan saksiTAN

SISWANTO MUJIWASONO Als WAWAN :15bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik, selama pemeriksaan tidak dipaksadan terhadap keterangan yang diberikan dalam BAP penyidik sebelumditanda tangani, saksi baca lebih dahulu kemudian baru ditanda tangani,semua isi berita acara pemeriksaan benar dan tidak ada perubahan ;bahwa saksi diperiksa oleh penyidik dalam perkara Narkoba dan saksiditangkap bersama dengan Terdakwa Rudianto bin Tompo al Rudi dan saksiTan Tjoe Ming als Cuming karena habis mengkonsumsi Narkoba