Desembertahun 2005, bertempat di Kompleks Kelurahan Ranotanaweru Lingkungan IlKecamatan Wanea Kota Manado, tepatnya di rumah milik saksi korbanSARIDJO MON, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri, atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang yaitusaksi korban SARIDJO

No. 2186/K/Pid/2008lebih dari satu kali sehingga harus dipandang sebagai perbuatan yangditeruskan, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya, Terdakwa sangat membutuhkan uang, laluTerdakwa menyuruh agar anaknya yaitu saksi MEYTI SOMBA pergi ke rumahsaksi korban SARIDJO MON untuk menjual kintal dan rumah milik Terdakwa,namun saksi korban tidak yakin begitu saja, sehingga saksi korbanmenghubungi Terdakwa langsung, dan benar, bahwa Terdakwa sangatmembutuhkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk Keseluruhannya;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama WOCO tanggal lahir 29 September 1976dengan nama Bapak SARIDJO , ARIPt anggal lahir 15 Juli 1978 dan ARIF TARWOCO tanggal lahir 29 September 1976 dengan nama Bapak SARIJO adalah satu orang yang sama, (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah ARIF TARWOCO.tanggal lahir 29 September 1976 dengan nama bapak SARIJO
3. Menyatakan kutipan Akta Kelahiran yang

diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal 30 Mei 1996 dengan Nomor 6549/D/1996 tentang nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Pemohon yang tercatat nama Pemohon WOCO dengan nama Ayah SARIDJO dilakukan perubahan nama menjadi ARIF TARWOCO dengan nama ayah SARIJO sebagaimana identitas pembenar yang digunakan.

Bahwa sekitar tahun 1980an Penggugat heran setelahmendapat informasi bahwa tanah miliknya tersebut telah beralihkepada Tergugat 3 dengan dasar Surat Keterangan Ganti Rugidari Saridjo (orangnya tidak ada/fiktif) kepada Tergugat 3tertanggal 16 Januari 1963 yang dibuat di atas kertas segel bertahun 1963, namun surat keterangan ganti rugi tersebutsebenarnya dibuat dan ditulis pada tahun 1979 atas inisiatif dariLurah Sidomulyo saat itu;.

Tergugat 5);22.Bahwa dengan uraian tersebut, dimana Surat Keterangan GantiRugi dari Saridjo (orangnya tidak ada/fiktif) kepada Tergugat 3tertanggal 16 Januari 1963 yang dibuat diatas kertas segel bertahun 1963, namun surat keterangan ganti rugi tersebutsebenarnya dibuat dan ditulis pada tahun 1979 atas inisiatif dariLurah Sidomulyo saat itu adalah harus dinyatakan batal demihukum berseta segala akibat hukumnya;23.Bahwa demikian juga Tergugat 3 yang sama sekali tidak pernahmemiliki tanah tersebut

Nomor 1995 K/Pdt/201434.Bahwa gugatan Penggugat Adalah didasarkan atas buktibuktiyang cukup factual dan akurat, sehingga patut dan beralasanHukum, apabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapatdijalankan lebih dahulu, walaupun ada verzet, maupun banding,serta kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat keterangan ganti rugi dari Saridjo

Ginting dari Saridjo padatahun 1963, dan selanjutnya Pirak Br. Ginting seolaholah mengurussurat keterangan tanah tersebut pada tahun 1979 (tidak terdaftar diKantor Lurah ataupun kantor Camat Medan Tuntungan), kemudiantanah tersebut dialinkan oleh Pirakk Br. Ginting kepada Sriwaty Br.Sebayang, dan terakhir pada tanggal 18 Agustus 1984 tanah tersebutdialinkan lagi oleh Sriwaty Br. Sebayang kepada Ny. Tiurlan SiahaanHal. 16 dari 26 Hal. Put.

Intinyalaporan Pemohon Kasasi ke Poldasu tanggal 20 Agustus 1984dilakukan disaat semua alas hak tersebut yang bersumber dari Saridjo(orangnya fiktif) dan Pirak Br. Ginting beralin dan ada pada Ny. TiurlanSiahaan Manurung dan telah divonis oleh Hakim pidana PengadilanNegeri Medan pada tahun 1987;A. Judex Facti salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiuraikan dibawah ini;1.

Djayanti binti Saridjo mendapat 9/16 (8/16 + 1/16);b.

Djayanti binti Saridjo selaku Istri/jjanda;b. PENGGUGAT selaku anak laki laki kandung;Menetapkan harta warisan XXXXXXX berupa:Sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas kurang lebih 134 M2,H1m.3 dari 19 him. Putusan No 1568/Pdt.G/2017/PA.Sda.

tetapi dalam bukukutipan akta nikah Pemohon tertulis : TUTUR Bin SADIMAN tanggalLahir (Umur) : 25 tahun, Tempat Lahir : Klapasawit, sehinggamenimbulkan ketidak sinkronan antara satu dengan yang lainnya; Bahwa keperluan Pemohon dalam mengajukan Permohonan ini adalahsebagai syarat untuk pembuatan akta kelahiran anak Pemohon sertadokumen lainnya, karena dibutuhkan satu nama Pemohon yang tepatdan benar; Bahwa Benar nama: TURMAN Bin SADIMAN dengan : TUTUR BinSADIMAN, adalah nama satu orang yang sama;Saridjo

Saridjo bin Sankarta,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depan persidangan,keterangan mana telah diberikan berdasarkan pengetahuannya sendiri, danketerangan Saksi tersebut tidak saling bertentangan antara satu sama lainnyabahkan telah bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, haltersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 144 HIR., Pasal 147 HIR dan Pasal170 171 HIR., sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian, oleh karena

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRputusan verstek dapat dijatuhkan sepanjang beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu Penggugat dibebani untuk membuktikan dalidalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Rochman bin Saridjo

dan Rochim bin Saridjo;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangaslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukupdan cocok

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kharis Pujiyono bin Saridjo) terhadap Penggugat (Catur Apriliyani binti Siswo Basuki);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah).

IBU binti SARIDJO(Penggugat ), 2. Tergugat (Tergugat), 3. Penggugat Il (Penggugat Il)dengan batas batas :Utara : Tanah P. SuryonoTimur : Jalan GangSelatan : Tanah Anik KarjonoBarat : Tanah Karianik AlyasAda Pewaris (Muwarrist) almarhum Bapak Bapak serta ada pula ahli waris(Warist).

Tergugat (ANAK bin S) menjawab atas guagatan dari Penggugat (IBUHbinti SARIDJO) dan Penggugat II (ANAK)3. Tergugat saya (ANAK bin S) menyatakan TIDAK ADA HUBUNGANSEBAGAI AHLI WARIS DENGAN PENGGUGAT (IBUH binti SARIDJO)dan PENGGUGAT II (ANAK)4. PENTING di buktikan sahnya Penggugat (Ibuh binti Saridjo) danPenggugat II (ANAK), denagn atas dasar apa, menggugat saya (ANAKbin S)Hal 8 dari 23 hal Put. No. 0635/Pdt.G/2020/PA.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Wahyu Widodo bin Saridjo telah meninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2020 dan Almarhumah Sri Ratmini binti Sukardi telah meninggal dunia pada tanggal 30 September 2020
3. Menyatakan sebagai hukum
   1. Indra Eka Prasetiyo bin Wahyu Widodo (anak laki laki)
   2. Doddy Dwi Astomo bin Wahyu Widodo (anak laki laki)

adalah Ahli Waris yang berhak atas warisan Pewaris (Wahyu Widodo bin Saridjo

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rachmat Sudiharto bin Saridjo) terhadap Penggugat (Dwi Susi Pratiwi binti Suroto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Nur Azizah binti Saridjo alias Sarijo) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (M. Saifuddin bin Rusman) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Sripah/Seripah binti Saridjo, sebagai istri;

2.2. Rokayah binti Buadi, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Sripah/Seripah binti Saridjo yang telah meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2018 adalah Rokayah binti Buadi, sebagai anak kandung;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Saridjo) terhadap Penggugat ( Hamidah Syafitri, S.E binti Drs. H. Syafi'I Lubis );3.

Saridjo)terhadap Penggugat (Hamidah Syafitri, S.E binti Drs. H. Syafil Lubis);3.

Saridjo)terhadap Penggugat ( Hamidah Syafitri, S.E binti Drs. H. Syafi'l Lubis );3.

-----------------------------------------M E N E T A P K A N-----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;-------------------------------
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertulis SURYONO yang benar adalah MUHAMMAD SURYONO dan nama ayahanda Pemohon yang tertulis SARIJO yang benar adalah SARIDJO;--------------------

---------------

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Haryani Ratna Murti Binti Saridjo) sebagai wali dari anaknya yang bernama Kartika Novalia, lahir tanggal 7 Nopember 2008, guna mewakili kepentingan anak tersebut di dalam dan luar pengadilan;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Seri: IB, tertanggal 17 Maret 1985 atas namaMARTOYO bin SARIDJO dan PUJTYATI binti MOH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Haryanto bin Saridjo) terhadap Penggugat (Siti Hawa binti Rosul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp 626.000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Bin Saridjo Wongsodimedjo) untuk menjatuhkan talak satu raji tehadap Termohon (Dwi Trisni Yuliastuti Binti Soekimin) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
3. Menghukum Pemohon (Slamet Bin Saridjo Wongsodimedjo) untuk menyerahkan kepada Termohon (Dwi Trisni Yuliastuti Binti Soekimin) meliputi nafkah iddah sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkanalmarhumah Lucky Nella Puspita binti Suyaditelah meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2020 karena sakit;
3. Menetapkan ahli warisalmarhumah Lucky Nella Puspita binti SuyadiadalahSiti Konidah binti Saridjo

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Sutardi Bin Kadim Hadiwiarjo) terhadap Penggugat (Dwi Sumarniningsih Binti Saridjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).