para Pemohon memintaPengadilan untuk mengeluarkan Penetapan bahwa MUHAMMADBAHRUL ULUM telah lahir di Lumajang pada hari Sabtu tanggal 17Maret 2007 sebagai anak Kedua dari perkawinan antara Pemohon (ABD.WAHID) dan Pemohon Il (RUBAYYA ) penetapan tersebutdipergunakan oleh para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakmereka di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil; Menimbang, bahwa dalam permohonan ini para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis yaitu P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksiyaitu saksi SATIK

bahwakelahiran........kelahiran MUHAMMAD BAHRUL ULUM anak para Pemohon belumpernah didaftar dari Kepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negeri karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undang undang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan P6 berupa Kartu KeluargaABD.WAHID No. 3508182508050807 tertanggal 13 Juni2012 ; Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat tersebut telah didukung puladengan alat bukti saksi yaitu saksi SATIK

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai 2 orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui menikah lagi dengan wania lain bernama Satik

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 orang anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3bulan hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menikah lagi dengan wania lain bernama Satik

PENETAPANNomor 0581/Pdt.P/2014/PA.KrsZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Sholihin bin Sarianto, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa RejingKecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON "";Satik binti Ari Asmari

Almarhumah Nursati alias Satik, memiliki anak kandung:4.1. Tergugat I;4.2. Tergugat II;4.3. Tergugat III;4.4.

Dalam halini Pihak Kedua akan menyerahkan Infaq dari Bagian AlmarhumahNURSATIK alias SATIK sebesar Rp. 40.000.000, Pembangunan Mesjidtersebut merupakan amanah dari Almarhumah TUMISAH semasa hidupnya,yang diperkirakan menelan biaya sbesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Pasal 9Pihak Pertama dan Pihak Kedua juga sepakat, bahwa perihal harga jual 2(dua) unit Rumah Toko (Ruko) yang terletak di JIn.

Rumiya dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rasam, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Sutarmandan Satik, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus Duda cerai danPemohon II berstatus Janda cerai ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai

Pemohon IT dengan PemohonI dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada bulan Juni 2002 di rumah orang tuaPemohon IIBahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Ky.Rumiya (pasrah wali), dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rasam ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada bulan Juni 2002 di rumah orang tua Pemohon IIdengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Sutarman dan Satik

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Satik binti Sarbilin, Nomor ..Tanggal .., yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya (P.2)c. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PENGGUGAT, Nomor .. Tanggal ..,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya(P.3)d. Fotokopi Surat Keterangan ....

Tiarto aliasMiskit) dengan Pemohon II (Satik binti Sarbilin) yang dilaksanakan padatanggal 22 Maret 1990 di Desa Lambang Kuning Kecamatan LumbangKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUHARTONO Bin SARMAN) dengan Pemohon II (SATIK Binti MISRAN) yang dilaksanakan pada 01-01-1999 di Sumber Kokap;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Ampel Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (a'ua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

SATIK Binti MISRAN, umur 30 tahun, Agama Islam pekerjaan wiraswastic,pendidikan SD, tempat kediaman di Sumber Kokap RT.14 RW.06Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso, sebagai"Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 18 Maret 2013 yang telah didaftar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SUHARTONO Bin SARMAN)dengan Pemohon II (SATIK Binti MISRAN) yang dilaksanakan pada 01011999 di Sumber Kokap;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Ampel Kabupaten Bondowoso.4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nemo Sules bin Meser) dengan Pemohon II (Satik binti Tiwarto) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1990 di Desa Jorongan Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo

0120/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Nemo Sules bin Meser, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo O01Juli 1956, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat kediaman di DesaJorongan Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon ";Satik

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nemo Sules bin Meser)dengan Pemohon II (Satik binti Tiwarto) yang dilaksanakan pada tanggal 02Oktober 1990 di Desa Jorongan Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs3.

Pelunasan hutang penggugat pada Satik sejumlahRp.10.000.000, Untuk DP Sewa Toko Oleholeh Rinjani sejumlahRp.20.000.000, Mengambil Rp.1.000.000, untuk Rekening BCA penggugat Angsuran Mini Bus Hino warna Biru dengan nomor regristas!

Azis, jadi bukan Satik.3. Objek tersebut benar digadai sejumlah Rp.150.000.000, (Seratus limapuluh juta rupiah)4. Masalah H. Azis menggadaikan kepihak lain, itu tanpa sepengetahuantergugat I.Hal. 26 dari 112 hal. Put. No. 283/Pdt.G/2017/PA.Mtr.5.

Uang hasil penggadaian objek tersebut dipergunakan membayar hutangpenggugat kepada kepada Jamali, yang pada saat itu penggugat pernahmeminjam uang Jamali sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dan berselang 3 bulan, dibayar ternyata menjadi Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah); sejumlan Rp.10.000.000, (Seratus jutarupiah) kepada Satik, yang sudah 6 bulan belum dibayar, jadi saat itudipotong oleh H.Azis untuk diberikan kepada Satik, lebihnyadipergunakan untuk kebutuhan pendidikan

Yamin;Sepengetahuan saksi dari keterangan bapak Satik, bahwa objek nomor4 tersebut telah digadai kepada bapak Satik sejumlah Rp.150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah);Sepengetahuan saksi dari cerita pak Satik, bahwa objek tersebutdigadai oleh anak penggugat dan tergugat yang bernama Lalu Auliya,dan sampai sekarang belum ditebus;Terhadap keterangan saksi tersebut, penggugat menyatakan benardan menerimanya, sedang tergugat meeluruskan mengenai luas objeknomor 4, bukan 5.000 meter persegi, tetapi

SATIK Bin H. ABDUL SALIM) sebagai pihakdalam dalam perkara a, karena SATIAH Als. SATIK Bin H. ABDULSALIM (Tergugat 2) adalah orang yang secara nyata menerima gadaiobyek sengketa point ke4 dari Tergugat 1, yang selanjutnya Tergugat2 menjual gadai obyek sengketa tersebut kepada RUSLAN (Tergugat3), dan atas dasar beli gadai tersebut obyek sengketa point ke4hingga dengan saat ini masih dikuasai oleh Ruslan (Tergugat 3);2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (SATIK Binti SATU) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (SULAIMAN Bin MURYANTO) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

SATIK binti SUPYO, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Darungan RT 23 RW 04 DesaUmbul Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi SATIK bintiSUPYO; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukan Gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMAD ISRO MAULANANomor 35740207010001, tertanggal 25 Juli 2018, diberi tanda (P8);Menimbang, bahwa bukti surat P 1, sampai dengan P 8 yang berupafoto copi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaianserta telah diberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yangsah.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama SATIK danMUHAMMAD ISRO MAULANA

Saksi SATIK: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa saksi menerangkan dipersidangan, Pemohon yang bernamaMISRIANA mengajukan permohonan untuk menjadi wali bagi adikkandungnya yang bernama MUHAMMAD ISRO MAULANA untukmendaftar dan mengikuti seleksi menjadi Tentara Nasional Indonesia (TNI); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan menjadi wali bagi adikkandungnya karena kedua orangtua Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 16 Mei 2016 dan tanggal 19 Maret 2018; Bahwa Adik kandung Pemohon

menghadap sendiri ke persidangan.Menimbang, bahwa setelah surat permohonan pemohon dibacakan, pemoho.menyatakan tetap pada maksud permohonannya dengan tidak ada perubahan ataupu.penambahan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohomengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari :1. foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3574040107580011 tertanggal 2Mei 2008, atas nama MUNAPI, ( P 1 ).Dn foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 622/58/VIII/1977 tertanggal 1.Oktober 1977, atas nama HANAFI dan SATIK

Kastir RT.001 RW.006, Kelurahan SukoharjcKecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, dimana domisili tersebut masih termasudalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Probolinggo, maka dengan demikiaPengadilan Negeri Probolinggo berwenang menerima dan memeriksa permohonaPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksdihubungkan dengan bukti P 2, telah diperoleh fakta bahwa pemohon telah menikasecara sah dengan seorang perempuan bernama SATIK, sebagaimana tercatat dalanKutipan

Fotocopy Kartu Keluarga No. 125618/98/05612, tertanggal 28 Maret2008, bukti P4 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksiSaksi dipersidangan bernama SATIK dan Drs. SOEWARNO, yang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan bahwa dari perkawinan kedua orangtua Pemohon yang bernama L. SAMPELINTIN denganBANNE BUA telah dilahirkan seorang anak Lakilaki yang bernama R.B.

SATIK binti SALIM, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Rejosari RT.19 RW.05Desa Sumberejo Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sak si kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi lbu Penggugat;Hal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.2083/Pdt.G/2020/PA.Lmjkebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam perceraian ini Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya pereselisihnan danpertengkaran, untuk membuktikan dalildalil pokok gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Saksi 1 bernama : SATIK binti SALIM dan Saksi 2bernama SUGIONO bin SUET;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (#nama_pihak 2#) terhadap Penggugat (SATIK LIKILAH binti RIYADI) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 986000,- ( sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Asniya binti Satik dengan seorang laki-laki yang bernama Antobi bin Jumaali (alm);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Satik Purnama Sari, pada saksiKaris Fauzan Pgl Karis berkesimpulan ditemukan bengkak didekat liang telinga kiri danmemar disudut mata kiri akibat kekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SURKAWI Pgl CUNG pada hari Senin tanggal 12 Maret 2012sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012,bertempat di dalam Rumah Korban Karis Fauzan Camp Batu Cono Kenagarian Alahan NanTigo

Satik Purnama Sari, pada saksiKaris Fauzan Pgl Karis berkesimpulan ditemukan bengkak didekat liang telinga kiri danmemar disudut mata kiri akibat kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buari bin Nursimin) terhadap Penggugat (Satik binti Rimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD BUREI bin JAHRAH) kepada Penggugat (SATIK binti SAMUD SUGIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SATIK yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Probolinggo Nomor 3574014511840003, tanggal 26022018, surat tersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberitanda pada surat tersebut dengan tanda P.1;2.