Ditemukan 199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN Bir
Tanggal 27 September 2016 — MANSURA Bin DAHLAN
393
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) bungkus plastik masing-masing berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nol koma tiga satu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentingan pemeriksaan laboratorium forensik sehinggat tersisa 0,24 (nol koma dua empat) gram;- 1 (satu) kotak bungkus rokok Sampoerna Mild ukuran kecil;- 1 (satu) korek api gas warna orange bertuliskan Marlboro;- 1 (satu) pisau silet warna hijau merk BOSSCO;- 1 (satu
    Bahwa sebelum ditangkap, pada hari Minggu tanggal 17 April 2016Terdakwa memang ada menggunakan narkotika jenis shabu di dekatlapangan bola kaki di Sawang Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan pula barangbukti di persidangan, berupa :2 (dua) bungkus plastik masingmasing berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nol koma tigasatu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentingan pemeriksaanlaboratorium forensik sehinggat
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik masingmasing berisi kristal berwarna putihdengan berat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nolkoma tiga satu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentinganpemeriksaan laboratorium forensik sehinggat tersisa 0,24 (nol koma duaempat) gram; 1 (satu) kotak bungkus rokok Sampoerna Mild ukuran kecil;1 (satu) korek api gas warna orange bertuliskan Marlboro;1 (satu) pisau silet warna hijau
Register : 22-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
Aminah binti Abd. Rahman Nintir (Alm) alias Durahman Nintir
Tergugat:
Ir. SOEKOTJO.,MT
13741
  • Eksepsi kewenangan absoludBahwa berdasarkan pokok perkara (petitum) point 8, Penggugatmenyatakan sebagai Hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanHukum Gambar situasi No. 273 tahun 1989 yang di milik Tergugat, makaTergugat berpendapat Bahwa Penggugat menuntut pembatalan secarahukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam
    benar karenaPenggugat telah keliru menghitung surat jual beli sementara;Bahwa gugatan penggugat pada point 8 dan 9 benar adanya;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Bon10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Bahwa gugatan penggugat pada point 10 hanya berdasarkan halusinasikarena pada kenyataannya tidak seperti apa yang telah di uraikanPenggugat dengan kenyataannya;Bahwa penggugat telah mengakui kepemilikan tanah Tergugat seperti padapoint 8 namun pada point 11 di bantah sendiri sehinggat
    Kompetensi Absolut;Bahwa Tergugat berpendapat bahwa Penggugat menuntut pembatalansecara hukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten Kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR3.
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • pisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke tempat orangtua Penggugat sendiri hinggasekarang selama empat tahun sembilan bulan dan Tergugat tidak pernah datang serta tidakdiketahui tempat tinggalnya dimana Tergugat berada ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah mengingat sejak tahun 2006mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak mau bekerja sehinggat
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • Bahwa berdasar keterangan para Saksi pula, telah ternyataPenggugat dan Tergugat, sekitar satu tahun pascaperkawinan, keduanyasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangnya nafkahTergugat ke Penggugat sehinggat harus bekerja sendiri untuk menafkahi dir!dan anaknya.
Register : 20-06-2011 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 85/Pid.B/2014/PN Atb
Tanggal 6 Agustus 2014 — - Herman un Tae
9124
  • denganjawaban tersebut terdakwa berjalan ke arah pintu kiri mobil dump truk danmenodongkan parangnya ke arah leher dari saksi Hilarius Leu Akoit sambilmengatakan jangan bergerak, kalau tidak saya tikam kamu;Bahwa selanjutnya terdakwa kemudian berjalan kearah belakang mobil dumptruk lalu menusukan parangnya ke arah saksi Benyamin bolaer sambil mengatakanHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 85/Pid.B/2014/PN Atb ini hari saya potong kamu pake parang ini tetapi saksi Benyamin Bolear berhasilmenghindar sehinggat
Register : 16-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
1312
  • 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 untuk mendapatkan kebenaran yang lebihmeyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir di persidangandan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinya membenarkan ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah,sehinggat
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • /PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama sepuluhbulan, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar lebih dari dua kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2018 danpuncaknya bulan Februari 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi.Tergugat suka berjudi sehinggat
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1680/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • bulan, kKemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial 1 (Satu) anak yang dalam asuhan Penggugat: xxxx, Kebumen 19Juli 2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, namun pada Februari 2017, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak menentu, sehinggat
Register : 01-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BITUNG Nomor -51/Pdt.G/2012/PA.Bitg
Tanggal 8 Agustus 2012 — -ARIFIN MUMBA Bin M.MUMBA -DALCE MAHADIDE Binti YOHANIS MAHADIDE
2720
  • Manembonembo, Saksi melihat Pemohon tinggal dengan temannya,sedangkan Termohon saksi tidak tahu tempat tinggalnya, sedangkan Saksi IlPemohon telah menerangkan bahwa sejak Saksi pindah dari komplek Candi padatahun 2005 Saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal atau tidak ; 22222 n nono nn nn nn nc nnn nnnsMenimbang, bahwa oleh karena hanya satu orang saksi yang mengetahuitentang perpisahan Pemohon dan Termohon maka keterangan saksi tersebutadalah unus testis nullus testis sehinggat
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1529/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2015, penyebabnya adalah saatPenggugat menasihati Tergugat agar Tergugat merubah sikapnya, namunTergugat justru marahmarah serta memukul Penggugat, sehinggat erjadipertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat, setelahbertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini tidakkembali serta tidak memberikan kabar berita baik pada Penggugat maupunHal. 2 dari 10 Hal.
Register : 07-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA MALANG Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan pada saat itu keluarga Penggugat dan Tergugatmempunyai hajat, sehinggat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtang ganya 22222 2222 nn nnnb. Tergugat sering minumminuman keras, main judi dan main perempuan;5.
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 32/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Eko Sugianto bin Kasio
Termohon:
Yuliana binti Suhaisyah
308
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggat tujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah , Mawaddah dan Warahmah sudahSulit dipertahankan maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan Permasalahan Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon , Bermohon KepadaBapak Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim Yang menanganiPerkara ini untuk dapat menetapkan suatu
Register : 06-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Utang pada BFI dengan menggadaikan 2 buah BPKB Motorsebesar Rp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) x 2buah = Rp1.458.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh delapan riburupiah) x 2 bulan = Rp2.916.000,00 (dua juta sembilan ratus enam belasribu rupiah) di tambah denda sebsar Rp250.000,00(dua ratus lima puluhribu rupiah) sehinggat total Rp3.166.000,00 (tiga juta seratus enam puluhenam ribu rupiah); sehingga total hutang bersama Pemohon denganTermohon sebesar Rp144.584.400,00 (seratus
    Utang pada BFI dengan menggadaikan 2 buah BPKB Motor sebesarRp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) x 2 buah =Rp1.458.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah) x 2bulan = Rp2.916.000,00 (dua juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ditambah denda sebsar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehinggat total Rp3.166.000,00 (tiga juta seratus enam puluh enam riburupiah); sehingga total hutang bersama Pemohon dengan Termohon sebesarRp144.584.400,00 (seratus
Register : 26-10-2009 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 196 /Pdt.G/2009/MSy-BNA
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
9619
  • Namun Penggugat tidak melaporkan kepada pihak yang berwajib,mengingat anakanak akan merasa sedih bila ayahnya berurusan dengan Polisi,selain itu Pengugat selalu berharap, Tergugat akan merubah perilakunya yangburuk tersebut ;Bahwa, selain itu Tergugat juga sering meninggalkan rumah, pergi berbulanbulan tanpa memberitahukan kepada Penggugat, dan sama sekali tidakmemberikan nafkah hidup Penggugat bersama anakanak, sehinggat untukmembiayai kebutuhan hidup Penggugat dan anakanak serta biaya pendidikananakanak
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 830/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Sel.sejak 2015 sampai dengan sekarang ini bahwa dengan perbuatantergugat sebagaimana yang tersebut diatas dan dari kejadianPenggugat tinggal dirumah Nenek (papuk) Penggugat yang diPenutus Desa Gerisak Semanggeleng, Kecamatan Sakra Barat,Kab.LombokTimur;Bahwa sejakkejadian tersebut pengguga tsangat menderita lahir danbatin danrumah tangga pengugat dengan tergugat sudah retak dan tidaklagi dapat dibina dengan baik sehinggat ujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmahsudah
Register : 09-02-2015 — Putus : 28-03-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 30/Pdt.G/2011/PA Msb
Tanggal 28 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
1211
  • Bahwa tidak benar tergugat marah dan memukul penggugat bila penggugatmenolak berhubungan suami istri melainkan penggugatlah yang lebih duluanmemukul tergugat sehinggat tergugat menangkis pukulan penggugat tersebut danmengenai perutnya.4. Bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugatkarena semua penghasilan tergugat diserahkan kepada penggugat hanya sajapenghasilan tergugat, menurut penggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari.5.
Register : 03-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat suka mabukmabukan dengan mengonsumsi obatobatan terlarang,sehinggat Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk;3.2. Tergugat tidak jujur dan tidak mau berterus terang kepada Penggugatmengenai hasil kerja Tergugat;3.3. Tergugat bersikap egois sehingga Tergugat ingin selalu merasa benar sendiridan tidak mau menerima nasehat dari Penggugat;3.4. Tergugat sering meminta kembali uang yang telah diberikan Tergugat kepadaPenggugat;4.
Putus : 05-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 130/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 5 September 2017 — GUSNIATI, CS LAWAN ABDURAHMAN, CS
3216
  • dalam posita surat gugatan PENGGUGAT didalilkan bahwa objekperkara merupakan harta pusaka tinggi kaum PENGGUGAT, tapiPENGGUGAT sama sekali tidak ada menyebutkan tanah objek perkaratersebut PENGGUGAT peroleh dari mana, lalu kenapa tanah dimaksudbisa dikuasai oleh Para TERGUGAT dan sejak kapan dikuasai olehTERGUGAT, kapan TERGUGAT B membangun rumah di tanah tersebutdan kenapa TERGUGAT B bisa membangun diatas tanah tersebut, ParaPENGGUGAT tidak ada menjelaskan dalam posita surat gugatanPENGGUGAT, sehinggat
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
MACHMUDDIN atau MAHMUDDIN alias PELO
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Polewali Mandar
2.Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Polewali Mandar
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Polewali Mandar
4.Kepala Sekolah SDN Inpres nol tiga dua Pambusuang
5.Kepala Puskesmas Pambusuang
Turut Tergugat:
1.KAHAR
2.Hj. Sappe
3.St. Nur
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Polewali Mandar
11834
  • Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan kabur (obscuur Iibelle)karena menyebut ukuran luas obyek sengketa seluas + 2500 sedangkanobyek milik Tergugat s/d 5 sebagaimana Sertifikat nomor 05 tahun 2011dengan luas 430 meter persegi dan Sertifikat nomor O07 tahun 2011dengan luas 1.751 meter persegi sehinggat total keseluruhan obyek yangmenjadi Hak Tergugat seluas 2.181 meter persegi, oleh karenanyagugatan yang diajukan oleh penggugat mengenai luas obyek sengketajauh berbeda dengan obyek milik Tergugat
    Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan yang cacat formil olehkarena penggugat menarik Tergugat s/d V dan menarik pula TurutTergugat s/d IIl sedangkan Penggugat dalam Gugatannya tidakmenjelaskan kepentingan Turut Tergugat s/d Ill dan tidak pulamemperinci berapa Luas Tanah yang dikuasai Turut Tergugat s/d Ill,sehinggat patutlah Tergugat memohon Kepada Majelis Hakim untukMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
Register : 08-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • tua Penggugat di Kabupaten Sambas,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama Ayah kandung,adapun yang menjadi saksi adalah Saksi nikah 1, saat itu umur 34 tahun,agama Islam dan Saksi nikah 2, saat itu umur 34 tahun, agama Islam, denganmaskawin berupa cincin emas dibayar tunai, Tergugat berstatus jejaka danPenggugat berstatus perawan, dan sejak awal menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggat