Sedangkan sebagian dalilPenggugat yang ditolak oleh Tergugat akan dibuktikan melaluipemeriksaan buktibukti; Menimbang, bahwa berdasarkan replik duplik antaraPenggugat dan Tergugat dalam persidangan ternyata sebagiandalil yang pada awalnya tidak diakui oleh Tergugat yaitutentang jumlah pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat pada akhirnya diakui oleh Tergugat sehinggat terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran; ++ +e errr ee eee eee eee eeMenimbang, bahwa

Bahwa Tergugat untuk memenuhi isi perjanjian dan kesepakatan yang dibuatdi hadapan Hakim Mediator tersebut, Tergugat dapat bekerja sampai denganbulan Ramadhan, akan tetapi hasilnya tidak mencukupi dan sejak bulanRamadhan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kerja dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sehinggat Penggugat menyatakanTergugat tidak sungguhsungguh membuat Perjanjian tersebut;8.

Eksepsi kewenangan absoludBahwa berdasarkan pokok perkara (petitum) point 8, Penggugatmenyatakan sebagai Hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanHukum Gambar situasi No. 273 tahun 1989 yang di milik Tergugat, makaTergugat berpendapat Bahwa Penggugat menuntut pembatalan secarahukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam

benar karenaPenggugat telah keliru menghitung surat jual beli sementara;Bahwa gugatan penggugat pada point 8 dan 9 benar adanya;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Bon10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Bahwa gugatan penggugat pada point 10 hanya berdasarkan halusinasikarena pada kenyataannya tidak seperti apa yang telah di uraikanPenggugat dengan kenyataannya;Bahwa penggugat telah mengakui kepemilikan tanah Tergugat seperti padapoint 8 namun pada point 11 di bantah sendiri sehinggat

Kompetensi Absolut;Bahwa Tergugat berpendapat bahwa Penggugat menuntut pembatalansecara hukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten Kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR3.

/PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama sepuluhbulan, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar lebih dari dua kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2018 danpuncaknya bulan Februari 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi.Tergugat suka berjudi sehinggat

bulan, kKemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial 1 (Satu) anak yang dalam asuhan Penggugat: xxxx, Kebumen 19Juli 2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, namun pada Februari 2017, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak menentu, sehinggat

pisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke tempat orangtua Penggugat sendiri hinggasekarang selama empat tahun sembilan bulan dan Tergugat tidak pernah datang serta tidakdiketahui tempat tinggalnya dimana Tergugat berada ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah mengingat sejak tahun 2006mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak mau bekerja sehinggat

Bahwa berdasar keterangan para Saksi pula, telah ternyataPenggugat dan Tergugat, sekitar satu tahun pascaperkawinan, keduanyasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangnya nafkahTergugat ke Penggugat sehinggat harus bekerja sendiri untuk menafkahi dir!dan anaknya.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan pada saat itu keluarga Penggugat dan Tergugatmempunyai hajat, sehinggat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtang ganya 22222 2222 nn nnnb. Tergugat sering minumminuman keras, main judi dan main perempuan;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2015, penyebabnya adalah saatPenggugat menasihati Tergugat agar Tergugat merubah sikapnya, namunTergugat justru marahmarah serta memukul Penggugat, sehinggat erjadipertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat, setelahbertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini tidakkembali serta tidak memberikan kabar berita baik pada Penggugat maupunHal. 2 dari 10 Hal.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggat tujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah , Mawaddah dan Warahmah sudahSulit dipertahankan maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan Permasalahan Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon , Bermohon KepadaBapak Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim Yang menanganiPerkara ini untuk dapat menetapkan suatu

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) bungkus plastik masing-masing berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nol koma tiga satu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentingan pemeriksaan laboratorium forensik sehinggat tersisa 0,24 (nol koma dua empat) gram;- 1 (satu) kotak bungkus rokok Sampoerna Mild ukuran kecil;- 1 (satu) korek api gas warna orange bertuliskan Marlboro;- 1 (satu) pisau silet warna hijau merk BOSSCO;- 1 (satu

Bahwa sebelum ditangkap, pada hari Minggu tanggal 17 April 2016Terdakwa memang ada menggunakan narkotika jenis shabu di dekatlapangan bola kaki di Sawang Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan pula barangbukti di persidangan, berupa :2 (dua) bungkus plastik masingmasing berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nol koma tigasatu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentingan pemeriksaanlaboratorium forensik sehinggat

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik masingmasing berisi kristal berwarna putihdengan berat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nolkoma tiga satu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentinganpemeriksaan laboratorium forensik sehinggat tersisa 0,24 (nol koma duaempat) gram; 1 (satu) kotak bungkus rokok Sampoerna Mild ukuran kecil;1 (satu) korek api gas warna orange bertuliskan Marlboro;1 (satu) pisau silet warna hijau

denganjawaban tersebut terdakwa berjalan ke arah pintu kiri mobil dump truk danmenodongkan parangnya ke arah leher dari saksi Hilarius Leu Akoit sambilmengatakan jangan bergerak, kalau tidak saya tikam kamu;Bahwa selanjutnya terdakwa kemudian berjalan kearah belakang mobil dumptruk lalu menusukan parangnya ke arah saksi Benyamin bolaer sambil mengatakanHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 85/Pid.B/2014/PN Atb ini hari saya potong kamu pake parang ini tetapi saksi Benyamin Bolear berhasilmenghindar sehinggat

Utang pada BFI dengan menggadaikan 2 buah BPKB Motorsebesar Rp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) x 2buah = Rp1.458.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh delapan riburupiah) x 2 bulan = Rp2.916.000,00 (dua juta sembilan ratus enam belasribu rupiah) di tambah denda sebsar Rp250.000,00(dua ratus lima puluhribu rupiah) sehinggat total Rp3.166.000,00 (tiga juta seratus enam puluhenam ribu rupiah); sehingga total hutang bersama Pemohon denganTermohon sebesar Rp144.584.400,00 (seratus

Utang pada BFI dengan menggadaikan 2 buah BPKB Motor sebesarRp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) x 2 buah =Rp1.458.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah) x 2bulan = Rp2.916.000,00 (dua juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ditambah denda sebsar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehinggat total Rp3.166.000,00 (tiga juta seratus enam puluh enam riburupiah); sehingga total hutang bersama Pemohon dengan Termohon sebesarRp144.584.400,00 (seratus

Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secara emosi sehinggat terjadipertengkaran

Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secara emosi sehinggat terjadipertengkaran

meminta keadilan,tetapi oleh Pengadilan Tinggi tidak dihiraukan;3. bahwa penuntutkasasi tidak setudju dengan penafsiran Pengadilan Tinggi tentang terdapatnja "voorwaardelijk opzet dalam unsuropzet, karena penafsiran tersebut akan meluaskan arti opzet;4. bahwa Pengadilan Tinggi setjara tidak tepat menggunakan teoricausaliteit, karena diterapkan setjara "deductief, sedang semestinjasetjara "inductief,1515. bahwa tentang sendjata api dan amunisi, kesemuanja itu dimasukkan lewat dan seizin pabean, sehinggat

mempunyai keturunansatu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun damai namun belakangani ini antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telahsulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa Saksi sering mendengar antara Pemohon dan Termohonbertengkar sekitar 3 kali; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon selingkuh dengan lelaki teman Termohonbekerja,Termohon terlalu sibuk menggunakan Hnd Phone sehinggat

antara Penggugat dengan Teguguat telah terjadi pisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah datang berkunjung ke tempat Penggugat serta tidak diketa hui tempat tinggalnya dimana Tergugat berada ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah mengingat sejak menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmau bekerja sehinggat

Bahwa tidak benar tergugat marah dan memukul penggugat bila penggugatmenolak berhubungan suami istri melainkan penggugatlah yang lebih duluanmemukul tergugat sehinggat tergugat menangkis pukulan penggugat tersebut danmengenai perutnya.4. Bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugatkarena semua penghasilan tergugat diserahkan kepada penggugat hanya sajapenghasilan tergugat, menurut penggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari.5.

Sel.sejak 2015 sampai dengan sekarang ini bahwa dengan perbuatantergugat sebagaimana yang tersebut diatas dan dari kejadianPenggugat tinggal dirumah Nenek (papuk) Penggugat yang diPenutus Desa Gerisak Semanggeleng, Kecamatan Sakra Barat,Kab.LombokTimur;Bahwa sejakkejadian tersebut pengguga tsangat menderita lahir danbatin danrumah tangga pengugat dengan tergugat sudah retak dan tidaklagi dapat dibina dengan baik sehinggat ujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmahsudah