Abdul Gani dan Hasan,mahar berupa emas sebanyak 8 (delapan) mayam dibayar tunai;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 505//Pdt.G/2020/MS.SgiBahwa pada saat menikah status Penggugat gadis dan Tergugatjejaka;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongJumfoih Adan, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie;Bahwa dari perkawinannya belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang rukun dan damai hanya sekitara 5 (lima) tahunsaja, selanjutnya

waktu ituHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 505//Pdt.G/2020/MS.Sgiadalah Syamaun bin Ibrahim (saksi sendiri) dan Hasan, maharberupa emas sebanyak 8 (delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah status Penggugat gadis dan Tergugatjejaka;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongJumfoih Adan, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie;Bahwa dari perkawinannya belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang rukun dan damai hanya sekitara

Sekitara pukul 16.00 Wib saksi JAMJURI Als PAK LEK BinAMAT DAYAT menunggu di rumah namun Terdakwa tidak adamengantar sepeda motor milik saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMATDAYAT, setelah saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYATmenunggu sampai besok harinya, Terdakwa tidak ada mengembalikansepeda motor milik saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT,,ketika saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT berada dipangkalan ojek datang istri Terdakwa dan saksi JAMJURI Als PAK LEKBin AMAT DAYAT saya langsung

Sekitara pukul 16.00 Wibsaksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT menunggu di rumahnamun Terdakwa tidak ada mengantar sepeda motor milik saksiJAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT, setelah saksi JAMJURI AlsPAK LEK Bin AMAT DAYAT menunggu sampai besok harinya, Terdakwatidak ada mengembalikan sepeda motor milik saksi JAMJURI Als PAKLEK Bin AMAT DAYAT,, ketika saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMATDAYAT berada di pangkalan ojek datang istri Terdakwa dan saksiJAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT saya langsung

Sekitara pukul 16.00 Wib saksi JAMJURI Als PAKLEK Bin AMAT DAYAT menunggu di rumah namun Terdakwa tidak adamengantar sepeda motor milik saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT,setelah saksi JAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT menunggu sampaibesok harinya, Terdakwa tidak ada mengembalikan sepeda motor milik saksiJAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT,, ketika saksi JAMJURI Als PAK LEKBin AMAT DAYAT berada di pangkalan ojek datang istri Terdakwa dan saksiJAMJURI Als PAK LEK Bin AMAT DAYAT saya langsung

berhasil,Tergugat kembali pulang ke rumah Penggugat dan hasilnya rujuk kembalinamun tidak berselang lama, terjadi pertengkaran kembali hingga kemudianTergugat kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat ;Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian terjadi pertengkarandan Tergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulang kali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara

rujuk kembali namun tidak berselang lama,terjadi pertengkaran kembali hingga kemudian Tergugat kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat ;Halaman 10 dari 13 halaman putusan No. 54/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian terjadi pertengkaran danTergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulangkali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara

Bahwa karena sangat terdesak kebutuhan ekonomi untuk menutuphutang dan untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya sehinggapada sekitara bulan Juli 2003 Penggugat bekerja ke Singapura sampaidengan Juli 2006, dan selama Penggugat bekerja di Singapura keduaanaknya tinggal bersama orang tua Penggugat.9.

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah memohon kepada Pengadilan Agama Buntok untuk menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telahterjadi perselisahan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sejak sekitara

antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Terugat tidak transparan dalam masalah gaji dantidak bertanggung jawab dalam hal meberikan uang belanja (nafkah) kepadaPenggugat, Tergugat juga sering mabuk karena mengkonsumsi minuman kerasserta Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL);Menimbang, bahwa tentang peristiwa pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut para saksi pernah melihat dan atau mendengar secaralangsung, sekitara

berhasil,Tergugat kembali pulang ke rumah Penggugat dan hasilnya rujuk kembalinamun tidak berselang lama, terjadi pertengkaran kembali hingga kemudianTergugat kembali pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat ;Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian terjadi pertengkarandan Tergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulang kali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara

rujuk kembali namun tidak berselang lama,terjadi pertengkaran kembali hingga kemudian Tergugat kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat ;Halaman 10 dari 13 halaman putusan No. 54/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian terjadi pertengkaran danTergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulangkali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri melangsungkan pernikahan sudah sekitara 5 tahun ;Bahwa saksi melihat Setelah menikah Penggugat dengan Tergugattidak pernah tinggal bersama dalam satu rumah dan belum bernahmelakukan hubungan

proseshukum lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukaneksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.T.MUHAMMAD BIN .TEUKU RAJA CUT,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban bernama Sdr.Saiful,pada hari Kamis,tanggal 26 April 2018.sekitara

Terdakwa saksi korban menderita jari telunjuk tangankiri Saksi Sampai terkilir dan sakit;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 292/Pid.B/2018/PN BnaBahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban,bernamaSaiful berkaitan dengan telah terjadi penganiayaanpada hari Kamis,tanggal 26 April2018.sekitara

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku wargakampung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat benar selaku suami isteri, daripernikahan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnya tinggalbersama dengan orang tua Penggugat di Gampong Dayah Adan,Kecamatan Mutiara Timur, tetapi sejak sekitar 7 (tujuh) bulan terakhirmereka sudah pisah rumah; Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekitara

Sgi Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekitara 7 (tujuh) bulan terkhir sudahtidak rukun lagi, Sudah terjadi cekcok, tetapi saksi tidak mengetahuisecara detil penyebabnya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah melapor kepada saksitentang kondisi rumah tangganya, menurut laporan dari PenggugatTergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan tidakmemberikan nafkah yang layak kepadanya, namun menurut Tergugattidak pernah melakukan kekerasan

senjata tajam jenis pisau bergagangplastik warna biru dengan panjang + 15 cm.Perbuatan tersebutdilakukanA oleh terdakwa dengan cara : A Pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula A terdakwaA DARUL BinUSMAN selesai melakukan pencurian 7 (tujuh) ekor ayam kampung milik saksiSAIPUDIN Bin KOMARUDINA dan milik saksi SUTERIMO Bin TIGIK, ketika ituterdakwa terpergok oleh saksi SAIPUDIN Bin KOMARUDINA sambil berteriakaoemalingmaling ace sehingga terdakwa melarikan diri dandikejar oleh warga sekitarA

memilikinya secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan olehpara terdakwa dengan cara dan uraian sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas, awalnyaketika Il Arnold Bololumba mengajak terdakwa La Ode Alfin untukmelakukan pencurian, kemudian para terdakwa dengan berboncengansepeda motor Honda Scoopy warna merah berjalan menuju sekitar kantorBank BNI untuk mencari sasaran, setelah beberapa saat lamanya berputarputar sekitara

Husni Tamrin Kelurahan Wale KecamatanWolio Kota Baubau;Menimbang, bahwa para terdakwa dengan berboncengan sepeda motorHonda Scoopy warna merah berjalan menuju sekitar kantor Bank BNI untukmencari sasaran, setelah beberapa saat lamanya berputarputar sekitara jalanYos Sudarso, para terdakwa melihat saksi Anteng Junita Alias Anteng BintiSusanto melintas dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat, danterdakwa II Arnol Bololumba Alias Kalolo Bin Haninglumba melihat ada sebuahhandphone yang disimpan dilaci

VERA tidak bisa dan mengajakbertemu di Kampus II UNIKU saja, lalu terdakwa pulang kerumah.e Bahwa pada hari itu juga sekitara jam 08.00 Wib Terdakwa datang kembalikerumah saksi OKTAVIANA disana juga saudara ada RIO RISMANTO, laluTerdakwa bertanya kepada RIO : Maneh aya hubungan naon jeung si KIKI(Kamu ada hubungan apa dengan KIKI)?

VERA tidak bisa dan mengajakbertemu di Kampus IT UNIKU saja, lalu terdakwa pulang kerumah.Bahwa pada hari itu juga sekitara jam 08.00 Wib Terdakwa datang kembalikerumah saksi OKTAVIANA disana juga saudara ada RIO RISMANTO, laluTerdakwa bertanya kepada RIO : Maneh aya hubungan naon jeung si KIKI(Kamu ada hubungan apa dengan KIKI)?

Bahwa sekitara tahun 2003, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan tidak pernah memberi kabar dan selama itu tergugattidak pernah memberi nafkah pada penggugat dan anakanaknya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menyatakan perkawinan penggugat dengantergugat putus karena perceraian;3.

,Type S5, Model SMG900F, Warna Putih, IMEI : 352558/06/7456133, S/N :R31C91ALCMV kepada saksi VERRA ERISTI, atas peristiwa tersebut saksiSWINDRA DWIYUNDARTA memberitahukan kepada saksi GANDASARISARAGIH, yang menjabat sebagai Legal Risk Manajement, selanjutnyakeduanya berupaya mencari keberadaan terdakwa, dan setelah terdakwa ditemukan di Jakarta saksi SWINDRA DWIYUNDARTA dan saksi GANDASARISARAGIH beserta terdakwa langsung berangkat menuju ke Banjarmasin padahari Senin, tanggal 19 Februari 2017 sekitarA

Samsung, Type S5, ModelSMG900F, Warna Putih, IMEI : 352558/06/7456133, S/NR31C91ALCMV kepada saksi VERRA ERISTI, atas peristiwa tersebutsaksi SWINDRA DWIYUNDARTA memberitahukan kepada saksiGANDASARI SARAGIH, yang menjabat sebagai Legal RiskManajement, selanjutnya keduanya berupaya mencari keberadaanterdakwa, dan setelah terdakwa di temukan di Jakarta saksi SWINDRADWIYUNDARTA dan saksi GANDASARI SARAGIH beserta terdakwalangsung berangkat menuju ke Banjarmasin pada hari Senin, tanggal 19Februari 2017 sekitarA

melewati atas jembatan muara lasak tepi laut Padang maka terdakwa langsung menjangkau dengan tangan kanannya mengambil barang berupa 1 unitHP Oppo A39 warna putih dan gold yang terletak di dasbor kanan motor scopikorban;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2019PN.Pdg.Bahwa kemudian Terdakwa langsung memasukkan HP Oppo A39 ke sakucelana kanannya;Bahwa kemudian terdakwa mendengar saksi korban berteriak maling sambilmengejar terdakwa dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa tak lama kemudian masyarakat sekitara

Bahwa kemudian terdakwa mendengar saksi korban berteriak maling sambilmengejar terdakwa dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa tak lama kemudian masyarakat sekitara lokasi kejadian berhasilmenangkap para terdakwa dan selanjutnya para terdakwa berhasil diamankandan diserahkan ke Polsek Padang Barat;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) unit HP merk OPPO seri A39 warna putih dan gold; 1 (Satu) lembar kuitansi pembelian 1 (Satu) unit HP merk OPPO seri A39 warnaputin

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1Terdakwa Hasan Bin Bisri, dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa dalam pemeriksaan sekarang ini terdakwa tidak akan didampingipenasehat hukum atau pengacara akan terdakwa hadapi sendiri;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama;Bahwa barang yang telah terdakwa ambil dilokasi peternakan ayam yangberada di sekitara

Bahwa barang yang telah terdakwa ambil dilokasi peternakan ayam yangberada di sekitara Kampung Kebonjeruk Desa Mentengsari KecamatanCikalongkulon Kabupaten Cianjur tersebut berupa beberapa ekor ayamtelur sebanyak kurang lebih 52 (lima puluh dua) ekor yang diantaranya,pada hari sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekira jam 01.00 WIB yang telahterdakwa ambil sebanyak 32 (tiga puluh dua) ekor, dan pada Selasatanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 02.00 WIB sebanyak 20 (dua puluh)ekor; Bahwa pada saat melakukan

Bahwa barang yang telah terdakwa ambil dilokasi peternakan ayam yangberada di sekitara Kampung Kebonjeruk Desa Mentengsari KecamatanCikalongkulon Kabupaten Cianjur tersebut berupa beberapa ekor ayamtelur sebanyak kurang lebih 52 (lima puluh dua) ekor yang diantaranya,pada hari sabtu tanggal 14 Juli 2018 sekira jam 01.00 WIB yang telahterdakwa ambil sebanyak 32 (tiga puluh dua) ekor, dan pada SelasaHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 319/Pid.B/2018/PN.

PENGGUGAT, umur 39 tahun.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:.Bahwa saksi mengenal penggugat sebagai ipar dan tergugat adalah suamipenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat diBalikpapan dan sudah punya anak 2 orang.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak harmonis,karena sering bertengkar karena maslaah ekonomi dan karena tergugat kembalikeagamanya kristen.Bahwa mereka sekarang sudah pisah tempat tinggal sekitara

rukun,numun sejak ahir tahun 2018 atau ketika penggugat hamilmulai tidak harmonis karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Him 10 dari 20 hlm Putusan No. 764/Pdt.G/2020/PA.Smdl Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang memilki sifat pemarah dan berkata kasar; Bahwa tergugat juga ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui sendiri terjadi perselisihan danpertengkaran penggugat dengan tergugat; Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempattinggal sudah sekitara

ketika penggugat hamilmulai tidak harmonis karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang memilki sifat pemarah dan berkata kasar; Bahwa tergugat juga ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui dari informasi penggugat dan juga tahusendiri terjadi perselisihan dan pertengkaran penggugat dengantergugat;Him 11 dari 20 hlm Putusan No. 764/Pdt.G/2020/PA.Smdl Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempattinggal sudah sekitara

Bahwa terdakwa dan A Hendri A tidak ada mendapat izin dari pihakyang berwenang untuk bermufakat memiliki, menyimpan, menguasai narkotikajenis sabusabu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Danang Prasetia A bersamasama dengan saksi Hendri(berkas terpisah), pada hari Sabtu tanggal O7Januari 2017 sekitarA pukul 18.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain

Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwamenyalahgunakan narkotika dengan cara menggunakan Narkotika tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamadipersidangan, keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dan adanyabarang bukti serta alat bukti surat yang ada bahwa benar pada hari Sabtu tanggalO7Januari 2017 sekitarA pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari

Telah memberi keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa dirinya kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa para Pemohon ke Pengadilan guna memohon dispensasikawin terhadap anak perempuanya bernama XXXXX;Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak bersekolah dan bekerjasebagai baby sister sekitara 1 (Satu) bulan lalu;Bahwa sebelum bekerja sebagai baby sister, anak para Pemohondengan calon suaminya sering pergi jalan berdua, bahkan calonsuaminya sering datang

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohonmerupakan warga saksi; Bahwa para Pemohon ke Pengadilan guna memohon dispensasikawin terhadap anak perempuanya bernama XXXXX; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak bersekolah dan bekerjasebagai baby sister sekitara 1 (Satu) bulan lalu; Bahwa saksi tidak pernah melihat anak para Pemohon dengan calinsuaminya jalan bersama; Bahwa saksi hanya pernah melihat calon suaminya datang ke rumahpara Pemohon saat mengurus berkas adminstrasi ke KUA; Bahwa