Simcard 081336259258, 1(satu) bungkus kresek warna hitam berisi alat hisap (Satu botol you c1000,sedotan, satu pipet dan satu korek api); Bahwa barang bukti tersebut disita oleh petugas Polisi dari penguasaansaksi; Bahwa Terdakwa dalam hal menyimpan dan mengedarkan shabu tersebuttidak mempunyai ijin resmi dari pihak yang berwenang ; Bahwa saksi mendapatkan shabu tersebut dari Terdakwa yang bernamaAgus Nono dengan cara uang pembelian shabu ditransfer senddiri olehKreweng ke rekening Mustofa dan shabunya

dan Pasal 66 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yangdiperlukan untuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Arga Makmursesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka formalnya permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap senddiri

., Advokat Konsultan Hukum pada Kantor Advokad & Legal Colsultan SBSS & Partners, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal BandaAceh, 13 Juni 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 22 Juni 2011, NomorW1U1/89/HK/02/VI/2011, danPihak Tergugat dan Tergugatlll hadir ianya senddiri, dan Tergugatlldiwakili oleh Kuasanya MUTIAWATI,S.H. dan MULIADI,S.Si.T,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal Banda Aceh 15 Agustus 2011,Nomor: 409/SkK11.71/2011 ;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan

Paktanya bahwa TergugatRekonvensi senddiri yang telah mengambil panjar atas penjualan rukotersebut;Bahwa terhadap kebun sawit yang dimiliki Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi dimana Tergugat Rekonvensi menyatakan bukanharta bersama adalah tidak benar. Bahwa yang diberikan orang tuaTergugat Rekonvensi adalah sebahagian tanah kosong yang diberikanpada sekitar tahun 2011 pada saat ibu Tergugat Rekonvensi hendakberangkat haji.

Akhmad dahlan Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadlan Negeri Kota Kediri, dengan maksud untukmenguntungkan diri senddiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun mengapuskan piutang, pebuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sbb Bahwa awalnya

Bahwa selama Tergugat study di Jakarta tersbeut, Penggugat tetapberusaha untuk menutup kebutuhan harian maupun bulanan denganmeneruskan usaha kolam yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat,karena pada waktu itu Penggugat belum membuka usahatokokelontong, namun sepulang Tergugat dari study karena telah selesaistudy, usaha kolam tersbeut malah dirusak senddiri oleh Tergugat,sehingga tidak dapat menghasilkan keuntugan bagi Penggugat, hal iniHalaman 14 dari 39Putusan Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Smnyang

Yang terjadi sering dimarahi lantaran membandel, ini dilakukankarena kasih saying terhadap anak kandungnya senddiri;Hlm 12 dari 37 him Putusan No. 0401/Pdt.G/2016/PA.Pyk2 . Menyangkut hak pengasuhan anak dibawah umur 12 tahunpengasuhannya pengasuhannya berada pada ibu kandungnya,terkecuali ibu kandungnya mengalami:ogo srs einer eerie eee Lumpuh total;yn Cacat secara mental (gila);C.

Bahwa Terdakwa mengaku pernah mengkonsumsi Narkoba jenisshabushabu pada bulan Juni 2017 di rumahnya senddiri yang beralamatHal 10 dari 24 hal Putusan Nomor : 79K/PM I04/AD/V/2018MenimbangJin. Kimerogan Lrg. Suasana Ogan Baru, Kec. Kertapati Palembangberdasarkan keterangan Staf Inteldam IVSwj pada hari Rabu tanggal 31Januari 2018.Atas keterangan Saksi3 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Unsur "dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum"Menimbang, bahwa dalam hal ini haruslah mempunyai maksud untukmenguntungkan diri senddiri atau menguntungkan orang lain secara melawanhak, tidak perlu bahwa perbuatan etrsebut telah menyebabkan timbulnyaHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 479/Pid.B/2018/PN Mtrkerugian bagi orang lain, disyaratkan bahwa sebagai akibat dari penyerahanbenda tersebut ada kemungkinan bahwa orang yang menyerahkan barang ituatau orang

disamping almarhum Xxx/ almarhumah Xxx meninggalkan ahliwaris tersebut, juga meninggalkan harta berupa sebidang tanahberukuran kirakira 100 m*, yang di atasnya berdiri bangunan rumahseluas kurang lebih 95 m, terletak di Kelurahan Xxx, Kexxxan Xxx,Kota Palu.Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut adalah: Sebelah utaraberbatas jalanan, sebelah timur berbatas tanah Jaksa, sebelahselatan berbatas tanah Xxx dan sebelah barat berbatas denganxxx/jalan raya.Bahwa asalusul tanah tersebut adalah dibeli senddiri

Warna putih dengan kode GP9000 itu untuk pelaporan perminggu dan untuk perbulanan berupa RPP /RPK dan dikirim langsung kepada area manager untuk diperiksa (ACC) danselanjutnya are manager mengirim kembali ke pusat.Bahwa untuk melakukan audit internal untuk area manager waktu tidakmenentu namun untuk toko diharuskan setiap bulannya dilakukan stok fisikyang saksi lakukan senddiri dan ada pula dengan pramuniaga dan jikaditemukan ada kekurangan maka itu saksi tidak laporkan justru yang saksilaporkan

Bahwa tergugat d.r. telah mengakui secara terbuka dalil gugatannya bahwa : dia telahmembiayai gugatannya senddiri dan pihakpihak lain (antara lain : DjokoSantoso,Sumilah, Subagyo) agar mau bersengketa dengan Penggugat d.r./tergugat VIId.k. dan mengajukan gugatan di Pengadilan sehingga ketika gugatan penggugat d.k.(tergugat d.r.) dan gugatan para pihak yang dibiayai tersebut diputus kalah (ditolak,tidak diterima) oleh Pengadilan, maka penggugat d.k.

Warna putih dengan kode GP 9000 itu untuk pelaporanperminggu dan untuk perbulanan berupa RPP / RPK dan dikirim langsungkepada area manager untuk diperiksa (ACC) dan selanjutnya are managermengirim kembali ke pusat.Bahwa untuk melakukan audit internal untuk area manager wakiu tidakmenentu namun untuk toko diharuskan setiap bulannya dilakukan stok fisikyang terdakwa lakukan senddiri dan ada pula dengan pramuniaga dan jikaditemukan ada kekurangan maka itu terdakwa tidak laporkan justru yangterdakwa

No.48/Pid.B/2016/PT.DpsPelakunya senddiri bersamasama melakaukan tindak pidana,menyuruh mel akukan,penyertaan; Bahwa bersamasama melakukan tindak pidana ada beberapakemungkinan:Bisa melakukan tindak pidana bersamasama secara pisik yangpunya kwalitas atau niat untuk tercipyanya tindak pidanaLebih dari satu orang melakukan tindak pidana, ada yangmelakukan, ada yang membantu melakukan, ada yang menyuruhmelakukan:v Bahwa pertanggungjawaban tindak pidana secara bersama samamelakukan tindak pidana adalah

DAS, danTerdakwa senddiri sebelum diketahui melakukan penggelapantersebut, terdakwa sudah tidak pernah masuk karja; Bahwa faktur penjualan yang uang penjualannya tidak disetorkaanoleh Terdakwa kepada PT. DAS adalah sebagai berikut: 1). fakturNo. IN1303089931, tanggal 27 Maret 2013 untuk TipTop Ciputatbernilai sebesar Rp. 456.815.700, , 2). faktur No. IN1304095135tanggal 24 April 2013 untuk TipTop Cimone bernilai sebesar Rp.323.386.978,, 3). faktur No.

HAMDANIPRAJUGO juga seperti ayahnya senddiri, hubungan TERLWAN dan Dr.HAMDANI PRAJUGO juga seperti ayahyan sendiri, hubungan TERLWANdan Dr. HAMDANI PRAJUGO terjalin sangat baik, merka seringberkumpul, bertemu dan berjalan jalan pelesiran baik didalam maupundiluar negeri, terkadang mereka pelesirang bersamasama dengan ibukandung TERLAWAN yang bernama Ny. LENA dan bepergian bersamalainnya, baik terjadi sebelum TERLAWAN menikah, setelah meniah,sampai sebelum wafatnya Dr.

.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas tanpamempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapattelah cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta No. 70/B/2010/PT.TUN.Jkt. tanggal 15 Juni 2010, serta akan mengadili senddiri perkara inidengan mengambil alih pertimbangan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya Tanggal 11 Januari 2010 Nomor 09/G/2009/PTUNPLK

No. 1120/Pdt.G/2019/PA.Tnkterhadap dua anak kandungnya senddiri, tentunya uang sebesar Rp.900.000, tidaklah cukup untuk membiayai kebutuhan dua orang anakperbulan, guna memenuhi makanan bergizi anak yang mengandungunsur4sehat5 sempurna, serta kebutuhan balita lainnya;5.Bahwa dalildalil Replik Tergugat Rekonvensi hanya dalihdalih semu yangpenuh propaganda dan mengadaada, sebagai upaya agar TergugatRekonvensi lolos dari tuntutan balik yang diajukan Penggugat Rekonvensi;Berdasarkan uraian jawaban termaksud

;Bahwa dalam keadaan tersebut saksi melihat Camat Topos, KepalaDesa dan Anggota DPRD yang ada di ruangan Kapolsek mulai keluarsementara Kapolres, Kapolsek, Kabag Ops, AIPDA EDIWARMAN dansaksi senddiri masih bertahan dalam ruangan Kapolsek.;Bahwa Saat itu Kondisi semakin tidak terkendali dan mulai adapembakaran yang dilakukan warga , titik api pertama yang saksi ketahuimulai dari sudut atap ruang Kapolsek.

Untuk itulah Pengugat/Pelawanprincipal memberikan kuasa kepada kami, bahkan salah seorangPenggugat/Pelawan principal telah hadir senddiri di persidangan beberapawaktu yang lalu dan menegaskan telah memberikan kuasa kepada kami ;5. Bahwa, dalildalil Tergugat/Terlawan sepanjang menyangkut orangorangyang mengaku sebagai kuasa dari Ahli waris H.Muhammad Thaha BinH.Arbain, bulkanlah urusan kami . Kami adalah satusatunya kuasa dariAhli waris H.Muhammad Than Bin H.