• Seneng Maid Yusuf A bin Maid Badir telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2018;

• Menetapkan :
  3.1. Hj. Naimah binti Ludin (Pemohon I), istri;
  3.2. Fifit Verawati binti H. Seneng Maid Yusuf A (Pemohon II), anak;
  sebagai ahli waris dari H.

  Seneng Maid Yusuf A bin Maid Badir;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

SENENG MA'ID YUSUF A

• Penggugat:
  TUPAN
  Tergugat:
  1.SATROMO
  2.ENDANG
  3.SENENG ATI
  4.EKO

  Kademangan Blok Sepeni RT.01 /RW.05, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo,disebut sebagaiTergugat 2 ;SENENG ATI,4. E K O, Keduanya bertempat tinggal di Blok Jurang RT.04 / RW.04, Kel.Kademangan, Kec. Kademangan, Kota Probolinggo, dalam hal inikeduanya telah memberikan kuasa kepada :1. BAYU SUGIHARTO, SH.MH;2. MOHAMMAD ALI AFIF, SH,Keduanya Advokat yang beralamat Kantordi Jalan Slamet Riyadi No. 11A, Kel Kanigaran, Kec.

  tidakmemilki hubungan keluarga dengan keduanya; Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi sengketa antara Penggugatdan Para tergugat yakni terkait masalah tanah dan rumah yangditempati oleh anakanaknya Pak Trisnoman; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah bapak Trisnoman yangsekarang menjadi obyek sengketa tersebut, karena rumah saksidengan rumah Pak Trisnoman berjark kurang lebih 100 meter ; Bahwa setahu saksi rumah pak Trisnoman tersebut sekarangditempati oleh anak anaknya Pak Trisnoman yakni Ibu Seneng

  saksi; Bahwa pada saat Haji Rus bercerita kepada saksi bahwa yangmenjual tanah tersebut adalah Ibu Misna dan ayah saksi, Haji Rustidak pernah menunjukkan bukti surat yang menerangkan adanyatransaksi jual beli tersebut, hanya yang saksi tahu anaknya PakTrisnoman pernah meminta untuk membuat surat pernyataan, laluoleh saksi dibuatkan surat pernyataan pada saat pertemuandikelurahan ;Hal 20 dari 30 halaman Putusan Perdata Nomor. 18/Pdt.G/2018/PN.Pbl Bahwa yang hadir pada pertemuan tersebut adalah ibu Seneng

  Bahwa menurut keterangan dari pihak kelurahan, bahwa undangantersebut dibuat atas permintaan dari lbu Seneng Ati;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Penggugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulannya;3.

  Trisnoman yang tidak lain adalah ibu kandung dariTergugat 3 (Seneng Ati), dan sebelumnya B. Trisno Riana Al B.Hal 21 dari 30 halaman Putusan Perdata Nomor. 18/Pdt.G/2018/PN.PblTrisnoman memang pernah mengajukan permohonan kepadaKelurahan untuk dapat jatah prona Sertifikat gratis;Bahwa setelah saksi tahu kalau B. Trisno Riana Al B.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa WAYAN PUTUS SENENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     li>

     Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

     Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) lembar kwitansi tanda bukti penyerahan uang dari I NYOMAN SUKADANA kepada WAYAN PUTUS SENENG senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan peruntukan join pembelian tanah seluas dua are milik DEWA JIMBAR terletak di Desa Bakbakan, Gianyar tertanggal 17 September 2015, tertanda tangan WAYAN PUTUS SENENG;
  • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang

  tertanggal 23 Maret 2019, yang ditanda tangani oleh WAYAN PUTUS SENENG dan I NYOMAN SUKADANA;

Dikembalikan kepada I NYOMAN SUKADANA;

6.

Penuntut Umum:
1.Ni Putu Diah Laksmini, SH
2.Iswati Septyarini, SH
Terdakwa:
WAYAN PUTUS SENENG

Menyatakan terdakwa Wayan Putus Seneng telah terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wayan Putus Seneng denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan;3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda bukti penyerahan uang dari NYOMAN SUKADANA kepada WAYAN PUTUS SENENG senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan peruntukan "join pembeliantanah seluas dua are milik DEWA JIMBAR terletak di Desa Bakbakan,Gianyar tertanggal 17 September 2015, tertanda tangan WAYANPUTUS SENENG; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang tertanggal23 Maret 2019, yang ditanda tangani oleh WAYAN PUTUS SENENGdan NYOMAN SUKADANA;Dikembalikan

tanah seluas duaare milik DEWA JIMBAR terletak di Desa Bakbakan, Gianyar tertanggal 17September 2015, tertanda tangan WAYAN PUTUS SENENG; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang tertanggal 23Maret 2019, yang ditanda tangani oleh WAYAN PUTUS SENENG dan NYOMAN SUKADANA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada tahun 2015, DEWA GEDE DARMAWAN menawarkansebidang tanah seluas 1.9 are

senilai Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dengan peruntukan "join pembelian tanah seluas duaare milik DEWA JIMBAR terletak di Desa Bakbakan, Gianyar tertanggal 17September 2015, tertanda tangan WAYAN PUTUS SENENG;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN BIli 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang tertanggal 23Maret 2019, yang ditanda tangani oleh WAYAN PUTUS SENENG dan NYOMAN SUKADANA;yang telah disita dari NYOMAN SUKADANA, maka dikembalikan kepada pihakyang bersangkutan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda bukti penyerahan uang dari NYOMAN SUKADANA kepada WAYAN PUTUS SENENG senilaiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan peruntukan "joinpembelian tanah seluas dua are milik DEWA JIMBAR terletak di DesaBakbakan, Gianyar tertanggal 17 September 2015, tertanda tanganWAYAN PUTUS SENENG;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN BIli 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pengembalian uang tertanggal23 Maret 2019, yang ditanda tangani

• KETUT SENENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. I GUSTI MADE DERATA, terdakwa II. I GUSTI BAGUS SUTARWAN Als GUSTI GRIJIG, terdakwa III. GUSTI KETUT SUMAJATI, terdakwa IV. KETUT GINASIH, terdakwa V.

  KETUT SENENG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir, telah bersalah melakukan suatu perbuatan pidana ;3 Menetapkan agar barang bukti berupa : - uang tunai sebesar Rp. 115.000,- (seratus lima belas ribu rupiah),- uang tunai Rp. 45.000,- (empat uluh lima

  TERDAKWA : - I GUSTI MADE DERATA-I GUSTI BAGUS SUTARWAN Als GUSTI GRIJIG-GUSTI KETUT SUMAJATI-KETUT GINASIH-KETUT SENENG

  KETUT SENENG, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP. Jo. Pasal 2UU. RI. Nomor : 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian. Jo. PPNomor : 9 tahun 1981 tentang Pelaksanaan Penertiban Perjudiansesuai surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaanselama 12 (dua belas) bulan.3.

  KETUT SENENG,pada hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekitar jam 23.00 wita atau padawaktu lain dalam bulan Pebruari dalam tahun 2015 atau disekitar waktuwaktuitu bertempat di salon saksi PUTU SENTANA Als JERO SENTANA (dilakukanPenuntutan secara terpisah) Banjar Dinas Tengah, Desa Lokapaksa,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, atau suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja,tanpa ijin dengan sengaja mempergunakan kesempatan bermain judi

  Terdakwa KETUT SENENG ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekitar jam23.00 wita bertempat di Salon saksi PUTU SENTANA Als JEROSENTANA Banjar Dinas Tengah, Desa Lokapaksa, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng terdakwa ditangkap aparat kepolisianpada saat sedang bermain judi jenis ceki bersama terdakwa Il. GUSTI BAGUS SUTARWAN Als GUSTI GRIJIG, terdakwa Ill.GUSTI KETUT SUMAJATI, terdakwa IV. KETUT GINASIH danterdakwa V.

  KETUT SENENG yangidentitasnya masingmasing setelah diperiksa oleh Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ternyata sesuai dengan identitas para terdakwa yangtercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa / Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa . GUSTI MADEDERATA, terdakwa II. GUST BAGUS SUTARWAN Als GUSTI GRUJIG,terdakwa Ill. GUSTI KETUT SUMAJATI, terdakwa IV. KETUT GINASIH danterdakwa V.

  KETUT SENENG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . GUSTI MADEDERATA, terdakwa Il. GUSTI BAGUS SUTARWAN AlsGUSTI GRIJIG, terdakwa Ill. GUSTI KETUT SUMAJATI,terdakwa IV. KETUT GINASIH, terdakwa V.

• Penggugat:
  BRI UNIT JUWANA 1
  Tergugat:
  1.Seneng
  2.Warsono
  3.Ngaini
  4.KARMONO

• SENENG LISTIANI HANDOKO,- 2. RUMIYATI,- 3. SRI ASMOROWATI, Melawan - 1. R . ERIYAWAN HARTONO, - 2. SUPRIYONO,- 3. PT.BANK MANDIRI ( PERSERO ) Tbk

  SENENG LISTIANI HANDOKO , pekerjaan PNS, alamat Desa.Kaligading.Rt.001/ Rw.003, Kecamatan Boja, Kabupaten Dati II Kendal, sebagai ..........5 centone cance PENGGUGAT I;2. RUMIYATI, Pekerjaan Pensiunan . Alamat Ds.Kaligading Rt.001/Rw.003 Kecamatan Boja , Kabupaten Kendal, sebagai ....... Penggugat II.3.

  Denganbatasbatas : Sebelah utara : tanah Winarno Sebelah selatan : tanah milik bambang Subekti dan Indah rejeki Sebelah barat : tanah Tanah milik Indah rejeki Sebelah Timur : Tanah mlik Seneng Listiani Handoko2.2.

  Sertifikat Hak Milik No. 623 atas nama SENENG LISTIANI HANDOKO,Luas 676 M2 terletak di Desa Kaligading, Kecamatan Boja Kabupaten Kendal.Dengan batasbatas : Sebelah utara : tanah milik Jatmiko Sebelah selatan : tanah milik Asep Diamond Sebelah barat : tanah milik Sri Asmorowati Sebelah timur : JALAN Boja Limbangan selanjutnya mohon disebut Objek sengketa;Hal.3 dari 47 hal. Putusan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN. Kal.3. Bahwa atas saran Tergugat karena dia malu sebagai rentenir.

  LISTIANIHANDOKO ; diberi tanda bukti PI;Fotocopy bukti Sertifikat Hak Milik Nomor : 624 atas nama SRI ASMOROWATI ;diberi tanda bukti PI;Fotocopy Bukti Salinan Akta Kuasa KUASA UNTUK MENJUAL AkataNotaris SUGIHARTO ,SH No 02 tertanggal 01 Februari 2012 Kuasa menjual untuktanah sertifikat HM No. 623 atas nama SENENG LISTIANI HANDOKO. diberitanda bukti PII;Fotocopy Bukti Salinan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Akta NotarisSUGIHARTO,SH No. 04 tertanggal 01 Februari 2012 untuk Tanah Sertifikat HMNo.

  Saksi EDI ROHYANTOBahwa saksi dengan R.ERIYAWAN HARTONO tersebut tidak adahubungan apa apa hanya sekedar hubungan kerja Jual beli mobil ;Bahwa saksi kenal dengan SENENG LISTIANI HANDOKO dan namapanggilannya adalah HANDOKO ;Bahwa saksi dengan Pak Pri itu menawarkan rumah ke Pak Eriyawan namunPak Eriyawan maunya beli , lalu setelah itu Pak Pri bilang kepada PakHandoko kalau Pak Eriawan maunya beli dan Pak Handoko menyetujuinya;Bahwa rumah yang mau di jual itu ada dua bidang namun rumahnyatersebut jadi

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa M.KHOIRUL ANWAR Alias UCUP Bin SENENG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

  KHOIRUL ANWAR alias UCUP bin SENENG

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I SULTAN HANAFI Bin NASIMAN , Terdakwa II AMUN Bin ANJANG dan Terdakwa III ATIN Bin Alm SENENG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ".

  Penuntut Umum:
  Andriyanie, S.H
  Terdakwa:
  1.Sultan Hanapih Bin Nasiman
  2.Amun Bin Anjang
  3.Atin Bin Seneng. Alm

  Bahwa pada saat itu saksi melihat sudah ada 4 (empat) orang diantaranyaterdakwa SULTAN HANAFI Bin NASIMAN, terdakwa II AMUN Bin ANJANG,terdakwa III ATIN Bin Alm SENENG dan 1 (satu) orang lakilaki yang tidakdikenal sudah berada di area PT KHARISMA GUNAMAKMUR.

  yang telahdiambil oleh terdakwa SULTAN HANAFI Bin NASIMAN , terdakwa II AMUN BinANJANG, terdakwa III ATIN Bin Alm SENENG dan sdr.

  Kedungwaringin KecamatanKedungwaringin Kabupaten BekasiMenimbang, bahwa terdakwa SULTAN HANAFI Bin NASIMAN adalahkaryawan dibagian logistik, terdakwa II AMUN Bin ANJANG, terdakwa III ATINBin Alm SENENG dan SARA merupakan mantan security PT KHARISMAGUNAMAKMURMenimbang, bahwa terdakwa SULTAN HANAFI Bin NASIMAN bersamadengan terdakwa II AMUN Bin ANJANG, terdakwa III ATIN Bin Alm SENENG danSARA mengambil barang berupa scraf potongan besi pada hari Rabu tanggal 26Juni 2019 sekira pukul 00.42 wib bertempat

  Bekasi.Halaman 28 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 458/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa terdakwa II AMUN Bin ANJANG, terdakwa III ATIN BinAlm SENENG dan sdr.

  dan SARA sedang berada disamping belakang PT KHARISMAGUNAMAKMUR.Halaman 30 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 458/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa tidak lama kemudian mobil pick up milik teman SARAdatang ke PT KHARISMA GUNAMAKMUR menemui terdakwa SULTANHANAFI Bin NASIMAN , terdakwa II AMUN Bin ANJANG, terdakwa III ATIN BinAlm SENENG dan SARA selanjutnya menaiki semua potongan besi baja yangtelah diambil oleh terdakwa SULTAN HANAFI Bin NASIMAN , terdakwa IlAMUN Bin ANJANG, terdakwa III ATIN Bin Alm SENENG

• NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penggelapan Karena Ada Hubungan Kerja;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NENGAH SARKE Anak Dari WAYAN TARI dan Terdakwa II.

  NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADE oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah jerigen warna hitam ukuran 30 (tiga puluh) liter berisi solar;
• 1 (satu) buah jerigen warna

  Penuntut Umum:
  ASTRI WIJAYANTI SH
  Terdakwa:
  1.NENGAH SARKE Anak Dari WAYAN TARI
  2.NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADE

  GMP Kampung GunungBatin Baru Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah tempatmereka bekerja menjaga dan mengoperasikan mesin Irigasi dan sekira jam18.30 WIB Terdakwa Nengah Seneng diamankan oleh Security PT.

  GMP untuk dipertemukan dengan Terdakwa Nengah Seneng dan setelahpara Terdakwa dipertemukan kemudian para Terdakwa mengakui telahmelakukan penggelapan solar milik PT.

  diberhentikan oleh anggota security yang sedang berpatrolidan setelah berhenti kemudian Terdakwa Nengah Seneng ditanyatanyadarimana Terdakwa Nengah Seneng mendapatkan solar yang TerdakwaNengah Seneng bawa lalu Terdakwa Nengah Seneng mengatakan bahwasolar tersebut Terdakwa Nengah Seneng beli di SPBU Gunung Agung namunmereka tidak percaya dengan cerita Terdakwa Nengah Seneng tersebut laluTerdakwa Nengah Seneng di interogasi dan Terdakwa Nengah Senengmengaku bekerja menjaga dan mengoperasikan mesin

  21Ad.3.sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa Nengah Senengdiberhentikan oleh anggota security yang sedang berpatroli dan setelahberhenti kemudian Terdakwa Nengah Seneng ditanyatanya darimanaTerdakwa Nengah Seneng mendapatkan solar yang Terdakwa NengahSeneng bawa lalu Terdakwa Nengah Seneng mengatakan bahwa solartersebut Terdakwa Nengah Seneng beli di SPBU Gunung Agung namunmereka tidak percaya dengan cerita Terdakwa Nengah Seneng tersebut laluTerdakwa Nengah Seneng di interogasi dan Terdakwa

  NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Penggelapan Karena Ada Hubungan Kera;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NENGAH SARKE Anak DariWAYAN TARI dan Terdakwa Il. NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADEoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa YONES Alias ONES Alias PAK ULI Bin SENENG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  Penuntut Umum:
  1.Kartika Karim, SH
  2.Bambang Prayitno, SH
  Terdakwa:
  YONES Alias ONES Alias PAK ULI Bin SENENG

  PUTUSANNomor 342/PID.B/2018/PN.PIpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : YONES Alias ONES Alias PAK ULI Bin SENENG;Tempat Lahir : Seriti;Umur/Tgl.

  Menyatakan terdakwa YONES Alias ONES Alias PAK ULI Bin SENENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONES Alias ONES Alias PAK ULI BinSENENG dengan pidana penjara selama 06 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

  lisan didepan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa memohon hukuman yangseringanringannya karena mengaku bersalah, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Setelah pula mendengar jawaban dari Penuntut Umum bahwa ia tetappada tuntutannya semula sedangkan Terdakwa menyatakan pula tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :Dakwaan;wonnn Bahwa ia terdakwa YONES Alias ONES Alias PAK ULI Bin SENENG

  hukumpidana serta mampu bertanggung jawab artinya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum dan salah satu subyek yang dianggapsebagai subyek hukum menurut peraturan hukum yang berlaku adalahmanusia, meskipun unsur barangsiapa tidak disebutkan dengan tegas padabunyi Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, sehinggaharuslah dianggap tersirat dan harus pula dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorangbernama terdakwa YONES Alias ONES Alias PAK ULI Bin SENENG

  Menyatakan terdakwa YONES Alias ONES Alias PAK ULI Bin SENENG, telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiyaan, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan ;4.

• Ayub Bin Ruben Seneng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN, sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa :
• Menetapkan kepada Terdakwa

  AYUB Bin RUBEN SENENG

  Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ayub Rombe Toding alias Ayub bin Ruben Seneng ditangkappada tanggal 29 Desember 2019;Terdakwa Ayub Rombe Toding als. Ayub Bin Ruben Seneng ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Desember 2019 sampai dengantanggal 18 Januari 2020 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19Januari 2020 sampai dengan tanggal 27 Februari 2020 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Februari 2020 sampai dengantanggal 16 Maret 2020 ;A.

  AYUB Bin RUBEN SENENG terhadap saksi, padahari Minggu, tanggal 29 Desember 2019, sekira pukul 00.30 Wita,bertempat di Jalan Lasaktia Raja Km 3 (daerah Pekuburan Lebang), Kel.Lebang, Kec. Wara Barat, Kota Palopo; Bahwa benar antara saksi dengan Terdakwa tidak pernah adapermasalahan sebelumnya; Bahwa kronologis kejadian yaitu saksi yang baru pulang mengantarjenazah ke Lebang bersama saksi MUH. IDHAM ADI PUTRA. S Als.

  AYUB Bin RUBEN SENENG terhadap saksi, padahari Minggu, tanggal 29 Desember 2019, sekira pukul 00.30 Wita,bertempat di Jalan Lasaktia Raja Km 3 (daerah Pekuburan Lebang), Kel.Lebang, Kec.

  Ayub Bin Ruben Seneng yangidentitasnya setelah diperiksa oleh Majelis Hakim yang mengadili perkara initernyata sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa yaitu. TerdakwaAyub Rombe Toding als.

  Ayub Bin Ruben Seneng ke persidangan olehJaksa Penuntut Umum, yang juga telah membenarkan sebagai subyek yangdimaksud, dan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Terdakwamempunyai kondisi kesehatan baik fisik maupun mental yang sehat terbuktiTerdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan yang diajukan oleh MajelisHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN PlpHakim dengan baik dan lancer, oleh karena itu Terdakwa tidak termasuk padagolongan orang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 Kitab

• Setelah mbah Sungut danmbah Seneng meninggal dunia, tidak ada keluarga dari mbah Sungutmaupun mbah Seneng yang menengok rumah atau melayat mereka.hal 8 dari 24 Halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN UnrBahwa pada waktu mbah Seneng meninggal dunia, usia saksi sekitar umur31 tahun;Bahwa sebelum meninggal dunia, yang merawat dan mengurus sebelumMbah Sungut dan mbah Seneng adalah Haryanto dan Parjiyem (Penggugatl)Bahwa mendengar cerita dari tetangga bahwa rumah tersebut sudah dibelioleh Haryanto dan

  saksi lupa;Bahwa setelah mbah Sungut meninggal dunia, lalu mbah Seneng tinggalbersama dengan Haryanto dan Parjiyem (Penggugat );Bahwa sebelum meninggal, tanah dan rumah mbah Seneng dijual kepadaHaryanto dan Parjiyem, dan selanjutnya Mbah seneng tinggal bersamadengan Haryanto dan Parjiyem tersebut tanah dan rumah tersebut;Bahwa dari perkawinan antara Haryanto dan Parjiyem telah dikarunai 3(tiga) orang anak;Bahwa setelah mbah Seneng meninggal dunia, Haryanto dan Parjiyempindah ke Langensari mengikuti

  dunia tahun 1988;Bahwa pada saat itu yang ikut dengan mbah Seneng adalah Haryanto danisterinya yang bernama Parjiyem setelah mbah Seneng meninggal dunia,Haryanto dan Parjiyem pindah ke Langensari mengikuti anaknyaBahwa Setelah Haryanto dan Parjiyem pindah ke Langensari yangmenempati dan mengurusi rumah mbah Seneng adalah Sudaryono .Bahwa Pada waktu mbah Seneng masih hidup rumah tersebut sudah dijualkepada Haryanto sebesar Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)Bahwa Haryanto sudah meninggal dunia

  setelah menikahhal 14 dari 24 Halaman Putusan Nomor 41/Padt.G/2017/PN Unrmasih ikut mbah Seneng, jadi yang ikut rumah mbah Seneng ada 2keluarga.

  Keluarga saksi dan keluarga Haryanto.Bahwa Mbah Seneng meninggal dunia pada tahun 1988Bahwa sebelum mbah Seneng meninggal dunia, karena tidak ada keluargadari pihak mbah Seneng maka Kakak saksi (Haryanto) tinggal bersamambah Seneng untuk merawat mbah Seneng sampai meninggal dunia .Bahwa saksi mendengar telah terjadi jual beli rumah antara mbah Senengdengan Haryanto dan rumah tersebut sudah dikuasakan mbah Senengterhadap Haryanto.Bahwa saksi mengetahui surat kuasa jual beli antara Mbah Seneng denganHaryanto

• --------------------Sebelah selatan : dengan parit ; ------------------------------------------------------------------------------Sebelah timur : dengan sawah Mamiq Makrup dan kebun paoq Mamiq Darwila ; ---------------------------------------------------------------------------------------Sebelah barat : dengan sawah Mamiq Diralim dn Kebun Lalu Yunus ; -------------Adalah hak milik Para Penggugat yang diperoleh atas dasar peninggalan / warisan dari orangtuanya yaitu Almarhum LALU SENENG

  Tergugat)memutasikan tanah milik atas nama LALU SENENG keatas namanya LALU SINAREP berdasarkan surattertanggal 14 Mei 1975 Nomor : 027/75 tersebut, denganketerangan Bagi Waris ; Bahwa ternyata dari surat keterangan yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pelayanan PBB Mataram tersebutterlinat dengan jelas sejarah Mutasi tanah sengketa yangbermula berasal dari MAMIQ KENIR lalu turun kepadaLALU SENENG dan terakhir dengan rekayasa yangdilakukan oleh LALU SINAREP tanah sengketa naik ke atasnamanya LALU SINAREP

  Bahwa kakek kami LALU SENENG pernah meminta tanahsengketa secara baikbaik kepada LALU SINAREP agarSupaya tanah sengketa tersebut dikembalikan kepadaLALU SENENG sendiri sebagai pemilik yang sah akantetapi LALU SINAREP tetap mempertahankannya bahkanmengajak kakek kami LALU SENENG berkelahi ; 12.

  Meletakkan sita jaminan terhadap tanah sengketa =; c.Menyatakan hukum bahwa tanah sawah sengketa adalah sahmilik /peninggalan almarhum LALU SENENG ; d. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah anakketurunan / ahli waris sah dari LALU SENENG yang berhak untukmewarisi tanah sengketa ; e.Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sawah sengketaoleh Para Tergugat adalah penguasaan tanpa alas hak yang sahdan benar ; f.

  (+) bersaudara, tetapi LALUSINAREP bukan sebagai Penggarap (Penyakap) terhadaptanah sengketa akan tetapi mengerjakan, menguasai danmemiliki hasilnya sendiri sebagai pemilik sejak tahun1960, bukan seperti didalilkan oleh ParaPenggugat,bahkan tanah sengketa peninggalan dariorangtua/ kakeknya yang bernama LALU SENENG danLALU SENENG terima dari orangtuanya.

  Karenaorangtuanya LALU SENENG yang bernama MAMIQ SALEHmempunyai beberapa orang anak lakilaki maupunperempuan, bukan saja LALU SENENG /orangtua/kakekdari Para Penggugat dan LALU SINAREP/orangtua dariTErgugat 1,2 dan 3 sehingga membuktikan bahwa tanahsengketa adalah merupakan hak milik dari LALUSINAREP /orangtua dari Tergugat 1,2 dan 3, bukan sepertidalil dari Para Penggugat yang mengakungaku tanahsengketa adalah milik orangtuanya ; Bahwa adapun dalil gugatan Para Penggugat pada pointnomor 5, 6, 7

• Minggu, tanggal 5 Agustus2012 sekira jam 18.00 WIB, bertempat di Dusun Munyuk, Desa Ketambul,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban telah melakukan pemukulan terhadap saksiSARIM Bin SENENG;Bahwa pada mulanya terdakwa bertemu dengan SARIM Bin SENENG yang padasaat itu sedang mengendarai sepeda motor di depan rumah terdakwa yang terletak diDusun Munyuk Desa Ketambul, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;Bahwa terdakwa kemudian dengan menggunakan kepalan tangan memukul saksiSARIM Bin SENENG sebanyak 1 (satu

  Kemudian saksi SARIM Bin SENENG jawab Kamu maling apa tidak, kalautidak maling kenapa takut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SARIM Bin SENENG mengalami sakitpada hidung saksi dan berdarah serta di bagian atas hidung luka lecet;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti Surat berupa Visum etRepertum Nomor : 453/414.051.08/VIII/2012 tanggal 6 Agustus 2012, yang ditandatanganioleh dr.

  , dimanasebelumnya terdakwa pernah curhat ke saksi SARIM Bin SENENG Orangorangomong ono maling kok jare aku atau Orangorang bilang ada maling kok katanyaaku.

  Kemudian saksi SARIM Bin SENENG jawab Kamu maling apa tidak, kalautidak maling kenapa takut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SARIM Bin SENENG mengalamisakit pada hidung saksi dan berdarah serta di bagian atas hidung luka lecet, lukasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 453/414.051.08/VII/2012 tanggal 6Agustus 2012, yang ditandatangani oleh dr.

  Kemudian saksi SARIM Bin SENENG jawab Kamu maling apa tidak, kalautidak maling kenapa takut;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SARIM Bin SENENG mengalamisakit pada hidung saksi dan berdarah serta di bagian atas hidung luka lecet, lukasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 453/414.051.08/VII/2012 tanggal 6Agustus 2012, yang ditandatangani oleh dr.

• WAYAN SENENG sebagai penyakap; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Saksi WAYAN SIDIA pernahmembayar uang kepada Terdakwa sebesar Rp.5.500.000.

  meminjamkan/meyakapkansebidang tanah tersebut kepada Saksi WAYAN SENENG untukdigarap/dikerjakan selama Saksi WAYAN SENENG mampu mengerjakantanah tersebut, setelah Saksi WAYAN SENENG tidak mampu mengaraptanah tersebut, maka kedua belah pihak sepakat mengakhiri perjanjian danhasil pengolahan tanah tersebut adalah bagi hasil dimana untuk tanamanjangka panjang seperti jeruk dan kayu dengan perbandingan 1 banding 2sedangkan tanaman jangka pendek seperti kol dan tomat denganperbandingan 1 berbanding 4

  WAYANSIDIA dan anaknya yang bernama WAYAN SENENG tersebut apakah tanahtersebut disakap atau di kontrak; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada perjanjian sakap menyakapantara Terdakwa dengan WAYAN SIDIA dan anaknya yang bernama WAYAN SENENG terhadap tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang disakap oleh WAYAN SIDIA dan WAYAN SENENG tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi selama WAYAN SIDIA dan anaknya yangbernama WAYAN SENENG sebagai penyakap di tanah Banjar Bias Kelod,Desa

  sebanyak 400pohon yang ditanam oleh almarhum orang tua Terdakwa dan setelah disakapoleh WAYAN SIDIA dan WAYAN SENENG tanah tersebut ditanami lag!

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Tafe binti Husen dengan Ambo Seneng bin Fattani
  yang dilaksanakan Pada tahun 1952 di Tosewo, Desa Botto, Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo.
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 457.400,00 ( empat ratus lima puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).

  Bahwa pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Ambo Seneng bin Fattani dilaksanakan secara syari karena syarat dan rukun nikah telah terpenuhi;3. Bahwa pada waktu Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama Ambo Seneng bin Fattani, Pemohon berstatus perawan sedangkan Ambo Seneng bin Fattani berstatus perjaka.Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.Pare4.

  ; Bahwa suami Pemohon adalah sepupu dengan saksi; Bahwa Pemohon dengan Ambo Seneng menikah di Tosewo, DesaBotto, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah antara Pemohondengan Ambo Seneng dilangsungkan; Bahwa saksi tidak mengetahui prosesi pernikahan Pemohondengan Ambo Seneng karena pada waktu itu saksi belum lahir; Bahwa Pemohon dengan Ambo Seneng tidak mempunyalhubungan darah, semenda dan atau hubungan sesusuan yangmenyebabkan terhalang untuk menikah;Hal

  Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.PareBahwa saksi melihat Pemohon dengan Ambo Seneng telah tinggalbersama di Tosewo dan tidak pernah bercerai sampai AmboSeneng meninggal dunia;Bahwa Pemohon dengan Ambo Seneng telah tinggal bersamaselama puluhan tahun dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Ambo Seneng;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mencatatkanpernikahan Pemohon dengan Ambo Seneng agar dapat mengurusuang

  bernama Ambo Seneng;Bahwa Pemohon dengan Ambo Seneng menikah di Tosewo, DesaBotto, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah antara Pemohondengan Ambo Seneng dilangsungkan;Bahwa saksi tidak mengetahui prosesi pernikahan Pemohondengan Ambo Seneng karena pada waktu itu saksi masih kecil;Bahwa Pemohon dengan Ambo Seneng tidak mempunyaihubungan darah, semenda dan atau hubungan sesusuan yangmenyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Ambo

  Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.Pare Bahwa Pemohon dengan Ambo Seneng telah tinggal bersamaselama puluhan tahun dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Ambo Seneng; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan pernikahan Pemohon dengan Ambo Seneng agardapat mengurus uang pensiun dari almarhum Ambo Seneng ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, selanjutnya

• Samsudin bin JinasialiasAmaq Seneng bin Amag Jinasi pada tahun 2011, dan meninggalkanahli waris, sebagai berikut :5.1.a0.5.0.5.45.5.Sahini alias Inaq Sahindi Pramsu (lstri /T1).Sahindi Pramsu bin Seneng alias Haji Samsudin (Anak /T2).Rustini binti Seneng alias Haji Samsudin (anak/anak T3).Rosiani binti Seneng alias Haji Samsudin (anak/ T4).Rabiatun Adawiyah, binti Seneng alias Haji Samsudin (anak /T5).6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Seneng alias H.

  Samsudin binJinasi alias Amag Seneng bin Amaqg Jinasi adalah sebagai berikut :6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.Sahini alias Inaq Sahindi Pramsu (lstri /T1).1/8 x40=5 bagian hartadari bagian waris Seneng alias H.

  Samsudin bin Jinasi alias AmaqSeneng bin Amagq Jinasi;Sahindi Pramsu bin Seneng alias Haji Samsudin (Anak /T2).2/5x7/8x40=14 bagian bagian harta dari bagian waris Seneng alias H.Samsudin bin Jinasi alias Amaq Seneng bin Amag Jinasi;Rustini binti Seneng alias Haji Samsudin (anak/anak T3).1/5 X 7/8 X40= 7 bagian harta dari bagian waris Seneng alias H.

  Samsudin binJinasi alias Amaq Seneng bin Amag Jinasi;Rosiani binti Seneng alias Haji Samsudin (anak/ T4). 1/5 X 7/8 X 40=7bagian harta dari bagian waris Seneng alias H. Samsudin bin Jinasialias Amagq Seneng bin Amag Jinasi;Rabiatun Adawiyah, binti Seneng alias Haji Samsudin (anak /T5). 1/5 X7/8 X 40=7 bagian harta dari bagian waris Seneng alias H. Samsudinbin Jinasi alias Amaq Seneng bin Amag Jinasi;Hm 4 dari 14 hlm. Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2017/PTA.Mtr.7.

  Bahwa Almarhum Jinasi alias Amaq Seneng bin Amaq Jinasi meninggalkanahli waris sebagai berikut:4.1. Seneng alias Haji Samsudin (anak/+);4.2. Inaq Demah (anak/P.1);4.3. De Sinep alias Inaq Jahar (anak/P.2);4.1.1. Bahwa Seneng alias Haji Samsudin telah meninggal dunia sekitartahun 2011 dan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:4.1.1.1. Sahini alias Inaq Sahindi Pramsu (istri/T.1);4.1.1.2. Sahindi Pramsu bin Seneng alias Haji Samsudin (T.2);4.1.1.3.

• Yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi TRIMO HARYANTOBin KROMO REDJO dengan cara dan rangkaian perbuatan antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2012 saksi SENENG telahkehilangan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dancincin emas seberat 1 (satu) gram. Setelah itu sekira pukul 10.00 wib.Saksi SENENG meminta tolong kepada Terdakwa (Paranormal) untukHal. dari 6hal. Put.

  Namun benar kerasukanatau tidak saksi SENENG tidak mengetahui. Kemudian Terdakwamenanyakan kepada ALIP sebagai mediator dengan berkata MBAH IKIDE SENENG RENE NJALUK TULUNG. BAR KELANGAN DUITPITUNGATUS EWU KARO ALIALI. MBAH TLITINEN OMAHESIK SENENG (mbah ini de seneng datang meminta tolong.

  yang memelihara TRIMO)setelah itu saksi SENENG pamitan pulang ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Februari Tahun 2012 sekira pukul 15.00 Wib di rumah TerdakwaSaksi SUNARWOTO diberitahu Terdakwa dengan berkata TUYULESING NYOLONG GONE SENENG WIS TAK CEKEL SING DUEPAK TRIMO (tuyul yang mencuri di rumah pak SENENG sudah sayatangkap, sing duwe pak TRIMO) dan sekira pukul 16.30 Wib pada saatacara tahlilan dan kenduri di rumah saksi TRI HARTANTO, Terdakwaditanya

  oleh saksi NURBIYANTORO LIK IDIN PAK SENENG KIMUNINE NYEKEL TUYUL DIPATENI.

  MERGANE KELANGANDUIT PITUNGATOS, HA KUI MESTI LIK IDIN SING MROSESIORA PAK SENENG (om IDIN. Pak SENENG itu mengatakanmenangkap TUYUL trus dibunuh. Karena kehilangan uang Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah). Itu pasti om IDIN yang memprosesHal. 3 dari 6hal. Put. No. 1450 K/Pid/2013bukan pak SENENG) dan Terdakwa menjawab BENER KUIKELANGANE PITUNGATOS SEWU, LA KUI NJALUK TULUNGAKU DIPROSESI. NJUR TUYULE KUI NGAKU SIK DUWENGAREPAN KAE.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon GEDE UNGSI ARTA adalah sah sebagai wali dari I KETUT KRISNA YASA yang lahir di Desa Bantang, Kecamatan Kintamani, tanggal 5 Mei 2002;
  3. Menetapkan bahwa Penetapan Wali ini khusus untuk mengurus Klaim Asuransi pada Asuransi Prudential atas nama LUH SENENG sebagai pemegang Polis Nomor 72599701;
  4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini

  Fotokopi dari aslinya Kutipan Akta Kematian Nomor 5108KM280520190007 atas nama LUH SENENG, dikeluarkan tanggal 28 Mei2019 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi dari aslinya Silsilah Keturunan LUH SENENG Almarhum,yang dikeluarkan oleh Perbekel Bondalem, tanggal 26 Juni 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

  Fotokopi dari fotokopi aslinya syarat pengajuan klaim asuransiPrudential berikut informasi Polis Asuransi nomor 72599701 atas namaLUH SENENG, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

  KOMANG KUS ADA, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yaitu saudara tiri; Bahwa Saksi merupakan anak dari WAYAN SUAMBA; Bahwa Saksi hadir diminta oleh Pemohon terkait dengan PermohonanPerwalian Anak yang diajukan oleh Pemohon; Bahwa yang diajukan Perwalian Anak adalah KETUT KRISNA YASA; Bahwa KETUT KRISNA YASA merupakan anak dari hasil perkawinanantara LUH SENENG dan I WAYAN SUAMBA (bapak saksi); Bahwa saat ini LUH SENENG

  dan WAYAN SUAMBA telah meninggaldunia; Bahwa semasa hidupnya LUH SENENG tinggal bersama anaknya KETUT KRISNA YASA dan Pemohon; Bahwa saat ini KETUT KRISNA YASA diasuh dan tinggal bersamaPemohon; Bahwa Perwalian anak yang diajukan Pemohon adalah untuk pengajuanKlaim Asuransi atas nama LUH SENENG yang dimana ahli waris penerimamanfaat adalah Pemohon dan KETUT KRISNA YASA; Bahwa karena KETUT KRISNA YASA masih berusia dibawah 18 tahundan belum cakap bertindak dihadapan hukum untuk mengajukan klaimasuransi

  Bahwasemasa hidupnya LUH SENENG pada tahun 2010 mendaftarkan diri untukasuransi jiwa dan kesehatan di Prudential Polis Nomor 72599701 dengan abhliwaris penerima manfaat adalah GEDE UNGSI ARTA (Pemohon) dan KETUTKRISNA YASA (vide bukti P6 dan bukti P7). Bahwa LUH SENENG telahmeninggal dunia pada tanggal 26 April 2019 dikarenakan sakit kritis (vide buktiP2 dan bukti P3) begitupun juga suaminya WAYAN SUAMBA sehingga KETUT KRISNA YASA menjadi yatim piatu dan saat ini diasuh Pemohon.

• Penggugat:
  1.SENENG LISTIANI HANDOKO
  2.RUMIYATI
  Tergugat:
  1.R. Eriyanto Hartono
  2.PT. MANDIRI (PERSERO) TBK
  3.KPKNL PEKALONGAN