Saleh) terhadap Penggugat (Jayanti binti Sengka Dg. Serang).

SaniAnggraeni perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban Sani bersamabarang/produk SOSRO dengan menggunakan kenadaraan mobil Xenia yang dikemudiankan olehterdakwa, saat itu saksi korban SANI mengetahui bahwa terdakwa menerima SMS dari wanitalain janjian mengajak bertemu akhimya membuat saksi korban menangis , kemudian terjadi adumulut lalu terdakwa menjambak rambut dan mencakar wajah saksi korban sengka

berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban Sani bersamabarang/produk SOSRO dengan menggunakan kenadaraan mobil Xenia yang dikemudiankan olehterdakwa, saat itu saksi korban SANI mengetahui bahwa terdakwa menerima SMS dari wanitalain janjian mengajak bertemu akhimya membuat saksi korban cemburu karena terdakwa adalahpacar saksi korban sehingga membuat saksi korban menangis , kemudian terjadi adu mulut laluterdakwa menjambak rambut dan mencakar wajah saksi korban sengka

ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Bunga Eja Beru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.MelawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Sengka

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kelurahan Sengka Batu, Kecamatan Tallo, KotaMakassar3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 3tahun 9 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun tidakdikaruniai anak.4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKelurahan Sengka Batu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar. Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2013 tidaklagi dikarenakan Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.

PUTUSANNomor 569/Padt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kampung Daeng, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa, sebagai penggugat;lawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua penggugat diKampung Daeng, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, KabupatenGowa selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah di Palleko, KecamatanHal. dari 12 Putusan Nomor: 569/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, dan terakhir bertempat kediamandi rumah orangtua penggugat di Kampung Daeng, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa

TUTU;Tempat lahir : Allu;Umur/tanggal lahir =: 27 tahun/09 April 1986;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Pallambarang, Desa Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, KabuptenGowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan:1 Penyidik sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan tanggal 23 April 2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2014 sampai dengantanggal 2 Juni 2014;3 Penangguhan Penahanan tanggal 16 Mei 2014

Pallambarang, Desa Sengka, Kec.Bontonompo Selatan, Kab. Gowa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHal. 1 dari 10 hal. Put. No. 1488 K/Pid/2014termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap saksi korban Basineng Dg. GassingBin Nandong Dg.

Pallambarang, Desa Sengka, Kec.Bontonompo Selatan, Kab. Gowa guna menanyakan perihal kedatangan istri Basineng/yang menagih hutang gabah pada Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa membawa badik dan parang lalu Terdakwa berteriak danemosi pada Basineng, lalu menyerang tetapi dapat ditangkis Basineng, mendorongTerdakwa keluar pekarangan rumah saat mana dilihat Kasmiati anak Basineng dan istriTallasa;Bahwa muncul Kama Dg.

Bahwa mahar perkawinan Penggugat pada saat menikah denganTergugat adalah berupa:Sepetak tanah sawah seluas lebih kurang 500 m2 (lima ratus meterpersegi) yang terletak di Dusun Cambajawaya Desa Sengka KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebelah:Utara : Satria B BaraTimur : Samsia B SoppengSelatan : tanah Baso B LebuBarat tanah Hj. Tenri B Rajali2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat baada dukhul sekalipunhingga saat ini belum dikaruniai anak;Hal. 2 dari 12 hal.

Mengabulkan gugatan PenggugatO nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nn nn nnn nnn nena nn nnnee Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama Tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat.B nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnee Menyatakan, menetapkan mahar Penggugat adalah berupa:Sepetak tanah sawah seluas + 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang terletakdi Dusun Cambajawaya Desa Sengka

Tenri B RajaliDeve Sr EE Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah mahar agarsegera menyerahkan tanah mahar Penggugat tersebut tanpa syarat dan bebanapapun juga yaitu berupa:Sepetak tanah sawah seluas + 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang terletakdi Dusun Cambajawaya Desa Sengka Kecamatan Bontonompo SelatanKabupaten Gowa dengan batasbatas sebelah:Utara : Satria B BaraTimur : Samsia B SoppengHal. 3 dari 12 hal.

disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing bernama:1) #namasaksi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan IRT, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksi mengakusebagai kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di orang tua Penggugat di Kampung Daeng, Desa Sengka

Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarganya untukkembali rukun namun tidak berhasil;2) #namasaksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIRT, bertempat kediaman di Kota Makassar, Saksi mengaku sebagai adikkandung Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di orang tua Penggugat di Kampung Daeng, Desa Sengka

Sengka Dg. MangnyoC. Mempelai yaitu #nama Penggugat (Penggugat) dan#nama tergugat (Tergugat);D. Mahar berupa sawah 1 petak;E. Imam yang menikahkan bernama Sapri Dg. Mone (ImamDesa Bontomanai);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus gadis sementara Tergugat berstatus jejaka dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;4.

Mone, dengan wali nikah adalah ayah kandung Tergugat bernamaSalampe dan yang menjadi saksi nikah adalah Dg Sengka dan DgMangnyo, dengan mahar berupa 1 petak sawah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan;e Bahwa Penggugat belum pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama setempat;e Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;e Bahwa Penggugat mengajukan' perkara itsbat nikah untukmemperoleh

Mone, dengan wali nikah adalah ayah kandung Tergugatbernama Salampe dan yang menjadi saksi nikah adalah Dg Sengka danDg Mangnyo, dengan mahar berupa 1 petak sawah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan;e Bahwa Penggugat belum pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama setempat;e Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;Hal 5 dari 19 Hal Putusan.

satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg., kesaksiannya dapatdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanPenggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan sesuai syariat Islampada tanggal 11 Nopember 1995 di Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Salampe dengandisaksikan dua orang saksi pernikahan bernama Dg Sengka

Rani, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman Dusun Leko Boddong, Desa Sengka, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat IV;. Muliati, S.PDI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor,tempat kediaman Di Talla Ta pampang, Kelurahan Mangalli, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat V;.

Bukti P8b, Bukti P13 dan keterangan para saksisaksi Junius TommyMomuat, Piet Salmon Sengka dan Meidy Sennduk, ternyata tidakdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan, karena nyatanyataPembanding/Penggugat sampai saat ini menguasai obyek sengketa.b.

Dengan demikian maka Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 telahterpenuhi/memenuhi syarat.Bahwa ternyata pada waktu Undangan Mediasi oleh BPN Kota ManadoTerbanding/Tergugat II Intervensi tidak datang pada waktu itu.Keberatan Keenam;Mengenai bukti P10 (Perihal pencegahan/pemblokiran Sertifikat No. 432/Malalayang a.n: Joice Nancy Ansje Engka dihubungkan dengan saksi PietSalmon Sengka serta pengakuan Pembanding/Penggugat dalam persidanganhal ini penggugat/pembanding sangat keberatan dan menolak dengan asumsiadalah

sebagai berikut:1.Untuk mendapatkan kepastian hukum apakah benar tanah milikPembanding/Penggugat telah diterbitkan Sertifikat oleh Terbanding/Tergugat, maka Pembanding/Penggugat mengajukan pencegahan/pembokiran sertifikat secara de Jure pemblokiran/pencegahan tidak validkarena pemblokiran/pencegahan mana kalah sertifikat belum terbit (belumada) oleh sebab itu bukti Surat P10 tidak perlu dibuktikan/dikesampingkan.Dihubungkan dengan kesaksian Piet Salmon Sengka, saksi mendapatkanfoto copy ditanya

Bukti Saksi1.Saksi 1, Sukardin bin Sengka, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pararra, Desa Pararra,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, Saksi mengaku sebagaipaman Pemohon Il, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalamberita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa karena saksi hadir pada saat Para

atausesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para PemohonBahwa saksi tidak pernah mendengar Para Pemohon keluar dari agamaIslam;Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya hidup rukunsampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk pengurusanbuku nikah serta untuk kepentingan hukum lainnya;Saksi Il, Arlen bin Sengka

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sukardin bin Sengka dan Arlen bin Sengkayang akan dipertimbangkan

Para ahli waris dari Almarhum Baharuddin Dg.Nai masingmasing :a.Rahmawati Dg.Patta, Alamat Dusun Allu Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa .Ratnawati Dg.Tongiji, Alamat Dusun Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa .Rahmatia Dg.Singara, Alamat Dusun Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa .Siswati Dg.Tapaleng, Alamat Dusun Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa.Tenri Padang Dg.Nurung, Alamat Dusun Allu, Desa

Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa.Yang dalam hal ini diwakili oleh SUHARDI, SH.

Bahwa dengan merujuk pada substansi gugatan incasu objek sengketa padaPosita gugatan Poin 5.1, berupa sebidang tanah yang terletak di desa Sengka,kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa Kohir No. 106 Cl yangdiuraikan atas nama DODA BIN KELLO alias ANDI DODA KARAENGBALLUSANG adalah kabur/tidak jelas ditujukan kepada Tergugat siapa, danhal tersebut tidak ada hubungannya dengan Tergugat II b1 dan Tergugat II. b2.Jika seandainya (andaikata) objek sengketa pada Posita gugatan Poin5.1 aquo ditujukan

seluruhnyaeksepsi dari Para Tergugat sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusandalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan dan kesimpulanHakim tingkat Pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara ini seluas 14, 34 Ha yangterletak...terletak di Desa Sengka

Idris bin Ismail, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Liku Boddong, Desa Sengka, Kecamatan Bonto Nompo Selatan,Kabupaten Gowa.Muh.Imran bin Ismail, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Jalan Baso Dg.Ngawing, Kampung Alla Tapampang, KelurahanMangalli, Kabupaten Gowa. Muliati binti Ismail, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kampung Alla Tapampang, Kelurahan Mangalli, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa..

Rifin Bin Sengka dan kedua saksiMansyur Dg. Sibali Bin Sarapa (masingmasing disebut saksi korban) atausetidaktidaknya milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 oktober 2015 sekitar pukul09.00 Wita, saksi Wawan Bin Abd.

KampungBonto Burungeng Desa Cambacamba Kecamatan Batang KabupatenJeneponto, terdakwa membelokkan mobil menuju ke KampungPammesorang, Desa maccini Baji Kecamatan Batang Kabupaten JenepontoHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN Jnpsampai ke jalan Kampung Pulliwa, Dusun Pappasangeng Desa Cambacamba Kecamatan Batang Kabupaten Jenponto dan saat melintas dipersawahan Kampung PUlliwa, saksi Nuran Suwaedy Bin Muhtar melihatsatu ekor kambing betina warna merah putih milik saksi korban Amir Dg.Rifin Bin Sengka

RIFIN Bin SENGKA mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Dan kemudian pada tanggal 30 Oktober 2015 sekitar pukul 09.0 Wita,terdakwa bersama saksi Sulaeman Als. Sule Bin Zainuddin, Tamsir Als. AnciBin Tahir dan Setiawan Als. wan Bin Abd. Samad menunggu saksi lwanSetiawan Bin Abd. Samad Als. Wawan mengambil mobil rental Toyota Agyayang telah dipesan oleh terdakwa kepada saksi Irfan, S.Sos Bin H.

Rifin Bin Sengka telah mengambil kambing miliknya sebanyak satuekor dan berselang tujuh hari kemudian terdakwa juga secara tanpa hak dantanpa seizin saksi korban Mansyur Dg Sibali Bin Sarapa dan istrinya saksiAsseng mengambil kambing miliknya sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas unsur ke 4(empat) dari dakwaan pasal ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan

BP/05/V/2014/RESKRIM;Para Terdakwa mengerti dan membenarkan dakwaan singkat tersebut;Keterangan saksi : HMUH.RIZAL,dan ADNANG ARDILLAH, denganketerangan Terdakwaterdakwa benar bahwa terdakwaterdakwa padahari Kamis, tgl. 08 Mei 2014 sekitar jam 18.00 Wita di Kp.TamajannagDesa Sengka,Kec.Bontonompo, Kab.

Muntu terhadap Penggugat Rita Laksmitasari binti Moch Sengka Alwi;

Saksi SENGKA BIN LAMBE, dibawah sumpah menurut agamanya telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dan Para Tergugatdahulu tanah kebun dan sekarang tanah sawah yang terletak di Lojong,Dusun Dumpu dahulu Desa Tambangan sekarang Desa Sangkala Kec.Kajang, Kab.

RAHMAN P dan TUTOtertanggal 9 Mei 1984, dan bersesuaian pula dengan keterangan saksiPenggugat yaitu SENGKA BIN LAMBE dan BACO dan juga bersesuaian puladengan keterangan saksi Penggugat yaitu saksi RUTONG, saksi NUHUNG,saksi SYAMSUDDIN dan saksi Tergugat yaitu HATONG, sebagaimana yangtermuat dalam bukti P1 dan T.1 berupa Putusan Pengadilan Negeri Bulukumbanomor 36/PDT.G/2011/PNBLK, tertanggal 10 Mei 2012 ( halaman 8 sampaihalaman 11 dan halaman 13 ) ;16Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalil pokok

;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat yaitu saksi SENGKA BIN LAMBE dan saksi BACO yang salingbersesuaian diperoleh fakta bahwa Penggugat pernah mengambil kerbau milikA.

YAMI bin SAMPARA, ketiganya bertempat tinggal diKampung Daeng Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJASWADI, SH., Advokat, berkantor di Jalan Urip SumihardjoNo.43, Makassar;Para Pemohon Kasasi dahulu para Pelawan/Pembantah/Pembanding;melawan:SUBU bin MOHA (dalam hal ini ahli warisnya), bertempattinggal di Kampung Daeng, Desa Sangka, KecamatanBontonompo Kabupaten Gowa ;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbantah/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

hukum apabila merugikandirinya ;Hak untuk menggunakan upaya hukum terhadap putusan Pengadilansangat terbatas, sehingga apabila putusan Pengadilan yang dibacakantanoa dihadiri para pihak, hukum acara mengatur prosedur relaaspemberitahuan yang patut guna menghindari adanya pemberitahuan yangdapat menimbulkan kerugian bagi para pihak ;Dengan merujuk pada fakta hukum bahwa obyek sengketa dalam perkaraperdata No. 21/Pdt/1979 adalah berupa tanah kering/tanah perumahanyang terletak Kampung Daeng Desa Sengka

2007 yang apabila ditinjau secara formal tentunya dipandang sahkarena dibuat oleh Pejabat yang berwenang, tetapi apa bila ditinjau darisegi prosedur pemberitahuan tentunya menurut hukum tidak dapatdikualifikasi sebagai relaas pemberitahuan yang sah ;Relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Tinggi tanggal 26 Juni 2007No.293/PDT/2002/PT.MKS. yaitu relaas pemberitahuan tanggal 10Agustus 2007 secara faktual jurusita memberitahukan melalui Kepala DesaSengka dan ditandatangani sendiri oleh Kepala Desa Sengka

hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa menelfon saksi Fachri Shodigqah Bin Nazaruddin(dilakukan Penuntutan secara terpisah) meminta tolong untuk dibelikannarkotika dan oleh saksi Fachri setuju dan sepakat bertemu Terdakwa dirumahteman saksi Fachri kemudian terdakwa menuju kerumah teman saksi Fachri diAllu desa Sengka

Fachri Shodiqah Bin Nazaruddin, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan terlait masalah Narkotika(ShabuShabu).Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2020/PN Sgm Bahwa Saksi juga ikut ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 29 Mei2020, sekitar pukul 01.00 wita di Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo, Kab. Gowa. Bahwa Terdakwa terlebin dahulu ditangkap setelah itu baru Saksiditangkap.

Saksi dengan terdakwa janjian dirumahnya temandikampung Allu, Desa Sengka, Kec. Bontonompo Selatan Kab. Gowa setelahterdakwa datang terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.800.000,(delapan ratus Ribu Rupiah) kemudian Saksi menuju kerumah Sdr. Bungauntuk membeli barang tersebut; Bahwa sesampainya dirumah sdr. Bunga langsung Saksi berikan uangsebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)lalu sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saparuddin bin Tambang) terhadap Penggugat (Harni binti Sengka Enre).
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 270/Pdt.G/2017/PA BikaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara antara :Harni binti Sengka Enre, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunBantalang, Desa Pattiroang, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini memberikan kuasakepada Bakri, S.H., pekerjaan Pengacara/Advokat

Menjatunkan talak satu ba'in shughra tergugat, Saparuddin binTambang terhadap penggugat, Harni binti Sengka Enre;3.

Putusan Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.BIkMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saparuddin bin Tambang)terhadap Penggugat (Harni binti Sengka Enre).Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp671.000,00 (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba