Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdakwa dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk terdakwa II MOCH.

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa II kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk

Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa Ill kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: uang tunai sebesar Rp. 170.000, (Serratus tujuh puluh ribu rupiah) ; kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDABarang bukti mana setelah dilakukan penelitian secasra seksasmas oleh KetuaMajelis ternyata telah disita berdasarkan hukum yang berlaku, sehingga daspatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa para terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng sajabukan sebagai mata pencaharian ; Bahwa tempat bermain judi remi para terdakwa di Samping Pom bensinsehingga umum dapat mengetahuinya ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa para terdakwa kenal dengan barang

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat atas Perjanjian Peminjaman Uang sejumlah Rp140,000,000.00(seratus empat puluh juta rupiah) antara Penggugat dan Tergugat tertanggal 09 Desember 2020 ;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadap Penggugat;
4. Menyatakan kerugian materiil Penggugat akibat Tergugat wanprestasi/ingkar sejumlah Rp131,100,000.00 (serratus

tiga puluh satu juta serratus ribu rupiah), dengan perincian :

SALEH (ayah penggugat);bahwa Bapak SALEH berdasarkan alat bukti surat yang diberi tandaP6 dinyatakan telah meninggal dunia pada tahun 1990;bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P9 dinyatakanPenggugat WIWI WIARSIH adalah ahli waris dari Bapak SALEH;bahwa berdasarkan alat bukti surat dari Tergugat yang diberi tanda T3 berupa kuitansi pembayaran, nyata atas objek sengketa telahmenerima pembayaran uang santunan senilai Rp. 29.360.192,00 (duapuluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus

Sembilanpuluh dua rupiah) yang diterima oleh orang yang bernama MASTIJAHpada tanggal 14 Agustus 2015;oleh karena pada objek sengketa terdapat 1 (Satu) bangunan rumahtinggal maka terhadap rumah tinggal tersebut berhak ditetapkan untukmendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal senilai Rp.122.591.200,00 (serratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah);Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G.S/2018/PN Smd bahwa berkaitan dengan hal itu, oleh karena tergugat

dalambantahannya pun mampu membuktikan atas objek sengketa telahmendapatkan uang santunan senilai Rp. 29.360.192,00 (dua puluhSembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus Sembilan puluh duarupiah) maka atas hak uang tunai pengganti rumah tinggal terhadapobjek sengketa beralasan untuk dikurangi dengan uang santunanyang telah dibayarkan; bahwa berdasarkan hal tesebut di atas maka terhadap penggugatsebagai ahli waris harus ditetapkan sebagai pihak yang berhakmenerima hak atas objek sengketa; bahwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum yaituPerjanjian Sewa menyewa ruko/Gedung yang dikenal dengan Gedung Raffles,3 (tiga) lantai, terbuat dari konstruksi bangunan Permanen, lantai keramik,dinding beton yang didirikan di atas sebidang tanah sertifikat hak Milik Nomor :3227/Gunung Samarinda seluas 1.155 m2 (seribu serratus lima puluh limameter persegi) Sesuai gambar situasi tertanggal 14 Pebruari 1995 nomor :398/1995 terletak di propinsi Kalimantan Timur, Kota Balikpapan, dahulukecamatan

Bahwa oleh karena Penggugat akan mengajukan buktibukti yang kuat danothentik yang tidak mungkin terbantahkan oleh Tergugat antara lain : Akta Perjanjian sewa menyewa nomor 13/2020 ; sertifikat hak milik Nomor : 3227/Kelurahan Gunung Samarinda seluas 1.155m2 (seribu serratus lima puluh lima meter persegi) Sesuai gambar situasitertanggal 14 Pebruari 1995 nomor : 398/1995 atas nama Sri Kambuno; Kwitansi pembelian Tanah dan gedung Raffles tersebut Saksi bernama Ajeng Meita wolly akan memberikan keterangan

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah dan Gedung Raffles milikPenggugat yaitu sertifikat hak Milik Nomor : 3227/Gunung Samarinda seluasHalaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.GS/2021/PN Bpp10.11.12.1.155 m2 (seribu serratus lima puluh lima meter persegi) Sesuai gambar situasitertanggal 14 Pebruari 1995 nomor : 398/1995 terletak di propinsi KalimantanTimur, Kota Balikpapan, dahulu kecamatan Balikpapan Utara, kelurahanGunung Samarinda, sekarang Kecamatan Balikpapan Selatan KelurahanGunung

Bahagia jalan MT Haryono nomor: RT 27 yang digunakan untuk/olehRaffles International School and Foundation dan kantor Yayasan Tunas KaryaBangsa di BalikpapanMenghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat yang hilangkarena ketidakjujuran Tergugat sebesar Rp. 180.000.000, (serratus delapanpuluh juta rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Penggugat setiap harinya oleh Tergugatpabila lalai mematuhi, menjalankan isi putusan

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021atau 139 (serratus tiga puluh sembilan) bulan, meliputi biaya kuliahsejak SLTP sampai dengan Magister sejumlah Rp.122.137.000,(serratus dua puluh dua juta seraus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Total semuanya Rp.400.137.000, (empat ratus juta serratus tiga puluhtujuh ribu rupiah);Halaman 8 dari 39, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Cbnsehingga total nafkah anak dan biaya pendidikan anak yaituRp.514.172.000,(lima ratus empat belas juta seratus

Nafkah dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021 ( 139(serratus tiga puluh sembilan) bulan, sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) berjumlah Rp.278.000.000, (dua ratus tujuh puluh delapan jutarupiah);b.

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021atau 139 (serratus tiga puluh sembilan) bulan, meliputi biaya kuliahHalaman 10 dari 39, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Cbnsejak SLTP sampai dengan Magister sejumlah Rp.122.137.000,(serratus dua puluh dua juta seraus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Total semuanya Rp.400.137.000, (empat ratus juta serratus tiga puluhtujuh ribu rupiah);sehingga total nafkah anak dan biaya pendidikan anak yaituRp.514.172.000,(lima ratus empat belas juta

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan April 2013 ( 47(empat puluh tujuh) bulan, meliputi biaya kuliah sejak semester IVsejumlah Rp.20.035.000, (dua puluh juta tiga puluh lima rupiah);rupiah);Total semuanya Rp.114.035.000, (Serratus empat juta tiga puluh limarupiah);2). Anak kedua yang bernama Zelin Nurfadia Sidik;a.

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021atau 139 (serratus tiga puluh sembilan) bulan, meliputi biaya kuliahsejak SLTP sampai dengan Magister sejumlah Rp.122.137.000,(serratus dua puluh dua juta seraus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 31 dari 39, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.CbnTotal semuanya Rp.400.137.000, (empat ratus juta serratus tiga puluhtujuh ribu rupiah);3. Menyatakan secara hukum bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X No.

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II, dengan mas kawin berupauang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan kerabat, semenda dan hubungan sesusuan;6.

Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 29Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kutai Timur dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Husain; Bahwa saksi tahu wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi akad nikah adalah SAKSI dan SAKSI II; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus

Pemohon dan Pemohon II menikah pada 29Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kutai Timur dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dinikahkanoleh seorang imam yang bernama Husain; Bahwa saksi tahu wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi akad nikah adalah SAKSI dan SAKSI II; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (serratus

Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Sgtahon belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan, wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI dan perkawinan terse but disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI II, dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Serratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, semenda dan sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan dantidak ada larangan bagi mereka untuk

29 Desember 2019 di Kecamatan xxxxxxxx, dan perkawinan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah karena Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALI yang diwakilkan kepada seorang imam bernama Husain dan perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang tunalsebesar Rp. 120.000, (serratus

.- (serratus lima belas ribu rupiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 110,000, ( serratus sepuluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan oleh LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK,SH.MH.,.

Materai penetapan Rp. 10.000, ;Jumlah Rp. 110000., ;(serratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 28/Pdt.P/2021/PN KrsHalaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 28/Pdt.P/2021/PN Krs

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp 66.480.000,- (enam puluh enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dengn rincian :- Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 997 (sembilan ratus sebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000,- (empat puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);- Uang pecahan Rp.100.000,- (serratus ribu rupiah) sebanyak 151 (serratus lima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000,- (lima belas juta seratus

pernah meminta ijin pada saksi Rahmat;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa didalam persidangan telah diajukan barang bukti berupa :e Uang sebanyak Rp. 66.480.000, (enam puluh enam juta empat ratus delapan puluhribu rupiah) dengan rincian:=>=>=>Barang buktiUang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebayak 997 (sembiln ratussebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empat puluhsembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp.100.000, (serratus

ribu rupiah) sebayak 151 (serratus limapuluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus riburupiah);Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu)lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus dua puluh)lembar

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebayak 997 (sembilanratus sebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empatpuluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sebayak 151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000

(enam puluh enam juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah)., dengan rincian: e Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebayak 997 (sembilanratus sebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empatpuluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sebayak 151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak

(enam puluh enam juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah) dengn rincian : e Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 997 (sembilan ratussebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empat puluh sembilanjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sebanyak 151 (serratus lima puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak

yakni Budi (DPO) lalumenghampirinya dan meminta tolong untuk menjual motor tersbutkemudian Budi mencari Rangga (DPO) yang kemudian Ranggamenghubugi Det (DPO) lalu Det datang dan membawa motor tersebutuntuk dijual kemudian kembali dengan membawa uang sejumlahRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tersebut dibagi dengan pembagianTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus rebut rupiah), Budi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(serratus

ribu rupiah), Rangga mendapatkan bagian sebesar Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Det mendapatkanbagian sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),dimana dari kejadian tersbut saksi Darsono sebagai pemilik sepedaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Sbwmotor mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RIZKI ALAMSYAH Bin HEFFY

tolong untuk menjual motor tersbutkemudian Budi mencari Rangga (DPO) yang kemudian Ranggamenghubugi Det (DPO) lalu Det datang dan membawa motor tersebutuntuk dijual kemudian kembali dengan membawa uang sejumlahRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN SbwBahwa uang hasil penjualan tersebut dibagi dengan pembagianTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus rebut rupiah), Budi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(serratus

ribu rupiah), Rangga mendapatkan bagian sebesar Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Det mendapatkanbagian sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),dimana dari kejadian tersbut saksi Darsono sebagai pemilik sepedamotor mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

ribu rupiah), Rangga mendapatkan bagian sebesarRp. 150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Detmendapatkan bagian sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), dimana dari kejadian tersbut saksi Darsono sebagai pemiliksepeda motor mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan oleh karena merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan

kenal dengan Tungkas (dpo)akan tetapi korban tidak berteman dan tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban, karena korbantidak mau diajak berkumpul bersama Terdakwa dan temannya untuk diajakminumminuman keras; Bahwa, Ketika korban dipukul oleh Terdakwa, korban mencium baualcohol dari mulut Terdakwa dan temannya Tungkas (dpo) dan omonganTerdakwa ngelantur saat itu; Bahwa Hasil Visum Et Repertum No 09/VER/Umum/III/2018menerangkan, Keadan umum baik, tekanan darah serratus

Akan Tetapi kecurigaan Terdakwa tidak benar, karena Saksi sendiribersama korban sewaktu Saksi mau membuang air kecil dan kemudian Saksidan korban masuk kedalam rumah kosang tersebut dan kami lihat pintu rumahtersebut sudah terbuka dan eternitnya sudah rusak; Bahwa, Ketika dilakukan pemukulan terhadap korban, Terdakwa saat itusedang dalam keadaan mabuk bersama temnnya Tungkas; Bahwa Hasil Visum Et Repertum No 09/VER/Umum/III/2018menerangkan, Keadan umum baik, tekanan darah serratus Sembilan belasperenam

Marandi dan Ibnu Firmansyah;Bahwa, Penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban,karena korban dicurigai oleh Terdakwa dan temannya masuk kedalam rumahsalah satu warga dengan mencongkel pintu dan merusak eternit rumahtersebut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN SmgBahwa, Ketika dilakukan pemukulan terhadap korban, Terdakwa saat itusedang dalam keadaan mabuk bersama temnnya Tungkas;Bahwa, Hasil Visum Et Repertum No O09/VER/Umum/III/2018menerangkan Keadan umum baik, tekanan darah serratus

Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk, melihatkorban dan langsung melakukan pemukulan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN SmgBahwa, Terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 18 Maret 2018 pukul18.00 WIB;Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa, Hasil Visum Et Repertum menerangkan Korban Dimas AlfatIndriyanto Keadan umum baik, tekanan darah serratus Sembilan belasperenam pulh tujuh milimeter air raksa, nadi delapan puluh enam kali permenit,laju pernafasan dua puluh empat kali permenit

Setelah di injak injak, korban bangun dan lari masuk ke dalam warungdan tidak berselang lama Alfius Gilar Marandi Bin Eka Andi Kristiawn mencobamembantu korban dan melerai namun ikut dipukul juga oleh Terdakwa danTungkas (dpo);Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut terdapat HasilVisum Et Repertum menerangkan Korban Dimas Alfat Indriyanto Keadan umumbalk, tekanan darah serratus Sembilan belas perenam pulh tujuh milimeter airraksa, nadi delapan puluh enam kali permenit, laju pernafasan

KorbanHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Tlguntuk membersihkan air maninya yang dikeluarkan tepat di wajah saksiSaksi Korban ;Bahwa setelah terdakwa selesai membersihkan wajah itu kemudiansaksi Saksi Korban pamitan pulang dan terdakwa membukakan pintukamar dan pintu depan yang dikuncinya selanjutnya saat sudah maupulang terdakwa bicara kalau saksi mau datang lagi agarmenghubungi terdakwa lewat wa dulu atau jangan mendadak danterima kasih ya sambil diberi uang sebesar Rp.150.000, (serratus

langsung dijawab iya sebentar masih main ditempatteman oleh saksi Saksi Korban , kemudian setelah itu langsung pulangdan ganti baju lalu pergi menuju rumah terdakwa sekitar pukul 20.30Wib saksi Saksi Korban sudah sampai dan saat itu terdakwa adadidepan memakai pakaian daster yang saat itu langsung mengajaksaksi Saksi Korban masuk kedalam ruang tamu rumahnya, ditempattersebut terdakwa bilang kangen sambil memeluk dan menciumi saksiSaksi Korban , setelah itu terdakwa memberikan uang sebesarRp.100.000, (serratus

saksiKorban tidur berdua, kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk melihatHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Tlgfilm porno yang ada di Hpnya sambil terdakwa mengocok penisnyasendiri Sampai keluar air maninya dikarenakan saksi tidak terasang dankemaluanya tidak bisa tegang maka disuruh memakai baju kembali laluterdakwa memakai daster kembali setelah itu saksi meminta air minumdan disuruh terdakwa ambil dikulkas yang berada didapur; kemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp.100.000, (Serratus

terdakwa mengambil tisu dan diusapkan kewajah saksiKorban untuk membersihkan air maninya yang dikeluarkan tepat diwajah saksi Saksi Korban ;Bahwa setelah terdakwa selesai membersihkan wajah itu kemudiansaksi Saksi Korban pamitan pulang dan terdakwa membukakan pintukamar dan pintu depan yang dikuncinya selanjutnya saat sudah maupulang terdakwa bicara kalau saksi mau datang lagi agarmenghubungi terdakwa lewat wa dulu atau jangan mendadak danterima kasih ya sambil diberi uang sebesar Rp.150.000, (serratus

Bahwa setelah gagal dimasukkan tersebut , terdakwa dan saksiKorban tidur berdua, kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk melihatfilm porno yang ada di Hpnya sambil terdakwa mengocok penisnyasendiri Sampai keluar air maninya dikarenakan saksi tidak terasang dankemaluanya tidak bisa tegang maka disuruh memakai baju kembali laluterdakwa memakai daster kembali setelah itu saksi meminta air minumdan disuruh terdakwa ambil dikulkas yang berada didapur; kemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp.100.000, (Serratus

) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang wanita bernama (Diah Adamayu Ananda binti Hendrik Muchtar),

1. Sebidang tanah darat diatsanya terdapat sebuah rumah dengan luas 154 M² (serratus lima puluh empat meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1136 a.n.

(serratus lima puluh empat meter persegi) dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1136 a.n.

(serratus lima puluh empat meter persegi) dengan alamat di PerumKarawang Indah Kecamatan Karawang Barat Keluarahan Karawang KulonKabupaten Karawang dengan batasbatas besi s/d IV berdiri diatas batas,tahun 2010 bermaterai cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinyalalu diberi tanda (P6);Photo copy surat kepemilikan Kendaraan bermotor roda 4 (empat) denganNomor Register T 127 DQ, A/N PEMOHON Merk BMW/3201 CKD ATModel Sedang., Nomor Rangka MHH8A3608JK955879., Nomor mesinF4541919 deanga Nomor BPK

(serratus lima puluh empat meter persegi) dengan SertifikatHak Milik Nomor : 1136 a.n. TERMOHON degann alamat di PerumKarawang Indah Kecamatan Karawang Barat Keluarahan KarawangKulon Kabupaten Karawang dengan batasbatas besi s/d IV berdiridiatas batas ;2.

Kamil, menyerahkan uang sebesar Rp170.000, (serratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada terdakwa I.HERIYANTO ALS HERI BIN RONI, setelah menerima uang tersebutlalu terdakwa I. HERIYANTO ALS HERI BIN RONI, pergi menemuiterdakwa I.

ADI KUSWORO ALS PIYUNG BIN AMIR SARTONOyang sedang berada dipangkalan ojek di sekitar pinggir Jalan GandaSubrata Kelurahan Sukamaju Kecamatan Sako, selanjutnya terdakwa I.HERIYANTO ALS HERI BIN RONI menyerahkan uang sebanyak Rp170.000, (serratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada terdakwa II.

Kamil, menyerahkan uangsebesar Rp 170.000, (serratus tujuh puluh ribu rupiah) kepada terdakwaI. HERTYANTO ALS HERI BIN RONI, setelah menerima uang tersebutlalu terdakwa I. HERIYANTO ALS HERI BIN RONI, pergi menemuiterdakwa II.

ZEZE sebesar Rp. 50.000, (lima puluh rupiah) .Bahwa, saksi Dede Andri sebagai pemasang tunggal dengan taruhan sebesar Rp.1.150.000, (satu juta serratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, jumlah uang yang terkumpul dalam permainan judi sabung ayam tersebutsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa, ketentuan permainan judi sabung ayam tersebut selama 15 menit dengan 5ronde dan untuk menetukan ayam yang kalah apa bila ayam yang diadu bunyi KEOKitu yang kalah ;Bahwa, apabila permainan

ZEZE sebesar Rp. 50.000, (lima puluh rupiah) .Bahwa, benar Terdakwa pemasang tunggal taruahan uang sebesar Rp. 1.150.000, (satujuta serratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, benar jumlah uang yang terkumpul dalam permainan judi sabung ayam tersebutsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa, ketentuan permainan judi sabung ayam tersebut selama 15 menit dengan 5ronde dan untuk menetukan ayam yang kalah apa bila ayam yang diadu bunyi KEOKitu yang kalah ;Bahwa, benar apabila permainan

Yusuf berupa;

4.1. Uang tabungan sejumlah Rp116.698.162,00 (serratus enam belas juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah) adalah harta bersama antara almarhum A. Rahman H.Yusuf dengan Turniasih (ibu kandung para Penggugat), sehingga bagian dari uang tersebut menjadi hak para Penggugat dan bagian menjadi hak almarhum A. Rahman H. Yusuf yang menjadi harta waris.

4.2.

Tanah dan bangunan diatasnya seluas 100 m2 (serratus meter

persegi) yang terletak di Jl.

Tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas 110 m2 (serratus sepuluh meter persegi) yang terletak di Jl.

bagian dari uang tabungan berjumlah Rp116.698.162,00 (serratus enam belas juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah) menjadi Rp58.349.081,00 (lima puluh delapan juta tiga ratus empat puluh Sembilan ribu delapan puluh satu rupiah).

5.2. bagian dari tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas 100 m2 (serratus meter persegi) yang terletak di Jl.

5.4. bagian dari tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas 110 m2 (serratus sepuluh meter persegi) yang terletak di Jl. Nusa Indah Nomor 3 Rt 014 Rw 025 Kelurahan Kaliabang Tengah Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi.

5.5. Tanah kering/darat atas nama almarhum A. Rahman seluas 9004 m2 (Sembilan ratus empat meter persegi) yang terletak di Kampung Bima Desa Ndano Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat.

Menyatakan para Penggugat adalah pemilik sah seluruh uang yangberjumlah Rp 116.698,162, (serratus enam belas juta enam ratusSembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah).3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang sejumlah Rp116.698.162.kepada para Penggugat.4.

Bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P 10 serta keterangan saksiPenggugat bernama Xxxx dan Xxxx terbukti adanya tabungan atas namaXxxxYusuf sejumlah Rp 116.698.162,(Serratus enam belas juta enamratus Sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah) yangsampai Saat ini dikuasai oleh Siti. Xxxx (Tergugat 1).Hal 66 dari 83 hal. Put. No. 3670/Pdt.G/2019/PABks.

Uang tabungan sejumlah Rp116.698.162,00 (serratus enam belasjuta enam ratus sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluhdua rupiah) adalah harta bersama antara almarhum Xxxx Xxxxdengan Xxxx (ibu kandung para Penggugat), sehingga *%2 bagiandari uang tersebut menjadi hak para Penggugat dan % bagianmenjadi hak almarhum Xxxx yang menjadi harta waris.4.2. Tanah dan bangunan diatasnya seluas 100 m2 (serratus meterHal 74 dari 83 hal. Put.

Sebelah Selatan dengan tanah Nurbaya dan tanah M.Amin.adalah harta alamarhum Xxxx yang diperoleh dari orangtuanyayang menjadi harta waris.5...Menetapkan harta peninggalan yang menjadi harta waris dari almarhumXxxx adalah;5.1.5.2.YZ bagian dari uang tabungan berjumlah Rp116.698.162,00(serratus enam belas juta enam ratus sembilan puluh delapanribu serratus enam puluh dua rupiah) menjadi Rp58.349.081,00(lima puluh delapan juta tiga ratus empat puluh Sembilan ribudelapan puluh satu rupiah).'

Z bagian dari tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas100 m2 (serratus meter persegi) yang terletak di Xxxx Nomor 60Rt 014 Rw 025 Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx Kota Bekasi.Hal 76 dari 83 hal. Put.

(Serratus tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa surat jin keluar barang tanggal 20 Desember 2019 yangdiperlinatkan tersebutlah adalah yang dikeluarkan oleh pihak perusahaansebagai pertanggung jawaban atas pembelian mobil yang telah dikeluarkanoleh konsumen;2.

(Serratus tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa surat jin keluar barang tanggal 20 Desember 2019 yangdiperlinatkan tersebutlah adalah yang dikeluarkan oleh pihak perusahaansebagai pertanggung jawaban atas pembelian mobil yang telah dikeluarkanPutusan No. 190/Pid.Sus/2020/PN Dps Hal. 6dari 15oleh konsumen; Bahwa mobil yang dipesan oleh konsumen adalah Mazda 2 GT warnamerah tahun 2019 dengan harga yang telah disepakati Rp 324.800.000,(tiga ratus dua puluh empat delapan ratus ribu rupiah) sesuai dengan

SPKtanggal 25 November 2019 dan DP dari konsumen sebesarRp. 190.000.000, (Serratus Sembilan puluh juta rupiah)3.

(Serratus tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa surat jin keluar barang tanggal 20 Desember 2019 yangdiperlinatkan tersebutlah adalah yang dikeluarkan oleh pihak perusahaansebagai pertanggung jawaban atas pembelian mobil yang telah dikeluarkanoleh konsumen; Bahwa mobil yang dipesan oleh konsumen adalah Mazda 2 GT warnamerah tahun 2019 dengan harga yang telah disepakati Rp 324.800.000,(tiga ratus dua puluh empat delapan ratus ribu rupiah) sesuai dengan SPKtanggal 25 November 2019 dan DP dari konsumen

sebesarPutusan No. 190/Pid.Sus/2020/PN Dps Hal. 7dari 15Rp. 190.000.000, (Serratus Sembilan puluh juta rupiah) Bahwa perusahaan mau bertanggung jawab karena demi kepuasanpelanggan dan pada saat complain pelanggan ada membawa suratPesanan Kendaraan (SPk) milik dari Mazda:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja di Mazda Gatot subroto sejak 1 April 2019 sampai22 November 2019: Bahwajabatan saya adalah sebagai Sales

Berdasarkan Surat Perjanjian Pinjam Uang tertanggal 19 Februari 2015,Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) dan dalam perjanjian a quo disepakati setiapbulan Tergugat membayar kompensasi 5 % dari jumlah hutang pokokyakni sebesar Rp. 1100.000,00 (satu juta serratus riobu rupiah) kepadaPenggugat.

Dengan demikianTergugat wajib mengembalikan mengembalikan hutang pokok ditambahjumlah kurang bayar kompensasi bulanan kepada Penggugat dengantotal Rp. 123.000.000, (Serratus dua puluh tiga juta rupiah).

(Vide P9);Dengan demikian jumlah kewajiban membayar hutang pokok dankompensasi Tergugat kepada Penggugat ialah hutang pokok Rp.133.000.000,00 (serratus tiga puluh tiga juta rupiah)+seluruh kekuranganbayar kompensasi bulanan sebesar Rp. 179.900.000,00 (serratus tujuhpuluh Sembilan juta Sembilan ratus ribu rupiah. Dengan demikian totalkeseluruhan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat sebesarRp. 312.000.000 (tiga ratus dua belas juta rupiah).

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok sebesarRp.133.000.000,00 (serratus tiga puluh tiga juta rupiah) dan seluruhkekurangan bayar kompensasi bulanan sebesar Rp. 179.900.000,00(serratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah, dengan totalHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 35/Pdt.G.S/2020/PN. SdaRp. 312.000.000 (tiga ratus dua belas juta rupiah) kepada Tergugat seketikasejak putusan ini dibacakan;5.

delapan puluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah)dari sejak tahun 2012 sampai dengan tahun 2020 (bukti T2) ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti bukti tergugat (T2) ternyatahanya catatan dari isteri Tergugat yang bernama ISWATI dan bukti tersebuttidak didukung dengan bukti yang lain berupa penyerahan uang kepadaPenggugat, sehingga Tergugat tidak dapat membuktikan kalau tergugat telahmengangsur kepada Penggugat sebesatr Rp. 189.500.000, (serratus delapanpuluh Sembilan juta lima ratus ribu rupiah

Mahyunisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu diambil Para TerdakwaRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dengan bagian masingmasing ParaTerdakwa sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekitar jam14.00 Wib saat Terdakwa Riduan Als Iwan Bin H.

MAHYUNI di depan dan saat penangkapan itu juga dilakukanpenggeledahan pada diri Terdakwa ditangan kanan Terdakwa ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah hand phone merk OPPOwarna hitam dengan nomor 085844883047 ditemukan disaku celana sebelahkiri Terdakwa dan uang tunai sebesar Rp100.000,00 (serratus ribu rupiah) disaku celana sebelah kanan Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekitar jam14.00 Wib, Terdakwa mendapat telepon dari IPUL yang mengatakan

dari Terdakwa disita1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna kuning dengan nomorpolisi KH 6260 T; Bahwa uang Rp100.000 (serratus ribu rupiah) yang ditemukan padaYusnadi tersebut akan dibagi 2 oleh Para Terdakwa masingmasingRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), sedangkan sepeda motor merkYamaha Mio warna kuning dengan nomor polisi KH 6260 T adalah milikUSUF teman Terdakwa, yang Terdakwa sewa untuk alat transportasi kerja diparkiran pasar Kahayan; Bahwa USUF tidak mengetahui sama sekali bahwa

Mahyuni sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu diambil Para TerdakwaRp100.000,00 (serratus ribu rupiah) dengan bagian masingmasing ParaTerdakwa sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019sekitar jam 14.00 Wib saat Terdakwa Riduan Als Iwan Bin H.

Tebing Tinggi dengan harga Rp. 150.000,(Serratus lima puluh riburupiah), dimana paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabutersebut belum sempat di edarkan;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan berdasarkan Berita Acara Analisahasil Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No. Lab2808/NNF/2020, tanggal 05 Maret 2020 yang buat dan ditanda tangani olehAn Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. MELTA TARIGAN,M.Si sebagai WAKABID dan Pemeriksa DEBORA. M. HATAGAOL., S.Si.

Pid.Sus/2020/PN Srhsamping batu yang didudukin oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti langsung di bawak dan di amankan ke Kantor SatNarkobaPolres Tebing Tinggi guna pemeriksaan lebih lanjut;** Bahwa berdasarkan introgasi dilokasi kejadian, dimana terdakwamembenarkan dan mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah barangmilik terdakwa dan saudara JOKO(DPO) dari hasil ceka ceka dimanaterdakwa memberi sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dansaudara JOKO(DPO) sebesar Rp. 100.000,(Serratus

ribu rupiah) dengantotal yang terkumpul sebesar Rp. 150.000,(Serratus lima puluh ribu rupiah),dan di dapat atau di beli dari saudara MINTO(DPO) di Kec.

TebingTinggi dari hasil ceka ceka antara terdakwa dan saudara JOKO(DPO)dimana terdakwa memberi sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dansaudara JOKO(DPO) sebesar Rp. 100.000,(Serratus ribu rupiah) dengantotal yang terkumpul sebesar Rp. 150.000,(Serratus lima puluh ribu rupiah),dimana maksut dan tujuan terdakwa dan saudara JOKO(DPO) akanmemakainya atau dipakai Bersamasama, dimana sebelum mengkonsumsipaket Narkotika Gol bukan tanaman jenis sabusabu tersebut saudaraJOKO(DPO) pergi meninggalkan

Dalam Pasal 43 ayat (1) diatur bahnwa penyerahan Narkotika hanya dapatdilakukan oleh apotek, rumah sakit, pusat kesehatan masyarakat, balapengobatan dan dokter;Menimbang, bahwa melalui persidangan telah diperoleh fakta hukumbahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari seseorangyang bernama Minton di Jalan Soekarno Hatta Kelurahan TambanganKecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi, Terdakwa membeli narkotika jenisshabu tersebut dengan seharga Rp.150.000,00 (serratus lima puluh ribu