Kertapati Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmengadili, telah mengambil suatu barang yaitu berupa 1 (satu) unit Hp Mito dan1 (satu) buah dompet kulit coklat berisi uang tunai sebesar Rp 100.000,(serratus ribu rupiah) milik saksi koroan, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Afrizal Bin H.

lalu terdakwa dantemannya Muhammad kkbal bin Saiful meminta uang kepada korban, namunkorban menolak lalu temannya terdakwa yaitu Muhammad kkbal bin Saifulmengeluarkan senjata tajam jenis pisau yang telah dipersiapkannyadiancungkan kearah badan korban, dan terdakwa memegang tangan saksikorban sebelah kiri kKemudian korban karena terancam jiwanya lalu terpaksamengeluarkan barang miliknya yaitu 1 (Satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buahdompet kulit warna coklat berisi uang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus

Zally, keterangannya dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :kejadiannya kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2016 sekirapukul 14.00 Wib bertempat di pinggir jalan Simpang Sungki Palembang ;Bahwa benar saat itu terdakwa melakukan pencurian barang berupa 1(satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat berisiuang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa benar semua barang tersebut milik korban Afrizal Bin H.

PigBahwa benar saat itu terdakwa melakukan pencurian barang berupa 1(satu) unit HP Mito dan 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat berisiuang tunai sebesar Rp 100.000, (serratus ribu rupiah) ;Bahwa benar semua barang tersebut milik korban Afrizal Bin H.

(Serratus tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa surat jin keluar barang tanggal 20 Desember 2019 yangdiperlinatkan tersebutlah adalah yang dikeluarkan oleh pihak perusahaansebagai pertanggung jawaban atas pembelian mobil yang telah dikeluarkanoleh konsumen;2.

(Serratus tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa surat jin keluar barang tanggal 20 Desember 2019 yangdiperlinatkan tersebutlah adalah yang dikeluarkan oleh pihak perusahaansebagai pertanggung jawaban atas pembelian mobil yang telah dikeluarkanPutusan No. 190/Pid.Sus/2020/PN Dps Hal. 6dari 15oleh konsumen; Bahwa mobil yang dipesan oleh konsumen adalah Mazda 2 GT warnamerah tahun 2019 dengan harga yang telah disepakati Rp 324.800.000,(tiga ratus dua puluh empat delapan ratus ribu rupiah) sesuai dengan

SPKtanggal 25 November 2019 dan DP dari konsumen sebesarRp. 190.000.000, (Serratus Sembilan puluh juta rupiah)3.

(Serratus tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa surat jin keluar barang tanggal 20 Desember 2019 yangdiperlinatkan tersebutlah adalah yang dikeluarkan oleh pihak perusahaansebagai pertanggung jawaban atas pembelian mobil yang telah dikeluarkanoleh konsumen; Bahwa mobil yang dipesan oleh konsumen adalah Mazda 2 GT warnamerah tahun 2019 dengan harga yang telah disepakati Rp 324.800.000,(tiga ratus dua puluh empat delapan ratus ribu rupiah) sesuai dengan SPKtanggal 25 November 2019 dan DP dari konsumen

sebesarPutusan No. 190/Pid.Sus/2020/PN Dps Hal. 7dari 15Rp. 190.000.000, (Serratus Sembilan puluh juta rupiah) Bahwa perusahaan mau bertanggung jawab karena demi kepuasanpelanggan dan pada saat complain pelanggan ada membawa suratPesanan Kendaraan (SPk) milik dari Mazda:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja di Mazda Gatot subroto sejak 1 April 2019 sampai22 November 2019: Bahwajabatan saya adalah sebagai Sales

SALEH (ayah penggugat);bahwa Bapak SALEH berdasarkan alat bukti surat yang diberi tandaP6 dinyatakan telah meninggal dunia pada tahun 1990;bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P9 dinyatakanPenggugat WIWI WIARSIH adalah ahli waris dari Bapak SALEH;bahwa berdasarkan alat bukti surat dari Tergugat yang diberi tanda T3 berupa kuitansi pembayaran, nyata atas objek sengketa telahmenerima pembayaran uang santunan senilai Rp. 29.360.192,00 (duapuluh Sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus

Sembilanpuluh dua rupiah) yang diterima oleh orang yang bernama MASTIJAHpada tanggal 14 Agustus 2015;oleh karena pada objek sengketa terdapat 1 (Satu) bangunan rumahtinggal maka terhadap rumah tinggal tersebut berhak ditetapkan untukmendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal senilai Rp.122.591.200,00 (serratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilanpuluh satu ribu dua ratus rupiah);Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G.S/2018/PN Smd bahwa berkaitan dengan hal itu, oleh karena tergugat

dalambantahannya pun mampu membuktikan atas objek sengketa telahmendapatkan uang santunan senilai Rp. 29.360.192,00 (dua puluhSembilan juta tiga ratus enam puluh ribu serratus Sembilan puluh duarupiah) maka atas hak uang tunai pengganti rumah tinggal terhadapobjek sengketa beralasan untuk dikurangi dengan uang santunanyang telah dibayarkan; bahwa berdasarkan hal tesebut di atas maka terhadap penggugatsebagai ahli waris harus ditetapkan sebagai pihak yang berhakmenerima hak atas objek sengketa; bahwa

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021atau 139 (serratus tiga puluh sembilan) bulan, meliputi biaya kuliahsejak SLTP sampai dengan Magister sejumlah Rp.122.137.000,(serratus dua puluh dua juta seraus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Total semuanya Rp.400.137.000, (empat ratus juta serratus tiga puluhtujuh ribu rupiah);Halaman 8 dari 39, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Cbnsehingga total nafkah anak dan biaya pendidikan anak yaituRp.514.172.000,(lima ratus empat belas juta seratus

Nafkah dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021 ( 139(serratus tiga puluh sembilan) bulan, sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) berjumlah Rp.278.000.000, (dua ratus tujuh puluh delapan jutarupiah);b.

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021atau 139 (serratus tiga puluh sembilan) bulan, meliputi biaya kuliahHalaman 10 dari 39, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Cbnsejak SLTP sampai dengan Magister sejumlah Rp.122.137.000,(serratus dua puluh dua juta seraus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Total semuanya Rp.400.137.000, (empat ratus juta serratus tiga puluhtujuh ribu rupiah);sehingga total nafkah anak dan biaya pendidikan anak yaituRp.514.172.000,(lima ratus empat belas juta

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan April 2013 ( 47(empat puluh tujuh) bulan, meliputi biaya kuliah sejak semester IVsejumlah Rp.20.035.000, (dua puluh juta tiga puluh lima rupiah);rupiah);Total semuanya Rp.114.035.000, (Serratus empat juta tiga puluh limarupiah);2). Anak kedua yang bernama Zelin Nurfadia Sidik;a.

Biaya Pendidikan dari bulan Juni 2009 sampai dengan Pebruari 2021atau 139 (serratus tiga puluh sembilan) bulan, meliputi biaya kuliahsejak SLTP sampai dengan Magister sejumlah Rp.122.137.000,(serratus dua puluh dua juta seraus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 31 dari 39, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.CbnTotal semuanya Rp.400.137.000, (empat ratus juta serratus tiga puluhtujuh ribu rupiah);3. Menyatakan secara hukum bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X No.

Tergugat dan Tergugat II mengakui memiliki hutang kepada Penggugatdengan total hutang sebesar Rp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh Dua JutaTujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu serratus Tujuh Puluh Delapan Rupiah)yang diakui pula oleh Penggugat, yang didudukkan dalam PerjanjianKredit antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II.PASAL 3JAMINAN1. Bahwa Jaminan terhadap kesepakatan Perdamaian ini adalah sebagaiberikut : Sertifikat Hak Milik Nomor : 128, tanggal 9 Desember 2013, atasnama Aedham.2.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il melakukan pembayaran hutangkepada Penggugat dengan total pembayaran sebesarRp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh Dua Juta Tujuh Ratus Dua Puluh SatuRibu serratus Tujuh Puluh Delapan Rupiah) yang diakui pula olehPenggugat;2. Bahwa Tergugat dan Tergugat Il akan melunasi pembayaran hutangkepada Penggugat sesuai Pasal 4 ayat (1) secara lunas selambatlambatnya pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019;3.

Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat II melakukan cidera janji dan/atauwanprestasi terhadap Tata Cara Pembayaran, Jadwal Pembayaran danJumlah Pembayaran Hutang sebesar Rp.72.721.178,00 (Tujuh Puluh DuaJuta Tujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu serratus Tujuh Puluh DelapanRupiah) maka Penggugat dapat memintakan permohonan eksekusiterhadap pembayaran hutang tersebut kepada Pengadilan Negeri..

saksiu Roffi Syariandi, saksi Samsul Bahri, saksiAyaradi alias Radi, saksi Saidul saragih, saksi Heri Agus Marzuki; Bahwa terdakwa Suherianto bin Kasan Pardi tahun 2009 sampai dengan2012 bertugas sebagai Bintara Satuan Pol Air Polres Serdang Bedagaikemudian tahun 2012 sampai dengan 2017 bertugas menjabat sebagai Kaurmintu Satuan Pol Air Serdang Bedagai dengan gaji yang diterima sebesarRp.5.607.700, (lima juta enam ratus tujuh ribu tujuh ratus rupiah), tunjangankinerja sebesar Rp.2.150.000, (dua juta serratus

Radi,saksi Saidul Saragih, saksi Heri Agus Marzuki dan Bambang Julianto(almarhum) mengambil narkotika jenis shabu tersebut dengan upahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per bungkus; Bahwa sebelumnya terdakwa Suherianto bin Kasan Pardi sudahbeberapa kali mengambil narkotika jenis shabu salah satunya di laut Pulauhalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 1425/Pid.Sus/2019/PT MDNPandan dan Pulau Salanama atas perintah Nurdiana alias ljum (belumtertangkap) dan upah yang diterima sebesar Rp.100.000.000, (Serratus

jutarupiah) dan Rp.125.000.000, (serratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam menjalankan bisnis narkotika tersebut terdakwa Suheriantobin Kasan Pardi menggunakan rekening BRI nomor rekening 353801024786539 atas nama Suherianto di BRI unit Sei Rampah Jl.

jutarupiah) dan Rp.125.000.000, (serratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam menjalanjakan bisnis narkotika tersebut terdakwaSuherianto bin Kasan Pardi menggunakan rekening BRI nomor rekening353801024786539 atas nama Suherianto di BRI unit Sei Rampah Jl.Jendral Sudirman Komplek Ruko Indah no.36 Kabupaten Serdang Bedagaiantara lain:1.

dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum yaituPerjanjian Sewa menyewa ruko/Gedung yang dikenal dengan Gedung Raffles,3 (tiga) lantai, terbuat dari konstruksi bangunan Permanen, lantai keramik,dinding beton yang didirikan di atas sebidang tanah sertifikat hak Milik Nomor :3227/Gunung Samarinda seluas 1.155 m2 (seribu serratus lima puluh limameter persegi) Sesuai gambar situasi tertanggal 14 Pebruari 1995 nomor :398/1995 terletak di propinsi Kalimantan Timur, Kota Balikpapan, dahulukecamatan

Bahwa oleh karena Penggugat akan mengajukan buktibukti yang kuat danothentik yang tidak mungkin terbantahkan oleh Tergugat antara lain : Akta Perjanjian sewa menyewa nomor 13/2020 ; sertifikat hak milik Nomor : 3227/Kelurahan Gunung Samarinda seluas 1.155m2 (seribu serratus lima puluh lima meter persegi) Sesuai gambar situasitertanggal 14 Pebruari 1995 nomor : 398/1995 atas nama Sri Kambuno; Kwitansi pembelian Tanah dan gedung Raffles tersebut Saksi bernama Ajeng Meita wolly akan memberikan keterangan

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah dan Gedung Raffles milikPenggugat yaitu sertifikat hak Milik Nomor : 3227/Gunung Samarinda seluasHalaman 6 dari 9 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.GS/2021/PN Bpp10.11.12.1.155 m2 (seribu serratus lima puluh lima meter persegi) Sesuai gambar situasitertanggal 14 Pebruari 1995 nomor : 398/1995 terletak di propinsi KalimantanTimur, Kota Balikpapan, dahulu kecamatan Balikpapan Utara, kelurahanGunung Samarinda, sekarang Kecamatan Balikpapan Selatan KelurahanGunung

Bahagia jalan MT Haryono nomor: RT 27 yang digunakan untuk/olehRaffles International School and Foundation dan kantor Yayasan Tunas KaryaBangsa di BalikpapanMenghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat yang hilangkarena ketidakjujuran Tergugat sebesar Rp. 180.000.000, (serratus delapanpuluh juta rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Penggugat setiap harinya oleh Tergugatpabila lalai mematuhi, menjalankan isi putusan

;

dikarenakan banyak warga yangmengejar kemudian terdakwa langsung berlari menyelamatkan diri kea rahrumah susun Blok 30 Kel. 24 llr Palembang, namun tidak lama kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar dan handphone milik saksikorban terjatuh, hingga tidak lama kemudian datanglah mobil patrol polisi danlangsung mengamankan terdakwa ke Polsekta llir Barat Palembang untukpemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Verawati mengalami kerugiansebesar +2.100.000, (dua juta serratus

itu saksi melihat terdakwa sudah tertangkap olehwarga dan terdakwa telah babak belur dipukuli warga.Bahwa benar saat itu saksi menanyakan kepada saksi Widyawatimengatakan kalau hp 1 (satu) unit HP Merk Lenovo warna hitam miliksaksi telah dicuri terdakwa.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit HP Merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

Bahwa benar saat orangorang sedang berkumpul disekitar rumahsaksi yang mendengar teriakan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, dan tidak lama kemudian warga berhasilmenangkap terdakwa dan warga juga berhasil menemukan HP miliksaksi korban.Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu)unit ho merk Lenovo warna hitam langsung dibawa ke Polsek llir Barat Palembang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar +2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk menyingkat dianggap tercantum dan ikutdipertimbangkan dan putusan ini yang pada pokoknya terdakwa membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya darifakta tersebut Majelis

Saksi Sutiesman, pada pokoknya menerangkanbahwa saksi adalah ayah kandung saksi Dyah Rakhmayanti;bahwa setahu saksi anaknya telah membeli rumah dari terdakwa sekitartahun 2019 dengan harga Rp150.000.000,00 (serratus lima puluh jutarupiah) dimana pembayarannya dicicil;bahwa harga yang ditulis dalam akte jual belinya Rp100.000.000,00(serratus juta rupiah), dengan maksud agar feenya tidak banyak;bahwa saksi 2 (dua) kali dating ke notaris, yang pertama untuk konsultasidan yang kedua untuk menyerahkan

tanah dan rumah di Desa Tanggul KecamatanWonoayu, Kabupaten Sidoarjo, dimana terdakwa sebagai penjual danpembelinya Dyah Rahkmayanti;bahwa saat itu terdakwa penjual datang bersama suami (Makhfudz),sedangkan pembelinya sendirian;bahwa saksi tidak tahu pembayarannya, karena menurut penjual danpembeli pembayaran sudah dilaksanakan;bahwa sebelum akte ditanda tangani, saksi sudan membacakan aktatersebut;bahwa sertifikat awalnya atas nama Luluk Masamah;bahwa pencantuman harga di akta Rp100.000.000,00 (serratus

juga ikut hadir karena sebagai saksi bersama dengan teman saksi;bahwa sebelumnya terdakwa selaku penjual dan pembelinya juga pernahdating ke kantor saksi untuk menyerahkan berkasberkas persyaratan jualbeli tanah antara lain sertifikat, KTP, surat nikah PBB;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN.Sdabahwa saat itu untuk penjual menyerahkan suratsurat penjual, untukpembeli menyerahkan suratSurat pembeli;bahwa pengakuan penjual dan pembeli harga di akte jual belinyaRp100.000.000,00 (serratus

Saksi Slamet S., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa awalnya sekitar bulan Januari saksi disuruh terdakwa untuk mencaripinjaman karena untuk membayar hutang, lalu saksi datang ke Robby danmengatakan kalau terdakwa akan meminjam uang sebesarRp150.000.000,00 (serratus lima puluh juta rupiah);bahwa pembayaran pertama sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) dan yang kedua Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) danyang menyerahkan uang tersebut adalah Robby dan yang menerimauangnya

PPAT diSidoarjo, dimana pada saat penanda tangan akta tersebut baik terdakwa maupunsuaminya tidak merasa ada tekanan ataupun paksaan;Menimbang, bahwa hal tersebut disangkal oleh terdakwa dengan alasanbahwa saat itu. terdakwa tidak menjual rumah tersebut akan tetapihutang/meminjam uang sebesar Rp150.000.000,00 (serratus lima puluh jutarupiah) dari saksi Dyah Rakhmayanti dengan jaminan sertifikat rumah, dimanahutang tersebut tanpa jatun tempo, dan terdakwa disuruh menempati rumahtersebut selama 5 (

yakni Budi (DPO) lalumenghampirinya dan meminta tolong untuk menjual motor tersbutkemudian Budi mencari Rangga (DPO) yang kemudian Ranggamenghubugi Det (DPO) lalu Det datang dan membawa motor tersebutuntuk dijual kemudian kembali dengan membawa uang sejumlahRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tersebut dibagi dengan pembagianTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus rebut rupiah), Budi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(serratus

ribu rupiah), Rangga mendapatkan bagian sebesar Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Det mendapatkanbagian sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),dimana dari kejadian tersbut saksi Darsono sebagai pemilik sepedaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Sbwmotor mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RIZKI ALAMSYAH Bin HEFFY

tolong untuk menjual motor tersbutkemudian Budi mencari Rangga (DPO) yang kemudian Ranggamenghubugi Det (DPO) lalu Det datang dan membawa motor tersebutuntuk dijual kemudian kembali dengan membawa uang sejumlahRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN SbwBahwa uang hasil penjualan tersebut dibagi dengan pembagianTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapanratus rebut rupiah), Budi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(serratus

ribu rupiah), Rangga mendapatkan bagian sebesar Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Det mendapatkanbagian sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),dimana dari kejadian tersbut saksi Darsono sebagai pemilik sepedamotor mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

ribu rupiah), Rangga mendapatkan bagian sebesarRp. 150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Detmendapatkan bagian sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), dimana dari kejadian tersbut saksi Darsono sebagai pemiliksepeda motor mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan oleh karena merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan

pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

kenal dengan Tungkas (dpo)akan tetapi korban tidak berteman dan tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban, karena korbantidak mau diajak berkumpul bersama Terdakwa dan temannya untuk diajakminumminuman keras; Bahwa, Ketika korban dipukul oleh Terdakwa, korban mencium baualcohol dari mulut Terdakwa dan temannya Tungkas (dpo) dan omonganTerdakwa ngelantur saat itu; Bahwa Hasil Visum Et Repertum No 09/VER/Umum/III/2018menerangkan, Keadan umum baik, tekanan darah serratus

Akan Tetapi kecurigaan Terdakwa tidak benar, karena Saksi sendiribersama korban sewaktu Saksi mau membuang air kecil dan kemudian Saksidan korban masuk kedalam rumah kosang tersebut dan kami lihat pintu rumahtersebut sudah terbuka dan eternitnya sudah rusak; Bahwa, Ketika dilakukan pemukulan terhadap korban, Terdakwa saat itusedang dalam keadaan mabuk bersama temnnya Tungkas; Bahwa Hasil Visum Et Repertum No 09/VER/Umum/III/2018menerangkan, Keadan umum baik, tekanan darah serratus Sembilan belasperenam

Marandi dan Ibnu Firmansyah;Bahwa, Penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban,karena korban dicurigai oleh Terdakwa dan temannya masuk kedalam rumahsalah satu warga dengan mencongkel pintu dan merusak eternit rumahtersebut;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN SmgBahwa, Ketika dilakukan pemukulan terhadap korban, Terdakwa saat itusedang dalam keadaan mabuk bersama temnnya Tungkas;Bahwa, Hasil Visum Et Repertum No O09/VER/Umum/III/2018menerangkan Keadan umum baik, tekanan darah serratus

Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk, melihatkorban dan langsung melakukan pemukulan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN SmgBahwa, Terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 18 Maret 2018 pukul18.00 WIB;Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa, Hasil Visum Et Repertum menerangkan Korban Dimas AlfatIndriyanto Keadan umum baik, tekanan darah serratus Sembilan belasperenam pulh tujuh milimeter air raksa, nadi delapan puluh enam kali permenit,laju pernafasan dua puluh empat kali permenit

Setelah di injak injak, korban bangun dan lari masuk ke dalam warungdan tidak berselang lama Alfius Gilar Marandi Bin Eka Andi Kristiawn mencobamembantu korban dan melerai namun ikut dipukul juga oleh Terdakwa danTungkas (dpo);Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut terdapat HasilVisum Et Repertum menerangkan Korban Dimas Alfat Indriyanto Keadan umumbalk, tekanan darah serratus Sembilan belas perenam pulh tujuh milimeter airraksa, nadi delapan puluh enam kali permenit, laju pernafasan

Yusuf berupa;

4.1. Uang tabungan sejumlah Rp116.698.162,00 (serratus enam belas juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah) adalah harta bersama antara almarhum A. Rahman H.Yusuf dengan Turniasih (ibu kandung para Penggugat), sehingga bagian dari uang tersebut menjadi hak para Penggugat dan bagian menjadi hak almarhum A. Rahman H. Yusuf yang menjadi harta waris.

4.2.

Tanah dan bangunan diatasnya seluas 100 m2 (serratus meter

persegi) yang terletak di Jl.

Tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas 110 m2 (serratus sepuluh meter persegi) yang terletak di Jl.

bagian dari uang tabungan berjumlah Rp116.698.162,00 (serratus enam belas juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah) menjadi Rp58.349.081,00 (lima puluh delapan juta tiga ratus empat puluh Sembilan ribu delapan puluh satu rupiah).

5.2. bagian dari tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas 100 m2 (serratus meter persegi) yang terletak di Jl.

5.4. bagian dari tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas 110 m2 (serratus sepuluh meter persegi) yang terletak di Jl. Nusa Indah Nomor 3 Rt 014 Rw 025 Kelurahan Kaliabang Tengah Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi.

5.5. Tanah kering/darat atas nama almarhum A. Rahman seluas 9004 m2 (Sembilan ratus empat meter persegi) yang terletak di Kampung Bima Desa Ndano Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat.

Menyatakan para Penggugat adalah pemilik sah seluruh uang yangberjumlah Rp 116.698,162, (serratus enam belas juta enam ratusSembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah).3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang sejumlah Rp116.698.162.kepada para Penggugat.4.

Bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P 10 serta keterangan saksiPenggugat bernama Xxxx dan Xxxx terbukti adanya tabungan atas namaXxxxYusuf sejumlah Rp 116.698.162,(Serratus enam belas juta enamratus Sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluh dua rupiah) yangsampai Saat ini dikuasai oleh Siti. Xxxx (Tergugat 1).Hal 66 dari 83 hal. Put. No. 3670/Pdt.G/2019/PABks.

Uang tabungan sejumlah Rp116.698.162,00 (serratus enam belasjuta enam ratus sembilan puluh delapan ribu serratus enam puluhdua rupiah) adalah harta bersama antara almarhum Xxxx Xxxxdengan Xxxx (ibu kandung para Penggugat), sehingga *%2 bagiandari uang tersebut menjadi hak para Penggugat dan % bagianmenjadi hak almarhum Xxxx yang menjadi harta waris.4.2. Tanah dan bangunan diatasnya seluas 100 m2 (serratus meterHal 74 dari 83 hal. Put.

Sebelah Selatan dengan tanah Nurbaya dan tanah M.Amin.adalah harta alamarhum Xxxx yang diperoleh dari orangtuanyayang menjadi harta waris.5...Menetapkan harta peninggalan yang menjadi harta waris dari almarhumXxxx adalah;5.1.5.2.YZ bagian dari uang tabungan berjumlah Rp116.698.162,00(serratus enam belas juta enam ratus sembilan puluh delapanribu serratus enam puluh dua rupiah) menjadi Rp58.349.081,00(lima puluh delapan juta tiga ratus empat puluh Sembilan ribudelapan puluh satu rupiah).'

Z bagian dari tanah dan berdiri bangunan diatasnya dengan luas100 m2 (serratus meter persegi) yang terletak di Xxxx Nomor 60Rt 014 Rw 025 Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx Kota Bekasi.Hal 76 dari 83 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp 66.480.000,- (enam puluh enam juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dengn rincian :- Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 997 (sembilan ratus sebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000,- (empat puluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);- Uang pecahan Rp.100.000,- (serratus ribu rupiah) sebanyak 151 (serratus lima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000,- (lima belas juta seratus

pernah meminta ijin pada saksi Rahmat;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa didalam persidangan telah diajukan barang bukti berupa :e Uang sebanyak Rp. 66.480.000, (enam puluh enam juta empat ratus delapan puluhribu rupiah) dengan rincian:=>=>=>Barang buktiUang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebayak 997 (sembiln ratussebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empat puluhsembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp.100.000, (serratus

ribu rupiah) sebayak 151 (serratus limapuluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus riburupiah);Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu)lembar dengan jumlah Rp. 210.000, (dua ratus lima sepuluh ribu rupiah);Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 120 (seratus dua puluh)lembar

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebayak 997 (sembilanratus sebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empatpuluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sebayak 151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 36 (tiga puluhenam) lembar dengan jumlah Rp. 720.000

(enam puluh enam juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah)., dengan rincian: e Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebayak 997 (sembilanratus sebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empatpuluh sembilan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sebayak 151 (serratuslima puluh satu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas jutaseratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak

(enam puluh enam juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah) dengn rincian : e Uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 997 (sembilan ratussebilan puluh tujuh) lembar dengan jumlah Rp. 49.850.000, (empat puluh sembilanjuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);e Uang pecahan Rp.100.000, (serratus ribu rupiah) sebanyak 151 (serratus lima puluhsatu) lembar dengan jumlah Rp. 15.100.000, (lima belas juta seratus ribu rupiah);e Uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak

Tinggi badan serratus tujuh puluh lima sentimeter.e. Warna kulit sawo matang.f. Ciri rambut lurus, warna hitam.g. Keadaan gizi baik. Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar :Keadaan umum dan tandatanda vital :a. Tingkat kesadaran sadar penuh.b. Tekanan darah serratus dua puluh enam per delapan puluhmillimeter air raksa.c. Denyut nadi serratus empat belas kali per menit.d. Pernapasan dua puluh kali per menit.e.

Ked, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Temuan yang berkaitan dengan identitas korban :Identitas umum korban :Jenis Kelamin lakilaki.Umur tiga puluh enam tahun.Berat badan enam puluh kilogram.Tinggi badan serratus tujuh puluh lima sentimeter.Warna kulit Sawo matang.Ciri rambut lurus, warna hitam.Keadaan gizi baik. Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar :Keadaan umum dan tandatanda vital :arnaooHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Srpa. Tingkat kesadaran sadar penuh.b.

Tekanan darah serratus dua puluh enam per delapan puluhmillimeter air raksa.c. Denyut nadi serratus empat belas kali per menit.d. Pernapasan dua puluh kali per menit.e. Suhu badan tiga puluh enam derajat celcius.

Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung, lalu dari penangkapan terhadap Terdakwa Said MarsalAlias Abi Bin (Alm) Abdullah berhasil diamankan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone Merk Nokia warna putih yang digunakan olehTerdakwa Said Marsal Alias Abi Bin (Alm) Abdullah untuk menerima danmengirim sms angka pasangan togel kepada Saksi Rudi Kurniawan Bin(Alm) Wagimin serta uang tunai sebesar Rp. 181.000, (Serratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1080/Pid.B/2020/PN TjkBahwa

Teluk Betung Utara KotaBandar Lampung, lalu dari penangkapan terhadap Terdakwa Said MarsalAlias Abi Bin (Alm) Abdullah berhasil diamankan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone Merk Nokia warna putih yang digunakan olehTerdakwa Said Marsal Alias Abi Bin (Alm) Abdullah untuk menerima danmengirim sms angka pasangan togel kepada Saksi Rudi Kurniawan BinHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1080/Pid.B/2020/PN Tjk(Alm) Wagimin serta uang tunai sebesar Rp. 181.000, (Serratus delapanpuluh satu ribu rupiah

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unitHandphone Merk Nokia warna putih yang digunakan oleh Terdakwauntuk menerima dan mengirim sms angka pasangan togel kepadaSaksi Rudi Kurniawan Bin (Alm) Wagimin serta uang tunai sebesarRp181.000,00 (serratus delapan puluh satu ribu rupiah); Bahwa kronologi penangkapan awalnya pada hari Senintanggal 29 Juli 2020 sekira jam 11.30 WIB, Saksi Rudi ditangkap atastindak pidana perjudian.

Teluk BetungUtara Kota Bandar Lampung ditangkap oleh saksi Soviandy E Medisa BinMedisa; Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindakPidana Perjudian; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwabarang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit Handphone Merk Nokiawarna putih yang digunakan oleh Terdakwa untuk menerima dan mengirimsms angka pasangan togel kepada Saksi Rudi Kurniawan Bin (Alm)Wagimin serta uang tunai sebesar Rp181.000,00 (serratus delapan puluhsatu ribu

Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampungditangkap oleh saksi Soviandy E Medisa Bin Medisa;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan tindakPidana Perjudian;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (Satu) unit Handphone MerkNokia warna putin yang digunakan oleh Terdakwa untuk menerima danmengirim sms angka pasangan togel kepada Saksi Rudi Kurniawan Bin (Alm)Wagimin serta uang tunai sebesar Rp181.000,00 (serratus delapan puluh

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 110,000, ( serratus sepuluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan oleh LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK,SH.MH.,.

Materai penetapan Rp. 10.000, ;Jumlah Rp. 110000., ;(serratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 28/Pdt.P/2021/PN KrsHalaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 28/Pdt.P/2021/PN Krs

Paatpada hari Kamis tanggal 19 November 2020 dengan cara membeli denganharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) memperoleh 100(serratus) butir dimana uangnya akan dibayar kalau pil tersebut sudahhabis terjual;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN.Sdabahwa terdakwa sudah berhasil menjual pil tersebut ke saksi AryaKamandanu sebanyak 9 (Sembilan) butir dengan harga Rp25.000,00 (duapuluh ribu rupiah) sesaat sebelum ditangkap polisi;bahwa terdakwa tidak memiliki ijin

Paatpada hari Kamis tanggal 19 November 2020 dengan cara membeli denganharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) memperoleh 100(serratus butir dimana uangnya akan dibayar kalau pil tersebut Sudah habisterjual;bahwa terdakwa sudah berhasil menjual pil tersebut ke saksi AryaKamandanu sebanyak 9 (Sembilan) butir dengan harga Rp25.000,00 (duapuluh ribu rupiah) sesaat sebelum ditangkap polisi;bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk jual beli obat/pil tersebut;bahwa saksi membenarkan barang

Paatpada hari Kamis tanggal 19 November 2020 dengan cara membeli denganharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) memperoleh 100(serratus) butir dimana uangnya akan dibayar kalau pil tersebut sudahhabis terjual;bahwa terdakwa sudah berhasil menjual pil tersebut ke saksi AryaKamandanu sebanyak 9 (Sembilan) butir dengan harga Rp25.000,00 (duapuluh ribu rupiah) sesaat sebelum ditangkap polisi;bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk jual beli obat/pil tersebut;bahwa terdakwa membenarkan barang

sembilan) butir pil warna putin berlogo Y kemasan bungkusHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN.Sdagrenjeng rokok warna silver dari saksi Arya Kamandanu, uang tunaiRp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan 91 (Sembilan puluh satu) butirpil warna putih berlogo Y; bahwa benar pil warna putih berlogo Y tersebut terdakwa peroleh dari sdr.Paat pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 dengan cara membelldengan harga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) memperoleh100 (serratus

Paat yang rencananya untuk dijual kembali dimana terdakwamembeli pil tersebut pada hari Kamis tanggal 19 November 2020 sekitar jam19.00 WIB sebanyak 100 (serratus) butir dengan harga Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah), lalu sebagian telah dijual ke saksi Arya Kamndanusebanyak 9 (sembilan) butir dengan harga Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah) sesaat sebelum terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.