Tergugat sudah meninggalkan rumah sejak Maret 2019 akantetapi Tergugat sesekali pulang ke rumah5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2019 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang. Sejak saat itu Sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7.

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.JP Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menjalin hubungan dengan seorangwanita bernama Suniati, bahkan saat ini telah dinikahi Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2019, namun sesekali masih ada datang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tanggal 29 September 2017, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019sampai saat ini sudah tidak rukun dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 bulanyang lalu, tetapi sesekali

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.JPTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas,Tergugat tidak terouka mengenai masalah keuangan, kurang mencukupi dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, telah menikah dengan wanita laintanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat sudah meninggalkanrumah sejak Maret 2019 akan tetapi Tergugat sesekali pulang ke rumah danpuncaknya bulan Maret tahun 2019 sehingga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang;Menimbang,

Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan apabiladinasehati sering melawan bahkan sesekali membentak Pemohondengan bahasa kasar.Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 di atasberlangsung secara terus menerus, hingga puncaknya pada tanggal 13Putusan Nomor : 2442/Padt.G/2018/PA.Cjr Halaman2 dari 11Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubunganlagi layaknya suami isteri dan sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal.6.

berjalan sekitar sebulan, dan sejak akhir bulan Mei2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Putusan Nomor : 2442/Padt.G/2018/PA.Cjr Halaman4 dari 11Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon diketahui sering berkomunikasi denganmantan suaminya dahulu dan Termohon sering keluar rumah tanpa seijinPemohon serta Termohon melawan bahkan sesekali

awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 atau 3 (tiga) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah;Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak rukun sejak akhir bulan Mei 2018dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon diketahuisering berkomunikasi dengan mantan suaminya dahulu dan Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon serta Termohon melawanbahkan sesekali

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak akhirbulan Mei 2018, sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkanTermohon diketahui sering berkomunikasi dengan mantan suaminya dahuludan Termohon sering keluar rumah tanpa seijin Pemohon serta Termohonmelawan bahkan sesekali membentak Pemohon dengan bahasa kasar;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 (tiga)bulan yang lalu;4.

dan Tergugat telahberpisah rumah sejak Maret 2018 sampai sekarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdi karuniai 1 orang anak Dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengakaran tersebut adalah :Sering tidak jujur dan terbuka dalam hal keuanganTidak Memberi Nafkah selama Menikah, dan hanya sesekali

1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak jujur masalah keuangan dan tidak memberi nafakahhanya sesekali

oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 10 bulan karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan dan hanya sesekali

buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran karenatergugat tidak terbuka masalah keuangan/pendapatan Bahwa tergugat hanya sesekali

antara pemohon dantermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2010, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh karena usia termohonyang sudah lanjut yang tidak dapat memberikan keturunan,sementara pemohon sangat menginginkan keturunan;Bahwa setahu' saksi pada bulan Februari 2011 termohonmenjatuhkan talak di bawah tangan, dan setelah itu,setelah itu antara pemohon dan termohon pergi, karenapemohon sesekali

tangga antara pemohon dantermohon awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakJanuari 2010 mulai tidak harmonis, terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan olehkarena termohon tidak bisa mempunyai keturunan karenaberusia lanjut sementara pemohon mengimginkan mempunyaiketurunan, akibatnya pemohon menjatuhkan talak di bawahtangan terhadap termohon, namun diantara mereka hanyapisah ranjang karena saksi melihat pemohon masih tinggalsatu. rumah dengan termohon meskipun sesekali

dapatmemberikan keturunan seangkan pemohon sangan menginginkanketurunan, sehingga pemohon tidak merasa nyaman hidupbersama termohon dan memilih jalan cerai dari termohon;Menimbang bahwa dalil dalil permohonan pemohontersebut telah didukung keterangan dua orang saksinya yangketerangannya menguatkan keterangan pemohon tersebut, bahwayang menjadi alasan pemohon menceraikan termohon adalahkarena masalah belum memiliki keturunan, yang akibatnyapemohon menjatuhkan talak di bawah tangan, meskipun pemohonpergi namun sesekali

Memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya bernama(ANAK) untuk menumpahkan kasih sayangnya ataupun juga sesekali mengajak jalan-jalan sepanjang tidak merugikan kepentingan anak;5. Menolak sebagian dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk mem- bayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses/tidak menghalang-halangi Tergugat apabila ingin bertemu dan sesekali membawa kedua anak tersebut ke suatu tempat yang dipandang aman dan menyenangkan bagi keduanya;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10 % setiap

persiapan menyekolahkan anaknya;Bahwa perkiraan Saksi, uang yang telah diambil Terdakwa sekitarRp212.000.000,00 (dua ratus dua belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa pada tanggal 9 Februari 2015 telah mengembalikanuang yang Terdakwa akui telah ambil sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) tersebut dan telah diterima istri Saksi disaksikanoleh Saksi Adi Agus Irawan;Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;Bahwa Terdakwa sesekali

persiapan menyekolahkan anaknya;e Bahwa perkiraan Saksi, uang yang telah diambil Terdakwa sekitarRp212.000.000,00 (dua ratus dua belas juta rupiah);e Bahwa Terdakwa pada tanggal 9 Februari 2015 telah mengembalikanuang yang Terdakwa akui telah ambil sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) tersebut dan telah diterima Saksi disaksikan olehSaksi Adi Agus lrawan; Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;e Bahwa Terdakwa sesekali

harian;Bahwa dari kelebihan uang dari cacatan penjualan tersebutlah yangTerdakwa ambil;Bahwa Terdakwa mengaku tujuannya mengambil uang Saksi AndryCahjadi adalah untuk persiapan menyekolahkan anaknya;Bahwa Saksi melihat Terdakwa pada tanggal 9 Februari 2015 telahmengembalikan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) tersebut dan telah diterima istri Saksi Andry Cahjadi;Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi juga bisa menjadi kasir;Bahwa Terdakwa sesekali

penjualan harian;Bahwa dari kelebihan uang dari cacatan penjualan tersebutlah yangTerdakwa ambil;Bahwa Saksi diberitahu Saksi Adi Agus lrawan bahwa Terdakwa padatanggal 9 Februari 2015 telah mengembalikan uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) tersebut dan telah diterimaistri Saksi Andry Cahjadi;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.B/20 15/PN.BdwBahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;Bahwa Terdakwa sesekali

cacatan penjualan tersebutlah yangTerdakwa ambil sebagian;e Bahwa selisih tersebut terjadi karena banyak transaksi penjualan yangtidak tercatat dalam buku penjualan harian dan Terdakwa telahmelaporkan hal tersebut kepada Saksi Andry Cahjadi;e Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada SaksiAndry Cahjadi untuk mengambil uang dari laci kasir tersebut;e Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;e Bahwa Terdakwa sesekali

Selama pisah tempattinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemuPutusan nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Rbg Halaman 2 dari 11namun pernah sesekali berkomunikasi lewat telepon genggam, danPenggugat sekarang sudah tidak mencintai Tergugat lagji;5.

Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang penyebabnya adalah masalah ekonomi, jikaTergugat mempunyai uang hanya digunakan untuk kebutuhanTergugat sendiri dan untuk mabuk:;Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5Putusan nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Rbg Halaman 4 dari 11 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat tidak pernah bertemu namun pernah sesekali

bersama Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, jika Tergugat mempunyai uang digunakan untuk mabukdan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiri; Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahbertemu namun pernah sesekali

pertengkaran sehingga terjadi pisahpisahan, yangpenyebabnya adalah setiap Tergugat mempunyai uang hasil kerja selaludigunakan untuk mabuk dan kebutuhan pribadi Tergugat sehinggakebutuhan rumah tangga ditanggung oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan bahagia,namun sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat tidak pernahbertemu namun pernah sesekali

Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 1 tahun, Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2001 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Tergugatmeninggalkan Penggugat serta tidak menafkahi Penggugat dananaknya, yang disebabkan kepergian Tergugat karena 2 harisetelah menikah, Tergugat dijemput oleh Paman Tergugat dandinikahkan lagi dengan perempuan pilihan keluarga Tergugat ,namun Tergugat tetap sesekali

dengan berpisah;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan No.0610/Pdt.G/2016/PA.Gsg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2001 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Tergugatmeninggalkan Penggugat serta tidak menafkahi Penggugat dananaknya, yang disebabkan kepergian Tergugat karena 2 harisetelah menikah, Tergugat dijemput oleh Paman Tergugat dandinikahkan lagi dengan perempuan pilihan keluarga Tergugat ,namun Tergugat tetap sesekali

pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Tergugat meninggalkan Penggugat serta tidak menafkahiPenggugat dan anaknya, yang disebabkan kepergian Tergugat karena 2hari setelah menikah, Tergugat dijemput oleh Paman Tergugat dandinikahkan lagi dengan perempuan pilihan keluarga Tergugat , namunTergugat tetap sesekali

Bahwa sejak bulan Agustus 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Tergugat meninggalkan Penggugatserta tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, yang disebabkankepergian Tergugat karena 2 hari setelah menikah, Tergugat dijemputoleh Paman Tergugat dan dinikahkan lagi dengan perempuan pilihankeluarga Tergugat, namun Tergugat tetap sesekali datang menginapbersama Penggugat kemudian sejak bulan Agustus 2001 Tergugatpergi dan sampai saat ini Tergugat tidak mengirimkan kabar beritadimana

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni pada bulan Agustus 2001 Tergugat pergi dansampai saat ini Tergugat tidak mengirimkan kabar berita dimanakeberadaannya sekarang namun Tergugat tetap sesekali datangmenginap bersama Penggugat kemudian sejak bulan Agustus 2001Tergugat pergi dan sampai saat ini Tergugat tidak mengirimkan kabarberita dimana keberadaannya sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat menunjukkan sikap tidak maukembali membina rumah tangga bahkan Tergugat

---------------------------------------------------------- ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin laki-laki, tempat lahir di Denpasar, tanggal lahir 24-4-1990 ;------------------------------------ tetap diasuh dan dipelihara bersama-sama antara Penggugat dan Tergugat ;--------------------------------------------------------------- ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan 12.tetap diasuh oleh Penggugat, dengan ketentuan Tergugat diberikan kesempatan sesekali

Antara Penggugat dengan Tergugattinggal dengan jarak terpisah yaitu Penggugat di Bandung dan Tergugat diGarut, namun sesekali suka ada pulang dan bertemu namun Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin sama sekali terhadapPenggugat sampai dengan saat ini selama 11 bulan. Oleh karena ituTergugat telan meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah selama 11 bulan, dan karenyaTergugat telah melanggar shigat ta'lik talak.6.

Maper RT 08 RW 09Desa Mekarrahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat tinggal dengan jarak terpisah yaituPenggugat di Bandung dan Tergugat di Garut, namun sesekali suka adapulang tetapi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama 11bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah diberi ataumenerima nafkah dari Tergugat selama ditinggal Tergugat, dan Tergugatjuga tidak meninggalkan harta yang bisa

No. 4474/Pdt.G/2019/PA.SorPenggugat di Bandung dan Tergugat di Garut, namun sesekali suka adapulang tetapi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama 11bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah diberi ataumenerima nafkah dari Tergugat selama ditinggal Tergugat, dan Tergugatjuga tidak meninggalkan harta yang bisa digunakan sebagai jaminanuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat beserta anakanaknya; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat

Maper RT 08 RW 09Desa Mekarrahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;3: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat tinggal dengan jarak terpisah yaituPenggugat di Bandung dan Tergugat di Garut, namun sesekali suka adapulang tetapi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama 11 bulan;4.

No. 0348/Pdt.G/2015/PA.Mpw.sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor , tanggal 09September 2003;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Desa Olak Olak Kubu hingga berpisah, namunTergugat bekerja di Pontianak dan pulang sesekali;3.

Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat kediaman di Kabupaten Kubu Raya, menerangkanbahwa ia adalah kakak Penggugat dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama,namun Tergugat bekerja di Pontianak dan pulang sesekali ke rumahbersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 13 Put.

Saksi Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalahayah Penggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama,namun Tergugat bekerja di Pontianak dan hanya sesekali pulang kerumah bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun 1 tahun setelah pernikahannya

diajukan Penggugat, telahcukup umur dan memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya, meskipunsaksi kedua adalah ayah Penggugat, namun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian yang termasuk dalam sengketa keluarga, maka orang tuadapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama, namun Tergugatbekerja di Pontianak dan hanya sesekali

Banjarnegara, dan sesekali tinggal di Jakarta, terahirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat padatanggal 7 agustus 2014, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di kab.

Saksi;Nama saksi 1, umur 50.. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak 2009 yanglalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi namun sesekali tinggal dirumah orang tua Tergugatdan terakhir dirumah saksi sampai bulan Agustus

Penggugat kepada saksi danTergugat minta untuk bercerai;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan Tergugat selalu minta untuk bercerai;dentitas Saksi 1, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah saksi namun sesekali

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan TergugatTidak memberikan nafkah lahir dan batinTergugat jarang pulang kerumah, sesekali diminta Penggugat untuk tinggal dirumahnamun tergugat menolak.;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 27 hari, tepatnya sejak September tahun2017;.

Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat Tidak memberikan nafkahlahir dan batin dan Tergugat jarang pulang kerumah, sesekali

menikahpada tanggal 24 Maret 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Tidak memberikannafkah lahir dan batinHal. 6 dari 13 hal Put Nomor 0001 Tergugat jarang pulang kerumah, sesekali

Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu HUSAIMI binti SANAN (ibu kandung Penggugat Penggugat) danFARIDA bin SATUKI (tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan batin Tergugat jarang pulang kerumah, sesekali

tahun yang lalu;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah, terkadang di rumah saksi selaku orangtua Pemohon dan terkadang dirumah orangtua Termohon, paling lama bertempat tinggal secara berturutturutdi rumah saksi selama 2 (dua) minggu;e Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan (satu) orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan sesekali

No. 0057/Pdt.G/2015/PA.Bjbe Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan (satu) orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan sesekali terjadi perselisihanperselisihan kecil, akan tetapisemenjak bulan Desember 2014 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon sedang bertengkar

relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan terkaitpokok permasalahan perkara ini sebagai berikut:Saksi pertama menerangkan bahwa :e Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan sesekali

No. 0057/Pdt.G/2015/PA.Bjboleh saksi selaku orangtua Pemohon dan Termohon untuk pulang ke rumahorangtua Termohon, dan saat itu saksi dan Pemohon bertemu langsung danmenyerahkan kembali Termohon kepada orangtua Termohon;e Selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon kembali, akan tetapisampai dengan saat ini tidak berhasil;Saksi kedua menerangkan bahwa:e Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan sesekali

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan sah yang menikah tanggal 09 November 2011 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : tertanggal 09 November 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru;e Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan sesekali terjadi perselisihanperselisihan kecil

berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapatmengenai masalah prinsip dan paham dalam menjalani bahterarumahtangga;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatsejak Desember 2014 hingga sekarang;Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat bahkan kepda anak kandungpun tidak pedull;Tergugat jarang pulang kerumah, akan tetapi sesekali

Putusan No.1425/Pdt.G/2019/PA.JPkandung pun tidak peduli dan Tergugat jarang pulang kerumah, akantetapi sesekali pulang kerumah kediaman bersamaBahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sejak bulan Desember tahun 2014, hingga sekarangBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil.Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Xxx, UMmur xxx tahun, agama xxx, Xxx, bertempat tinggal di xxx, dlpersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan

Tergugat jarang pulang kerumah, akan tetapi sesekali pulangkerumah kediaman bersama dan puncaknya bulan desember tahun 2014sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa

Tergugat jarang pulang kerumah, akan tetapi sesekali pulang kerumahkediaman bersama;3. Bahwa sejak bulan desember tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telahtidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami Istri;4.

Bahwa nyatanya didalam perkawinan kami tersebut, sesekali terjadiperselisinan/cekcok antara Pembanding/Tergugat denganTerbanding/Penggugat, dan perselisihan/cekcok tersebut tidak pernahterjadi secara terus menerus.3. Bahwa Pembanding/Tergugat tidak pernah mempersoalkan mengenaiketurunan kepada Terbanding/Penggugat, karena Pembanding/Tergugattelah mempunyai keturuan 1(satu) orang anak dari perkawinansebelumnya.4.

Bahwa nyatanya didalam perkawinan kami tersebut, sesekali terjadiperselisihan/cekcok antara Pembanding/Tergugat denganTerbanding/Penggugat, dan perselisihan/cekcok tersebut tidak pernahterjadi secara terus menerus.Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 32/PDT/2017/PT.BTNll.

Bahwa keputusan Yudex Factie yang menyatakan PerkawinanPembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat putus karena Perceraianadalah keputusan yang tidak bijak dan jauh dari rasa keadilan.Jika sesekali terjadi pertengkaran/cekcok di dalam perkawinan, makaperceraian bukanlah yang terbaik dan bukan langkah yang bijak untukmenyelesaikan permasalahan tersebut.1.

Bahwa sesekali terjadi pada tahun 2006, sesekali pula terjadi pada tahun2009, kemudian sesekali pula terjadi tahun 2012 dan terakhir terjadisesekali pada tahun 2016.Berdasarkan fakta hukum dan uraian diatas, maka demi hukum, demi tegaknyakeadilan dan kemanfaatan, maka Pembanding/Tergugat memohon kepada yangMulia Ketua Pengadilan Tinggi dan atau Majelis hakim Tinggi Banten yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini agar Membatalkan putusan Yudex Factie,dan selanjutnya mengadili sendiri dan memberikan

Jangan Baribut kemudian Terdakwa membukacelananya korban dan Terdakwa baringkan di Pasirpasir dan korbanhanya menurut saja, setelah itu Terdakwa membuka celana Terdakwadan lalu Terdakwa menggosokgosokkan Kemaluan Terdakwa kekemaluan korban kurang lebih 10 kali dan sesekali Terdakwa masukkankemaluan Terdakwa namun hanya bagian ujungnya saja karenakemaluan korban kecil, sampai akhirnya air mani (cairan putih)Terdakwa mau keluar capatcepat Terdakwa berdiri danmengeluarkannya di samping korban, Setelah

HAIll membuka celana Terdakwa sendiri dan langsung menggosokkankelamin Terdakwa ke kemaluan korban dengan posisi Terdakwa sedikitjongkok dan sesekali Terdakwa menekan kemaluan Terdakwa keluarmasuk ke kemaluan korban, namun tidak semuanya masuk karnaukuran kelamin korban yang kecil, tidak lama kemudian air mani (cairanputih) Terdakwa mau keluar lalu cepatcepat Terdakwa cabut dandengan menggunakan tangan Terdakwa untuk merangsang nafsuTerdakwa, sampai air mani Terdakwa keluarkan di samping korban,setelah

JanganBaribut kemudian Terdakwa membuka celananya korban dan Terdakwabaringkan di Pasirpasir dan korban hanya menurut saja, setelah ituTerdakwa membuka celana Terdakwa dan lalu Terdakwa menggosokgosokkan Kemaluan Terdakwa ke kemaluan korban kurang lebih 10 kalidan sesekali Terdakwa masukkan kemaluan Terdakwa namun hanyabagian ujungnya saja karena kemaluan korban kecil, sampai akhirnyaair mani (cairan putin) Terdakwa mau keluar capatcepat Terdakwaberdiri dan mengeluarkannya di samping korban, Setelah

Terdakwa langsungmembuka celana Terdakwa dan memasukkan kelamin Terdakwa kekemaluan Korban dengan cara menggosokgosokkan kelamin Terdakwadan sesekali Terdakwa memasukkan pelanpelan ke dalam kemaluankorban namun tidak semua kelamin Terdakwa masuk karena kemaluankorban kecil, tidak lama kemudian Ibu korban memanggil korbandengan berkata : "AMEL....AMEL..AMEL.. seketika itu juga Terdakwalangsung berdiri sambil merapikan celana kemudian Terdakwabangunkan korban dan menaikkan kembali celananya korban

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmarah marah kepada Pemohon karena Pemohon tidakmencari rumput untuk sapi peliharaan Pemohon danTermohon ketika Pemohon libur kerja sedangkanPemohon sesekali ingin pergi memancing ikan untukrefreshing;.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar Januari1996 dan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaDessuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon seringmarah marah kepada Pemohon karena Pemohon tidakmencari rumput untuk sapi peliharaan Pemohon danTermohon ketika Pemohon libur kerja sedangkanPemohon sesekali ingin pergi memancing

sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar Januari1996 dan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon seringmarah marah kepada Pemohon karena Pemohon tidakmencari rumput untuk sapi peliharaan Pemohon danTermohon ketika Pemohon libur kerja sedangkanPemohon sesekali

Bahwa sesaat setelah Akad Nikah sebagaimana layaknya suami istri,pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah Paklek Pemohon diNganjuk Pemohon di Nganjuk kurang lebih 15 hari lamanya kemudian pindahdirumah orang tua Termohon di kabupaten Tulungagung selama 9 tahun,setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua pemohon sendiri dan Termohntetap berada dirumah orang tuanya sampai sekarang namun sesekali dalam 1 Putusan Cerai Talak, nomor: 0453/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2012/PA.TA Menimbang, bahwa dengan

Bahwa karena sikap termohon tersebut diatas Pemohon merasa kecewa, tidaktahan dan tidak kuat yang akhirnya puncak perselisihan tersebut PemohonPutusan Quang, kerumah orang tuaPdt.G/201/fahA7 tahun lamanya w; Halaman 3 cartealaupun walaupun sesekali Pemohon juga sering menjenguk anaknya;7. Bahwa sehingga dari peristiwa tersebut diatas kerukunan dalam rumah tangga~*~ 1 a mm 111 .e HW 1 BeBe 1 nT 1 171