Selama pisah tempattinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemuPutusan nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Rbg Halaman 2 dari 11namun pernah sesekali berkomunikasi lewat telepon genggam, danPenggugat sekarang sudah tidak mencintai Tergugat lagji;5.

Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang penyebabnya adalah masalah ekonomi, jikaTergugat mempunyai uang hanya digunakan untuk kebutuhanTergugat sendiri dan untuk mabuk:;Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5Putusan nomor 1190/Pdt.G/2016/PA.Rbg Halaman 4 dari 11 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat tidak pernah bertemu namun pernah sesekali

bersama Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, jika Tergugat mempunyai uang digunakan untuk mabukdan untuk memenuhi kebutuhan Tergugat sendiri; Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahbertemu namun pernah sesekali

pertengkaran sehingga terjadi pisahpisahan, yangpenyebabnya adalah setiap Tergugat mempunyai uang hasil kerja selaludigunakan untuk mabuk dan kebutuhan pribadi Tergugat sehinggakebutuhan rumah tangga ditanggung oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan bahagia,namun sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat tidak pernahbertemu namun pernah sesekali

Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 1 tahun, Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2001 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Tergugatmeninggalkan Penggugat serta tidak menafkahi Penggugat dananaknya, yang disebabkan kepergian Tergugat karena 2 harisetelah menikah, Tergugat dijemput oleh Paman Tergugat dandinikahkan lagi dengan perempuan pilihan keluarga Tergugat ,namun Tergugat tetap sesekali

dengan berpisah;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan No.0610/Pdt.G/2016/PA.Gsg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2001 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Tergugatmeninggalkan Penggugat serta tidak menafkahi Penggugat dananaknya, yang disebabkan kepergian Tergugat karena 2 harisetelah menikah, Tergugat dijemput oleh Paman Tergugat dandinikahkan lagi dengan perempuan pilihan keluarga Tergugat ,namun Tergugat tetap sesekali

pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Tergugat meninggalkan Penggugat serta tidak menafkahiPenggugat dan anaknya, yang disebabkan kepergian Tergugat karena 2hari setelah menikah, Tergugat dijemput oleh Paman Tergugat dandinikahkan lagi dengan perempuan pilihan keluarga Tergugat , namunTergugat tetap sesekali

Bahwa sejak bulan Agustus 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Tergugat meninggalkan Penggugatserta tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, yang disebabkankepergian Tergugat karena 2 hari setelah menikah, Tergugat dijemputoleh Paman Tergugat dan dinikahkan lagi dengan perempuan pilihankeluarga Tergugat, namun Tergugat tetap sesekali datang menginapbersama Penggugat kemudian sejak bulan Agustus 2001 Tergugatpergi dan sampai saat ini Tergugat tidak mengirimkan kabar beritadimana

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni pada bulan Agustus 2001 Tergugat pergi dansampai saat ini Tergugat tidak mengirimkan kabar berita dimanakeberadaannya sekarang namun Tergugat tetap sesekali datangmenginap bersama Penggugat kemudian sejak bulan Agustus 2001Tergugat pergi dan sampai saat ini Tergugat tidak mengirimkan kabarberita dimana keberadaannya sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat menunjukkan sikap tidak maukembali membina rumah tangga bahkan Tergugat

Bahwa sesaat setelah Akad Nikah sebagaimana layaknya suami istri,pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah Paklek Pemohon diNganjuk Pemohon di Nganjuk kurang lebih 15 hari lamanya kemudian pindahdirumah orang tua Termohon di kabupaten Tulungagung selama 9 tahun,setelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua pemohon sendiri dan Termohntetap berada dirumah orang tuanya sampai sekarang namun sesekali dalam 1 Putusan Cerai Talak, nomor: 0453/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2012/PA.TA Menimbang, bahwa dengan

Bahwa karena sikap termohon tersebut diatas Pemohon merasa kecewa, tidaktahan dan tidak kuat yang akhirnya puncak perselisihan tersebut PemohonPutusan Quang, kerumah orang tuaPdt.G/201/fahA7 tahun lamanya w; Halaman 3 cartealaupun walaupun sesekali Pemohon juga sering menjenguk anaknya;7. Bahwa sehingga dari peristiwa tersebut diatas kerukunan dalam rumah tangga~*~ 1 a mm 111 .e HW 1 BeBe 1 nT 1 171

persiapan menyekolahkan anaknya;Bahwa perkiraan Saksi, uang yang telah diambil Terdakwa sekitarRp212.000.000,00 (dua ratus dua belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa pada tanggal 9 Februari 2015 telah mengembalikanuang yang Terdakwa akui telah ambil sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) tersebut dan telah diterima istri Saksi disaksikanoleh Saksi Adi Agus Irawan;Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;Bahwa Terdakwa sesekali

persiapan menyekolahkan anaknya;e Bahwa perkiraan Saksi, uang yang telah diambil Terdakwa sekitarRp212.000.000,00 (dua ratus dua belas juta rupiah);e Bahwa Terdakwa pada tanggal 9 Februari 2015 telah mengembalikanuang yang Terdakwa akui telah ambil sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) tersebut dan telah diterima Saksi disaksikan olehSaksi Adi Agus lrawan; Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;e Bahwa Terdakwa sesekali

harian;Bahwa dari kelebihan uang dari cacatan penjualan tersebutlah yangTerdakwa ambil;Bahwa Terdakwa mengaku tujuannya mengambil uang Saksi AndryCahjadi adalah untuk persiapan menyekolahkan anaknya;Bahwa Saksi melihat Terdakwa pada tanggal 9 Februari 2015 telahmengembalikan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) tersebut dan telah diterima istri Saksi Andry Cahjadi;Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi juga bisa menjadi kasir;Bahwa Terdakwa sesekali

penjualan harian;Bahwa dari kelebihan uang dari cacatan penjualan tersebutlah yangTerdakwa ambil;Bahwa Saksi diberitahu Saksi Adi Agus lrawan bahwa Terdakwa padatanggal 9 Februari 2015 telah mengembalikan uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) tersebut dan telah diterimaistri Saksi Andry Cahjadi;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.B/20 15/PN.BdwBahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;Bahwa Terdakwa sesekali

cacatan penjualan tersebutlah yangTerdakwa ambil sebagian;e Bahwa selisih tersebut terjadi karena banyak transaksi penjualan yangtidak tercatat dalam buku penjualan harian dan Terdakwa telahmelaporkan hal tersebut kepada Saksi Andry Cahjadi;e Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada SaksiAndry Cahjadi untuk mengambil uang dari laci kasir tersebut;e Bahwa yang menjadi kasir di toko tersebut bukan hanya Terdakwasaja, namun Saksi Adi Agus Irawan juga bisa menjadi kasir;e Bahwa Terdakwa sesekali

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan TergugatTidak memberikan nafkah lahir dan batinTergugat jarang pulang kerumah, sesekali diminta Penggugat untuk tinggal dirumahnamun tergugat menolak.;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 27 hari, tepatnya sejak September tahun2017;.

Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat Tidak memberikan nafkahlahir dan batin dan Tergugat jarang pulang kerumah, sesekali

menikahpada tanggal 24 Maret 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Tidak memberikannafkah lahir dan batinHal. 6 dari 13 hal Put Nomor 0001 Tergugat jarang pulang kerumah, sesekali

Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu HUSAIMI binti SANAN (ibu kandung Penggugat Penggugat) danFARIDA bin SATUKI (tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan batin Tergugat jarang pulang kerumah, sesekali

Banjarnegara, dan sesekali tinggal di Jakarta, terahirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat padatanggal 7 agustus 2014, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tua Tergugat di kab.

Saksi;Nama saksi 1, umur 50.. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak 2009 yanglalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi namun sesekali tinggal dirumah orang tua Tergugatdan terakhir dirumah saksi sampai bulan Agustus

Penggugat kepada saksi danTergugat minta untuk bercerai;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan Tergugat selalu minta untuk bercerai;dentitas Saksi 1, telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah sejak 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah saksi namun sesekali

Antara Penggugat dengan Tergugattinggal dengan jarak terpisah yaitu Penggugat di Bandung dan Tergugat diGarut, namun sesekali suka ada pulang dan bertemu namun Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin sama sekali terhadapPenggugat sampai dengan saat ini selama 11 bulan. Oleh karena ituTergugat telan meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah selama 11 bulan, dan karenyaTergugat telah melanggar shigat ta'lik talak.6.

Maper RT 08 RW 09Desa Mekarrahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat tinggal dengan jarak terpisah yaituPenggugat di Bandung dan Tergugat di Garut, namun sesekali suka adapulang tetapi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama 11bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah diberi ataumenerima nafkah dari Tergugat selama ditinggal Tergugat, dan Tergugatjuga tidak meninggalkan harta yang bisa

No. 4474/Pdt.G/2019/PA.SorPenggugat di Bandung dan Tergugat di Garut, namun sesekali suka adapulang tetapi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama 11bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pernah diberi ataumenerima nafkah dari Tergugat selama ditinggal Tergugat, dan Tergugatjuga tidak meninggalkan harta yang bisa digunakan sebagai jaminanuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat beserta anakanaknya; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat

Maper RT 08 RW 09Desa Mekarrahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;3: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat tinggal dengan jarak terpisah yaituPenggugat di Bandung dan Tergugat di Garut, namun sesekali suka adapulang tetapi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama 11 bulan;4.

No. 0348/Pdt.G/2015/PA.Mpw.sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor , tanggal 09September 2003;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Desa Olak Olak Kubu hingga berpisah, namunTergugat bekerja di Pontianak dan pulang sesekali;3.

Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat kediaman di Kabupaten Kubu Raya, menerangkanbahwa ia adalah kakak Penggugat dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama,namun Tergugat bekerja di Pontianak dan pulang sesekali ke rumahbersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Hal. 3 dari 13 Put.

Saksi Il, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalahayah Penggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama,namun Tergugat bekerja di Pontianak dan hanya sesekali pulang kerumah bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun 1 tahun setelah pernikahannya

diajukan Penggugat, telahcukup umur dan memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya, meskipunsaksi kedua adalah ayah Penggugat, namun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian yang termasuk dalam sengketa keluarga, maka orang tuadapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama, namun Tergugatbekerja di Pontianak dan hanya sesekali

berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapatmengenai masalah prinsip dan paham dalam menjalani bahterarumahtangga;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatsejak Desember 2014 hingga sekarang;Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat bahkan kepda anak kandungpun tidak pedull;Tergugat jarang pulang kerumah, akan tetapi sesekali

Putusan No.1425/Pdt.G/2019/PA.JPkandung pun tidak peduli dan Tergugat jarang pulang kerumah, akantetapi sesekali pulang kerumah kediaman bersamaBahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sejak bulan Desember tahun 2014, hingga sekarangBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil.Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Xxx, UMmur xxx tahun, agama xxx, Xxx, bertempat tinggal di xxx, dlpersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan

Tergugat jarang pulang kerumah, akan tetapi sesekali pulangkerumah kediaman bersama dan puncaknya bulan desember tahun 2014sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa

Tergugat jarang pulang kerumah, akan tetapi sesekali pulang kerumahkediaman bersama;3. Bahwa sejak bulan desember tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telahtidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami Istri;4.

mulanya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok danberselisin yang teruSs menerus yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat ;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekocok danbertengkar terus menerus, maka puncaknya sejak bulan April 2016Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama tanpa seizin dariPenggugat walaupun sesekali

Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering cekocok danbertengkar terus menerus, maka puncaknya sejak bulan April 2016Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama tanpa seizin dariPenggugat walaupun sesekali Tergugat suka datang maun tidakmenginap, lyang sampai sekarang telah selama lebih kurang 4 tahun 6bulan dan selama itu pula Tergugat telah tidak pernah ada datang dansudah tidak mmberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan

No. 2750/Pdt.G/2020/PA.Pwt.tanpa seizin dari Penggugat walaupun sesekali Tergugat suka datang mauntidak menginap, lyang sampai sekarang telah selama lebih kurang 4 tahun 6bulan dan selama itu pula Tergugat telah tidak pernah ada datang dan sudahtidak mmberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untukkehidupan Penggugat seharihari ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah

sah, selama membina rumah tangga belumdikarunail anak, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok dan berselisin yangteruSs menerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat sering tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan puncaknyasejak bulan April 2016 Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersamatanpa seizin dari Penggugat walaupun sesekali

Termohon sesekali kasar dan main tangan kepada pemohonBahwa pada bulan Januari 2016 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, sampai saat ini telah pisah rumah 4 tahun 1 bulan lamanya,dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat

gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan januari 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanidaman dan sudah memiliki anak dan Penggugat tidak mau di madu Tergugat,Tergugat suka berbicara kasar dan tidak sopan yang menyinggung Penggugatdan Tergugat sesekali

berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan idaman dan sudah memiliki anak dan Penggugat tidakmau di madu Tergugat, Tergugat suka berbicara kasar dan tidak sopan yangmenyinggung Penggugat dan Tergugat sesekali

Pemohon dan Termohon bertengkarpada saat rumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohn dan Termohon adalahmasalah ekonomi keluarga dan Termohon tidak mau mendukungPemohon untuk mencari mata pencaharian dan ikut Pemohon pindahke Malinau; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 6 (enam) tahun yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, keduanya tidakpernah saling bertemu, Pemohon hanya sesekali

TSe SALINAN Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama Anak I, Anak II, Candrawan dan Ade Candra; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah bertengkar karenapermasalahan ekomoni keluarga dan Termohon tidak mau mendukung danikut Pemohon pindah ke Malinau; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) tahun, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon hingga saat intidak pernah kembali hidup bersama dan Pemohon sesekali pergi keSesayap hanya untuk mengunjung

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 6(enam) tahun yang lalu, dan keduanya tidak pernah kembali tinggalbersama, Pemohon hanya sesekali pergi menemui anak Pemohon danTermohon; Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN6.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dinasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersbut di atas telah nampakadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Pemohon dan Termohon bertengkar karena permasalahan ekonomi danTermohon tidak mau diajak pindah ke Malinau, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal lebih dari 6 (enam) tahun yang lalu dan keduanya tidakpernah saling mengunjungi, Pemohon hanya sesekali mengunjungi anakanakPemohon dan termohn

tahun yang lalu;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah, terkadang di rumah saksi selaku orangtua Pemohon dan terkadang dirumah orangtua Termohon, paling lama bertempat tinggal secara berturutturutdi rumah saksi selama 2 (dua) minggu;e Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan (satu) orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan sesekali

No. 0057/Pdt.G/2015/PA.Bjbe Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan (satu) orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan sesekali terjadi perselisihanperselisihan kecil, akan tetapisemenjak bulan Desember 2014 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon sedang bertengkar

relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan terkaitpokok permasalahan perkara ini sebagai berikut:Saksi pertama menerangkan bahwa :e Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan sesekali

No. 0057/Pdt.G/2015/PA.Bjboleh saksi selaku orangtua Pemohon dan Termohon untuk pulang ke rumahorangtua Termohon, dan saat itu saksi dan Pemohon bertemu langsung danmenyerahkan kembali Termohon kepada orangtua Termohon;e Selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon kembali, akan tetapisampai dengan saat ini tidak berhasil;Saksi kedua menerangkan bahwa:e Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan sesekali

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan sah yang menikah tanggal 09 November 2011 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : tertanggal 09 November 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang, Kota Banjarbaru;e Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan sesekali terjadi perselisihanperselisihan kecil

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmarah marah kepada Pemohon karena Pemohon tidakmencari rumput untuk sapi peliharaan Pemohon danTermohon ketika Pemohon libur kerja sedangkanPemohon sesekali ingin pergi memancing ikan untukrefreshing;.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar Januari1996 dan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaDessuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon seringmarah marah kepada Pemohon karena Pemohon tidakmencari rumput untuk sapi peliharaan Pemohon danTermohon ketika Pemohon libur kerja sedangkanPemohon sesekali ingin pergi memancing

sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar Januari1996 dan bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon seringmarah marah kepada Pemohon karena Pemohon tidakmencari rumput untuk sapi peliharaan Pemohon danTermohon ketika Pemohon libur kerja sedangkanPemohon sesekali

Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu; Menetapkan anak yang bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta tanggal 17 Oktober 2001dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta tanggal 16 April 2003, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat ; Memerintahkan Penggugat untuk tidak menghalang-halangi Tergugat selaku ayah dari kedua orang anak tersebut untuk bertemu dan menyalurkan kasih sayang kepada anak-anaknya dan atau sesekali

Jangan Baribut kemudian Terdakwa membukacelananya korban dan Terdakwa baringkan di Pasirpasir dan korbanhanya menurut saja, setelah itu Terdakwa membuka celana Terdakwadan lalu Terdakwa menggosokgosokkan Kemaluan Terdakwa kekemaluan korban kurang lebih 10 kali dan sesekali Terdakwa masukkankemaluan Terdakwa namun hanya bagian ujungnya saja karenakemaluan korban kecil, sampai akhirnya air mani (cairan putih)Terdakwa mau keluar capatcepat Terdakwa berdiri danmengeluarkannya di samping korban, Setelah

HAIll membuka celana Terdakwa sendiri dan langsung menggosokkankelamin Terdakwa ke kemaluan korban dengan posisi Terdakwa sedikitjongkok dan sesekali Terdakwa menekan kemaluan Terdakwa keluarmasuk ke kemaluan korban, namun tidak semuanya masuk karnaukuran kelamin korban yang kecil, tidak lama kemudian air mani (cairanputih) Terdakwa mau keluar lalu cepatcepat Terdakwa cabut dandengan menggunakan tangan Terdakwa untuk merangsang nafsuTerdakwa, sampai air mani Terdakwa keluarkan di samping korban,setelah

JanganBaribut kemudian Terdakwa membuka celananya korban dan Terdakwabaringkan di Pasirpasir dan korban hanya menurut saja, setelah ituTerdakwa membuka celana Terdakwa dan lalu Terdakwa menggosokgosokkan Kemaluan Terdakwa ke kemaluan korban kurang lebih 10 kalidan sesekali Terdakwa masukkan kemaluan Terdakwa namun hanyabagian ujungnya saja karena kemaluan korban kecil, sampai akhirnyaair mani (cairan putin) Terdakwa mau keluar capatcepat Terdakwaberdiri dan mengeluarkannya di samping korban, Setelah

Terdakwa langsungmembuka celana Terdakwa dan memasukkan kelamin Terdakwa kekemaluan Korban dengan cara menggosokgosokkan kelamin Terdakwadan sesekali Terdakwa memasukkan pelanpelan ke dalam kemaluankorban namun tidak semua kelamin Terdakwa masuk karena kemaluankorban kecil, tidak lama kemudian Ibu korban memanggil korbandengan berkata : "AMEL....AMEL..AMEL.. seketika itu juga Terdakwalangsung berdiri sambil merapikan celana kemudian Terdakwabangunkan korban dan menaikkan kembali celananya korban

Bahwa nyatanya didalam perkawinan kami tersebut, sesekali terjadiperselisinan/cekcok antara Pembanding/Tergugat denganTerbanding/Penggugat, dan perselisihan/cekcok tersebut tidak pernahterjadi secara terus menerus.3. Bahwa Pembanding/Tergugat tidak pernah mempersoalkan mengenaiketurunan kepada Terbanding/Penggugat, karena Pembanding/Tergugattelah mempunyai keturuan 1(satu) orang anak dari perkawinansebelumnya.4.

Bahwa nyatanya didalam perkawinan kami tersebut, sesekali terjadiperselisihan/cekcok antara Pembanding/Tergugat denganTerbanding/Penggugat, dan perselisihan/cekcok tersebut tidak pernahterjadi secara terus menerus.Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 32/PDT/2017/PT.BTNll.

Bahwa keputusan Yudex Factie yang menyatakan PerkawinanPembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat putus karena Perceraianadalah keputusan yang tidak bijak dan jauh dari rasa keadilan.Jika sesekali terjadi pertengkaran/cekcok di dalam perkawinan, makaperceraian bukanlah yang terbaik dan bukan langkah yang bijak untukmenyelesaikan permasalahan tersebut.1.

Bahwa sesekali terjadi pada tahun 2006, sesekali pula terjadi pada tahun2009, kemudian sesekali pula terjadi tahun 2012 dan terakhir terjadisesekali pada tahun 2016.Berdasarkan fakta hukum dan uraian diatas, maka demi hukum, demi tegaknyakeadilan dan kemanfaatan, maka Pembanding/Tergugat memohon kepada yangMulia Ketua Pengadilan Tinggi dan atau Majelis hakim Tinggi Banten yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini agar Membatalkan putusan Yudex Factie,dan selanjutnya mengadili sendiri dan memberikan

perubahan;Bahwa Majelis Hakim telah menerima jawaban lisan dari Termohonsebagai berikuta: Bahwa point 1 dan 2 benar;Hal. 3 dari 22 halaman Putusan No. 0410/Pdt.G/2017/PA.Mt.Bahwa point 3 tidak benar, yang benar adalah setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah Termohon beserta anakanak bawaanTermohon;Bahwa point 4 benar;Bahwa point 5 tidak benar, yang benar adalah dalam rumah tangga kamimemang pernah terjadi pertengkaran, namun yang terjadi adalahpertengkaran yang biasa dan hanya terjadi sesekali

Bahwa point 5.c. tidak benar, karena kemanapun Termohon hendak pergiselalu pamit kepada Pemohon;Bahwa point 6 tidak benar, Termohon tidak pernah mengucapkan katakatayang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa point 7 tidak benar, bahkan Termohon berani bersumpah Demi Allahdan demi Rasulullah Termohon tidak pernah membalikkan rahim Termohon,memang benar ada pertengkaran yang terjadi pada pulan November 2016,penyebabnya Pemohon ingin punya keturunan dan karena kejadian tersebutkemudian Pemohon pergi, namun sesekali

Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga dekat mereka sudah sejak lama; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejak 14tahun yang lalu, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikTermohon di Desa Tanjung Tirto; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, meskipun sesekali

pekerjaan Pemohon adalah tukang membuat kusen, pintu danlainlain, akan tetapi saksi tidak tahu penghasilan Pemohon setiapbulannya;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon patuh terhadap Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Termohon tidak suka meninggalkan rumahdan sering di rumah;Bahwa yang saksi tahu selama ini Termohon tidak pernah menuntutpemenuhan kebutuhan yang macammacam, Termohon menerimaberapapun pemberian Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 6 (enam) bulanyang lalu, namun sesekali

Pemohon adalah tukang membuat kusen, pintu danlainlain, akan tetapi saksi tidak tahu penghasilan Pemohon setiapbulannya; Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon patuh terhadap Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon tidak suka meninggalkan rumahdan sering tinggal di rumah; Bahwa yang saksi tahu selama ini Termohon tidak pernah menuntutpemenuhan kebutuhan yang macammacam, Termohon menerimaberapapun pemberian Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 6 (enam) bulanyang lalu, namun sesekali

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saksi yang menanggung; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai perilaku yanganeh karena, sesekali Tergugat tidak mengenal isterinya; Bahwa setahu saksi penyebab Tergugat mengalami gangguandalam ingatannya yang sesekali tidak mengenali isterinya yakni karenaHal. 4 dari 13 Hal.

Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tante Penggugat yangmenanggungnya; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai perilaku yanganeh dari penyampaian Penggugat ,dimana sesekali Tergugat tidakmengenal isterinya;Hal. 5 dari 13 Hal.

Putusan No. 0522/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi berdasarkan penyampaian Penggugat,bahwa penyebab Tergugat mengalami gangguan dalam ingatannyayang sesekali tidak mengenali isterinya yakni karena Tergugat belajarmendalami ilmu tasawuf dan Penggugat tidak mampu mendalami ilmutersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, melainkan hanya pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahuntelah berpisah, Penggugat

Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan masalah tempat tinggal, bahwa Tergugat tidak betah tinggaldirumah Penggugat dengan alasan khawatir terhadap rumah peninggalankeluarganya yang selalu di tinggalkan, begitu pula Penggugat tidak mau diajaktinggal dirumah Tergugat karna Penggugat telah mempunyai rumahpeninggalan keluarga, sehingga tidak bisa di tinggalkan, dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berusaha untuk tinggal dengan cara ganti ganti,sesekali

tinggal dirumah Penggugat, dan sesekali tinggal dirumah Tergugat,namun seringkali demikian dirasa sangat kerepotan dengan kondisi yangsemakin tua, sehingga hal tersebut menjadi permasalahan;5.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas menyebabkan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadiperselisihan, terakhir permasalahan tersebut terjadi pada tanggal 25 Pebruari 2014,dimana antara Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk bercerai danmenyebabkan

tinggal dirumah Penggugat, dan sesekali tinggal dirumah Tergugat,namun seringkali demikian dirasa sangat kerepotan dengan kondisi yangsemakin tua, sehingga hal tersebut menjadi permasalahan; Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas menyebabkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadiperselisihan, terakhir permasalahan tersebut terjadi pada tanggal 25 Pebruari2014, dimana antara Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk bercerai danmenyebabkan Tergugat