Ditemukan 175 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0811/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon sendiri selama 1 bulanhingga sekarang ; e Bahwa tidak keberatan atas permohonan Pemohon namun Termohonmenuntut harta gonogini berupasebidang sawah harus dibagi ;e Bahwa Termohon juga meminta :1 Nafkah anak satu hari Rp.20.000, (duapuluh ribu2 Nafkah iddah selama 3 bulan, perhari sebesaar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) X 100 hari = Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan Repliksecara lesan pada tanggal 27 April 2015 sevagai
Register : 19-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0866/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 26 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
mendengargugatan dan memeriksa bukti bukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi masing masing bernama SAKSI IPEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang mana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak Pemohondan bukti bukti di persidangan, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sevagai
Register : 18-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 431/PID/2016/PT MKS Tanggal 5 Desember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : KAMARIA, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : TRI RISNAWATI
66 — 29
Terbanding/Terdakwa : TRI RISNAWATI
66 — 29
Mappanyukki Kota atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilannegeri Makassar dengan sengaja dan melawan hukum memilik barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejaahatan perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sevagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, dimana saksi korban Bastiansaat itu membutuhkan dana sejumlah Rp. 25.000.000,(dua puluhHal 4 dari 13 hal.
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 17
65 — 17
dan maksudnva teran dipertanankan oieh Penaguaat:Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadi di nersidangan, maka lawaban Tergueat ates gugaten Penccugat tidakbalwa untuk menguaikan daliidaiil Gugaiainiya, PenggugatMengalukan aiai bukli sural dan saksisaksi Sevagai oerikui ;Mal Pot 12 Hel Pulser Mie SUC ERIN EIDE Don epee ee a onlwe PLte = : eae ont = =MSLoliiciioi: rGSu Wie,bUKT Surat tersebuT telan diner meterai cukup. teian dicap pos oantelah dicocokkan dengan asinye vang
Register : 15-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dengan Tergugat tinggai bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jorong *************** Nagar ** eee Kacamatan LuhakNan Duo; Bahwa sejak buian Januari 2015 Tergugat teiah pergi dari tempatkediaman bersama serta tidak lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak lagi memperduiikan Penggugat; Bahwa Tergugat telah sengaja melanggar taklik taiak yang diucapkannyaangka 2 dan 4;Bahwa Penggugat tidak reda dengan perbuatan Tergugat tersebut danbersedia membayar uang Rp 10.000, (Sepuiuh ribu rupiah) sevagai
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 215/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 30 Oktober 2013 — APRES AGUSTINUS Bin SURIPTO
20 — 2
20 — 2
rupiah) ; Bahwa dengan kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.500.000, ; Bahwa orang lain yang mengetahui kejadian tersebut adalah Pak SUNARYO dan PakSUPRIYANTO ; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar ;Atas keterangan saksi ke tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Keterangan Saksi SUNARYO Alias KLEWER dan saksi SUPRIYANTO ALIASKREMBO keterangannya dibacakan karena tidak hadir dipersidangan yang padapokoknya sama dengan keterangan di Penyidik sevagai
Register : 13-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamat di Yogyakarta, di persidangan di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Saksi kenal dengan kedua belah pihak karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Saksi tahu bahwa kedua belah pihak sebagai suami istri, yang telahbelum dikaruniai anak; Saksi tahu, bahwa setelah menikah bulan Januari 2018, Penggugattetap tinggal bersama saksi di Yogyakarta, karena Penggugatbekerja sevagai guru di Yogyakarta, sedangkan Tergugat mondarmandir
Register : 18-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN JAMBI Nomor 13/G/2011/PHI.Jbi Tanggal 18 Agustus 2011 — Krisman Purba Lawan PT.Brahma Binabakti
122 — 30
122 — 30
PHKsebagaimana dimaksud pada ayat (1) pekerja/karyawanbersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaipasal 156 ayat (4)9.bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 168 ayat(3) diatas maka Penggugat hanya berhak atas uang penggantianhak yang besarnya sebagai berikut15 %x 20.579.000Rp.3.086.800Terbilang tiga juta delapan puluh enam ribu delapan ratus11rupiah10.Bahwa karenanya PHK terhadap Penggugat sama sekali tidak adarelevansinya dengan penggabungan perusahaan antara PT KiranaSekernan sevagai
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 455/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
demikian ify benarbener terdapaf tendaianda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu Upaya untukmewyjudkan rumah tangga sakinah, maweddah, warafimah dan bahkan lebihjauh lagi ALQuran menitk beratkan lekatnya hubungan ikatan jnva antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istt sudah sirna atay sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sevagai
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Mgl Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
anak Pemohon, namun ditolakoleh KUA Kecamatan Magelang Utara, namun ditolak karena usia anakPemohon belum genap 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah sangat akrab, kesanakesini berdua dan jika tidak segera dinikahkan dikhawatirkan melanggarnorma agama dan masyarakat; Bahwa anak Pemohon telah melamar calon istrinya 3 bulan lalu danpihak calon istri dan keluarganya telah menerima lamaran tersebut dansetuju agar segera dilangsungkan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah bekerja di Bali sevagai
Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN MALILI Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Mll. Tanggal 10 Juni 2015 — LITBER ROPO alias LIBER;
29 — 15
29 — 15
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, yang mana perbuatanterdakwa lakukan dengan cara sevagai
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 752/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Foto copy Surat Keterangan Pemohon sevagai penduduk Kelurahan XXXX,Kec.
Register : 28-05-2009 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 01-10-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1869/Pdt.G/2009/PA.Sbr Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54 — 9
54 — 9
Bahwa Tergugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim agarPenggugat dihadapkan dalam persidangan dan Tergugat merasakeberatan dengan tidak hadirnya Penggugat (Kuasa) dariPenggugat ;Atas dasar hal hal tersebut di atas sehingga gugatan cerai yangdiajukan tidak mempunyai alasan yang kuat maka dengan iniTergugat memohon Putusan sevagai berikut1. Menolak gugatan Penggugat ;2.
Register : 05-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1377/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sevagai suami istrinamun belum dikaruniai anak2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;3. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatselalu menuruti Kehendak orangtuanya dari pada kehendak Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;4.
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 618 / Pid.B/2014/PN.Jmb Tanggal 23 Desember 2014 — AHMAT SARGAWI Als MAMAT Bin A. KHADIR (Alm),;
39 — 7
39 — 7
Unsur Barang Siapa.Putusan No.618/Pid.B/2014//PN.Jmb Halaman 11 dari 16 halamanYang dimaksud dengan Barang Siapa disini adalah seseorang atau BadanHukum sebagai pelaku tindak pidana, baik itu Badan Hukum atau seseorng lakilakimaupun seseorang perempuan sevagai subjek hukum atas tindak pidana yangdilakukannya dan yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,serta tidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar untuk menghapuskan tindakpidana yang telah dilakukannya, dalam perkara ini
Register : 20-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 112/PID.SUS/2021/PT YYK Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDINA ERSA Als ANDIN Bin ERMAN SIGOTO Diwakili Oleh : TIDAR SETIAWAN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURHAYATI,SH
181 — 98
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURHAYATI,SH
181 — 98
., Psikolog yang dalam kesimpulan akhirmenerangkan: salah satu penyebab ketidakseimbangan emosi adalahfigure Mama yang selalu dipersepsi sevagai sosok yang jahat dansering menyakiti dirinya. Penolakan terhadap kehadiran Mama sangatbesar, dan saat dilakukan pendalaman atas kondisi ini, Saksi 2 dapatmenjelaskan dengan sangat logis atas tekanan dan ketidaknyamananyang diperolehnya hingga melukai emosi Saksi 2.
Register : 08-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 913/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 29 Oktober 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama menjalani kehidupan berumah tangga, Pemohon danTermohon hanya menikmati keharmonisan sevagai suami istri sampaibulan Juli 2007, namun sejak bulan Agustus 2007 sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terus menerusyang mengakibatkan pecahnya hubungan/ ikatan pernikahan yangdiijabkabulkan sebelumnya disebabkan:. Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon sesuai anjuranagama;. Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai suami;.
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 299/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 28 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Mana fianiitt yangmemeriksa perkara ini menemukan iakiafakia dipersidangan yang padapokoknya adaian: Bahwa nada tanggal 25 Mei 1997 antara Pemohon dan Pemohon Itfaloh melannsungkan nearmikehen secara Islem di Deen Mahahoew steed BO ALPREAE SAG OSS ON we ew an eee tues Baas sivrhe es ~ae re OUsusts reas e wsMaAanmatan Trhkedabk VMahrmantan Raa eter Farmer weemese elinteobbeae nbnbkNGCaMaLH 1 OVGGGN, NAQUUPGLcH waniyju FOngan, yauy Uninainai Grciiayaii Kanuunyg Femonon i yang beihaina Kaseng dail sevagai
Register : 13-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 570/Pid.B/2014/PN.Jmb Tanggal 9 Desember 2014 — ENDANG HARYANI Binti EDI SUCIPTO
49 — 10
49 — 10
nila, dan kwitansi yang dipegang dio tu palsu bang..e Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengatan kepada saksi yo dakmungkinla sayo berkato jujur di depan penyidik polri kalau suratsurat nibohong dan palsu dan belum sayo bayarkan pembelian tanah tersebut.e Bahwa benar setahu saksi, sertifikat milik Saksi Nila telah digadaikanterdakwa ke BRI di Mayang dan terdakwa tidak pernah mencicilnya.e Bahwa benar setahu saksi, suami terdakwa orang yang bertanggung jawabdan secara ekonomi mampu karena bekerja sevagai
Register : 23-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 131/Pid.B/2019/PN Gns Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ELIS MAYATI, SH.
Terdakwa:
SUMADI BIN NANIK
55 — 12
ELIS MAYATI, SH.
Terdakwa:
SUMADI BIN NANIK
55 — 12
Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sevagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas ,Terdakwabertemu dengan saksi HERU DARYONO BIN TASMIN (yang diperiksa dalamberkas perkara terpisah) di pasar Mulya Asri Kabupaten Tulang BawangBarat saat itu saksi Heru) Daryono Bin Tasmin yang menawarkan kepadaTerdakwa 1 (satu) unit sepeda kotor merk Honda Beat warna putin Tahun2011 Tanpa plat Polisi; Setelah melihat kondisi motor yang ditawarkan olehsaksi Heru Daryono tersebut