• Penggugat:
  PT TRINET PRIMA SOLUSI
  Tergugat:
  1.PT INDONESIA DAMAI ERA
  2.PT CONSMENT JAYA TEKNINDO
  3.PT BERDIKARI INSURANCE

• Teknindo Geosistem Unggul dan disetujui olehPT.

  Teknindo Geosistem Unggul sebesarRp50.000.000,00 tanggal 11 Mei 2011, beserta lampiran antara lain :a. 1 (satu) lembar Rincian Pembayaran PT. Teknindo GeosistemUnggul;b. 1 (satu) lembar Asli Slip Setoran Bank Mandiri tanggal 12052011dari PT. Hutama Karya kepada PT.

  Teknindo Geosistem Unggul sejumlahRp19.395.969,00 tanggal 08 Agustus 2011, beserta lampiran antaralain :a. 1 (satu) lembar Rincian Pembayaran PT. Teknindo GeosistemUnggul, tanggal 18 Agustus 2011;b. 1 (satu) lembar Asli Slip Pengiriman Uang Bank Bukopin tanggal18082011 kepada PT. Teknindo Geosistem Unggul NomorHal. 100 dari 179 hal.

  Teknindo Geosistem Unggulkepada PT.

  Teknindo Geosistem Unggul sejumlahRp43.692.866,00 tanggal 08 Agustus 2011, beserta lampiran antaralain:a. 1 (satu) lembar Rincian Pembayaran PT. Teknindo GeosistemUnggul, tanggal 18 Agustus 2011;b. 1 (satu) lembar Asli kuitansi PT. Teknindo Geosistem Unggulkepada PT.

• ADHIDAYA NUSAPRIMA TEKNINDO Diwakili Oleh : FAHROZI PUTRA, SH.
  Terbanding/Tergugat : PT. ITSCO INDONESIA,
  Terbanding/Turut Tergugat : PT. PGAS SOLUTION,

• Inti Brunel Teknindo, yang secarateratur menyampaikan invoice dan faktur kepada Penggugat berkaitan dengan jasateknis yang telah diberikan oleh PT. Inti Brunel Teknindo, kepada Penggugat ;7. Bahwa berdasarkan invoice dari PT. Inti Brunel Teknindo tersebut Tergugat Imengatur sedemikian rupa terhadap pembayaran yang seharusnya dibayarkankepada PT. Inti Brunel Teknindo yang memiliki rekening di Citibank N.A. KantorCabang Jl. Jend.

  Inti Brunel Teknindo pada system akutansiPenggugat, tanpa meminta persetujuan dari pengawas jaringan atau manajerkeuangan. Perubahan tersebut dilakukan untuk melakukan pembayaran langsung kerekening palsu atas nama INTI BRUNEL di Bank Mega dan bukan kerekeningPT. Inti Brunel Teknindo yang sesungguhnya ada di Citibank ;9.

  Bahwa dalam proses pentranseperan Tergugat I tanpa ijin atau persetujuan dari PT.10.11.12.Inti Brunel Teknindo membuat stiker yang menunjukan rincian dari rekening palsutersebut dan Tergugat I menempatkannya pada fakturfaktur yang diserahkan olehPT. Inti Brunel Teknindo kepada Penggugat dan diatas rincian bank yang benaruntuk PT.

  Inti Brunnel Teknindo ;e Bahwa dalam kurun waktu dari tanggal 6 Juni 2008 sampaidengan tanggal 4 Nopember 2009 telah masuk 28 tagihan (videbukti P3.1 s/d P3.28) dari PT.

  Inti Brunel Teknindo yang memiliki rekening di Citibank N.A.36Kantor Cabang Jl. Jend.

• Mulia Anugrah Teknindo sejumlah 84 (delapan puluh empat) lembar saham;

• 1 (satu) unit Rumah Susun Hunian yang beralamat di Jalan Raya Pluit Selatan Lantai LG-G-02-03 Nomor LG-3BS.S Blok B Jakarta Utara, berdasarkan sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor: 379/(-1)-I-II-III/B seluas 326,65 M2 (tiga ratus dua puluh enam meter persegi) tercatat atas nama Sen Liang (Danil), Thio Sen Liang, Sen Liang (Danil) Thio Sen Liang (Danil);

1. Membebankan biaya perkara kepada

   Mulia Anugrah Teknindo sejumlah 84(delapan puluh empat) lembar saham.c.

   Mulia Anugrah Teknindo tertanggal 22 April 2006 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tan Susy, S.H , (diberitanda P11);Le. Doto copy sesuai dengan aslinya Akta RisalahRapat PT Prima Aktif Nusantara yang dikeluarkan oleh Notaris Sri Juli Astuti,S.H tertanggal 15 Desember 2017, (diberi tanda bukti P12);13.

   Mulia Anugrah Teknindo tertanggal 22 April 2006 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tan Susy, S.H , bukti P12 berupa Akta Risalah Rapat PT Prima Aktif Nusantara yang dikeluarkan olehNotaris Sri Juli Astuti, S.H tertanggal 15 Desember 2017, bukti P13 berupaSertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor: 379/(1)IIIIII/B ProvinsiDaerah Khusus Ilbukota Jakarta, Kota Jakarta Utara, Kecamatan Penjaringan,Kelurahan Penjaringan, telah nyata selama Pemohon melangsungkanpernikahan dengan

   Mulia Anugrah Teknindo sejumlah 84 (delapan puluhempat) lembar saham dan 1 (satu) unit Rumah Susun Hunian yangberalamat di Jalan Raya Pluit Selatan Lantai LGG0203 Nomor LG3BS.SBlok B Jakarta Utara, berdasarkan sertifikat Hak Milik Atas Satuan RumahSusun Nomor: 379/(1)IlIII/B seluas 326,65 M2 (tiga ratus dua puluhenam meter persegi) tercatat atas nama Sen Liang (Danil), Thio Sen Liang,Sen Liang (Danil) Thio Sen Liang (Danil);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 47 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia

   Mulia Anugrah Teknindo sejumlah 84 (delapan puluhempat) lembar saham; 1 (satu) unit Rumah Susun Hunian yang beralamat di Jalan RayaPluit Selatan Lantai LGG0203 Nomor LG3BS.S Blok B JakartaUtara, berdasarkan sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah SusunNomor: 379/(1)IIIIII/B seluas 326,65 M2 (tiga ratus dua puluh enammeter persegi) tercatat atas nama Sen Liang (Danil), Thio Sen Liang,Sen Liang (Danil) Thio Sen Liang (Danil);Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsebesar Rp.127.000, (Seratus dua puluh

• Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan bebas yang dibuat oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda. Penuntut Umum mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Namun, permohonan kasasi tersebut ditolak MA dengan pertimbangan ... [Selengkapnya]

• TEKNINDO GEOSISTEM UNGGUL NomorA.Kont/MH.1085/S/Perj. 111/193, tanggal 29 Oktober 2010 danlampiran.105. 1 (satu) lembar Asli Bukti Pembayaran Prestasi Pekerjaan untukPrsesuai BA No. BA/Tagihan01/TGUHK/PPTLPI/XI/2010, dari HutamaKarya kepada PT. Teknindo Geosistem Unggul sebesarRp595.948.392,00 tanggal 29 Oktober 2010, beserta lampiran antaralain :a. 1 (satu) lembar Asli Slip pengiriman uang Bank Bukopintanggal 30122010 kepada PT. Teknindo Geosistem UnggulNo.

  Teknindo Geosistem Unggul seyumlahRp200.000.000,00 tanggal 17 Desember 2010, beserta lampiranantara lain:a. 1 (satu) lembar Asli Slip Pengiriman Uang Bank Bukopintanggal 23122010 kepada PT. Teknindo Geosistem UnggulNo. Rek. AC 1410005023247, Bank Mandiri Surabaya dari PT.Hutama Karya sebesar Rp199.975.000,00;b. 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi PT. Teknindo GeosistemUnggul kepada PT. Hutama Karya No.

  Teknindo Geosistem Unggul sejumlah Rp19.395.969,00tanggal 08 Agustus 2011, beserta lampiran antara lain :a. 1 (satu) lembar Rincian Pembayaran PT. Teknindo Geosistem Unggul,tanggal 18 Agustus 2011:b. 1 (satu) lembar Asli Slip Pengiriman Uang Bank Bukopin tanggal 18082011 kepada PT. Teknindo Geosistem Unggul No. Rek. AC141.000.5023247, Bank Mandiri Surabaya dari PT. Hutama Karyasebesar Rp63.063.835,00;:c. 1 (satu) lembar Asli Kwitansi PT. Teknindo Geosistem Unggul kepadaPT. Hutama Karya No.

  Teknindo Geosistem Unggul sejumlah Rp43.692.866,00Hal. 108 dari 183 hal. Put. No. 1993 K/PID.SUS/2019tanggal 08 Agustus 2011, beserta lampiran antara lain :a. 1 (satu) lembar Rincian Pembayaran PT. Teknindo Geosistem Unggul,tanggal 18 Agustus 2011:b. 1 (satu) lembar Asli Kwitansi PT. Teknindo Geosistem Unggul kepadaPT. Hutama Karya No.

  Teknindo GeosinindoUnggul);d. 1 (satu) Lembar Fotocopy Warna Legalisir Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Nomor40/BAPP/Mh.1085/S.Perj.1II/193, tanggal 25 Maret 2011 danhanya ditandatangani oleh Pihak Il SLAMET HARIYANTO(Selaku Site Manager PT. Teknindo Geosistem Unggul).211. 1 (satu) Bendel Fotocopy Legalisir Kwitansi PT. TeknindoGeosistem Unggul dengan No. Kuitansi : KWP 53072011 yangditerima dari PT.

• MABER TEKNINDO, suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan Hukum Negara Indonesia, danberkedukan di Jalan Pilar No. 38 RT/RW 001/011, CikeasUdikGunung Putri Bogor 16966,Para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Pemohon Pailit ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pailit terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon Pailit dimuka

  Maber Teknindo, dengan total tagihan sebesarRp.312.654.650, (tiga ratus dua belas juta enam ratus lima puluhempat ribu enam ratus lima puluh rupiah) dengan rincian sebagai berikut :No Tanggal Nomor Faktur )Jumlah dalam Rupiah1. 18 Maret 2011 SV/11/111/0304 12.100.0002. 18 Maret 2011 SUIAI/0303 22.550.0003. 21 Maret 2011 SMIAI/0313 13.915.0004. 21 Maret 2011 SVIAI/0314 22.550.000D. 24 Maret 2011 SMIAIV0323 4.235.0006. 19 April 2011 SVIVIV/0453 5.742.000 Hal. 2 dari 12 hal. Put.

  Maber Teknindo, suatu Perseroan Terbatasyang didirikan berdasarkan Hukum Negara Indonesia, berdomisili danberalamat di Jalan Pilar No. 38 RT/RW 001/011, Cikeas UdikGunung PutriBogor 16966 ;Bahwa untuk melindungi kepentingan kreditur pada umumnya dan ParaPemohon pada khususnya selama putusan atas permohonan pernyataanpailit ternhadap Termohon belum dikeluarkan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 10 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (UndangUndang

  Maber Teknindo) ;2. Menyatakan Termohon PT.Sumber Cipta Karya Bakti (PT.SCKB) berkedudukan di Bogor, beralamat di Jalan Narogong raya KM. 18.5 Cileungsi Bogor, Jawa Barat, berada dalam keadaan pailit, dengan segala akibathukumnya. ;3. Mengangkat Sdr.DEDI FARDIMAN, SH. MH., Hakim Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas ;4.

• penjara selama 5 (Lima) bulan dan denda sejumlah Rp Rp.2.000.000,- (lima juta rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan / penjara selama 1 (Satu) bulan kurungan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar faktur /invoice dari PT KASANA TEKNINDO

  GEMILANG kepada Sdr.DEDI HERDIMAN berupa unit Excavator merk Doosan model DX200A;

• 1 (satu) lembar tanda terima PT Kasana Teknindo Gemilang kepada Sdr.

  DEDI HERDIMAN;

• 1 (satu) lembar bukti penyerahan kendaraan berupa unit ekscavator merk Doosan model DX200A dari PT KASANA TEKNINDO GEMILANG;
• 1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli berupa unit ekscavator merk Doosan model DX200A dari PT KASANA TEKNINDO GEMILANG;
• 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk Doosan warna orange beserta dengan kunci kontaknya;

Dikembalikan kepada pemiliknya atau kepada mereka dari siapa benda itu disita A.N.RUDIAMAN BIN

• Samudra Rasaki Teknindo, di TibanBlok A2 Nomor 3 A5, Kecamatan Sekupang, Kota Batam atau setidaktidaknyaditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, melakukanperbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 5 huruf b, yang mengakibatkan ketakutan, hilangnyarasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdayadan/atau penderitaan psikis berat pada seseorang.

  Samudra Rasaki Teknindo, di TibanBlok A2 Nomor 3A5, Kecamatan Sekupang Kota Batam atau setidaktidaknyaditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam, melakukanperbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga, yang dilakukan olehsuami terhadap istri, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari.

  Samudra Rasaki Teknindo. Oleh karena itu, telah jelas danterangbenderang bahwa Judex Facti telah lalai dalam menerapkan acarasebagai dasar hukum dalam pertimbangannya.Bahwa hasil pemeriksaan Psikologi Polda Kepri Nomor R/28/IX/2012/Bagpsitanggal 20 September 2012 oleh Psikolog Tukhul Dwi Handayani adalahtidak bersesuaian dan bertentangan dengan Para Saksi di persidangan danmasingmasing berdiri sendirisendiri, dan antara keterangan para Saksi ituHal. 13 dari 20 hal. Put.

  Samudra Rasaki Teknindo ketika Terdakwa sedang menjalanimasa hukuman di dalam Penjara. Bahkan, telah melakukan permohonanpembubaran PT. Samudra Rasaki Teknindo; sehingga telah terbuktimenyingkirkan Terdakwa dari upaya mempertahankan perusahaan yangtelah dipertahankan bertahuntahun lamanya.

  Saksi Korban dapat melakukan aktivitas sebagai seorang Direktur PT.Samudra Rasaki Teknindo sehingga tetap diberi gaji bulanan karenamemang bisa bekerja dan tidak terganggu pekerjaannya. Padahal,kalau orang yang mengalami gangguan psikis tidak dapat maksimalbekerja, selalu murung, dan tidak bisa fokus kerja dengan baik.Sebaliknya, Saksi Korban mampu menyelesaikan pekerjaannya denganbaik.b.

• Mutiara Cemeriang Teknindo, sebuah perseroan terbatas yang beralamat di Jalan Jelambar Utama RayaNomor 47, jakarta 11460 (selanjutnya disebut sebagai MUTIARA")berdasarkan perikatan jual beli antara Mutiara dengan Termohanyaitu :a. Invoice Nomor 0694 tanggal 17 Juni 2002 (vide Bukti P4a)yang didasarkan atas Delivery Order tanagal Nomor 01834tanggal 17 Juni 2002 (vide Bukti P4b) dari Termohon senilaiRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);b.

  Tatanusa) yang menyatakan Judex Facti telah tepat dan benar bahwa suatubukti surat yang tidak ada aslinya harus dikesampingkan, kaena tidak dapat dijamin kebenaran isibukti surat tersebut";Bahwa halhal diatas adalah sangat penting untukdibuktikan, karena sampai saat ini Pemohon Kasasi tidakpernah menerima barang seperti yang didalilkan buktibuktitersebut, dan juga PT, Mutiara Cemerlang Teknindo bukanKreditur lain dalam perkara a quo:Bahwa bukti KL1 adalah tentang anggaran dasar PT.Mutiara Cemerlang

  Teknindo dan bukti KLI adalah KartuTanda Penduduk Haryono Thiara, akan tetapi hanyadengan bukti tersebut Majelis Pengadilan Niagaberpendapat bukti P4a s/d P4n yang diajukan TermohonKasasi menjadi bukti yang sempurna;Bahwa dengan kasat mata kita dapat melihat tidak adahubungan yang siknifikan antara bukti KL1 dan KLIIdengan bukti P4a s/d P4n, akan tetapi Majelis PengadilanNiaga dapat mengatakan delivery order dan Invoice yangdiajukan Termchon Kasasi sesuai dengan bukti KL danKLIl, maka hal ini sangat

  MutiaraCemerlang Teknindo bukan Kreditur Lain dalam perkara ini,maka unsur Kreditur Lain tidak terpenuhi dalam perkara ini.dan patut kiranya Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RI.,eq. Yang Mulia Majelis Hakim Agung tingkat Kasasi yangmemernksa perkara ini membatalkan putusan No.09/Pailit/2005/PN.Jkt.Pst. atau setidaktidaknya tidak dapatmenerimanya;2. Mohon perhatian Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RI. cq.

  MUTIARACEMERLANG TEKNINDO sebagai Kreditur lain, adalah salah dalammenerapkan hukum, sebab :Keterangan Direktur PT, Mutiara Cemerlang Teknindo yang membenarkan copy invoice dan Delivery Order, hanya/baru menyangkutkebenaran formal dari invoice dan Delivery Order tersebut, belummenyangkut tentang substansi dan kebenaran materiilnya:Untuk mengetahui tentang kebenaran materiil dari Invoice tersebutharuslah dengan adanya bukti order dan telah ada penyerahanbarang ;Dalam perkara aquo tidak ada dibuktikan

• (Cilacap) antara PT.Bukit Pesona Teknindo dengan PT.Corta EksisMedika Internasional; 1 (satu) lembar surat perjanjian pemborongan kontrak kerja pekerjaanpengurukan dan fisik pengembangan dan pembangunan RSUD CilacapNo.007/Cemi/SPPKK/V/2005 tanggal 08 Mei 2005; 1 (satu) lembar SPK kepada PT.Bukit Pesona TeknindoNo.009/Cemi/SPMK/V/2005 tanggal 08 Mei 2005; Surat Pernyataan Np.003/Cemi/SP/V1I/2005 tanggal 02 Juni 2005 tentangkesanggupan pengembangan uang PT.Bukit Pesona Teknindo; 4 (empat) lembar bukti

  (Cilacap) antara PT.Bukit Pesona Teknindo denganPT.Corta Eksis Medika Internasional;1 (satu) lembar surat perjanjian pemborongan kontrak kerjapekerjaan pengurukan dan fisik pengembangan danpembangunan RSUD Cilacap No.007/Cemi/SPPKK/V/2005 tanggal08 Mei 2005;1 (satu) lembar SPK kepada PT.Bukit Pesona TeknindoNo.009/Cemi/SPMK/V/2005 tanggal 08 Mei 2005;Surat Pernyataan Np.003/Cemi/SP/VI/2005 tanggal 02 Juni 2005tentang kesanggupan pengembangan uang PI.Bukit PesonaTeknindo;4 (empat) lembar bukti transfer

  No.2278 K/Pid/20061 (satu) lIembar SIUPP besar tanggal 17 September 2004PT.Cemi;1 (satu) lembar Surat No.503/039/05/2004 tentang pemberian izingangguan bagi tempat usaha;1 (satu) lembar balasan surat tanggal 12 Januari 2004No.74/Cemi/J/I/K2005;2 (dua) lembar kwitansi masingmasing tanggal 10 Juni 2004sebesar Rp.25.000.000, dan tanggal 06 Mei 2005 sebesarRp.50.000.000,1 (satu) bendel MoU tanggal 02 Juni 2004 antara PT.BukitPesona Teknindo dengan PT.Corta Eksis Medika Internasionalyang isinya perjanjian

  (Cilacap)antara PT.Bukit Pesona Teknindo dengan PT.Corta Eksis MedikaInternasional;1 (satu) lembar surat perjanjian pemborongan kontrak kerjapekerjaan pengurukan dan fisik pengembangan danpembangunan RSUD Cilacap No.007/Cemi/SPPKK/V/2005tanggal 08 Mei 2005;1 (satu) lembar SPK kepada PT.Bukit Pesona TeknindoNo.009/Cemi/SPMK/V/2005 tanggal 08 Mei 2005;Surat Pernyataan Np.003/Cemi/SP/VI/2005 tanggal 02 Juni 2005tentang kesanggupan pengembangan uang PT.Bukit PesonaTeknindo;4 (empat) lembar bukti transfer

• Pusaka Gemilang Teknindo periode November 2014 - April 2015;

• 61 (enam puluh satu) eksemplar Invoice dan PO dari Toko Sumber Perkakas;
• 1 (satu) lembar Notulen Rapat tanggal 27 September 2015;
• 1 (satu) lembar Notulen Rapat tanggal 11 April 2016;
• 1 (satu) lembar Surat dari PT. TATA SUMBER DATA tanggal 04 September 2017;
• 1 (satu) lembar Surat dari PT.

  PUSAKA GEMILANG TEKNINDO Nomor : 01.1/KONTR/3703/DU-KE/IV/2014 tanggal 03 April 2014 dalam pekerjaan Konstruksi Steel Structure, Mechanical dan Piping HMTP;

• Kontrak (Subkontrak) antara PT. KRAKATAU ENGINEERING dengan PT. PUSAKA GEMILANG TEKNINDO Nomor : 02.1/KONTR/3703/DU-KE/V/2014 tanggal 22 Mei 2014 dalam pekerjaan Konstruksi Steel Structure, Mechanical dan Piping RMS.
• Berita Acara kompensasi hutang- piutang antara PT KRAKATAU ENGINEERING dengan PT.

  PUSAKA GEMILANG TEKNINDO tanggal 30 November 2016.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

6. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

• tertanggal 15 April 1999, tagihan piutang PT Bank Danamon Indonesia Tbk. beralih kepadaPemohon;Bahwa Pemohon telah membuat surat undangan tertanggal 17 Juli 2000 Nomor: 82681/LD/BPPNAMU/0800 kepada Linda Januarita Tani (in casu Termohon II) perihal penyelesaian kewajiban hutang PT Ilmu Intiswadaya (in casu Termohon I) dan juga telah membuat surat. tegoran tertangqgal 3 Agustus 2000 dengan Nomor:2981/LD/BPPNAMU/0800 kepada Linda JanuaritaTani (in casu Termohon II) serta tembusan kepada PTOptimal Optimal Teknindo

  Optimal Teknindo Internasional (PenjaminPerusahaan/Termohon III), berkedudukan diJakarta, beralamat Kantor di Wijaya Graha PuriBlok .F.10 JL. Wijaya II, kebayoran Baru, dakarta Selatan ;Dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi pengurusan dan pemberesan harta Termohon I (Debitur) maupunTermohon IT dan Termohon III (Para Penjamin);4.

  LippoThk. adalah Kreditur dari PT TLMU INTISWADAYA,maka oleh karena itu Majelis berpendapat bahwaPemohon idak m ik danpessseKreditur lain terhadap Termohon IT dan Termohoniil sebagaimana didalilkan didalam permohonannyasehingga dengan demikian unsur "dua atau lebihkreditur" sebagaimana dimaksud basal 1 ayat 1 UUNo. 4 Tahun 1998 tidak terpenuhi";"Menimbang, bahwa dengan tidak adanya Kreditur lain dalam permohonan Kepailitan ini terhadap Termohon II LINDA JANUARITA TANI dan Termohon ITt PTOPTIMAL TEKNINDO

  PST;MENGADILI SENDIRIMengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian; Menyatakan bahwa Termohon II LINDA JANUARITAa Vio dan Termohon III PT OPTIMAL TEKNINDO INTERNAeiSIONAL dalam keadaan pailit;Mengangkat TJAHJONO, S.H., Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;Mengangkat CORNELIUS BENY J., S.H., dari Kantor Hukum Jusuf Indradewa & Partners beralamat Kantor di Gedung Artha Graha Tower, Lantai 15, JalanJend.

• Samudra Rasaki Teknindo, di Tiban Blok A2 Nomor3A5, Kec. Sekupang Kota Batam atau setidaktidaknya ditempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batam, melakukan perbuatan kekerasanpsikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal5 huruf b, yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri,hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya dan/ataupenderitaan psikis berat pada seseorang.

  SAMUDRARASAKI TEKNINDO di Tiban Blok A2 No. 3A5 Kec. Sekupang KotaBatam, awalnya terdakwa menerima SMS dari bekas teman kuliahnyayang bekerja di kantor saksi A. SHINTA DEWI, SH yang berada di Jakartamengabarkan bahwa dirinya menerima surat pemberitahuan bahwa masapercobaan kerjanya sudah hampir berakhir dan akan dilakukan evaluasiselanjutnya terdakwa meneruskan SMS tersebut kepada saksi A. SHINTADEWI, SH namun saksi A.

  Samudra Rasaki Teknindo, di Tiban Blok A2 Nomor3A5, Kec.Sekupang Kota Batam atau setidaktidaknya ditempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batam, melakukan perbuatan kekerasanpsikis dalam lingkup rumah tangga, yang dilakukan oleh suami terhadap istri,yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman7 dari 18 Putusan Nomor 53/PID.SUS/2016/

  SAMUDRARASAKI TEKNINDO di Tiban Blok A2 Nomor 3A5 Kec. Sekupang KotaBatam, awalnya terdakwa menerima SMS dari bekas teman kuliahnyayang bekerja di kantor saksi A. SHINTA DEWI, SH yang berada di Jakartamengabarkan bahwa dirinya menerima surat pemberitahuan bahwa masapercobaan kerjanya sudah hampir berakhir dan akan dilakukan evaluasiselanjutnya terdakwa meneruskan SMS tersebut kepada saksi A. SHINTADEWI, SH namun saksi A.

• TRIPLE ANANDA WIDYA TEKNINDO yang di wakilkan Direktur Budi Satria Diwakili Oleh : Andreas Wibisono, S.H.
  Terbanding/Penggugat : MOH. RIZHA
  Terbanding/Turut Tergugat : PT. BRANTAS ABIPRAYA

• FAFA TEKNINDO PRATAMA
  Tergugat:
  1.POKJA UKPBJ KEMENDIKBUDRISTEK SATPEL II 2023#388
  2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK BOPN-RM/PNBP UNIVERSITAS BENGKULU

• Putra Teknindo) sebesarRp172.500.000, (seratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;181 Jaminan pembayaran Sdri. Nikke (PT. Putra Era Teknindo) kepada Sdri. SelviraTambayong, berupa Cheque Bank Mandiri No.FI 569485 tanggal 30 Maret 2012,dengan nilai nominal sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;182 Kwitansi tanda terima uang tertanggal 7 Mei 2012 sebagai pinjaman dari Sdri.Selvira Tambayong kepada Sdri. Nikke (PT.

  Putra Teknindo) guna pembelianalat/barang forklift, dengan nilai nominal sebesar Rp435.000.000, (empat ratustiga puluh lima juta rupiah) ;183 Kwitansi tanda terima uang tertanggal 28 Mei 2012 sebagai pinjaman dari Sdri.Selvira Tambayong kepada Sdri. Nikke (PT. Putra Teknindo) dengan nilainominal sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;184 Kwitansi tanda terima uang tertanggal 10 Mei 2012 sebagai pinjaman dari Sdri.Selvira Tambayong kepada Sdri. Nikke (PT.

  Putra Teknindo) dengan nilainominal sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;185 Jaminan pembayaran Sdri. Nikke (PT. Putra Teknindo) kepada Sdri. SelviraTambayong, berupa Cheque Bank Mandiri No.EZ 957513 tanggal 7 Juli 2012,dengan nilai nominal sebesar Rp145.000.000, (seratus empat puluh lima jutarupiah) ;186 Jaminan pembayaran Sdri. Nikke (PT. Putra Teknindo) kepada Sdri. SelviraTambayong, berupa Cheque Bank Mandiri No.

  Putra Era Teknindo) kepada Sdri. SelviraTambayong, berupa Cheque Bank Mandiri No.EZ 957518 tanggal 10 Agustus2012, dengan nilai nominal sebesar Rp38.667.000, (tiga puluh delapan jutaenam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;190 Jaminan pembayaran Sdri. Nikke (PT. Putra Era Teknindo) kepada Sdri.

  Putra Teknindo) sebesarRp172.500.000, (seratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Bukti1Ae Kwitansi tanda terima uang tertanggal 7 Mei 2012 sebagai pinjaman dariTerdakwa kepada Sdri. Nikke (PT. Putra Teknindo) guna pembelian alat/barang forklift, dengan nilai nominal sebesar Rp435.000.000, (empat ratustiga puluh lima juta rupiah). Bukti2AKwitansi tanda terima uang tertanggal 28 Mei 2012 sebagai pinjaman dariTerdakwa kepada Sdri. Nikke (PT.

• HARI SUTOMO tertanggal 14 Juni 2022;

• 1 (satu) bundle fotocopy Klarifikasi Sdr. SRIYANTO tertanggal 14 Juni 2022;
• 1 (satu) bundle fotocopy profil Perseroan Gemilang Sukses Mandiri Teknindo;
• 1 (satu) bundle fotocopy Certificate of Employment (Surat Keterangan Kerja) No.

  STI/HRGA/lNT/Xll/2018/000000149 a/n: GATOT TRIANTHO;

• 1 (satu) bundle fotocopy Certificate of Employment (Surat Keterangan Kerja) No.STl/HRGA/lNT/lll/2019/00000032 a/n: NOVANDI PRASETYO;
• 1 (satu) bundle fotocopy Akta PT SANTOSO TEKNINDO No. 31 tertanggal 20 Maret 2000 yang dibuat oleh Notaris Mellyani Noor Shandra, S.H;
• 1 (satu) bundle fotocopy SANTOSO TEKNINDO No. 63 tertanggal 24 Maret 2005 yang dibuat oleh Notaris Mellyani Noor Shandra, S.H.

  ;

• 1 (satu) bundle fotocopy Akta PT SANTOSO TEKNINDO No. 1 tertanggal 11 Februari 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Natalia Chintya Odang, s.H., M. Kn;
• 1 (satu) bundle fotocopy Uraian Jabatan Engineering Supervisor (ROBERTUS);
• 1 (satu) bundle fotocopy Klarifikasi Sdr SARWANTO tertanggal 20 Juni 2022;
• 1 (satu) bundle fotocopy Akta Pendirian PT.

  SANTOSO TEKNINDO No.25 tanggal 12 Juli 1990;

• 1 (satu) bundle fotocopy profil Perusahaan SANTOSO TEKNINDO;
• 1 (satu) unit komputer warna hitam merk DELL Precision Tower 5810, Spesifikasi Intel Xeon CPU E5-1630 v3 3.7 GHz, Kapasitas Memori RAM 16 GB 64-bit;
• 1 (Satu) Buah Handphone Merk Realme Type Gt Master Warna Abu-Abu Berikut Sim Card Simpati Dengan Nomor 081398553995;
• 1 (Satu) Buah Kabel Data Warna Putih;
• 1 (Satu) Buah Handphone Merk Samsung Type

• Kasana Teknindo Gemilang Agung Ar. Per 30 September 2019 laporan hasil konfirmasi

  e. 4 (empat) lembar surat laporan Mutasi Kas Makassar Periode September 2019

  Dikembalikan kepada Perusahaan PT. Kasana Teknindo Gemilang Cabang Makassar

  5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah)

• 8 (delapan) lembar Nota bon toko TEKNINDO GAS. Dikembalikan kepada saksi EFFENDY TANUDJAJA.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :e 93 (Sembilan puluh tiga) lembar Nota Faktur Sales Invoice CV.Global Jaya Bandung.e 2 (dua) lembar Nota bon toko BERKAH.e 8 (delapan) lembar Nota bon toko TEKNINDO GAS.Agar dikembalikan kepada Sdr. EFFENDY TANUDJAJA.4.

  Global Jaya Bandung ;Bahwa Terdakwa tidak memenuhi isi Surat Pernyataannya danbelum mencicil hutangnnya kepada saksi karena seminggukemudian saksi laporkan ke Polsek Margaasih ;Bahwa barangbarang milik CV Global Jaya Abadi dijual ke TokoCahaya Berkah dan Teknindo Gas (diperlihatkan fakturnyadipersidangan, yang dibenarkan oleh saksi) ;e Bahwa kerugian dari CV.

  Syarif danSupriyanto untuk mengirim barang ke konsumen fiktif yang salahsatunya Toko Berkah dan Toko Teknindo Gas ;Bahwa kerugian dari CV.

  Global Jaya Bandung, 2 (dua) lembar Nota Bon Toko Berkahdan 8 (delapan) lembar Nota Bon TEKNINDO GAS serta telah diperlihatkandan ditanyakan kepada saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggaptelah termuat dalam putusan ini kerena merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang buktiserta keterangan Terdakwa dipersidangan

  Memerintahkan barang bukti berupa :e 93 (Sembilan puluh tiga) lembar Nota Faktur Sales Invoice CV.Global Jaya Bandung.e 2 (dua) lembar Nota bon toko BERKAH.e 8 (delapan) lembar Nota bon toko TEKNINDO GAS.Dikembalikan kepada saksi EFFENDY TANUDJAJA.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kls A Bale Bandung, pada hari Kamis, tanggal, 2 Juli 2015,oleh Mochamad Sholeh, SH.