Ditemukan 394 data
16 — 3
yang merupakanbagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagaimana yang diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat secara tertulistelah mencabut perkaranya karena Penggugat dengan Tergugat telahkembali rukun;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Telahg
16 — 4
DOLOKSARIBU, ( ketiga saksi anggota Polri ) telahg mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Perjuangan Il Tanah Garapan Bandar Setia DesaBandar Setia Kecamatan Percut Sei Tuan terdakwa diduga sering melakukantindak pidana Narkotika dan atas informasi tersebut maka saksi SUHERMAN,saksi Z. AFFFAN, saksi GK.
DOLOKSARIBU, (ketiga saksi anggota Polri) telahg mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Perjuangan Il Tanah Garapan Bandar Setia DesaBandar Setia Kecamatan Percut Sei Tuan terdakwa diduga sering melakukantindak pidana Narkotika dan atas informasi tersebut maka saksi SUHERMAN,saksi Z. AFFFAN, saksi GK.
12 — 4
Hamdani.Akta No.27 adalah Akte melepaskan Hak atas tanah dan ganti rugi antaraAbdul.Latif dengan Hamdani pada hari sabtu Tangga 4 Pebruari 2012yang menjelaskan bahwa Abdul.Latif melepaskan sisa tanah seluas 3476M3 kepada Hamdani.Bahwa Muhlis ( terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) menerangkandengan sebenanrnya semua suratsurat yang dibuat tersebut adalah tidakAtauKEDUAbenar dan Muhlis mengetahuinya karena ia telah menerima uangsebanyak Rp. 27.300.000, dari terdakwa dan Hamdani dan uangtersebut telahg
kepada Hamdani.Akta No.27 adalah Akte melepaskan Hak atas tanah dan ganti rugi antaraAbdul.Latif dengan Hamdani pada hari sabtu Tangga 4 Pebruari 2012 yangmenjelaskan bahwa Abdul.Latif melepaskan sisa tanah seluas 3476 M3kepada Hamdani.Bahwa Muhlis ( terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) menerangkandengan sebenanrnya semua suratsurat yang dibuat tersebut adalah tidak benardan Muhlis mengetahuinya karena ia telah menerima uang sebanyakRp. 27.300.000, dari terdakwa dan Hamdani dan uang tersebut telahg
Aulia Harlek bin John Harlek
Termohon:
Ofi Marhamah binti ST. Amiruddin
19 — 1
Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal18 Oktober 2016 yang telah di daftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Prm pada tanggal 20Oktober 2016 mengajukan halhal sebagai berikut :Pemohon dengan T ermohon adalah suami isteri sah yang telahg
68 — 3
9171031501870008, atasnama MAYOR REGEN TAMPUBOLON, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jaya Pura tertanggal 21 September2010, selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 9171037001850002, atasnama ROSALIA ROLINA PANDIANGAN, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jaya Pura tertanggal 21 September2010, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dilegalisir dan telahG
31 — 9
Put. 177/Pdt.G/2013/MSLgse Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahg hidup bersama selama 2(dua) tahun selebihnya mereka pisah sampai sekarang dan sudah diantar kerumah orang tua Termohon, karena Termohon selalu minta cerai.e Bahwa, menurut pendapat saksi antara Pemohon dan Termohon tidakmungkin disatukan lagi, karena tidak ada kecocokan dalam rumah tangga ;2.
51 — 9
TIAN BUDIYOMenimbang, bahwa dari bukti P4, yang berupa KIditerbitkan oleh Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Sytertanggal 11 Oktober 1976 nama Pemohon PETER lahir di Suraba1976 ;va pada pokoknya mohon agarlutipan Akta Kelahiran Aktalemula tertulis nama Pemohonadalah PETER HANDOYOnya tersebut Pemohon telahg saksi yaitu.
21 — 0
Menetapkan masa penahanan yang telahg dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
23 — 2
Asahan,selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Keluarga tertanggal 03 Mei 2012 Nomor : 1210072005092487yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.abuhan Batu, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 tersebut telah@egeisr dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Hakim dipersidangan serta telahG@iabery materai secukupnya:Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon juga=m Menghadirkan saksisaksi yang telah
115 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidana sesuaiketentuan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009karena sesuai fakta bahwa Terdakwa adalah penyalahguna narkotika.Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahtepat dan benar dalam mempertimbangkan atas keterbuktian dakwaan incasu sesuai faktafakta persidangan;Bahwa berdasarkan fakta yang relevan secara yuridis padatanggal 1 Oktober 2018 ketika Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisiandi Jalan Krukah Lama Gg.IIl No.07, R.T.06, R.W.09, Wonokromo,Surabaya telahg
5 — 0
Margiyasa Rt.006 Rw.002, Desa Lontar, KecamatanPontang, Kabupaten Serang; bahwa benar suami isteri yang telahg dikaruniai 1 oranganak kira kira umur 8 tahun; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak baik lagi; bahwa sejak tahun 2015 sampai sekarang; bahwa mereka sering cekcok atau bertengkar; bahwa karena Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain, dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak ahir tahun
FERDIANSYAH, S.H.,M.H
Terdakwa:
ISLAMIAH Binti IDRIS
12 — 2
Kemudianterdakwa Islamiah langsung pergi dengan ojek untuk menjemput narkotikajenis sabu ke tempat yang telahg ditentukan oleh pemilik sabu yaitu Saudaralan (DPO), sedangkan saksi Ichbal dan saksi Darwis disuruh tunggu diruangtamu rumah terdakwa Islamiah.
6 — 0
dalildalil permohonannya, yaitu terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus yang disebab kan Termohon menuntuk uangnafkah diluar kKemampuan Pemohon dan bila tidak diberi Termohonmarah marah kepada Pemohon. yang karena nya tidak ada harapanuntuk dapat dirukunkan lagi yang dengan demikian unsurpenyebab perselisihan tersebut telah terpenuhi Oleh sebab itu Artinya; prasa tentramkepadanys amu raSa kasihtangga antaraari perselisihan danAgan Termohon telahG
22 — 5
Pernikahan terseber S seo dilangsungkankarena keduanya telahg > kurang lebih 2tahun tahun yang lalfA bulan;(3).
9 — 2
Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat, dan saksi tidaktahu keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakannya pada keluarga dan teman Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sebagai ibu kandung telah berusaha merukunkanPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidak keberatan; Peradilan Agama yan telahg@iybah dengan Unda2006 dan perubahan kte, deb@em, Undapgfintang/ivomor 50 Tahun 2009, Menimbang, bahwa
11 — 2
Justru termohonlah yang telahg bersabar dan sering menasehatipemohon untuk merubah sikap yang jarang pulang , pergi tidak pernah pamit ,kalaupun tidak pernah pulang tidak kasih kabarm dan soal keterbukaan pemohonyang tidak memperbolehkan termohon melihat isi handfonnya.
16 — 5
Pernikahan terseber S seo dilangsungkankarena keduanya telahg > kurang lebih 1tahun tahun yang lalfA bulan;(3).
109 — 26
/JKP yang digunakan unit kegiatanusaha perkebungan kelapa sawit, yaitu unit TBS yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN;bahwa koreksi pajak masukan sebesar Rp 507.704.131,00 merupakan koreksi Pajak Masukanatas perolehan Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategis sehingga Pajak Masukannyatidak dapat dikreditkan (sesuai dengan Pasal 9 ayat (6) dan Pasal 16B UndangUndang Nomor 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telahg
7 — 0
persidangan yang telah ditentukankedua belah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimanaPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1621/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 23 Agustus 2012 dan 24 September2012 melalui pengumuman di LPP RRI Purwokerto yang telahg
18 — 10
Leihitu, dengan wali nikahAbu Bakar Lalihun (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Egin Laitupa (50 tahun) dan La Midi Buton (70 tahun)serta mahar berupa uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunaidan yang menikahkan adalah Bapak Hasim Maru (MTR);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus gadis;Bahwa setelahg menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Tihulesi, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah sampaisekarang dan telahg