Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Pemohon merasa tidakdi hargai layaknya seorang suami dan Termohon tidak pernahmemberikan perhatiannya terhadap Pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put. No.326/Pdt.G/2019/PA. Mrs Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun bulan Februari 2019 sampai sekarang.

Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Pemohon merasa tidakdi hargai layaknya seorang suami dan Termohon tidak pernahmemberikan perhatiannya terhadap Pemohon. Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun bulan Februari 2019 sampai sekarang.

Medokan Kampung No. 144Pekerjaan : bu Rumah TanggaUntuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang bahwa, Pemohon telah mencabut permohonannya secaralisan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanbelum ada pembuktian maupun saksi dari Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutan perkaraperdata tersebut dalam register perkara Nomor 1464/Pdt.P/2020/PN Sby,adalah beralasan hukum karena dapat dikabulkan sehingga pemeriksaan tidakdi

RayaSukomanunggal Jaya No. 70 Surabaya, sebagaiPemohon,;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang bahwa, Kuasa Pemohon telah mencabut permohonannyasecara lisan di persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon mengajukan permohonanpencabutan belum ada pembuktian maupun saksi dari Kuasa Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutan perkaraperdata tersebut dalam register perkara Nomor 1124/Pdt.P/2021/PN Sby,adalah beralasan hukum karena dapat dikabulkan sehingga pemeriksaan tidakdi lanjutkan

D W telah meninggal dunia, setelahitu Termohon berlaku tidak taat, pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidakdi ketahui alamatnya sampai sekarang sudah 6 tahun lamanya, selama itu Termohontidak pernah pulang, bahkan tidak di ketahui alamatnya sehingga Pemohon tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya; Bahwa tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar namun mengetahuiTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui sendiri karena Termohon sudah lama tidak kelihatan

en Sn Bahwa Penggugat pada bulan Februari 2008 pulang dariluar negeri ternyata Tergugat sudah pergi dari tempatorang tua Tergugat lalu Penggugat pulang ke orang tuaPenggugat 7 HHH SP SP SP SP SM & Bahwa Tergugat tidak diketahui ke mana perginya sampaisekarang selama 8 bulan tidak pernah kembali bersamaMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari ini Rabutanggal 10 Juni 2008 dalm keataan suci ; lagi dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat, tidak ada berita dan tidakdi

Tergugatsering bertengkar disebabkan nafkah yang tidaktercukupi oleh Tergugat dan kemudian atas seizinPenggugat, Tergugat pergi bekerja ke luar negeri ;Bahwa Penggugat pada bulan Februari 2008 pulang dariluar negeri ternyata Tergugat sudah tidak ada di tempatorang tua Tergugat dan telah pergi tanpa diketahui ;Bahwa.Tergugat tidak diketahui ke mana perginya sampaisekarang selama 8 bulan tidak pernah kembali bersamalagi dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat, tidak ada berita dan tidakdi

SAKSI II PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kota Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSIT : I(SAKSI IT PENGGUGAT)e Bahwa saksi anak kandung Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kinisudah 5 tahun lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, dan tidakdi ketahuialamatnya ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohon tersebutSAKSI

: IT (SAKSI IT PENGGUGAT)e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kinisudah 5 tahun lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, dan tidakdi ketahuialamatnya ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti sebabsebab kepergian Termohon tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakankebenar dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukanlagi

Nopember 2014, besertasemua Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari wakil Panitera Pengadilan AgamaSurabaya tertanggal 3 Pebruari 2015 Nomor : W13A.1/901/HK.05/II/2015,yang pada pokoknya telah menegur Penggugat mohon agar dalam waktu 1(satu) bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlahRp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdi

tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga) orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2010 Tergugat pergi tidakdi

42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggae Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga) orang anak;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2010 Tergugat pergi tidakdi

tersebut ;Menimbang bahwa, Pemohon telah mencabut permohonannya secaratertulis di persidangan yang berdasarkan Surat Pencabutannya tertanggal 20Oktober 2020;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanbelum ada pembuktian maupun saksi dari Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutan perkaraperdata tersebut dalam register perkara Nomor 1416/Pdt.P/2020/PN Sby,Halaman 1 Penetapan No. 1416/Pdt.P/2020/PN Sbyadalah beralasan hukum karena dapat dikabulkan sehingga pemeriksaan tidakdi

surat surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSurabaya tertanggal 21 Mei 2015, Nomor : W13A1/Hk.05/3426/2015 yangpada pokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 300.000,Hal 1 dari3 hal Put No 235/Pdt.G/2015/PA.Sby( Tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran panjar biayaperkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdi

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang bahwa, Pemohon telah mencabut permohonannya secaratertulis di persidangan pada tanggal 16 November 2020;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanbelum ada pembuktian maupun saksi dari Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutan perkaraperdata tersebut dalam register perkara Nomor 1571/Pdt.P/2020/PN Sby,adalah beralasan hukum karena dapat dikabulkan sehingga pemeriksaan tidakdi lanjutkan;Halaman

akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaKarangmangu, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap telahcilkaruniai anak 2 orang, sekarang anak tersebut ikutBahwa Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2006telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui ke mana perginyasampai dengan sekarang selama 3 tahun, tidak pernahkembali, dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat, tidak ada berita dan tidakdi

Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di DesaKarangmangu, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, telahdikaruniai 2 orang anak, sekarang anak tersebut ikutP e n a a 1 a a FBahwa Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2006telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui ke mana perginyasampai dengan sekarang selama 3 tahun, tidak pernahkembali, dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat, tidak ada berita dan tidakdi

buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).7. 1 (Satu) unit Komputer merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karenatidak di buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).1 (satu) unitLaptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidak di buktikandengan Certificate Of Authenticity (COA).8. 1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).9. 1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi

legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).10.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).11.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).Halaman 114 dari 118 Putusan Nomor 47/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn12.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate

Of Authenticity (COA).13.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).14.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).15.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).16.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan

dengan Certificate Of Authenticity (COA).17.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).18.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).19.1 (satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).20.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal

karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).21.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).22.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).23.1 (Satu) unit Laptop merek Axioo dengan Tidak berlisensi legal karena tidakdi buktikan dengan Certificate Of Authenticity (COA).24.1 (satu) unit CPU/PC merek Axioo dengan

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 5 tahun terakhir antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Termohon pergi tanpa pamit baik pada Pemohon maupun pada Orangtua Termohon, dan hingga saat ini tidak pernah memberi kabar,sehingga Pemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon dan tidakdi ketahui alamatnya yang pasti (Ghaib);5.

Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di Rumah Orang tua Termohon selama 15tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 5 tahun terakhir, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnyakarenaTermohon pergi tanpa pamit baik pada Pemohon maupun padaOrang tua Termohon, dan hingga saat ini tidak pernah memberi kabar,sehingga Pemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon dan tidakdi

;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Oktober 2012 bermula dariPenggugat yang bermaksud memberikan saran pada Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap namun saran dari Penggugat tidakdi terima dengan baik justru Tergugat marahmarah dan seketika setelahTergugat marahmarah Tergugat pulang k eorang tuanya hingga sekarangsudah 11 bulan tidak kembali.

Meskipun saat itu Tergugat bekerjanamun dari hasil kerja tersebut lebih banyak untuk kepentingan Tergugatsendiri seperti di gunakan untuk mabukmabukan bahkan Tergugatmempunyai banyak hutang pada orang lain yang hutang tersebut juga tidakdi ketahui penggunaanya; .

tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 8 bulan;dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena masalahekonomi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada awal tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidakdi

Termohon tidakpeduli/perhatian terhadap Pemohon sehingga Pemohon merasa tidakdi hargai layaknya seorang suami;Saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan.Keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil..

Termohon tidakpeduli/perhatian terhadap Pemohon sehingga Pemohon merasa tidakdi hargai layaknya seorang suami;Saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan.Keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan,dan Pemohon pada kesimpulannya menyatakan tetap pada dalil permohonannyaserta tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa

pada tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahundan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak Maret tahun 2015, tanpa ada sebabdan alasan yang sah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidakdi

menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahundan telah dikaruniai 2 orang anak ;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak Maret tahun 2015, tanpa ada sebabdan alasan yang sah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih; Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidakdi

petaruh, membayarpenombok yang menang dan menarik uang dari pemasang yang kalah, adapunperjudian jenis dadu kopyok yang diselenggarakan oleh terdakwa dan temantemannya tersebut dengan cara pada awalnya para pembeli atau penebakmemasang angka taruhan diatas lembaran tempat yang sudah disediakanuntuk memasang yang bertuliskan angka dadu 1 s/d 6, kemudian terdakwamengopyok tiga buah mata dadu tersebut dengan menggunakan dasaran dandi tutup tempurung kelapa, selanjutnya setelah tebakan dinyatakan sudah tidakdi

pemasang yang kalah, adapunperjudian jenis dadu kopyok yang diselenggarakan oleh terdakwa dan temanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 115/Pid.B/2015/PN Pti.temannya tersebut dengan cara pada awalnya para pembeli atau penebakmemasang angka taruhan diatas lembaran tempat yang sudah disediakanuntuk memasang yang bertuliskan angka dadu 1 s/d 6, kemudian terdakwamengopyok tiga buah mata dadu tersebut dengan menggunakan dasaran dandi tutup tempurung kelapa, selanjutnya setelah tebakan dinyatakan sudah tidakdi