Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun disebabkanmasalah masalah ekonopmi, Termohon tifdak

Penetapan Nomor 000/Pdt.P/2020/PA.Pbr101520253016.17.18.19.20.dengan aslinya, karena tifdak ada aslinya oleh Hakim Ketua Majleisdiberi tanda bukti P.15.Fotocopi Surat Kematian Nomor : 18/SLPB/2012 an.

Marsemi SyarifahAlwiyah binti Tengku Syed Hamid Al Junet yang dikeluarkan olehLurah Selat Panjang Barat tanggal 24 Januari 2012 telah bermetereicukup dan cap pos namun tidak dapat dicocokan dengan aslinya,Karena tifdak ada aslinya oleh Hakim Ketua Majleis diberi tanda buktiP.17Fotocopi Surat Kematian Nomor : 0000000000 an.

Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal 17 September 2013 dan tanggal 19Oktober 2013 ; 292222 222 nn nnn nnn nnn nnn nae Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tifdak

Cianjur dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanMaret 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat suka marahmarah yangtidak jelas dan Tergugat melukan kekerasan fisik, (KDRT) terhadapPenggugat;Bahwa saksi tifdak

tapi tidakberhasil;IIl.SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Januari 2006 dan telah dikaruniai seorang anak; bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akan tetapi sekarang sudah tifdak

terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Januari2016 hingga sekarang telah 7 bulan lamanya; Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1441/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkandalil gugata Penggugay sehinga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tifdak

berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1979; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 24 tahun , dantelah dikaruniai 2 anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak April2003 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tifdak

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 20 Mei 2001; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malas bekerja sehinggamelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tifdak

Pdt.G/2016/PA.Bjnpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak April 2014 hingga sekarang telah 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tifdak

Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: masalah ekonomi sehinggaTergugat pamit Penggugat kerja ke Kalimantan, dan selama pergitidak pernah pulang dan tifdak

tidak rukun karena sering terjadi pertengkarandan cekcok; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarketika Penggugat dan Tergugat masih satu rumah; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan sering keluarmalam; Bahwa sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisahrumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tifdak

dengan acarabiasa dilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ACHMAD YANI ;Tempat lahir : Lamongan, 10Nopember 1983;Umur/tgl. lahir : 10111983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan TangkubanPerahu No.16 X Br.Buana, KelurahanPadangsambian KelodDenpasar Barat;; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh bangunan; Terdakwa ditahan di Rutan Denpasar sejak tanggal 28 Pebruari2014 s/d sekarang;Terdakwa tifdak

ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Agustus 2009; Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2480/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahyang disebabkan Tergugat pamit baikbaik bekerja ke Malaysia namunsemenjak kepergiannya tersebut tidak pernah pulang dan tifdak

Setelah saksi bernegoisasi dengan terdakwa namun terdakwa tidak maumenyerahkan senjata tajam jenis pisau yang dipegang olehnya kepada saksi,karena situasinya tifdak memungkinkan, selanjutnya saksi dan saksi PRENGKIADE CANDRA kembali ke Polsek Dumai Timur untuk meminta bantuankemudian saksi dan rekan saksi yang lain yakni saksi SWINO, saksiMUSALMAN, saksi PRENGKI ADE CANDRA berangkat kembali ke JalanMerdeka Baru Gg. Timur Kel. Teluk Binjat Kec. Dumai Timur Kota Dumaiuntuk mengamankan terdakwa.

Pada Bulan Januari 2014 Tergugatpulang dari Malaysia dan saat itu Penggugat menuntut nafkah dari Tergugatnamun malah terjadi pertengkaran sehingga Pengggat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena merasa tifdak betah lagi hidup bersama denganTergugat;on Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;monnen= Menimbang bahwa

SAKSI TI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tifdak bekerja, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, Tergugat berasal dari Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah pdatahun 2000, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 7 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutPenggugat

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tifdak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihnan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan dan Tergugat memperdulikan Penggugat lagi telahnyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keretakan (Broken Marige)yang tidak mungkin lagi didamaikan hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

,Kabupaten Kuningan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Januari1994; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahyang disebabkan Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namun semenjakkepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tifdak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal

Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tifdak ada hubunganbaik lahir maupun bathin; 5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; 6. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro. memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMER: 1.

sedangkan Pemohon tidak mencintai termohondan diantara Pemohon dan Termohon belum saling kenal mengenal; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suamiistri (qobla ad dukhul), berdasarkan pemberitahuan Pemohon kepada saksi; Bahwa kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri di Desa Sreseh,Sampang, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon danTermohon sudah tifdak