Ditemukan 116 data
BAHTIAR Z
49 — 7
Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Istrinya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu bernama Febria Ajrin, Lakilaki sekira umumr 6 Tahun danbernama Nafisa Amanda perempuan sekira umur 1 Tahun; Bahwa saksi mengetahui anak kedua pemohon sering sakitsakitan dan setelah itupemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa pemohon telah membawa anaknyakepada Guru ngaji dan orang tersebut menyatakan nama dari tersebut tidak bagusuntuk anak tersebut dan orang tersebut menyarankan agar anaknya diganti nama
84 — 35
melakukan perbuatan yang melanggarnorma hukum maupun norma agama dan Pemohon memang orang baik ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap, terhadap petitum Pemohonuntuk ditetapbkan sebagai pemegang hak perwalian atas anak yang bernamaArya Dita Pratama bin Wastap, maka oleh pengadilan akan dipertimbangkansebagai berikut;Bahwa anak yang bernama XXX, lahir 11 Februari 2010, sehingga padasaat ini masih berusia 10 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa anak yang berumur 10 tahun 7 bulan tergolongmasih di bawah umumr
Sarip Hidayat
18 — 9
Citaringgul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor seluas kurang lebih 471 M2;Bahwa setahu Pemohon saat ini mengajukan permohonan sebagai walidari adiknya yang masih dibawah umumr bernama Siti Nasriah untukmenjual tanah sebuah bangunan rumah tempat tinggal yaitu yangberlokasi di Kp. Citaringgul RT. 003/04 Desa Citaringgul KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor yang tercatat dalam Surat SegelWaris dan kelengkapannya bedasarkan Persil 101. D.
48 — 15
Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon yaitu agar pengadilanmemberikan ijin menjaminkan atas harta benda anak dibawah umur kepadaPemohon, untuk mewakili kKepentingan anak dibawah umumr dalam pengurusanhartanya, yang mana hal ini telah diatur dalam pasal 309 jo pasal 393KUHPerdata, jo pasal 48 Undangundang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan,oleh karena itu Hakim berpendapat permohonan Pemohon masuk kedalam halhal yang diatur dalam peraturan perundangundangan, sehingga PengadilanNegeri berwenang
91 — 34
Kabupaten Kupang pada tanggal 19 April 2006 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Oelamasi atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai turunan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang-NTT untuk dicatatkan pada daftar perceraian yang diperuntukkan untuk itu;
- menetapkan hak asuh anak dari kedua orang anak yang masih dibawah umumr
8 — 7
Bahwa, Pada tanggal 12 Januari 2018 isteri Penggugat melarang menjalankanAngkkutan Umumr lagi dan agar dijalankan oleh Sopir lain saja. BahkanPenggugat mengusir Tergugt dari rumah yang telah ditempati bersama.f. Bahwa, Tergugat selalu memperlakukan secara kasar dalam ucappan danitupun tidak benar, bahwa sebetulnya Tergugat telah mengetahui Tergugat sukabergurau dalam perkataan.g.
34 — 24
Reg.Perk:PDM02/BANYU/EpI/01/2011. tertanggal 10 Januari 2011 sebagai berikut : KESATU :wanna nn == Bahwa ia terdakwa TOHARI Als SUHARI Als AJI pada hari Sabtutanggal 12 Nopember 2011 sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Nopember 2011 atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengdilan Negeri Banyumas, dengan sengajamelakukan kekerasan atau mengancam kekerasan memaksa anak yaitukorban KUSRIAT umumr 17 tahun 3 (tiga) bulan untuk melakukanpersetubuhan dengannya
18 — 7
Lanang Bagus Rabbani, umur 13 tahun, c.Annisa Kyanara Balgis, umur 4 tahun, karena Penggugat sebagai ibukandung dari anak tersebut berhak sepenuhnya mengasuh ketiga anaktersebut, serta kedua anak lain yang telah cukup umumr lebih memilihdiasuh oleh Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat selama berkumpuldengan Penggugat Tergugat tidak bertanggung jJawab dalam merawat ketigaanak Penggugat dan Tergugat, serta dalam hal membiayai ketiga anakPenggugat dan Tergugat, serta Tergugat belum bisa menjadi kepalakeluarga
Terbanding/Terdakwa : MUH. ILHAM Alias ILHAM Bin LAUPE
84 — 25
alasanalasan yang dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya ternyata pada pokoknya hanya mempersoalkan tentang ancamanminimal hukuman pidana yang harus dijatuhkan kepada Terdakwa sesuai dengandakwaan dan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, namun PutusanHalaman 8 dari 10 halaman Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2021/PT KDIMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka dalam memutus perkara a quomenyimpangi dari ancaman minimal pidana sedangkan Terdakwa pada saatmelakukan tindak pidana sudah ber umumr
176 — 42
ANAK I, jenis kelamin : Lakilaki, tanggal lahir : 15 Februari 2003 Umumr 9tahun;b. ANAK II, jenis Kelami : Perempuan, tanggal lahir : 15 September 2003,Umur 9 tahun;c. ANAK Ill, jenis kelamin : perempuan, tanggal lahir 10 September 2006,umur 6 tahun;Bahwa sejak bulan Aprpil 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :a.
HJ.NEWI TAHIBU
64 — 26
Tahir Due berupa 2 bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 521 dan Nomor 726 yang terletak di Desa LibuoKecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Hakim berpendapat Anak Pemohon belum mencapai umumr 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan sehingga berada di bawahkekuasaan Pemohon.
32 — 8
Bahwa disamping kebutuhan untuk biaya pendidikan anak yang dibawah umumr, dimana harta berupa bidang tanah sertifikat hak milikNo.01693 tersebut masih satu kesatuan pemilikannya dengan saudarasaudara kandung xxx yang mau mengalihkan bidang tanah tersebut,akan tetapi saat ini jadi tergantung karena anak Pemohon tidak dapatmengurusnya karena masih di bawah umur sehingga sangatdibutuhkan Penetapan Perwalian dan merupakan suatu kenyataanyang tidak dapat dihindarkan pengalihan/penjualannya, dipandangsangat
22 — 15
Selain bertindak untuk diri sendiri sekaligussebagai wali dari ahli waris pengganti yaitu Pemohon IIIdan Pemohon IV, yang merupakan cucu kandung dariPemohon Yang masih di bawah umumr; Selanjurtnyadisebut sebagai Pemohon Muhammad Arie Saputra bin Muntaalim, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan Strata 1, pekerjaan POLRI , tempat tinggaldi Kota Bengkulu Selanjutnya disebut sebagaiPemohon IIKhalil Zayn Arssa bin Ahmad Ridho, umur 3 tahun , Agama Islam,pendidikan belum sekolah, Pekerjaan belum bekerja
TUTI
50 — 16
, Umumr 56 Tahun, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Lahir di Bekasi, tanggal 26 Juli 1964, beralamatdi Jin Semut Api No.39, RT.003.RW.011, KelurahanMargahayu, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksi ;Setelah memeriksa surat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya
9 — 4
Anak umumr 14 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a.
72 — 30
Kelapa Lima, Kota KupangNTT sebagai PENGGUGAT;MelawanMARIA DOMINIKA DA BAJO PARERA, umumr 42 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat RSS Oesapa Blok C.4 Kel. Oesapa, Kec. Kelapa Lima, KotaKupang, sebagai TERGUGAT ;Melalui kuasa hukum Pengegugat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Desember 2010 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupangdibaw ah Register Nomor : 04/Pdt/LGS/K/2011/ PN.KPG tanggal 05 Januari 2011yaitu kepada : 1. LORENSIUS MEGA. SH. 2. YOHANIS D. RIHI.
28 — 3
YUYUN, karma dibawa umumr maka tidak perlu disumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian adalah benar ; Bahwa pada hari Rabu Tanggal 28 Juni 2011 sekitar pukul 03.00 Wib bertempat diBengko Nangka Rt.11.Rw.03 Ds Blimbing Kecamatan Klabang Kab.Bondowosoterdakwa telah mengambil Tas warna abuabu milik saksi korban yaitu TONIYA alsB.
9 — 5
Anak umumr 14 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2006 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a.
38 — 4
Saksi PUTRI EKA NING RIZKI, karma dibawa umumr maka tidak perlu disumpah, menerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian adalah benar ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian adalah benar ; Bahwa pada hari Rabu Tanggal 28 Desember 2011 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat diRumah Sakit Umum Dr.KOESNADIBondowoso Jl.Piere Tendean Kec.BondowosoKab.Bondowoso terdakwa telah mengambil Tas warna abuabu milik ibu saya RISEYUNI ASTUTL.;; Bahwa benar Tas warna abuabu tersebut adalah
Terbanding/Tergugat II : GREGORIUS ANDI SATRIYA AJI
Terbanding/Tergugat III : PASCALIA LOUISA ANGGITA RARAS
Terbanding/Tergugat I : VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS
Terbanding/Tergugat IV : FREDERICK KARTIKO AJI PAMUNGKAS
214 — 76
Satriyo, beralamat diPenthouse Plaza Marein Lantai 23, Jalan Jenderal Sudirman Kav.7678 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal21 Januari 2019, Selanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat;MELAWAN:Nama : Valentina Wiwik Sri Prabarani, SS, umur: 50 tahun, pekerjaan:wiraswasta, alamat: Griya Palem Hijau C 9, RT.007/RW.003, Sidoarum,Godean, Sleman,Selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat I;Nama : Gregorius Andi Satriya Aji, umumr: 18 tahun, pekerjaan: pelajar,alamat: Griya