Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/G/2013/PHI/PN.BDG Tanggal 18 September 2013 — RATRI WIDHIASIH; lawan; PT INNI PIONEER FOOD INDUSTRY
202 — 89
202 — 89
dalam rapat anggota tanggal01 Agustus 2011 ;Bahwa tanggal 05 Agustus 2011, melalui surat Nomor: 088/K/8/BP/VII/2011Badan Pengurus delapan melakukan somasi hukum Kedua dan terakhir kepadaTERGUGAT atas sikap TERGUGAT yang anti serikat buruh ;Bahwa masalah ini telah dimediasi oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang dengan Anjuran tertulis Nomor : 567/2613/HI Syaker,tanggal 23 September 2011 :MENGANJURKAN1Agar pihak perusahaan PT Inni Pioneer Food Industry dapat melakukanpemutusan hubngan
Upload : 05-08-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 99/Pid.B/2015/PN Prp 17 — 5
HELMI dalam hubungankerja dalam pengiriman dan penjualan sepeda dan peralataanya,sementara saksi mempunyai hubngan kerja dengan H. HELMIsejak tahun 2000 sampai dengan sekarang;Bahwa sekitar bulan Agutsu 2014 anak saksi H.
Putus : 11-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — PT ASSAB STEELS INDONESIA VS NANDA HARI KUNCORO
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam situasi dan kondisiseperti ini undangundang memberikan kewenangan kepada Majelis Hakimuntuk mencarikan jalan keluar yang terbaik dan bermanfaat bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa didalam alinea ke II Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselishan HubunganIndustrial, menyebutkan, Hubungan antara pekerja/buruh dan Pengusahamerupakan hubungan yang didasari oleh kesepakatan para pihak untukmengikatkan diri dalam suatu hubngan kerja secara sukarela.
Register : 02-02-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Plg Tanggal 24 Agustus 2016 — TONI
-LAWAN-
YUWENI PARJONO, DKK
183 — 50
183 — 50
Adanya suatu perbuatanPerbuatan tersebut melawan hukumAdanya kesalahan dari pihak pelakuAdanya kerugian bagi korban danao fF Adanya hubngan kausal antara perbuatanperbuatan dengan kerugian.1.
Register : 03-03-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
1.PETRUS USLIN
2.STANISLAUS
3.ROY HARIYANTO
4.YOHANES VITALIS
Tergugat:
1.PT. KALIMANTAN WANA SAKTI
2.PT. SUMALINDO ALAM LESTARI
37 — 13
1.PETRUS USLIN
2.STANISLAUS
3.ROY HARIYANTO
4.YOHANES VITALIS
Tergugat:
1.PT. KALIMANTAN WANA SAKTI
2.PT. SUMALINDO ALAM LESTARI
37 — 13
sangat kelirusebagaimana ketentuanPasal 151;Ayat (1) Pengusaha, pekerja/buruh, serikat pekerja/serikat buruh, danpemerintah, dengan segala upaya harus mengusahakan agar janganterjadi pemutusan hubungan kerja.Ayat (3) dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)benarbenar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapatmemutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperolehpenetapan dari lembaga penyelasai perselisihan hubungan industrial,dalam hal ini Putusan Pengadilan Hubngan
Register : 08-09-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 46/Pdt.G/2011/PN.TMK Tanggal 9 Mei 2012 — DERTINA SAWEK
LPMAK
74 — 22
74 — 22
di antara Penggugat dan Para Tergugat adalahPenggugat mendalilkan mengenai pemberhentian dirinya selakuDirektur eksekutif LEMASA yang terjadi sebelum berakhirnyaperiode masa jabatan;Bahwa Pasal 1 angka 1 UU No. 2/2004 mengatur:Perselisihan Hubungan Industrial adlah perbedaan pendapat yang mengakibatkanpertentangan antara pengusaha atau gabungan pengusaha dengan pekerja/buruh atauserikat pekerja/serikat buruh karena adanya perselisihan mengenai hak, perselisihankepentingan, perselisihan pemutusan hubngan
Putus : 21-11-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 194/Pid.B/2013/PN.SKG Tanggal 21 Nopember 2013 — KABRI Alias ARI Bin MUH. ARSYAD
90 — 16
90 — 16
ARSYADtelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa tidak kenal dengan lelaki MAHYUDDIN danlelakiGUNAWAN dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubngan kerjadengannya.Bahwa adapun terdakwa melakukan pembunuhan atau penganiayaan yangmengakibatkan lelaki MAHYUDDI meninggal dunia dan lelaki GUNAWANmengalami luka dengan cara awalnya terdakwa ketemu dengan lelakiMAHYUDDIN dan lelaki GUNAWAN di jalan dengan mengendarai sepedamotor dan secara tibatiba lelaki MAHYUDDIN membalik
Register : 20-02-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN PATI Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 5 Juni 2012 — WARSIYATUN binti KROMO JOYO
28 — 7
28 — 7
SUTARNO Bin KASMIJAN, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan terdakwanamun tidak ada hubngan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan membenarkanketerangannya;e Bahwa terdakwa berjualan jamu dan makanan termasuk ricarica di desaBumirejo Kecamatan Margorejo Pati;e Bahwa selain berjualan jamu diwarung terdakwa juga menjual rokok minumanringan, aneka minuman sachet (hemaviton, kukubima, dll);e Bahwa tempat
Register : 10-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pid.B/2020/PN Klb Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
MUHKAMAT ARIS Alias ARIS
59 — 15
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
MUHKAMAT ARIS Alias ARIS
59 — 15
Kabupaten Alor dengan gaji terdakwa sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), yang mana tugas terdakwasebagai sales adalah menjual rokok milik toko Putra GO Larantuka di wilayahKabupaten Alor dan sebagai bendahara yaitu terdakwa mengumpulkan seluruhhasil penjualan rokok milik toko Putra GO Larantuka di wilayah Alor yangdilakukan oleh sales kemudian uang hasil penjualan rokok tersebut disetorkanoleh terdakwa ke pemilik toko PUTRA GO Larantuka;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
padaperselisihan dan pertengkaran;f.Bahwa dalil TERGUGAT/PENGGUGAT REKONVENSI dalamKonvensi. angka 7 paragraf terakhir adalah tidak benarPENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI ketangkap basahsedang melakuka perzinahan dengan lakilaki lain, karena hanyacerita yang dibuatbuat oleh TERGUGATIPENGGUGATREKONVENSI dan yang benar adalah sebagaimana dimaksudpada gugatan PENGGUGATITERGUGAT REKONVENSI angka7 huruf f, pada pokoknya antara PENGGUGAT/TERGUGATREKONVENSI dengan TERGUGATIPENGGUGATREKONVENSI sudah tidak lagi melakukan hubngan
Register : 28-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 18-06-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tte Tanggal 20 April 2021 — - Dr. Jarot Digdo Ismoyo, S.H.,M.H
1.Yayasan Perguruan Kristen Halmahera
2.Universitas Halmahera
312 — 355
312 — 355
Dewan Pembina, 2.Pengurus,3.Pengawas;Bahwadi UNIERA ada Peraturan Kepegawaian;Bahwa kalau Dosen tetap boleh mengajar sebagai honor di universitaslain;Bahwa sanksi yang diberikan adalah Pembinaan tertulis dan pembinaansecara lisan;Bahwa kalau ada pelanggaran maka harus di skorsingBahwa mata kuliah dalam 1 minggu 16 temu muka;Bahwa sumber keuangan kampus adalah dari SPP Mahasiswa;Bahwa selain dari Mahasiswa ada dari Pemda Halut;Bahwa saksi diberhentikan karena ada hubngan dengan kisruh;Bahwa UNIERA
Register : 09-01-2014 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 01-K/PM.I-05/AD/I/2014 Tanggal 24 Januari 2014 — 1.Tri Wahyudi Koptu / 31980260500979
2.Forma Sangap Hasibuan Kopda/31010683301182
3.Cristian Ari Prabowo Praka/31040294460185
4.Hendrikus Harmi Pratu/3107106940788
5.Tri Jumadi Pratu/31081775140888
41 — 19
41 — 19
Bahwa Saksi6 Prada Moses Zakaria Kabes kenal dengan paraTerdakwa karena samasama berdinas di Kipan A Yonif 643/Wns dandengan para Terdakwa tidak mempunyai hubngan keluarga.b.
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 106/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
IRFAN SYAHFITRI
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
36 — 9
IRFAN SYAHFITRI
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
36 — 9
Fotocopy Risalah penyelesaian Perselisihan Hubngan Indstri diberi tandabukti TT.II3;4, Fotocopy Surat anjuran dari Dinas Tenaga Kerja diberi tanda bukti TT.
Putus : 09-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/PDT/G/2013/PHI/PN.BDG Tanggal 9 Oktober 2013 — Ahmad Saifulloh Cs.; Lawan ; PT. SUCACO
67 — 27
67 — 27
&Rekan berkantor di RukoCempaka Mas Blok B24 JL.Letjen Suprapto JakartaPusat1060 berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal21 Juni 2013selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca bukti bukti surat ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang ,bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juni 2013 yang telah didaftarkan Kepaniteraan Pengadilan Hubngan Industrial
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
saksi berdomisili di kotaBatam propinsi kepri dari tahun 2018 sampai sekarang karena suami nyaberdinas di kota batam Tersebut, mana mungkin dia mengetahuai hubunganrumah tangga antara Pemohon/ tergugat rekonvensi dengan Termohon/Penggugat Rekonvensi dan Pemohon/ tergugat rekonvensi menolak penuh darisaksi saksi karena bersumpah palsu dan saksi tersebut tidak pernah melihatatau mendengar langsung hanya dapat cerita aja dari Termohon/ Penggugatrekonvensi dan tingkah laku dari saksi tersebut membuat hubngan
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. CITILINK INDONESIA
Tergugat:
TEDDY FERNANDIANSYAH
112 — 40
PT. CITILINK INDONESIA
Tergugat:
TEDDY FERNANDIANSYAH
112 — 40
Petunjukpelaksanaan Komite Disiplin dan IntegritasCitilink Nomor OO1/IACT/I/2016 taggal 3 Maret2016;Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat untuk membuktikan daliltelah mengajukan alat bukti Surat yang bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya dimana sebagian alat bukti cocokdengan aslinya dan sebagian lainnya tidak ada aslinya dan diberi tanda T1.s/d T5 yaitu :1.2.3.4.Bukti T 1Bukti T 2Bukti T 3Bukti T 4Fotocopy sesuai dengan aslinya PerjanjianPelatihan dan Wajib Kerja Penerbang CitilinkBerstatus Hubngan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN SUKADANA Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Sdn Tanggal 7 Juli 2015 — Pidana
- TUMINI WIDYAWATI Binti WAGIMIN
82 — 57
82 — 57
kecil dan semakin dekatsejak tahun 2013 dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan saksiSaprihudin tersebut .Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sejak terdakwa masih suami istridengan saksi Saprihudin dan kapasitas saksi karena pada waktu itu saksiSaprihudin dan terdakwa menjadi teem sukses saksi dalam pencalonanmenjadi anggota Dewan Kab Lampung Timur .Bahwa Saksi kenal dengan anak yang bernama Justia Sawinda yang saksitahu anak tersebut anak dari saksi Saprihudin dan terdakwa dan saksi tidakada hubngan
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Pbrtelah terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Pemohon Konvensi adahubungan dengan wanita lain, maka Majelis Hakim berpendapat keterangansaksi Termohon Konvensi tersebut sepanjang telah terjadi pertengkaran danhubungan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi tidak rukun lagiyang disebabkan sikap Pemohon Konvensi menjalin hubngan dengan wanitalain, telah memenuhi syarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa Saksi Termohon Konvensi yang menerangkantentang
Putus : 11-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 11 Nopember 2011 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL (DPP-PPRN); PENGURUS HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PEDULI RAKYAT NASIONAL DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA
50 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.652 K/PdtSus/2011berkenan memeriksa dan memutus Eksepsi Kewenangan Absolut ini lebihdahulu lewat putusan akhir (eind vormis) dan menyatakan hukumnyaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo ;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kepada Tergugat diberi kesempatan untuk menyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan,
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 178/Pdt.Bth/2020/PN Mtr Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
GALINA HARDYANTI
Tergugat:
1.H. LALU RAMLI
2.Ir. AHMAD HAFAZ REDJAMAT
96 — 87
GALINA HARDYANTI
Tergugat:
1.H. LALU RAMLI
2.Ir. AHMAD HAFAZ REDJAMAT
96 — 87
Anmad Hafaz Redjamat dan HajiLalu Ramli;Bahwa saksi melhat sertifikat tanah tersebut sejak saksi diangkat jadipimpinan perusahaan pada tahun 2007;Bahwa dari fotokopy sertifikat yang saksi lihat tanah tersebut masih atasnama Haji Lalu Ramli;Bahwa ada hubngan apa Haji Lalu Ramli dengan Haji Saeun, sehinggaBambang Heyanto membeli tanah tersebut dari Haji Saeun saksi tidaktahu;Bahwa yang menguasai hamparan tanah di belakang tanah yangsertifikatnya atas nama Haji Lalu Ramli adalah Haji Saeum;Bahwa pada