PUTUSANNomor: 2357/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.2 7) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jalan Kawi Mangir RT.15 RW.06 No. 156,Desa Mangunrejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kawi Mangir RT.15RW.06 No. 156, Desa Mangunrejo, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2357/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Pemohon di Jalan Kawi Mangir RT.016 RW.006 No. 156 Desa Mangunrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangselama 12 tahun 8 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK Umur 13 Tahun;b. ANAK Umur 5 Tahun;3.

Desa Mangunrejo, Kecamatan Kepanjen,Halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 2357/Pat.G/2017/PA.Kab.Mlg.Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan sebagai paman Pemohon,dibawah sumpahnya didalam sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 28 April 2004, saksi tahu pernikahan Pemohon denganTermohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama orangtua Pemohon di Jalan Kawi

karyawan swasta, tempatkediaman di Dusun Mangir RT.15 RW.04, Desa Mangunrejo, KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan sebagai adikkandung Pemohon, dibawah sumpahnya didalam sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 28 April 2004, saksi tahu pernikahan Pemohon denganTermohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama orangtua Pemohon di Jalan Kawi

KAwi Kota Malang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, adapun perbuatan tersebut lakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu

Kawi No. 24 A di depan Toko Istana Buah ;Halaman 3 dari 9 Putusan No. 262/Pid.B/2014/PN.

Kawi No. 24 A di depan Toko Istana Buah ;Bahwa saksi ditangkap lebih dulu baru terdakwa ;Bahwa saksi baru 2 minggu titip judi togel via sms ke terdakwa ;Bahwa uang barang bukti Rp. 100.000, adalah milik saksi yang dititipkan sebagaitombokan ;Bahwa saksi pernah menombok untuk 2 angka, 3 angka dan 4 angka ;Bahwa bila tombokan benar maka saksi akan peroleh untuk 2 angka Rp. 60.000,00,3 angka Rp. 300.000, sampai Rp. 325.000,, 4 angka Rp. 2.000.000,00 ;Bahwa saksi pernah dapat tombokan yaitu Rp.180.000,00

KAWI 35 RT 007RW 002, Kelurahan BARENG, Kecamatan KLOJEN, KotaMalang. No HP 085779010008.

KAWI 35 RT 007 RW 002, Kelurahan BARENG, Kecamatan KLOJEN,Kota Malang ; Bahwa Pemohon adalah anak tunggalyang lahir di Malang, tanggal 1 Mei 1965 ;= Bahwa Pemohon saat ini belum menikah ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukanpermohonan karena Pemohon ingin menambah nama marga danmenyesuaikan nama di passport ; Bahwa nama Pemohon adalahMEIRIADEWI sesuai akta kelahirannya ; Bahwa nama yang diinginkan olehPemohon adalah MEIRIA DEW! SURJASEPUTRA ;2.

Kawi 35 RT.007 RW.002, Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen Kota Malang, dari buktibuktitersebut bahwa benar Pemohon adalah penduduk Kota Malang, sehinggapermohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah benar yakni di PengadilanNegeri Malang ;Menimbang, bahwa meskipun dalam permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistempembuktian dalam hukum acara perdata untuk penyelesaian permohonanPemohon

Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Desa Ranon Kecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernamaAHMAD KAWI dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaKUSNADI, disaksikan oleh dua orang saksi bernama ABD.

SHAMAD bin ABDUL MAWIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 01 Pebruari 2000 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama AHMAD KAWI(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama

ALIMAN bin SUPRAMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 01 Pebruari 2000 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama AHMAD KAWI(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama

Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen BNN Provinsi DKI JakartaNomor : 09/BARAT/IV/2020/BNNP DKI tanggal 02 April 2020.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan BAP secara keseluruhan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 pada pukul 23.30 Wibbertempat di Jalan Kawi kawi Atas RT.004/RW.07 No.06 Kelurahan JoharBaru, Kec.

Wib di jalan Salemba Raya depan RutanSalemba Jakarta Pusat seharga Rp. 150.000, (Seratus limapuluh riburupiah).Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 565/Pid.Sus/2020/PN Jkt.PstBahwa terdakwa mengakui menyimpan, menguasai narkotika golongan tanpa ijin dari pihak berwenang dan sabusabu tersebut digunakan sendirioleh terdakwaSelanjutnya dalam keterangannya di depan persidangan TERDAKWA IIEDJUWARI menyatakan antara lain:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 pada pukul 23.30 Wibbertempat di Jalan Kawi

kawi Atas RT.004/RW.07 No.06 Kelurahan JoharBaru, Kec.

Bahwa terdakwa mengakui menyimpan, menguasai narkotika golongan tanpa ijin dari pihak berwenang dan sabusabu tersebut digunakan sendirioleh terdakwaSelanjutnya dalam keterangannya di depan persidangan TERDAKWA IIEDJUWARI menyatakan antara lain : Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 pada pukul 23.30 Wibbertempat di Jalan Kawi kawi Atas RT.004/RW.07 No.06 Kelurahan JoharBaru, Kec.

Unsur "Bagi Diri Sendiri"Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan baik dariketerangan para saksi, alat bukti Surat dan juga keterangan terdakwa diperolehfakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 pada pukul 23.30 Wibbertempat di Jalan Kawi kawi Atas RT.004/RW.07 No.06 Kelurahan JoharBaru, Kec. Johar Baru Jakarta Pusat terdakwa telah ditangkap oleh petugasKepolisian Sektor Johar Baru karena kedapatan memiliki, menyimpan danmenguasai Narkotika jenis Sabusabu.

Pati, Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas: Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Barat : Mbah Kawi Sebelah Utara : Purwadi Sebelah Selatan =: Tanah pekaranganSebidang tanah dan bangunan rumah yang terbuat dari dinding tembok,atap dari genteng, usuk, reng, balandar terbuat dari kayu, lantai terbuatdari tegel dan keramik, yang tercatat dalam SHM Nomor 353 seluas 260m, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:74/III/Jwn/2006, atas nama Nadi,terletak di Desa Gadingrejo, Dukuh Krobok RT 2/ RW 3, Kec.

Pati, Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Barat : Mbah Kawi Sebelah Utara : Jamari Sebelah Selatan : KarsiniSebidang tanah pekarangan dan 2 (dua) bidang tanah beserta bangunanrumah yang terbuat dari dinding tembok, atap dari genteng, usuk, reng,balandar terbuat dari kayu, lantai terbuat dari tegel dan keramik,Halaman 4 Putusan Nomor 54/PDT/2020/PT SMG.sebagaimana tersebut pada sub 4.a, sub 4.b. dan sub 4.c, selanjutnyamohon disebut sebagai Obyek Sengketa;Bahwa

Pati, Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Barat : Mbah Kawi Sebelah Utara : Jamari Sebelah Selatan : KarsiniDiletakkan dalam status sita jaminan (Conservatoir Beslagh) danmemerintahkan juru sita Pengadilan Negeri Pati untuk menjalankanpenyitaan tersebut;14.

Juwana, Kab.Pati, Provinsi Jawa Tengah,dengan batasbatas: Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Barat : Mbah Kawi Sebelah Utara : Purwadi Sebelah Selatan =: Tanah pekaranganc.

Pati, Provinsi JawaTengah, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Barat : Mbah Kawi Sebelah Utara : Jamari Sebelah Selatan : Karsini9. Menghukum Para Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk kepadaisi Putusan perkara ini;10. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom)kepada Para Penggugat setiap hari karena kelalaiannya melaksanakanisi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah);11.

Sedangkan dalamPetitum halaman 12 angka 1 disebutkan, mengabulkan GugatanPerlawanan Pihak Ketiga (derden Verzet) Pelawan untuk seluruhnya.Dengan demikian jelas bahwa Gugatan Perlawanan a guo labildantidakmempunyai keyakinanatas kedudukanhukumnyasendirimengenai apa yang telah didalilkan terkait kedudukan hukumnya yangsebenarnya, apakah sebagai Direktur Utama PT KAWI atausebagaiPihak Ketiga yang berkepentingan atas objek a quo.

KAWI) selaku Terlawan Tersita, akan tetapi kemudian didalamPerlawanannyaPelawanmengakuakusebagai direkturdari PT.KAWI, sehinggadisini menimbulkankebingungan akan Perlawanan dariPelawansendiri. ApakahPelawansebagaipihakketigaatauPelawansebagai Direktur PT. KAWI? Jika Pelawan bertindak sebagai Pihak Ketigaatas dasar apa Pelawan melakukan perlawanan? Karena jelas Sertifikatsertifikat objek sengketaa quo seluruh nya atas nama PT. Karunia Wana IlkaWood Industrial bukan atas nama Pelawan.2.

adalah penggugat; Bahwa Harryanto Limantara adalah sebagai komisaris atau pemilikperusahaan Sinarindo Buana Selaras, sedangkan PT Kawi setahusaksi komisarisnya adalah Harryjansyah Limantara, untuk penggugatsebagai Direkturnya; Bahwa PT Sinarindo Buana Selaras tersebut adalah yang mengambilalih PT KAWI tersebut.

Saksi mengetahui karena pada saat itu sayadiminta oleh penggugat untuk mendokumentasi foto pada saat rapatperusahaan dikantor Penggugat dan melihat sendiri akta aktapengambilalihan perusahaan PT KAWI tersebut;Bahwa pada tahun 2006 Direktur Utamanya PT KAWI adalahpenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi hutang penggugat belum lunas ke BankMandiri dan saksi tidak mengetahui berapa sisa hutang penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui perjanjian kredit atau perikatan PTKAW dengan Bank Mandiri; Bahwa saksi

Eksepsi Gugatan Perlawanan Pelawan Tidak Jelas (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa eksepsi mengenai kedudukan Pelawan sebagaiDirektur PT KAWI atau sebagai pihak ketiga sudah termasuk dalam pokokHalaman 42 dari 48 Putusan Nomor 6/Pdt.Bth/2021/PN Mrhperkara sehingga eksepsi mengenai Bantahan kabur dan tidak jelas(Obscuur Libel) haruslah dinyatakan ditolak;Ad.6. Gugatan Perlawanan Pelawan Tidak Jelas Dasar Hukumnya;Menimbang, bahwa bilamana dikembalikan kepada syaratsyaratpengajuan gugatan, M.

sepeda motor merk Honda tiger, 1 (satu) lembar STNK an bambang Hermanto no pol BE 8317 SB, 1 (satu) lembar ketetapan pajak daerah PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ no 1715068 an bambang Hermanto no pol BE 8317 SB, 1 (satu) unit HP merk Nokia Type 2600 warna hitam, 1 (satu) buah kartu simpati no 081279691744, dikembalikan kepada pemilik yang berhak, sedangkan uang sebesar Rp 1000.000,- (satu juta rupiah) dikembalikan kepada saksi Suimaryanti Ninti Sumarjo, 1 (satu) bungkus plastik dupa merk hio harum gunung kawi

kunci kontak sepeda motor merk Honda tiger,1 (satu) lembar STNK an bambang Hermanto no pol BE 8317 SB, 1(satu) lembar ketetapan pajak daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ no1715068 an bambang Hermanto no pol BE 8317 SB, 1 (satu) unit HPmerk Nokia Type 2600 warna hitam, 1 (satu) buah kartu simpati no081279691744, dikembalikan kepada pemilik yang berhak, sedangkanuang sebesar Rp 1000.000, (satu juta rupiah) dikembalikan kepada saksiSuimaryanti Ninti Sumarjo, 1 (satu) bungkus plastik dupa merk hio harumgunung kawi

motor merk Honda warna hitam no pol BE 8317 SB, 1(satu) BPKB 7717298 an Bambang Herman, 1 (satu) kunci kontak sepedamotor merk Honda tiger, 1 (Satu) lembar STNK an bambang Hermanto no polBE 8317 SB, 1 (satu) lembar ketetapan pajak daerah PKB/BBNKB danSWDKLLJ no 1715068 an bambang Hermanto no pol BE 8317 SB, 1 (satu)unit HP merk Nokia Type 2600 warna hitam, 1 (satu) buah kartu simpati no081279691744, uang sebesar Rp 1000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu)bungkus plastik dupa merk hio harum gunung kawi

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kawi bin Kasan) dengan Pemohon II (Nurti'ah binti Nasikin) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 1045/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Kawi bin Kasan, Nomor KTP 3604212209630002, tempat lahir Serang,tanggal lahir 22 September 1963, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Kampung Ciwatek RT

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kawi bin Kasan) denganPemohon II (Nurtiah binti Nasikin,) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang, pada tanggal 29 November1984;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kawi bin Kasan) denganPemohon II (Nurtiah binti Nasikin) yang dilaksanakan pada tanggal 29Nopember 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, KotaSerang, Kabupaten/Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Kawi 55 Rt. 06 Rw. 03 Pepelegi Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;2. TANTRI ANGGRAINI, Jenis Kelamin Wanita, Umur 34 tahun, PekerjaanSwasta, Alamat JI.

Kawi 55 Rt. 06 Rw. 03 Pepelegi Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Mel 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 03 Mel 2010 dengan register Nomor : 77/Pdt.P/2010/PN.Sda telahmengajukan permohonan

Nawi bin Kawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Rainan bin Sadik dan Sukara bin Kusen, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai:;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 31 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 11 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Nawi bin Kawi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rainan bin Sadik dan Sukara bin Kusen (kedua saksisendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 221/Pdt.P/2018/PA.Srg bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejakadalam usia 31

Nawi bin Kawi, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Rainan bin Sadik dan Sukara bin Kusen,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Jakarta Pusat Kota Administarsi Jakarta Pusat pada tanggal 10 Desember 1984 telah meninggal dunia seorang Laki-laki bernama Syarifuddin Agus karena sakit dan dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum Kawi-Kawi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang kematian tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menyatakan Mat Nasir bin Kawi telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2021 di Jakarta ;

1. Menetapkan ahli waris dari Pewaris/Almarhum Mat Nasir bin Kawi adalah seorang isteri dan 3 (tiga) orang anak kandung laki-laki, masing-masing bernama :
   1. Zahara binti Zainal A (isteri);
   2. Indra Maulana bin Mat Nasir (anak);
   3. Ikbal

;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,alamat kantor di Jalan Serma Kawi Nomor 11 Denpasar.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 267 Tahun 2019 tertanggal 18 Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING;2.

;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,alamat kantor di Jalan Serma Kawi Nomor 11 Denpasar.Berdasarkan surat kuasa knusus Nomor: 183.1/1113/DPMPTSPHal. 2 Putusan No. 137/B/2019/PT.TUN.SBYtertanggal 20 Maret 2019. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il /TERBANDING;DANPT. SULTAN RAJA BAGINDA, yang diwakili oleh JAN SEMESTA. MBA,Kewarganegaraan Indonesia, selaku Direktur Utama, beralamatJalan R.P.

pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wanna nnn ne Bahwa terdakwa YUNIUS HERMAWAN pada hari Rabu, tanggal 15 April 2020sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan April Tahun2020, bertempat di Mall MOG lantai II depan outlet Chatime JI Kawi

Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 15 April 2020 sekira pukul 13.00 Wib,bertempat di Mall MOG lantai Il depan outlet Chatime JI Kawi KecamatanKlojen Kota Malang, barang milik saksi berupa 1 (Satu) unit Handphone merkIphone 5C warna Grey telah digelapkan oleh terdakwa; Bahwa benar 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone 5C warna Grey digelapkanoleh terdakwa dengan cara berawal pada hari Senin tanggal 13 April 2020saksi ADAM KRESNAEDY SUGAMA menjual barang berupa 1 (Satu) unitHandphone merk Iphone 5C

ACHMAD YUSUF MUIZZ disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Malang Kota danmembenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP).Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 15 April 2020 sekira pukul 13.00 Wib,bertempat di Mall MOG lantai II depan outlet Chatime JI Kawi KecamatanKlojen Kota Malang, barang milik saksi ADAM KRESNAEDY SUGAMAberupa 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone 5C warna Grey telahdigelapkan oleh terdakwa

menjual 1 (Satu) unit Handphonemerk Iphone 5C seharga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar kerugian yang dialami oleh saksi ADAM KRESNAEDY Ssebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 15 April 2020 sekira pukul 13.00 Wib,bertempat di Mall MOG lantai II depan outlet Chatime JI Kawi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Jakarta Kota Administrasi Jakarta Pusat pada Tanggal 8 Februari 1993 telah meninggal dunia seorang Bapak Bernama ALI AKBAR LUBIS Karena sakit dan dikebumikan di tempat pemakaman umum TPU KAWI-KAWI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang kematian tersebut Kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat;
4. Memerintahkan kepada Kantor

MENGADILI:

1. Menyatakan anak Abd Hadi als Gondrong als Kawi Bin Marjuki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada anak Abd Hadi als Gondrong als Kawi Bin Marjuki, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan di LPKA Tangerang