semula Tergugat , telahmengajukan kontra memori banding tanggal 4 Januari 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Janto tanggal 7 Januari 2021 Nomor12/Pdt.G/2020/PN Jth;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding II semula Tergugat II, telahmengajukan kontra memori banding tanggal 4 Januari 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Janto tanggal 7 Januari 2021 Nomor12/Pdt.G/2020/PN Jth;Menimbang, bahwa jurusita Pengadilan Negeri Banda Aceh (delegasidari Pengadilan Negeri Janto) dalam relasnya

Pml. dengan relasnya masingmasing bertanggal 5 Mei 2017dan 19 Mei 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 21/Pdt.G/2016/PN. Pml. jo Nomor 04/Pdt.Bdg/2017/PN. Pml. tanggal 5Mei 2017 yang dibuat oleh TJAHYA ADI, S.H. Panitera Muda PerdataHalaman 45 , Putusan Nomor 382/Pdt/2017/PT SMGPengadilan Negeri Pemalang yang menerangkan bahwa Tergugat Il telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalang, tanggal25 April 2017, Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.

tersebut telahdiberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada terdakwa sebagaimana dalamrelasnya tertanggal 10 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 18 Oktober2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Oktober 2012 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara sah dan seksama kepadaterdakwa sebagaimana dalam relasnya

Smg.dan Akta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan seksama kepadaTerdakwa sebagaimana dalam relasnya tertanggal 30 September 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum / Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang, sebagaimana dalam Surat pemberitahuanmempelajari

Tergugat ;Turut Terbanding X semula Turut Tergugat III; Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klaten tanggal 5Nopember 2020, masingmasing kepada:>>Menimbang,Turut Terbanding VI semula Tergugat VII;Turut Terbanding XI semula Turut Tergugat IVbahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 16 Nopember 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten tanggal 16 Nopember 2020 dan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan dengan sah sebagaimana dalam Relasnya

Tergugat II; Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klaten tanggal 17Nopember 2020, masingmasing kepada:> Turut Terbanding VI semula Tergugat VII;> Turut Terbanding XI semula Turut Tergugat IV.Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat melaluiKuasanya mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 27 Nopember 2020 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 27 Nopember 2020 danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan sahsebagaimana dalam Relasnya

Smg. dan Akta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan seksama kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam relasnya masingmasing tertanggal 30 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah mengajukan memori banding masingmasing tertanggal 27 dan 28Agustus 2013 yang telah diterima dikepanitaraan Pengadilan Negeri Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang masingmasing tertanggal 27 dan 28 Agustus 2013 dan

memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam relasnya masingmasing tertanggal 27 dan 30Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang

TergugatKonpensi Il s/d Tergugat Konpensi VI, dan Turut Tergugat untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari iniditaksir sebesar Rp. 2.969.000,00 (dua juta sembilan ratus enam puluhsembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Penggugat, Tergugat I, KuasaTergugat Il s/d Tergugat VI dan Turut Tergugat yang tidak hadir pada saatputusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusan PengadilanNegeri Demak tanggal 8 Desember 2014 Nomor : 14 / Pdt.G/ 2014 / PN.Dmk. dengan relasnya

pertimbangarhukumnya halaman 74 alinea pertama telah menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwaiasa Pembanding semula Penggugat, telah pula mengajukanmemori banding bertangga 9 April 2015 beserta bukti surat yangbertanda Bukti Pembanding1, Bukti Pembanding2, Bukti Pembanding3, Bukti Pembandin g4, Bukti Pembandin g5, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Neg@emarang pada tanggal 9 April 2015 dan memori banding tersettelah diberitahukan secara saksama kepada kuasa Para Terbanding semula Par.Tergugat dengan relasnya

Smg. dan Akta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan seksama kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam relasnya masingmasing tertanggal 30 Juli 2013 ;Hal 51 dari 66 hal, Put No. 71/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah mengajukan memori banding masingmasing tertanggal 27 dan 28Agustus 2013 yang telah diterima dikepanitaraan Pengadilan Negeri Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang

masingmasing tertanggal 27 dan 28 Agustus 2013 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam relasnya masingmasing tertanggal 27 dan 30Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan TinggiTindak

Pdt.G/2013/PN.Mkd tanggal 22 April 2014 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Para Terbanding, semula Tergugat , Il, Ill, IV,masingmasing, pada tanggal 7, 8 Mei 2014, tanggal 2, 27 Juni 2014;Menimbang, bahwa Kuasa hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 27 Juni 2014 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 27 Juni 2014 danMemori Banding tersebut telah diserahkan kepada Para Terbanding semulaTergugat , Il, Ill, IV masingmasing dengan relasnya

Turut Tergugat Il, telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut;Surat pemberitahuan pernyataan banding Nomor 93/Pdt.G/2019/PN.KIn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten,yang menerangkan bahwa pada tanggal 03 April 2020 kepada TurutTerbanding VIII semula Turut Tergugat III dan kepada Turut TerbandingIX semula Turut Tergugat IV, masingmasing telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut (berdasarkan daftar isi bundel B tetapidalam berkas bundel B tidak ditemukan relasnya

Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Membaca memori banding Pembanding semula Penggugat melaluiKuasanya tanggal 30 September 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 30 September 2020 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan seksama olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarang masingmasing kepadaTerbanding semula Tergugat dan Kuasa Terbanding Il semula Tergugat II danTurut Terbanding semula Turut Tergugat sebagaimana dalam relasnya

Smg. yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang dan PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semulaTergugat I, Il, II dengan relasnya masingmasing bertanggal 10 Desember2014 dan 12 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat, telahmengajukan Memori Banding bertanggal 17 Pebruari 2015 yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 17 Pebruari2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada

memori banding tertanggal 11 Mei 2016 danmemori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan salinannyaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang kepada Terbandingsemula Penggugat juga Pembanding pada tanggal 01 Juni 2016 ;Halaman 60, Putusan No. 300/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirm ke PengadilanTinggi Semarang, kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang dengan relasnya

,Jumlah : Rp. 1.401.000,DICATAT DI SINI;Hal 69 dari 70 halaman Putusan No. 39/Pdt.G/2018/PN.Bdg.Bahwa terhadap Putusan Nomor : 39/Pdt.G/2018/PN.Bdg Tanggal 4Oktober 2018 Setelah diteliti dalam Register yang disediakan untukkeperluan itu, ternyata dalam tenggang waktu yang telah ditentukan olehUndang Undang Penggugat menyatakan Banding Tertanggal 17 Oktober2018 Nomor 108/Pdt.B/2018/PN Bdg dan Tergugat sudah di beritahukanakan tetapi Relasnya belum diterima Panitera Pengganti.Bandung, oktober 2018PANITERA

Ontvankelijk Verklaard)Halaman 58, Putusan Nomor 233/PDT/2020/PT SMGDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 3. 971.000, (tiga juta sembilan ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa kepada Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat II dan IIIserta Kuasa Turut Tergugat II yang tidak hadir pada saat putusan dibacakan telahdiberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Pekalongan, Nomor01/Pdt.G/2019/PN Pkl. dengan relasnya

permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut juga telah diberitahukandengan seksama kepada Kuasa Hukum Terdakwa dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding bertanggal bertanggal 05 April 2012 ;Menimbang Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Memori banding tanggal 16 April 2012yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 16April 2012 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan saksamakepada Jaksa Penuntut Umum dengan relasnya

Dengan demikian kualifikasi seseorang yang dapat dikenakan sebagaitersangka hanya didasarkan pada ketentuan Putusan MahkamahKonstitusi No: 21/PUUX1V2014 tanggal 28 April 2015, bukan ketentuanPasal 1 angka 14 KUHAP dan tentang timing/ waktu/ saat seseorangdikualifikasikan sebagai Tersangka didasarkan pada delik/perbuatanpidana yang dilakukan terduga tersangka dan faktafakta hukum sertaalat bukti yang menunjukkan siapa pelakunya.Bahwa PEMOHON dalam relasnya halaman 7 poin 34 mengatakansurat Panggilan

bagiPEMOHON, namun jika itu. menjadi permasalahan seharusnyaPEMOHON tidak menghadiri pemanggillan yang dilakukanTERMOHON tersebut, tetapi meskipun tidak tertulis surat perintahpenyidikan sebagai dasar penyidikan dalam surat panggilan dimaksud,secara fakta hukum dan kasat mata PEMOHON mengetahui/pernahmelihat adanya surat perintah penyidikan hal itu dapat di buktikanTERMOHON dari fakta hukum yang secara jelas dan nyata PEMOHONdapat menuliskan nomor surat perintah dan tanggal surat perintahtersebut didalam relasnya

Smg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa dengan relasnyabertanggal 08 Desember 2016 ;2, Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19Desember 2016 yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 22 Desember 2016 dan memoriHalaman 44, Putusan No. 8/Pid.Sus/2017/PT SMGbanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa dengan relasnya bertanggal 23 Desember 2016 ;3.

Tergugat dalamKonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam KonpensiTergugat Il dalam Konpensi, Tergugat III dalam Konpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 3.801.000, (tiga juta delapanratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Tergugat II dan Kuasa TergugatIll, yang tidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Semarang, Nomor375/Pdt.G/2018/PN Smg. tanggal 30 Juli 2019 dengan relasnya