Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 101/Pid.Sus/2016/PN.SLK Tanggal 14 Desember 2016 — - DASRIWAN panggilan WAN
78 — 7
78 — 7
Hal ini sebagaimana didukung Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 Tentang KekuasaanKehakiman yang menyatakan, "Ticlak seorang pun dapat dijatuhi pidana, kecualiapabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurut undangundang,mendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya";Berdasarkan prinsip mengadili secara kasuistik, jika seorang terdakwapecandu NAPZA menghendaki putusan
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 740/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 30 April 2014 — Pemohon X Termohon
30 — 21
30 — 21
TERMOHONKONVENSI, maka PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON' KONVENSImemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk melindungi danmempertahankan hakhak yang dimiliki oleh PENGGUGAT REKONVENSIsebagaimana yang diatur oleh undangundang dan atau berdasarkanaturan hukum lainya;Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI mohon agarhalhal yang telah dikemukakan oleh PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI pada Jawaban Konvensi, dan GugatanRekonvensi, dengan Mutatis Mutandis juga termasuk pada danmerupakan bagian yang ticlak
Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — TAN NYAP HOEI,, dkk VS PT. BANK UOB BUANA, Tbk
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluruhnya (niet onvankelijkverklaara);Eksepsi Obscur Libel/Gugatan Tidak Jelas Atau Kabur.4.1.4.2.Bahwa Para Pelawan dalam surat gugatan perlawanannya tidak adasatupun dalil yang menyatakan bahwa Terlawanll telah melanggarhukum, hal ini menunjukkan bahwa gugatan Para Pelawan tidak jelasatau kabur;Bahwa dengan demikian, karena tidak ada satupuntindakanTerlawanll yang dapat dikwalisir sebagai perobuatan melawan hukum,maka cukuplah alasan apabila gugatan Para Pelawan tersebut tidakdapat diterima karena ticlak
Putus : 26-03-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427K/AG/2007 Tanggal 26 Maret 2008 — RADIMA RAHMAN binti KADIR RACHMAN ; RUGA binti KADIR RACHMAN, dkk. ; HADIDJAH MOO binti SANO MOO ; ZUBAIDA MOO binti SANO MOO, dkk.
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agama Samarinda dalam pertimbangan hukumnya pada halaman6 alinea ke 6 menyatakan bahwa hibah dinyatakan sah menurut hukumapabila kadarnya paling besar 1/3 dari milik penuh dan tidak merugikanahli waris, pertimbangan mana telah menyiratkan secara jelas dan tegasbahwasanya hibah tersebut dapat dikatakan sah apabila tidak melebihi1/3 dari nilai harta yang ada, namun lucunya dipertimbangan hukumnyayang lain sebagaimana dapat dilihat pada halaman 7, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda secara ticlak
Register : 01-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1122_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
lawan
TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
54 — 33
54 — 33
Bahwa mengenai pemyataan Tergugat yang menyatakan bahwa selama 8 bulansetelah Pemohon diusir dari rumahnya, Pemohon ticlak pernah memberikanuang nafkah sama sekali secara tegas ditolak, tidak benar. Karena selamaPemohon pergi (yang katanya, akan dituntut) sudah beberapa kali Termohondatang dan menghubungi saudara Pemohon (kakak dan bulik atau adikPemohon) untuk meminta uang nafkah pada Pemohon.
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6426/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa jawaban Tergugat angka 6 tidak benar, yang benar adalahselama Penggugat dan Tergugat menjadi suami istri sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan pertengkaran terus menerus dikarenakanTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab kepada Penggugat dananaknya, hal ini disebabkan oleh karena Tergugat sudah ticlak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga sebagai solosi terakhirhalaman 6 dari 25 halaman, Putusan Nomor 6426/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat memilih bercerai dengan mengajukan
Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 25 April 2016 —
56 — 8
56 — 8
Tuntutan dimaksud hanyabisa ditujukan Kepada Manager atau Pengurus karena UU Koperasi telahmengatur, merekalah yang bertangung jawab, UU clan Peraturan Koperasisangat jelas, ticlak multi persepsi clan tidak ada peluang untuk dikembangkankepada pejabat lain;e Memang Tupoksi Pengawas tidak berhubungan dengan transaksi keuangansehingga ticlak bisa digugat baik Perdata ataupun tuntutan Pidana;e Saat ini beberapa laporan telah masuk ke Polda Jawa Tengah dan beberapaPolres, terlapornya adalah Pengurus
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1905/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 Nopember 2013 — MUHAMMAD NOOR ISMAIL,Dk
226 — 87
226 — 87
LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL jugamemberikan janji sesuai dengan yang ada di buku pamduan bahwa Haji Plusakan dilaksanakan selama 25 hari dan semua akomodasi, transportasi akanditanggungnya, namun ternyata apa yang saksi alami sebaliknya yaitu pihak PT.LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL ticlak menepati janji. Bahwa benar PT.
LAMTRIUTAMA TOUR & TRAVEL ticlak ada yang ikut memandu baik untukmemandu jalan, petugas kesehatan dan lainlain. Bahwa untuk visa milik saksi clan ibu saksi memang untuk haji, namun untukvisa milik suami saksi ternyata lain dengan yang diberikan kepada saksi dan ibusaksi, dan terclakwa Il.
Register : 28-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 153/Pid.Sus/B/2014/PN.Parepare Tanggal 6 Nopember 2014 —
19 — 2
19 — 2
sebanyak 1 (satu) lembaryang digunakan terdakwa untuk belanja dan uang rupiah pecahan Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 6 (enam) lembar milik terdakwa yang terjatuh pada saat lari setelah ahli lihat dantelii secara seksama uang tersebut kesemuanya ahli kategorikan uang rupiah palsu karena tidakmemiliki ciri keaslian uang rupiah yaitu uang tersebutticlak memiliki tanda air yang sempuma, warnaburam, cetak intaglio (tulisan angka nominal pada uang) halus, tulisan mini teks tanpa buram (kabur),ticlak
Upload : 06-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1984/Pid.B/2013/PN.Sby STELLA ELISABETH OCTAVIA LATUMETEN
43 — 11
43 — 11
Penang ke Singapura dan Singapura keSurabaya, 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY, (satu) buah HPmerk SAMSUNG dengan nomor simcard 081294706281 dan 1 (satu)buah HP merk ESIA dengan simcard 989862512 ;Bahwa kemudian pada saat terdakwa dibawa ke kantor BNNP Jatim,ditengah perjalanan terdakwa ditelpon oleh BUDI yang mengatakanbahwa terdakwa harus ke Stasiun Pasar Turi dan nanti yang mengambiltravel bagnya bernama ENCEK di Stasiun Pasar Turi, setelah 5 menitBUDI telpon lagi dan mengatakan kalau ENCEK ticlak
Putus : 04-02-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 498/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 4 Februari 2016 — 1. Werdi Astuti, dkk melawan 1. Dian Adhi Saputra, dkk
43 — 16
43 — 16
Melakukan sesuatu yang menurut perkatan/peranjian tidak bolehdilakukan, demi tercapainya suatu prestasi;Sehingga apabila salah satu dari keempat macam bentuk wanprestiasitersebut terpenuhi maka Debitur dapat dikategorikan sebagai wanpresiasi.Untuk permasalahan ini salah satu bentuk wanprestasi Debitur adalahdengan tidak memenuhi kewajibannya sesuai dengan kesepakatan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka debitur telah dapatdikategorikan sebagai wanprestasiciders janji karena ticlak memenuhikewajibannya
Register : 13-10-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2091/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
segitu dia membelanjakananak Tergugat batasi dan terlihat tidak ikhlasdalam memenuhi kebutuhan anak.Pada tanggal 29 Januari 2010Pernyataan yang sangat TIDAK BENAR ,, yang sebenarnyaadalah : Pernyataan yang benar adalah Padatanggal 27 januari 2010 Penggugat meneleponTergugat minta pertanggungjawaban sebagai suamidan ayah dari anak kami,untuk membelikan susudan pakaian,pengobatan anak kami,ternyataTergugat mau tapi dengan syarat (dalam hatiPenggugat berkata memenuhi kebutuhan anak kandungbenar benar ticlak
Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 135/Pid.B/2012/PN-Smg Tanggal 9 April 2012 — BAMBANG SRI GURITNO, SE. Bin SUMITRO DWIJO SUBROTO
55 — 2
55 — 2
tersebutsudah dibeli oleh orang lain kemudian suami sSaksiberusaha menanyakan dan kemudian meminta uang mukamilik kami yang sudah diterima oleh para terdakwa ;eBahwa setelah beberapa kali ditagih kemudian uang kamibaru dikembalikan sebesar Rp 120.000.000,00 (seratus duapuluh juta srupiah) sedangkan siSanya sebesar Rp180.000.000,00 (seratus deiapan puluh juta rupiah) belumdibayar sampai akhirnya dilaporkan ke pihak yang berwajib,dan hingga saat ini jugs belum dikembalikan ;eBahwa benar para terdakwa ticlak
(enam puluh juta rupiah);Bahwa benar pada saat selelah rumah tersebut dibayar DPoleh pak SONNY rumah tersebut masih kami tempati danyang kost Juga masih ada, dan kami baru keluar setelahrumah tersebut dibeli oleh Ibu MADE dan untuk yang disewaoleh Alfa Mart masih berjalan sampai tahun ini ;Bahwa barang bukti yang diperiihat terdakwa tahu danmengerti serta membenarkan ;ANTONIUS LUKITO Bin SUMITRO DWIJO SUBROTO ;Bahwa BAP terdakwa benaf dan ticlak ada yang dirubah;Bahwa benar terdakwa belum mengembalikan
Register : 22-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PN BLORA Nomor 74/Pid.B/2011/PN.Bla Tanggal 22 Maret 2011 — PARMAN Aks.BAGONG Bin TAMSIR (Alm);
98 — 7
98 — 7
PARMAN membawa SPM Yamaha Jupiterkemudian dimasukkan ke dalam rumah clan oleh Sadr.PARMAN plat nomor dan dek/sayap depan dibuka ;Bahwa benar pads awainya saksi ticlak tahu asal usulsepeda motor tersebut namun setelah salah seorang lakilaki datang ke rumah saksi untuk mencari Sdr. PARMANkemudian Sdr.
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5400/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
TIDAKPerselisihan Pasti Ada, tapi ticlak pernah sampai ada kata kata kasar,Selesai Itu ya selalu diakhiri Saling Memaafkan6. TIDAK BENARSelama Saya berumah tangga dalam keadaan Sangat HarmonicDan Saling Melengkapi Kekurangan Masing Masing7. SALAHSetiap ada permasalahan selalu kits selesaikan Berdua8. TIDAK BENARSaya akan mempertahankan rumah tangga saya, Dan sampaikapanpun Tidak akan Menceraikan Istri Saya9.
Register : 05-06-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/PDT.G/2007/PN.MDN Tanggal 18 Desember 2007 — - JANSEN CHANJAYA ALIAS NAGA HUSEN
LAWAN
- SUDARMAN ALIAS SAU YUNG, dkk
152 — 8
152 — 8
Tergugat Il kepada Penggugat bahwaTergugat II akan menyerahkan uang tersebut kepada Tergugat dalam waktuyang tidak lama sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah berulangkali mengingatkan Tergugat 1 untuk menyerahkan uang kepadaTergugat dengan tujuan agar melakukan pembatalan terhadap Akte"Perjanjian Jual Beli Serta Pemberian Kuasa" No. 21 tertanggal 08Desember 1994 yang diperbuat Tergugat iV dan menyerahkan kembailSertifikat Hak Milik No. 103/Desa Kota Matsum Ul tersebut kepadaPenggugat, namun ticlak
Bahwa haihal yang telah dikemukakan Tergugat I d.k. / Penggugat dr. .didagian "DALAM KONPENSI" di atas, mohon dianggap merupakan satukesatuan dan telah diulang kembali Keseluruhannya dibagian "DALAMRERONPENSI" ini, sehingga Penggugat dir. / Tergugat d.k. ticlak perlumengulangi satu persatu dalil posita yang telah dikemukakan dibagian "DALAMKONPENS?)" di atas pada bagian "DALAM REKONPENS'' di bawah ink;2.
Register : 15-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 172/Pid.B / 2013 /PN. Jkt.Sel. Tanggal 3 Juli 2013 —
32 — 26
32 — 26
Kebayoran Baru, JakartaSelatan, saksi YULIANTHI MARLIA kembali menitipkan berangbarangkepada terdakwa berupa (satu) buah liontin emas model jambrut sehargaRp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) untuk dijual kepada orang lainselama (satu) hari, tetapi sampai dengan batas waktu yang ditentukan,terdakwa ticlak melakukan pembayaran maupun mengembalikan barangtersebut kepada saksi YULIANTHI MARLIA.Selanjutnya sekira bulan November 2011 saksi YULIANTHI MARLIAmeminta barangbarang miliknya yang ads pada
Register : 06-10-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3982/Pdt.G/2011/PA.Jr. Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Ternyata perjuangan Termohonhanyalah siasia karena tepat pada tanggal 06 Januari 2011 pukul 00.00 WIB,Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan pergi keSurabaya dan hingga saat ini Pemohon ticlak pernah kembali, dan kabar terakhirternyata Pemohon telah hidup serumah dengan perempuan yang sudah dinikahinyasecara Sirri tersebut clan berdiam di Griya Dadapan Indah Regency Blok 02Banyuwangi kadangkadang di rumah orang tua perempuan tersebut di Dusun GumukAgung Rt.J/Rw.111 Desa Gintangan
Register : 23-10-2009 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67 / Pid.B / 2010 / PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 Januari 2011 —
34 — 26
34 — 26
AsemPejaten Indah II/D 14, Pasar Minggu Jakarta Selatan selama (satu) bulanDeterhitung sejak tanggal 10 Juni 2009 s/d 01 Juli 2009 dengan harga sewa Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan Surat PerjanjianKontrak Sewa Mobil tertanggal 10 Juni 2009 ;Bahwa benar setelah ketiga unit mobil yang disewa oleh terdakwa tersebutmasa sewanya telah berakhir, terdakwa ticlak mengembalikan ketiga mobiltersebut kepada CV Dwitama Perkasa dan sejak bulan Juli 2009 terdakwa jugatidak membayar
Register : 19-09-2016 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 209/Pdt/Plw/2012/PN Mdn Tanggal 20 Nopember 2012 — - Drs. USAHAWAN SINUKABAN (PENGGUGAT)
- Ahliwaris MUHAMMAD GUNAWAN (TERGUGAT I)
- BERLINA Br. GINTING (TERGUGAT II)
- PT. BANK SUMUT (TERGUGAT III)
60 — 13
60 — 13
Bahwa, Terlawan sebelumnya sama sekali ticlak mengetahui rumah milikTerlawan di Jalan May. Jend DI.