Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 2 Nopember 2016 — -Karmila binti M. Said
-Fahmi bin Basari
10 — 6
10 — 6
Makkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandarselama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburusetiap ada yang berbicara dengan Penggugat walapun itu keluargaPenggugat sendiri;Bahwa pada bulan September 2015, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika
Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 325/Pid.B/2013/PN.ME Tanggal 2 Desember 2013 —
57 — 8
57 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 07 Oktober2013 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2013.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal06 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 03 Januari 2014.Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum, walapun Hakim Ketua Majelis telah memberikanhaknya tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah omendengar Keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 12/PID.B/2014/PN.MTW Tanggal 27 Februari 2014 —
23 — 2
23 — 2
habis rumah kontrakan terdakwa dan saat terdakwa mengacamsaksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkat keatas dan mata pisau tersebutterdakwa arahkan kebawah ;Pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan tersangka kurang ingat dimana saat itumelempar pisau tersebut dan ciri ciri pisau tersebut kurang lebih panjangnya + 10 cmwarna putih stainles dengan gagang pisau terbuat dari kayu dan berwarna coklat ;Bahwa walapun
dibawa keKantor Polsek Murung ;Maksud terdakwa mengancam saksi SIKIN biar api tersebut tidak dipadamkan dandibiarkan membakar habis rumah kontrakan terdakwa;17X Bahwa saat terdakwa mengacam saksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwapegang dengan menggunakan tangan sebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkatkeatas dan mata pisau tersebut terdakwa arahkan kebawah ;XI Bahwa pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan terdakwa tidak ingat dimanasaat itu melempar pisau tersebut;XII Bahwa walapun
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbrhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No.273 /Pdt.G/2019/PA.SkgPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain walapun keluargaPenggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar4 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudahberusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namuntidak juga Tergugat merubah sifat dan perangainya, justru Tergugatsemakin tidak mempedulikan keadaan Penggugat hingga Penggugattertekan secara lahiriah dan batiniah, hingga puncak perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sejak sekira bulan Maret
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 12 Juni 2014 —
12 — 5
12 — 5
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 20-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
positaangka 1 antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami danistri yang sah secara hukum sebagaimana dimaksud dalam undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) dirumahOrang tua Tergugat di Kabupaten Blitar maupun dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) belum dikaruniaianak ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
dikaruniai anak 1 (satu)orang anak perempuan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun terakhir sebelum mereka pisah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan seorang wanita lain dan Saksipernah melihat Tergugat jalan dengan wanita tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi masalah lain antara Penggugatdengan Tergugat adalah sifat Tergugat yang tempramental seringmarah walapun
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 24 Juni 2014 —
9 — 3
9 — 3
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu) mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan :Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 17 Juni 2014 —
10 — 3
10 — 3
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 28-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, dan juga bahkan terhadapanak Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sangat jarang sekali pulangke rumah kediaman, awalnya Penggugat mengerti akan keadaan Tergugattersebut yang bekerja sebagai penebang pohon dan jarang di rumah,namun walapun Tergugat selesai bekerja Tergugat juga jarang pulang kerumah kediaman dan juga ketika pulangopun Tergugat tidak ada rasaperhatiannya terhadap Penggugat
Register : 26-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA MAUMERE Nomor 0022/Pdt.G/2015/PAMUR Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
70 — 10
70 — 10
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :CNN NaS ih 1) SNS GenkArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pisah tempat tidur (pisah ranjang)umumnya terjadi disebabkan adanya keinginan untuk saling mengintropkesi diriakan tetapi dalam hal perkara ini tidaklan menjadi rumah tangga menjadi baikkarena tidak terjadi saling komunikasi dan saling menyapa antara PenggugatPutusan Nomor 027/Pdt.G/2016/PA Thn Hal 9 dan Tergugat, oleh karena itu, walapun pisah ranjang baru satu bulan lamanya,maka patut dipertimbangkan rumah tangga tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 4 dari 11 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsudah sekitar 4 bulan yang lalu, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan dan selama berumah tangga keduanyabelum dikaruniai keturunan; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan dengan baik walapun sudah hidup bersama selama 1 bulan,karena antara kedua
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3622/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon pergi setelah sebelumnyaterjadi perselisihan walapun saksi tidak melihat secara langsung pertengkarantersebut, tidak ada kabar berita, tidak ada biaya yang ditinggalkan untukPemohon dan selama kepergiannya hingga kini tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwasaksi pada dasarnya mengetahui persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebab sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 3HIm.7 dari 12 hlm.
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 13-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Tergugat tidak peduli lagi dengan urusan rumah tangga walapun sekecil apapun;b. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak mencukupi;c. Tergugat tidak mau mendengar nasehat Penggugat;5. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah namun, tidak berhasil;6.