Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 31
75 — 31
datang ke Pengadilan adalah untuk berceraidengan Termohon.Bahwa penyebab Pemohon hendak bercerai dengan Termohon karenaTermohon jika ada masalah rumah tangga selalu cerita ke orang lain dantidak ada keluarga pemohon yang disukai oleh termohon.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal namun saksilupa sudah berapa lama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
Register : 10-06-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1409/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 20 Oktober 2015 — pemohon vs termohon
20 — 2
20 — 2
Sekarang kerja di sekitarNomor: 1409/Pdt.G/2015/PA.Pwd. 4Purwodadi dan masih tinggal di kostnya serta tidak pernah pulang keKabupaten Grobogan Jawa Tengah sampai sekarang sebab merasa di usir Termohon;6.
Register : 11-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1941/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
28 — 21
Cumaitu trus suka di bilang hancurin barang.7. waktu di rumah ibu sampai tinggal di kontrakan,saya sudahmembujuknya pulang via sms tetapi di tolaknya, jika saya ketemulangsung untuk menyuruh pulang maka dia akan marahmarah sepertiyang dialakukan ke ibu kandungnya di depan anakanak.Waktu istri Sayan gontrak, setiap saya kerja dia pulang kerumah danmembawa satu persatu barang di rumahdan di pindahkan kekontrakantanpa sepengetahuan saya, karena tidak saya usir pun ,memang udadari dulu mau pindah karena
Register : 15-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0460/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi meninggalkan rumahkediaman bersama.6.
terbukadalam hal keuangan kepada Pemohon, Termohon yang yang selalumerasa kurang dan tidak bisa tercukupi setiap diberi uang oleh Pemohonuntuk kebutuhan seharihari, setiap terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon selalu berkata kotor dan sering mengumpat kepada pemohon,ada kecurigaan dari Pemohon bahwa Termohon lah yang mempunyai priaidaman lain (PIL), sikap Termohon yang egois, tidak menurut dan patuhkepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri setiap diberi nasihatoleh Pemohon, Pemohon di usir
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
40 — 1
40 — 1
Bahwa Termohon pada akhirnya memutuskan untuk meninggalkan rumahkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya pada sekira tanggal 27September 2011 yang diketahui oleh ketua RT setempat Hal ini lebih dikarenakanTermohon SERING DI USIR) OLEH PEMOHON~ SERTA TIDAKDIPERBOLEHKAN MASUK RUMAH DAN SEMUA PINTU DIKUNCI sehinggaTermohon haras tidur di tretisan rumah selama kurang lebih 7 hari.
Bahwa apa yang didalilkan Termohon sering di usir oleh Pemohon sertatidak diperbolehkan masuk rumah dan semua pintu di kunci sehingga Termohonharus tidur di tritisan rumah selama lebih 7 hah. Kepulangan Termohon kerumahorang tuanya karena peristiwa itu sudah mengancam kesehatan Termohon adalahtidak seluruhnya benar. Karena pada intinya sejak permintaan Termohon tidakdikabulkan sebagaimana telah dijelaskan diatas pada point 2.
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 32
58 — 32
Yang masih selalu mengungkit ungkitpermasalahan dan kesalahan kesalahan yang pernah dilakukanPemohon, pada akhirnya Pemohon di usir dari rumah, oleh Termohon dananakanak. tetapi Pemohon tetap diam dan mengalah demi keutuhanrumah tangga.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran semakin sering saat Termohonmembuka usaha butik dan anak pertama dan kedua membuka usahakuliner, Pemohon semakin tidak di hargai oleh Termohon dan anak anaknya.Halaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Pbr16.17.18.19
.Bahwa Termohon cenderung memberi pengaruh yang tidak baik kepadaanak anak, sehingga anak anak tidak hormat kepada Pemohon danselalu tidak sopan dalam berbicara dan bertingkah laku kepada Pemohon ,sebagai seorang Ayah.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2020 terjadi lagi petengkaran antaraPemohon dan Termohon , dan Pemohon di usir oleh Termohon dan anak anak , dan Pemohon saat itu pergi dari rumah dan berangkat ke Surabayaada urusan bisnis, dan sampai saat ini Pemohon tidak pulang lagi ke rumahTermohon dan
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 1/JN.Anak/2022/MS.Skm Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
R. Bayu Ferdian, S.H., M.H
Terdakwa:
JASMAN Bin YULIADI
215 — 383
R. Bayu Ferdian, S.H., M.H
Terdakwa:
JASMAN Bin YULIADI
215 — 383
untukkeluar dari kamar tersebut dan saksi pun meminta izin untukmenyetubuhi anak saksi korban dan di izinkan oleh anak saksiKorban; Bahwa setahu saksi seluruh pelaku bergiliran memperkosa anaksaksi korban; Bahwa setahu saksi pemerkosaan dilakukan sampai jam 03.00malam tanggal 12 Desember 2021 dan setelah itu anak saksikorban istirahat dan meminta kepada pelaku lainnya untukberhenti karena kelamin Anak saksi korban dalam kedaan sakit; Bahwa anak saksi korban pada pagi hari tanggal 12 Desember2021 di usir
berusaha untukkeluar dari kamar tersebut dan saksi pun meminta untukmenyetubuhi anak saksi korban dan di izinkan oleh anak saksiKorban;Bahwa setahu saksi seluruh pelaku bergiliran memperkosa anaksaksi korban;Bahwa setahu saksi pemerkosaan dilakukan sampai jam 03.00malam tanggal 12 Desember 2021 dan setelah itu anak saksikorban istirahat dan meminta kepada pelaku lainnya untuk berhentikarena kelamin Anak saksi korban dalam kedaan sakit;Bahwa anak saksi korban pada pagi hari tanggal 12 Desember2021 di usir
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
14 — 17
mengeluarkan cacian,katakata kotor hingga hinaan yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2019 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimana saat itu terjadiperselesinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon telah berbohong dengan Pemohon tentang masalahpenikahan Termohon yang sebelumnya sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama karenadi usir
Register : 09-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa Penggugat pernah datang 2 (dua) kali kerumah Penggugat danTergugat yang beralamat di KOTA TANGERANG, akan tetapi Penggugattidak boleh masuk kerumah tersebut Penggugat di usir oleh Sekuritiperumahan atas dasar perintah dari Tergugat.10.Bahwa dalam ketentuan hukum dan yurisprudensi hukum, sesungguhnyahak asuh anak terhadap anak dibawah umur harus berada dibawah ibukandungnya dengan harapan kedekatan psikologis dan ikatan batin antaraibu dan anaknya tidak terputus.11.Bahwa berdasarkan pasal 105
Register : 30-06-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.LBH Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada Pendidikan SMEA, Alamat Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Melawan
TERGUGGAT, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta Pendidikan SMEA, Alamat Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
32 — 24
32 — 24
fotofoto milik Penggugat yang ada pada Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat meminta fotofoto miliknya kepada Tergugat,Penggugat dalam keadaan marahmarah kepada Tergugat;Bahwa Saksi dan adik saksi pernah (satu) kali berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat membenarkan danmenerima sedangkan Penggugat menanggapi keterangan saksi I Tergugat bahwa pada saatPenggugat pergi ke rumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat juga di usir
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1520/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. penggugat
2. tergugat
14 — 0
14 — 0
bersama dengan Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat kurang bertanggungjawab memberikannafkah rumah tangga kepada Penggugat, karena ATM Tergugatdipegang oleh Penggugat;Bahwa benar pada tanggal 16 Juli 2016 terakhir terjadi pertengkaran danperselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri dan Penggugatmenolak karena pada saat itu Penggugat dalam kondisi sakit yangakhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar, setelah bertengkarkemudian Tergugat di usir
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1588/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 17 Januari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
bulannya saksi sudah lupa; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal serumah dirumah milik bersama; Bahwa keduanya sudah mempunyai 2 (dua) orang anak sekarang ikutTermohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sudah2 tahun lebih;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;Bahwa sebelum Pemohon pergi meninggalkan rumah bersama, antaraPemohon dengan Termohon bertengkar karena masalah penghasilanPemohon sedikit, untuk kebutuhan seharihari Termohon merasa kurangKemudian Pemohon di usir
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
menerus disebabkan olehkarena;a) Tergugat bersifat pemalas dalam bekerja;b)c) Tergugat bersifat emosional;d)Tergugat tidak ada kejujuran dalam hal keuangan;Tergugat ketika berselisih dan bertengkar selalu mengucapkan katakatacerai dan sering mengusir Penggugat dari rumah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan bulan Januari tahun 2018 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi danmecari rumah kontrakan karena di usir
Register : 07-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 502/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
2017/PA.Pbr.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Mei 2003;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Bahwa saksi tidak tahu dimana Pemohon dan termohon tinggal setelahmenikah karena saksi belum kenal dengan mereka;Bahwa terakhir mereka tinggal bersama di Rumbai Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak7 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon yang pergi dari rumah kediaman bersama di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1017/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa gaji yang diterima Tergugat setiap bulannya Rp 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), namun Tergugat ambil Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk bayar hutang cicilan Tergugat, sisanya Rp 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) Tergugat berikan kepada Penggugat; Bahwa posita 6 tidak benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah sejak bulan Januari 2020, yang benar adalah antara Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak tanggal 03 Maret 2020 yang dikarenakanTergugat di usir
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0494/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Bahwa, setelah kejadian tersebut, Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamakarena Termohon usir, semenjak saat itu sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulan lamanya;7. Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tidak adamemberikan nafkah untuk anak;8. Bahwa, keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon belum adadiperbaiki/didamaikan dengan melibatkan pihak keluarga;9.
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Srog Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 35
100 — 35
Putusan No.278/Pdt.G/2019/PA.Srog.Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa, karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap isteri.Menimbang, bahwa tidak ada bukti Termohon melakukan nusyuz terhadapPemohon karena Termohon telah di usir oleh Pemohon, oleh karena itu sesualPasal 80 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon tetap menanggung nafkahmadhiyah atas Termohon sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 71/Pid.B/2021/PN Kph Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ROLIN RINALDO ALS ROLIN BIN SIRUN APANDI
63 — 17
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ROLIN RINALDO ALS ROLIN BIN SIRUN APANDI
63 — 17
YOBA menyewa 1 biling/room di warnet saksi kemudiantiba tiba Saksi NAZUAR EDO datang dan tidak lama kemudian mereka adapertingkain/perselisinan dan saat itu saksi diam saja kemudian merekaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Kphsaksi usir dan ketika mereka di depan pintu masuk warnet saksi, terdakwaROLIN, Saksi BRAM dan Sdr YOBA langsung memukul dan menendangsaksi EDO hingga terjatuh dan masih di pukul dan di tendang oleh saksiBRAM, terdakwa ROLIN, dan Sdr.
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Msb Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalterhitung sejak Bulan Juni tahun 2021, hal tersebut di karenakan penggugatdi usir keluar dari rumah dan juga penggugat sudah tidak tahan lagi denganKekerasan dalam rumah tangga yang sering di lakukan oleh tergugat;10.
Register : 13-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Mll Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 43
107 — 43
Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinyaperselisinan/percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah :a) Tergugat bertemperamen tinggi (emosional) suka marahmarah dan berkata kasar dengan menyebut Penggugat binatang(anjing kau);b) Di tahun 2019, Penggugat diusir dari rumah orang tuaTergugat oleh saudara Tergugat dan Tergugat sendiri karena tidakcukup puas dengan penghasilan Penggugat, namun 2 hari setelahdi usir Penggugat kembali diajak oleh Tergugat untuk pulang kerumah mertua;(