Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-10-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1572/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 30 Oktober 2014 — Nama : MUHAMMAD IRFAN Alias IRBEK ; Tempat lahir : Sei Putih ; Umur/ Tgl.lahir : 33 Tahun / 06 September 1980 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dusun IV Desa Sei Putih Kec. Galang Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Karyawan ;
255
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Register : 22-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 38/Pid.B/2020/PN Rtg
Tanggal 11 Mei 2020 — KRISTOFORUS ANGGUL alias KRISTO
7832
  • 362KUHP, harus terpenuhi unsurunsur : Unsurbarang siapa ; Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain; Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, yang dimaksudbarang siapa adalah menunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atauorangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaituorang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 34/PID.SUS/2015/PN.MGG
Tanggal 8 Juli 2015 — IRWAN SUPRIYADI Aliasa BAGONG Bin DARMO
668
  • Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keteranganWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
    Supardi supaya di prinout (penyidik nenunjukkan prinoutdari Bank) benar ATM itu yang dipakai ;Bahwa Supriadi tidak dijadikan saksi dalam perkara ini dan juga ADIKINTOKO karena keterlibatannya tidak terbukti menurut keterangawanWAHZUDI ;Bahwa yang mengambil simpel urine terdakwa adalah Dokter PolresMagelang Kota dan dibawa ke laboratorium ;Bahwa hasil tes urine terdakwa negatif karena sudah lama pakainya ;Bahwa pemeriksaannya tidak berbelitbelit langsung jawab koperatif, tapimenurut Saksi Wiranto ada penekanan
Register : 04-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liw
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ATIK ARIYOSA, SH.,MH
Terdakwa:
HIPZON SYARIF Alias BAK DAN Bin SYARIF
9563
  • Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputdara akibat kekerasan benda tumpul.
    Pemeriksaan Fisik :Bagian luar : terdapat memar merah hampir hampir keunguan padabibir Kemaluan sesuai arah jam 9,11 dan jam 13.Selaput dara : terdapat robekan pada arah jam 6,7,8,12,1 dan 2tampak kemerahan, nyeri pada penekanan,mengeluarkan darah sedikit. Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan berusia 3 (tiga)tahun. Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek baru pada selaputHalaman 38 dari 56 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2017/PN Liwdara akibat kekerasan benda tumpul.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
13956 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect) dandalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect), sehingga tujuan utama dari hukuman pidana pajakadalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhakdan kewajiban hukum di bidang perpajakan dalam menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetair function
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Maret 2017 — KHAIRULLAH (Terdakwa)
15513
  • Batam dan juga sebagai Wakil Ketua DPRD KotaBatam sesuai keterangan Terdakwa bahwa Saksi ARIS HARDY HALIMmelakukan penekanan atau mendesak Terdakwa untuk mengurus,memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingat Terdakwa adalahBendahara PS. Batam, dan juga menjabat sebagai Kasubbag Verifikasi,Kabag Keuangan dan Bendahara Umum Daerah (BUD) yang mempunyaiperan yang sangat besar dalam pencairan dana terebut.
    No.26/Pid.SusTPK/2016/PN.TpgSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan. Dan akibat dari tekanan itulahn Terdakwa KHAIRULLAHdan Saksi ABDUL MALIK meloloskan permohonan tersebut, sehingga danadapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya Terdakwa KHAIRULLAHselaku Bendahara PS.
    Batam yang nota benenya adalah WakilKetua DPRD Kota Batam melakukan penekanan atau mendesak Terdakwauntuk mengurus, memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingatTerdakwa adalah Bendahara PS.
    Batam terlebin sebagai Wakil Ketua DPRD Kota Batamtelah mempergunakan kuasa atau pengaruh atas jabatan yang ada pada diriSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya tidak perlu diikuti olehTerdakwa, Terdakwa selaku Bendahara PS.
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
440384
  • Bina Niaga yang dimaksudTergugat ;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat secara nyata dapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saatPenggugat menyampaikan keberatankeberatan atas perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat untuk melakukan penekanan agar Penggugatmau memenuhi permintaan Tergugat tanpa dasar hukum, tanpa ada buktiotentik atau bukti Asli sebagaimana yang diminta Penggugat gunamenyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan guna
    Bahwa, sebagai bukti yang akan ditunjukan oleh Penggugat kebenaranfakta hukum yang menunjukan perbuatan arogansi dan sewanangwenangyang dilakukan oleh Tergugat dengan bantuan/kerja sama denganTergugat Il untuk melakukan penekanan diri Penggugat, sebagai berikut :a.
    Bina Niaga;Halaman 16 dari 154 putusan Nomor 246/PDT/2017/PT SBYD. 3.Kedua Peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan maupun ancamanterhadap diri Penggugat termasuk Tergugat II untuk melakukan suatuperbuatan yang diinginkan atau dikehendaki oleh Tergugat . Adanyakeberadaan satu orang (Sdr.
    Penagihan PajakDengan Surat Paksa yang pada intinya menyatakan pemblokiran dapatdilakukan dalam rangka melakukan penyitaan apabila penanggungpajak dalam jangka waktu yang telah diberikan tidak melunasi pajakterutangnya;Bahwa terhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:..kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA Penajam Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4327
  • Bahwa Termohon dengan tegas menolak bahwa Termohon tidakberperilaku sebagaimana Istri yang baik dan Termohon seringmelakukan penekanan penekanan kepada Pemohon Rekonpensi.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memutus denganamar putusan sebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONPENSI1. Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima2. menerima jawaban Termohon untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI1.
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 05-K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 26 April 2017 — SAIFUL BAHRI Koptu NRP 3910245510472;
4520
  • Penasihat Hukum dari KUmdam V/Brwdan keterangan yang ada dalam BAP POM oleh Terdakwadicabut dan keterangan yang digunakan adalah keteranganpada saat diperiksa didepan persidangan ini.Bahwa Terdakwa mencabut keterangan yang ada dalam BAPPOM tersebut dikarenakan ada tekanan dari pihak penyidikdimana sebelum dilaksanakan pemeriksaan pihak penyidikmenyampaikan kalau Terdakwa sudah dinyatakan urinnyapositif mengandung narkotika diakui saja kalau Terdakwa telahmengkonsumsi narkotikaBahwa dengan adanya penekanan
    Eko Sumantri.Bahwa Terdakwa mengetahui konsekuensinya pada saatdiperiksa oleh penyidik POM kalau Terdakwa mengkonsumsinarkotika tersebut dan terbukti maka dalam putusannyatersebut akan dipecat akan tetapi pada saat itu tetap Terdakwalakukan karena adanya penekanan dari penyidik.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau narkotika tidak bolehdikonsumsi secara bebas karena zat narkotika di larang olehundangundang.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk mengkonsumsi narkotika.Bahwa Terdakwa
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/PID.SUS/2009
Tanggal 2 Oktober 2009 — GUSTI SYAIFUDDIN, SH. bin H. GUSTI AMIR ;
37335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ; Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
    No. 305 K/PID.SUS/2009 Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ; Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan, paksaan dan juga tidak pernahmengarahkan jawaban Agus Rustiadi, Suprapto
    melakukan pemeriksaan terhadapAgus Rustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikandi Polres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto dan Halim Bahtiar, saksi telah mengambilsumpah terlebin dahulu terhadap masingmasing saksi dengandihadiri oleh rohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalupelaksanaan pengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan, saksi tidak pernahmelakukan penekanan
    terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar pada tingkat penyidikan diPolres Bulungan dan Polda Kaltim ;Bahwa benar sebelum melakukan pemeriksaan terhadap AgusRustiadi, Suprapto, dan Halim Bahtiar, ketiganya telah di sumpahterlebih dahulu terhadap masingmasing saksi dengan dihadiri olehrohaniawan/Juru Sumpah dan 2 orang saksi, lalu pelaksanaanpengambilan sumpah dituangkan dalam Berita Acaralaludituangkan dalam Berita Acara ;Bahwa benar pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak pernahmelakukan penekanan
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. DASA ANUGRAH SEJATI VS CV. DIMAS MOTOR;
5022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber: http:/Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelasdiberi penekanan
    Di samping itu, hukumanpidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dandalam upaya meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkanfungsi penerimaan Negara (budgetair function);2. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsip Hukum Pidanasebagai Ultimum remedium sebagai berikut:a.
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalammenggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 27-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 955/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 6 Juli 2020 —
5210
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus jaringan
Register : 11-08-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI;
4122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impor dimana UndangUndang17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanan dan pengawasan,sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008 mengatur untuk dilayani eksportasi yangtidak memenuhi kondisi Pasal 7 ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsipUndangUndang Nomor 17/2006 maka pelayanan tetap diberikan denganpertimbangan hal tersebut tetap tidak menghilangkan kewajiban eksportir dalammembayar Bea
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
5422
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Suandi alias Andi sebagai Terdakwa
Register : 10-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 162-K/PM.II-09/AD/VI/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — KAPTEN INF WALUYO
9938
  • DedeAisyah membuat Surat Pernyataan ini tanpa penekanan maupun pengancamanterhadap Sdri. Dede Aisyah yang inti isi Surat Pernyataan tersebut tidak menjalinhubungan apapun antara saya dan Sdri. Dede Aisyah, tidak akan menuntut dalambentuk apapun terhadap Bapak Waluyo, apabila ada yang melanggar SuratPernyataan ini bersedia diajukan ke ranah Hukum , sebagai saksi Bapak AjidAbdul Hasan (orang tua Sdri.
Register : 31-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 69/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 11 Mei 2016 — RAYMUNDHUS PRASTOWO HARJANTO als. MBOMBO bin HARJANTO
684
  • Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUTRIATMO Bin NGATMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
7976
  • sebagaimana diterangkan oleh saksiDwi Gunarsih, Saksi Susi, Saksi Muhammad Ridwan, dan Saksi Subairi, yaituantara lain: MESIN TEPUNG, MESIN PENGERING dan MESIN PRESTO,Hal 32 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.barangbarang tersebut ada di tempat lokasi kegiatan KUBE dan selama itudimanfaatkan oleh anggota KUBE, tidak dipakai sendiri olen Terdakwa;Menimbang, bahwa faktafakta sebagaimana diuraikan diatas adalahmerupakan fakta yang terungkap di persidangan, yang tidak secara spesifikmendapatkan penekanan
Register : 24-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/III/2017
Tanggal 11 April 2017 — YUFRIZAL SERMA
11854
  • Bahwa sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, disampaikan bahwa Panglima TNI telah berulang kalimemberikan penekanan terhadap prajurit TNI yang terlibatdengan perkara Narkotika, Psikotropika dan Prosekusor melaluiSurat Telegram Panglima TNI, antara lain ;1) ST Panglima TNI No.
Putus : 18-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 102/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 18 September 2015 — S A U R I : Pekerjaan Direktur Utarna CV. MAJU, beralamat di Jalan Antasari Gang 5 Blok H No. 9, Kota Samarinda, yang dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domicilie) pada Kantor Kuasanya : DADY HENDRAWAN, SH, Advokad/Pengacara - Konsultan Hukum berkantor di Jalan Siti Aisiyah RT.28 No.16 Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; M E L A W A N I. PT. REA KALTIM PLANTATIONS : alamat tinggal di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; II. GEETHA GOVIDA : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Vice President Directur (VPI) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat Kantor di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; III. BOEY CHEE WENG : Pekerjaan / Jabatan sekarang sebagai Directur Operational Estate (DOE) di PT. REA KALTIM PLANTATIONS, alamat di Jalan Hasan Basri No. 21 A, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
9531
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan) ;Halaman 11 dari 32 Putusan No .102/PDT/2015/PT.SMRB.Bahwa dengan menyatakan Para Tergugat melakukan tindakanperbuatan melawan hukum dan menuntut keuntungan yang diharapkanyang cCiricirinya memenuhi tuntutan scobuah gugatan alas dasarWanprestasi, Penggugat telah mengaburkan Gugatan denganmenyatukan Gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Gugatannya ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879K/Pdt/1997 tanggal 29
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
ISMAIL Alias MAIL Bin H. ABDUL
2710
  • Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan